موشک کروز ای.جی.ام -129 ( agm-129 /acm) موشک کروز ای.جی.ام -129 ( AGM-129 /ACM)

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]سعيد جان ذره بين هم ميگذاشتي معلوم نمي شد ! [/quote]

عزیزم، بچه های میلیتار باید دقتشون خیلی بیشتر از این حرفها باشه!

راستی یه نکته غیر مرتبط:

توی عکس مربوط به 2 تا پدافند 6 و 8 لول اگه دقت کنید ابعاد خشاب توپ 8 لول 2 برابر خشاب توپ 6 لول هست! یعنی توان حمل تیر اون برای هر لوله احتمالا 80 تا 100 عدد خواهد بود ( و نه 40 تا 50 عدد)

راستی اینو همینطوری گفتم جهت اطلاع، لطفا اینجا دیگه روش بحث نکنین تا تاپیک منحرفتر نشه!

[reza-m 0]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Natanz_Dec2009_1.jpg[/img]


این گوگل ارث هم مسخره اش رو درآورده.

البته می گن این نرم افزار نسخه آلفا هم داره که تنها در اختیار NSA هست، تا ببینی تو آن چه اطلاعاتی گیر می یاد.

البته باید بگم اینکه دوستان گفتند موشک کروز برای خشکی هم باید طراحی بشه و ازش استفاده بکنیم، با توجه به نبود امکانات ماهواره ای مناسب در کل دنیا برای نیروهای مسلح ما فکر نمی کنم چیز دلچسبی از آب در بیاد، چون باید از بالای همه کوه های موجود تو مسیرش بالاتر بپره، وگرنه نمی تونه مسیر رو پیدا بکنه. واسه همین چیز بدردبخوری ازش در نمی یاد.

[fath 4,687]

در مورد این موشک باید بگم به هر حال درسته بساخت دشمنه ولی باید اعتراف کرد بسیار موشک خوب و موثری هست.

اما در مورد خودمون ما در تولید موشکهای کروز دریایی به اندازه کشورهای پیشرفته دنیا پیشرفت کردیم و یک قطبی برای خودمون شدیم و نمونه اون هم نور یا نصر و یا حتی رعد هست.

اما در مورد کرزو هوایی باید بگم احتمالا کرار باید 1000 ک م رو در رفت باشه و هزار ک م در برگشت که یعنی 2000 ک م برد و اینکه ما به این توان رسیدیم که پهبادی بسازیم که هوشمند در ارتفاع مشخصی پرواز کنه میتونه پایه خوبی برای توسعه و تولید موشک کروز باشه حتی در کشورهایی موشکهای کروز دریایی رو هم تبدیل به کروز زمینی می کنن و ما این پتانسیل رو هم داریم .

اما مواردی مشکوک مثل گم شدن تعدادی موشک کروز از اوکراین در بعد از فروپاشی شوروی در دهه 90 شنیده شده و امریکاییها اعتقاد دارن به ایران تعدادی رسیده که با در نظر گرفتن تقریبا دو دهه از این قضیه من فکر می کنم ما حداقل توان مهندسی معکوس این نوع موشک رو دارم البته در بد بینانه ترین حالت.

در مورد موشک کروز هم باید بگم این موشکها زمانی خیلی مخوف بودن که کشوری مثل امریکا برای زدن کورهایی از اون استفاده می کرد که یا پدافند درست و حسابی نداشتن و یا این پدافندها رو از بین برده بودن.
در زدن موشک کروز سختترین کار کشف اون هست وگرنه با حتی یک توپ عادی هم میشه اونها رو نابود کرد.
فکر نمی کنم با بودن رادارهای غیر فعال و پسیو و همچنین رادارهای خلا در ایران یا راداری مثل گاما که توانایی شناسایی یک توپ تنیس رو داره نتونه این موشک با این هیکل رو کشف کنه هر چند من هم با نظر شما موافقم که ما نمی تونیم 100 درصد ایم موشکها رو هدف قرار بدیم ولی من اعتقاد دارم این امار برای ما بالاتر ا 60 تا 70 درصد هست .
اینم اضافه کنم ایران سالهاست در این زمینه داره کار میکنه خرید پدافندی مثل تور که یکی از کارهای اصلی اون زدن موشکهای کروز هست در همین راستا بوده.
درضمن این موشکها مجبورن در ارتفاع پایین پرواز کنن و محتملا ما در مرزهامون مراکز استراتژیک و مهمی نداریم واین موشکها مجبورن کیلومترها راه رو طی کنن تا به هدف برسن و این میتونه حتی باعث شناسایی اونها توسط تجهیزات و نفرات دیدبان مرزی بشه.

[Waffen-SS 35]

به نظر من اين موشك جدا يه شاهكار طراحيه ! من كه عاشقشم !

دوستان حق دارن كه متوجه ورودي هوا در زير بدنه نشن ! چون واقعا از عكس هاي نيمرخ موشك چيزي ديده نميشه ! اين عكس وروديه هواي موشكه كه در زير بدنه قرار داره !
[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129_7.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_agm-129_7.jpg[/img][/url]

اينم دوتا عكس از خروجيه موشك كه به صورت كاملا پنهانكار طراحي شده ! و ديد IR موشك رو تا حد ممكن كاهش داده !
[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129_2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_agm-129_2.jpg[/img][/url]
[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129_3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_agm-129_3.jpg[/img][/url]
بالچه هاي عقبي :

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129_5.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_agm-129_5.jpg[/img][/url]

و دو تا عكس متفرقه :
[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129_6.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_agm-129_6.jpg[/img][/url]

به محتويات داخل دماغه موشك دقت كنين !
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129-assembly%7E0.jpg[/img]

[Blaze 90]

با تشکر از محبت دوستان

[quote] ولي واقعا تعجب چرا دوستان تاكيد دارند كه در مقابله با تهديدات و اهداف ، هيچ احتياجي به موشك كروز نداريم ! [/quote]
منظور من شرایط فعلی بود که ما از ماهواره و سیستم های هدایتی پشیرفته محرومیم و موشک کروزی اگر بسازیم قطعا دقیق نخواهد بود ولی اگر امکانات هدایتی رو داشته باشیم بحث دیگه ایه.

[quote] به نظر من فقط رو كاغذ ميشه به اين نتيجه رسيد ! [/quote]
خوب ما هم روی کاغذ حساب و کتاب میکنیم.

[quote] و به نوعی میشه گفت که توپ 6 و 8 لول ضدهوایی 23 میلی متری با هدایت الکترو اپتیکالی در اصل برای مقابله با این موشک و انواع مشابه توسعه یافت. [/quote]
اتفاقا این موشک رو هم برای مقابله با این سیستم ها درست کردن!
یکی از مدیران این شرکت گفته بود که امکان نداره یک گلوله 23 م م بتونه این موشک رو از روبرو شکاف بده و از کار بندازدش و تنها موردی که این گلوله میتونه موثر باشه اصابت به بالچه های هدایتی این موشکه.(راست و دروغش گردن خود مدیر اون شرکت)

[quote] سر جنگی معمولی نداره؟ [/quote]
هیچ کجا اشاره ای بهش نشده و به نظر من وقتی فقط 460 تیر ازش درست کردن نبایدم به سر جنگی متعارف مسلحش کنند.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اتفاقا این موشک رو هم برای مقابله با این سیستم ها درست کردن!
یکی از مدیران این شرکت گفته بود که امکان نداره یک گلوله 23 م م بتونه این موشک رو از روبرو شکاف بده و از کار بندازدش و تنها موردی که این گلوله میتونه موثر باشه اصابت به بالچه های هدایتی این موشکه.[/quote]

فکر نکنم رضا جان، به عکس زیر و نقاطی که مشخص کردم توجه کن، به نظر نمی آد در برابر مرمی ثاقب 23 میلی متری شانسی داشته باشن، در برابر مرمی APFSDS که هیچ شانسی ندارن؛ حتی اگه استحکام در دماغه رو بپذیریم، پذیرش استحکام قسمت عقبی دشوار خواهد بود ( به نازکی بدنه در قسمت عقبتر توجه کنید) :


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129-assembly%7E0%7E0.jpg[/img]


ضمن اینکه 35 میلی متری هم در خدمت هست که قطعا این موشک شانسی در برابر اون نداره.

[Blaze 90]

منم همچین خوشبین نیستم و فکر کنم طرف قپی اومده ولی چیزی که مهمه بیشتر طراحی دماغه هستش که برای منحرف کردن گلوله ها خیلی طرح جالبی داره البته بیشتر برای رادار گریزی و کاهش پسا طراحی شده ولی در کل در نوع خودش جالبه.

راستی یک مسئله دیگه: چند جا گفته شده اگر سکان عمودی عقبش از کار بیفته (مورد اصابت قرار بگیره) میتونه به مسیرش ادامه بده به نظر من که دروغه و نهایت کاری که میتونه بکنه اینه که سقوط نکنه حالا نظر شما چیه؟

[MOHAMMAD 6,333]

[quote] البته بیشتر برای رادار گریزی و کاهش پسا طراحی شده ولی در کل در نوع خودش جالب[/quote]

درسته، به نظر من هم کاربردش باید همین باشه، چون بیشترین بازتاب راداری این گونه پرنده ها از دماغه شون هست.

[quote]راستی یک مسئله دیگه: چند جا گفته شده اگر سکان عمودی عقبش از کار بیفته (مورد اصابت قرار بگیره) میتونه به مسیرش ادامه بده به نظر من که دروغه و نهایت کاری که میتونه بکنه اینه که سقوط نکنه حالا نظر شما چیه؟[/quote]

رضا جان سکان عمودی علاوه بر کنترل حرکت پرنده حول محور Z ، عمل بسیار مهم دیگری که انجام میده، حفظ تعادل و پایداری پرنده در هوا در برابر تغییرات ناخواسته غلتشی هست، به بیان دیگه در صورت از دست رفتن دم یک هواپیمای بال ثابت به نظر نباید در پروازی خللی ایجاد بشه اما به واسطه از دست رفتن پایداری هواپیما ، به زودی به سقوط آن منجر خواهد شد ( چیزی که در قضیه بویینگ 747 کره جنوبی و ساقط شدن اون بوسیله میگ 15 روسی رخ داد وهواپیمای تقریبا سالم کره ای فقط بخاطر از دست دادن [b]کنترل[/b] سکان عمودی - [b]و نه تمام آن[/b] - علی رغم تمام تلاشهای خلبانش سقوط کرد).

برای کمک به این نقش مهم سکان عمودی شما در جنگنده های نسل 4 تیغه های کوتاهی در زیر بدنه می بینید که خصوصا در زوایای حمله بالا به حفظ پایداری پرنده و جلوگیری از غلت ناخواسته اون کمک شایانی می نمایند ( مانند اف 16 ، میگ 21 و . . . )

بنابراین این ادعا که پرنده ای در صورت از دست دادن سکان عمکودی باز هم قادر به حفظ تعادل [b]موثر [/b]و ادامه [b]مطلوب[/b] عملیات باشه تنها در صورتی پذیرفته هست که اساسا برای پرواز بدون دم هم طراحی شده باشه که عملا با وجود دم در پرنده، کار عبثی هست.

بله هواپیماهایی مانند بی 2 بواسطه طراحی خاصشون و بهره گیری از کمک هدایت رایانه ای می توانند بدون دم پرواز کرده و به آن احتیاجی هم ندارند.

اگر این موشک کروز به دم احتیاجی نداشت، براش نصب نمی کردن و اتفاقا بازتاب راداریش هم کاهش بیشتری پیدا می کرد.

فلذا این هم یکی دیگه از قپی های آقایان است که بله اگه دمبش(!) رو هم بزنن باز هم میره و به هدف می خوره و از این حرفها.

من که باورم نمیشه.

[javadjab 4]

[quote]راستی یک مسئله دیگه: چند جا گفته شده اگر سکان عمودی عقبش از کار بیفته (مورد اصابت قرار بگیره) میتونه به مسیرش ادامه بده به نظر من که دروغه و نهایت کاری که میتونه بکنه اینه که سقوط نکنه حالا نظر شما چیه؟[/quote]
چرا نتونه سکان افقی بیشتر برای پایداری هست ولی حرکت به کناره ها و یا بالا و پایین به عهده بالها و کاناردهای عقب هست هست

[DEXON 844]

[quote]The AGM-129A's external shape is optimized for low observables characteristics and includes forward swept wings and control surfaces, a flush air intake and a flat exhaust. These, combined with radar-absorbing material and several other features, result in a missile that is virtually impossible to detect on radar. [/quote]

من بیشتر دوست دارم این رادار گریزیش خالی بندی باشه تا مقاومت بدنش...
حتما خیلی روش حساب می کنن که روش فقط کلاهک اتمی نصب می کنن...

[samandun 3]

این توپ ۳۵ م م چقدر وحشتناک دیده میشه خداگلولش رو نسیب هیچ خلبانی نکنه

[Blaze 90]

[quote] نه سکان افقی بیشتر برای پایداری هست [/quote]
درسته ولی بحث ما در مورد سکان عمودیه.

[worior 25,949]

سكان عمودي يا افقي ؟؟

--
اينها با هم خيلي فرق دارند ... البته با روشهايي ميشه نقيصه نبود اين سكان ها رو جبران كرد ... اما يك سكان آسيب ديده كه از فرم آيروديناميك خارج شده وضعيتش به گونه ديگه است ....

[Blaze 90]

[quote] سكان عمودي يا افقي ؟؟ [/quote]
سکان عمودی.

[javadjab 4]

[quote]درسته ولی بحث ما در مورد سکان عمودیه.[/quote]
ببخشید سکان عمودی منظورم بود