موشک کروز ای.جی.ام -129 ( agm-129 /acm) موشک کروز ای.جی.ام -129 ( AGM-129 /ACM)

[Blaze 90]

خوب جواد جان من میگم اگر این سکان از دست بره (مورد هداف قرار بگیره) این موشک نمیتونه پایداری حرکتش رو حفظ کنه و تو هوا غلط میخوره (Roll) و در نهایت سریع ساقط میشه.
حالا شما یا سایر دوستان نظر دیگه ای دارید؟

[mahdavi3d 14,067]

[quote]
البته این درصد برای اونها خیلی پایینه، به عکس زیر ( که بدلیل گذشت زمان و متحرک بودن تجهیزات دیگه سوخته به حساب میاد توجه کن تا دستت بیاد از مراکز فوق استراتژیک چطور محافظت میشه، تازه عوامل هوایی در این تصویر لحاظ نشده و عوامل پدافندی هم بطور کامل به نمایش در نیامده است:


[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Natanz_Dec2009_1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Natanz_Dec2009_1.jpg[/img][/url]

[/quote]

مي دانم كه در راستاي بحث نيست، ولي اگر واقعا اينطوري حفاظت مي شود كه جاي دست مريزاد و خسته نباشيد دارد، كلي لذت برديم.

[worior 25,970]

وقتي ميگن اگر سكان افقي يا عمودي موشك (دمها) هدف قرار بگيره منظورشون اين هست كه امكان رهگيري اين موش توسط سامانه هاي مادون قرمز و موشكهاي جستجوگر حرارتي وجود داره (خصوصا انواع با كلاهك ضعيف مثل ايگلا يا استينگر) .. !

فقط در اين شرايط هست كه آسيب رسيدن به سكانها ممكن ميشه .. بستگي به شرايط خسارت داره ولي اگر سكاني نباشه تعادلي هم وجود نخواهد داشت مگر با استفاده از سطوح كنترل پيشرفته در پهنه بال كه چنين چيزي ديده نميشه ... !

[Blaze 90]

[quote] وقتي ميگن اگر سكان افقي يا عمودي موشك (دمها) هدف قرار بگيره منظورشون اين هست كه امكان رهگيري اين موش توسط سامانه هاي مادون قرمز و موشكهاي جستجوگر حرارتي وجود داره [/quote]
احسنت میخواستم به همین جا برسیم.

ببینید وقتی اینقدر روی غیر قابل کشف و رهگیری بودن موشکشون مانور میدن این حرفشون یعنی چی؟ یعنی عملا همچین هم غیر قابل کشف نیست. شاید با رادار نشه ولی به صورت اپتیکی . . . !

حالا دو احتمال پیش میاد: یکی اینکه اینها همش خالی بندیه. یکی هم اینکه اینها خیلی دور اندیش هستند و فکر کجاها رو که نکردند و آمدند گفتند حتی اگر با وجود کمپرسور های خنک کننده و ورودی هوای منحنی و دماغه اون شکلی و . . . شناسایی بشه و مورد اصابت هم قرار بگیره بتونه به ماموریتش ادامه بده.

[worior 25,970]

یکی هم اینکه اینها خیلی دور اندیش هستند و فکر کجاها رو که نکردند و آمدند گفتند حتی اگر با وجود کمپرسور های خنک کننده و ورودی هوای منحنی و دماغه اون شکلی و . . . شناسایی بشه و مورد اصابت هم قرار بگیره بتونه به ماموریتش ادامه بده.

يك دليل ديگه هم هست ! تعقيب توسط جنگنده ها و تيراندازي به سمت اون هم ميتونه باعث انهدام سكانها بشه ~ هر چند كه انهدام سكان از پشت سر موشك به نظر سختتر ميرسه ...
پس بايد همون ماجراي موشك حرارتي رو محتمل تر بدونيم .

----

اگر به سكان عمودي دقت كنيم ميبينيم كه يك تيكه هست . و قسمتي كه واسطه اتصال به بدنه هست كاملا مجزا ساخته شده ..و كمي از سطح برامده هست ...
شايد منظور اين بوده كه در صورت هدف قرار گرفتن قسمت متحرك سكان عمودي قسمت ثابت اون ميتونه تعادل رو حفظ كنه .. ~! شايد ..
توي اين تصوير :

[worior 25,970]

اين عكس رو نديده بودم !








به نظر ميرسه اصلا سيستم حفظ تعادلش وابسته به سكان عمودي نيست ! تقريبا همانند بي 2 ..

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]من بیشتر دوست دارم این رادار گریزیش خالی بندی باشه تا مقاومت بدنش...[/quote]

حتی اگه خالی بندی هم نباشه خیلی به خودت نگرانی راه نده دکسون عزیز، چون راه مقابله با این نوع تهدیدات بیشتر توپهای ضد هوایی هست.

به یاد داشته باشیم که موشکهای کروز در مواجهه با پدافند ( چه توپ و چه موشک) از مانور دادن و فرار کردن عاجز هستند و به همین دلیل جزء شکارهای آسان توپهای ضد هوایی محسوب می شوند.

مثلا در جنگ 1999 کوزوو، بیش از 700 موشک کروز غربی ها با آتش پدافندی یوگوسلاوها ( عمدتا توسط توپها) ساقط شدند و بیش از 240 موشک کروز توماهاوک هم در جنگ 2003 عراق و آمریکا توسط توپهای ضدهوایی عراق ساقط شدند که اکثرا با شناسایی چشمی بودند.

بله درسته که شاید جنگنده های ما در شناسایی دوربرد این موشک دچار مشکل بشوند ( که واقعا هم معلوم نیست این مشکل پیش بیاد، چون طبق قرارهای تقریبا واثق رادار اف 4 ، اف 14 و حتی اف 5 ها تعویض شده و از قابلیتهای رادارهای جدید اطلاعات کاملی در دست نیست؛ بعنوان مثال منابع آگاه( این آمار مورد تأیید مقامات رسمی نمی باشد) برد رادار جدید اف 4 ها را حدود 230 کیلومتر و برد رادار جدید اف 5 برابر 70 کیلومتر اعلام کرده اند اما هیچ مشخصه فنی دیگری در دست نیست و شاید قابلیت ضد استیلث این رادارها چند برابر رادارهای قبلی باشه.) اما همونطور که اشاره شد وظیفه اصلی مقابله با موشکهای کروز بر عهده پدافند زمینی است.

حتی موشکهای دوش پرتاب میثاق 2 که خیلی ها ( از جمله خود من البته تا قبل از دیدن ویدئویی که لینکش رو خواهم گذاشت) فکر می کنند موشک ضعیفی هست و قابلیت هدف قرار دادن دشمن از روبرو رو نداره، می تونه از جلو با اهداف کوچک و کم پیدا ( از نظر امواج مادون قرمز) درگیر بشه و [b]حتی با اهداف در حال شیرجه زدن به سمت زمین درگیر شده و با موفقیت اونها رو نابود کنه!![/b]

حتما باور نمی کنید، خب حق هم دارید ، لینک زیر رو ببینید و یکی از دوستان هم لطف کنه در یک سایت مجاز آپلود کنه تا همه ببینن:

[code]http://www.youtube.com/watch?v=DVI1SD7Q2pE&feature=related[/code]


برای خود من خیلی جالب بود که موشک میثاق تونست هدف در حال شیرجه رو از روبرو هدف قرار بده.

به این لیست اضافه کنید موشک شاهین با رادار آرایه فازی و جستجوگر اپتیکالی که قطعا برای مقابله با اهداف پنهانکار توسعه یافته و . . .

پس پنهانکاری راداری خیلی مزیتی برای اونها به شمار نخواهد رفت .

[quote]من میگم اگر این سکان از دست بره (مورد هداف قرار بگیره) این موشک نمیتونه پایداری حرکتش رو حفظ کنه و تو هوا غلط میخوره (Roll) و در نهایت سریع ساقط میشه.[/quote]

دقیقا. بنده هم اشاره ای به این مطلب کردم، یکی از وظایف اصلی سکان عمودی حفظ تعادل پرنده هست.

[quote]مي دانم كه در راستاي بحث نيست، ولي اگر واقعا اينطوري حفاظت مي شود كه جاي دست مريزاد و خسته نباشيد دارد، كلي لذت برديم.[/quote]

تازه دوست عزیز شما در این عکس اثری از پدافند سام 5 و صیاد 2 نمی بینید ( بدلیل دورتر بودن آنها نسبت به مرکز سایت) و این تصویر رینگ سوم ( و آخر) پدافندی هست و تصاویر رینگ اول و دوم در اون به نمایش در نیومده.

[quote]فقط در اين شرايط هست كه آسيب رسيدن به سكانها ممكن ميشه ..[/quote]

البته ابراهیم جان با اجازه تون اضافه کنم که در صورت اصابت مرمی انفجاری شدید با تیرک اصلی سازه سکان، و یا برخورد مرمی ضد زره به اون هم احتمال از دست رفتن کل سکان ( افقی یا عمودی) هست؛ بخصوص برای کالیبر 23 و بالاتر.

[quote]اگر سكاني نباشه تعادلي هم وجود نخواهد داشت مگر با استفاده از سطوح كنترل پيشرفته در پهنه بال كه چنين چيزي ديده نميشه ... ![/quote]

بله کاملا درسته، به عنوان مثال، در هواپیمای بی 2 ( و جدش هورتون آلمانی) قطعات متحرک خاصی بر روی بالها کار «رادر» را برای هواپیما انجام می دهند، اما در این موشک چنین چیزی به چشم نمی خوره و در صورت داشتن چنین امکانی آنوقت داشتن دم برای این موشک بی معنی بود.

[quote]شاید با رادار نشه ولی به صورت اپتیکی . . . ![/quote]

ولی بصورت اپتیکی صد در صد قابل کشفه! همینو می خواستی بگی!

البته دوستان توجه کنند که بعلت رنگ امیزی خاص بدنه این موشکها، ممکن است برد ردگیری اپتیکی اونها از مثلا 40 تا 50 کیلومتر در شرایط عادی و برای اهداف عادی به حدود 15 تا 20 کیلومتر تقلیل پیدا کنه که باز هم عدد خوب و قابل قبولی هست.

( در پرانتز: برای سیستم های کشف مادون قرمز اپتیکالی از طول موج خاصی استفاده می شود که حتی در شرایط ابری و دودهای نه چندان غلیظ هم قابلیت رویت هدف را دارند لذا وجود ابر چندان هم مانع در راه شناسایی نیست؛ البته این یک شمشیر دو لبه هست!!)

[quote] یکی هم اینکه اینها خیلی دور اندیش هستند و فکر کجاها رو که نکردند و آمدند گفتند حتی اگر با وجود کمپرسور های خنک کننده و ورودی هوای منحنی و دماغه اون شکلی و . . . شناسایی بشه و مورد اصابت هم قرار بگیره بتونه به ماموریتش ادامه بده.[/quote]

رضا جان شما خودت باور می کنی؟

من نمی دونم شما تا حالا انفجار مواد منفجره ( مثلا تی ان تی ) رو از نزدیک دیدی یا نه، اما حتی اگه انفجار نیم پوند ( حدود 220 گرم) تی ان تی رو کسی از نزدیک دیده باشه این ادعا رو باور نمی کنه؛ باور این ادعا زمانی مشکل تر میشه که به اون عکس که براتون مشخص کردم دقت کنید که پوسته موشک در قسمتهای عقبی به مراتب نازکتر از اون چیزی هست که بتونه در برابر سر جنگی ضعیف موشکهای دوش پرتاب ( مثلا موشک QW-2 که گفته میشه میثاق 2 از روی اون ساخته شده سر جنگی 1420 گرمی داره که حدود 550 گرم اون رو مواد HE تشکیل می ده. سرعت انفجار مواد HE هم عموما بالای 9000 متر بر ثانیه هست در برابر سرعت انفجار 6900 متر بر ثانیه ای تی ان تی.) مقاومت کنه.

و یا در برابر ضربه مهلک مرمی نیم کیلویی توپ 35 میلی متری یا مرمی 200 گرمی توپ 23 میلی متری چقدر مقاومت خواهند داشت؟

جالبه بدونید همین مرمی ضد زره توپ 23 در زمان جنگ تحمیلی از خجالت تیرهای کمکی حمال بال اف 4 در میومد؛ این کوچولو که دیگه جای خود داره؛ کالیبرهای بالاتر که بماند!

یه سوال دیگه:، شما به عکس زیر نگاه کن:


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129_2%7E0.jpg[/img]


عملا فاصله سکانهای افقی و عمودی در قسمت دم خیلی نزدیک هست؛ حالا حتی اگه باور کنیم که فکری برای از دست دادن سکان عمودی کرده اند، برای از دست دادن سکانها افقی ( که در صورت برخورد موشک از عقب از دست دادن اونها محتمل به نظر میرسه) چه فکری کرده اند؟!

[quote]شايد منظور اين بوده كه در صورت هدف قرار گرفتن قسمت متحرك سكان عمودي قسمت ثابت اون ميتونه تعادل رو حفظ كنه .. ~! شايد ..[/quote]

واریور جان اون قسمت لولای سکان هست که در زمان حمل زیر بال و یا داخل بدنه سکان ها از اون قسمت تا می شوند


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/AGM-129A.jpg[/img]


نمایی ویژه از عقب موشک که کاملا سکانهای تا شده مشخص هستند:


[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/060906-F-2383G-103.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_060906-F-2383G-103.jpg[/img][/url]



[quote]به نظر ميرسه اصلا سيستم حفظ تعادلش وابسته به سكان عمودي نيست ! تقريبا همانند بي 2 ..[/quote]

واریور جان برای اینکه سکان عمودی در مسیر گازهای خروجی موتور قرار نگیره اون رو کمی به سمت چپ قرار دادن؛ در عکس زیر می بینید که بر بالای موشک هیچ خروجی وجود ندارد:


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129a%7E0.jpg[/img]


و در دو عکس زیر به خوبی خروجی موتور موشک در زیر بدنه مشخص هست که بخاطر اون سکان عمودی به سمت چپ منتقل شده:


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129a-2.jpg[/img]


[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Agm-129_acm.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Agm-129_acm.jpg[/img][/url]


بنابر این وجود این سکان ضروری و از دست دادن اون برابر با سقوط پرنده خواهد بود.

ببخشید از پر گویی بنده.

در خدمتیم.

[Blaze 90]

سلام

عید همگی مبارک.

[quote] به یاد داشته باشیم که توپهای ضد هوایی در مواجهه با پدافند ( چه توپ و چه موشک) از مانور دادن و فرار کردن عاجز هستند و به همین دلیل جزء شکارهای اسان توپهای ضد هوایی محسوب می شوند. [/quote]
بالاخره کی شکار کی میشه؟ اصلا چی به چی شد؟

[quote] رضا جان شما خودت باور می کنی؟ [/quote]
من فقط احتمالات رو بررسی میکنم.
نتیجه گیری رو هر کس خودش انجام میده.

[quote] من نمی دونم شما تا حالا انفجار مواد منفجره ( مثلا تی ان تی ) رو از نزدیک دیدی یا نه [/quote]
بله و خدا بهمون رحم کرد که تو خندق بودیم و گرنه . . .!

[quote] به اون عکس که براتون مشخص کردم دقت کنید که پوسته موشک در قسمتهای عقبی به مراتب نازکتر از اون چیزی هست که بتونه در برابر سر جنگی ضعیف موشکهای دوش پرتاب مقاومت کنه. [/quote]
در صورت برخورد مستقیم که درسته ولی ممکنه موج انفجار بگبردش (سر جنگی موشک با استفاده از فیوز مجاورتی منفجر بشه) که در این صورت احتمال آسیب دیدگی سکان عمودی خیلی بیشتر از بقیه جاهاست.

-----------------------------------------------------

حالا یک نکته رو هم به قول معروف داخل پرانتز عرض کنم که ببینید اینهمه تو این تاپیک نظر دادیم ، حاصل چی شد؟ کسی از کسی دلخور شد؟ کدورت پیش آمد یا به اطلاعاتمون اضافه شد؟ زیر و بالای موشک رو تحلیل کردیم و به نتایج جالبی هم رسیدیم ، حالا به نظرتون این تاپیک ها مفید تره یا تاپیک های خبری و بعضا سیاسی؟

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]بالاخره کی شکار کی میشه؟ اصلا چی به چی شد؟ [/quote]

اصلاح کردم حضرت استاد!

این به جای اون سوتی «کلس» تو!!

[quote]در صورت برخورد مستقیم که درسته ولی ممکنه موج انفجار بگبردش (سر جنگی موشک با استفاده از فیوز مجاورتی منفجر بشه) که در این صورت احتمال آسیب دیدگی سکان عمودی خیلی بیشتر از بقیه جاهاست.[/quote]

ترکشها دخلشو میاره.

[reza4087 2,036]

کلیپی که اقا محمد قرار دادن:
http://www.4shared.com/video/yzNWuNGV/__online.html

[MOHAMMAD 6,333]

ممنون رضا جان لطف کردید.

[MOHAMMAD 6,333]

برادر واریور تشریف نمیارن؟

[xx222ir 23]

سلام

ببخشيد وسط بحث سرنگوني اين كروز يك سؤال ديگه مي پرسم .

همانطور كه در عكسها مي بينيد ، بالهاي اين كروز رو به جلو هست . با خودم فكر مي كردم با تغيير بالها ، افزايش طول آنها و تغيير جهت آنها ، برد موشك كروز بيشتر مي شود . نظرم درسته ؟!

[worior 25,970]

[quote]برادر واریور تشریف نمیارن؟
[/quote]هستم در خدمتتون ...

[MOHAMMAD 6,333]

[quote] با خودم فكر مي كردم با تغيير بالها ، افزايش طول آنها و تغيير جهت آنها ، برد موشك كروز بيشتر مي شود . نظرم درسته ؟![/quote]

افزایش طول همیشه خوبه چون هر چی طول بال بیشتر و عرض اون کمتر باشه ( فکر کنم نسبت منظری بهش میگن، اگه اشتباه نکنم) باعث افزایش برا میشه اما شرایط محیطی فرودگاهها و شرایط حمل اینگونه موشکها، معمولا باعث میشه تا نشه از یه حد خاصی طول بال رو بیشتر کرد.

در هواپیماهای مسافربری برای جبران این نقیصه ( که بعلت محدودیت عرض آشیانه هواپیماها پیش میاد و نمی تونن دهنه بال رو از حد خاصی بیشتر کنن قسمتی از نوک بال رو به بالا می برن مانند هواپیماهای 767 و 777 و . . . )

درسته که با پسگرا کردن بالها، از پسای اونها کاسته میشه و سرعت موشک می تونه افزایش پیدا کنه اما باید دید پشت طراحی این موشک چه دیدی بوده که اونها رو به این شکل طراحی و تولید کردن؟

ولی مزایای این طرح بال ( پیشگرا) به نوعی هست که من خودم هم به خوبی متوجه نمی شم چرا از این طرح برای این موشک استفاده شده؟

این طرح بال بیشتر برای هواپیماهایی که باید در سرعتهای خیلی کم پرواز کنند ( بدلیل جلوگیری از واماندگی) و یا هواپیماهای داگفایتر که درگیر مانورهای شدید و پیچ در پیچ و زوایای تند حمله هستند ؛ مناسب هست نه یک موشک کروز که عموما پرواز یکنواختی داره و گردشهای اون به آرومی صورت می گیره.

[b]یه احتمال دیگه هم هست؛ بال پیشگرا، طول بال مورد نظر رو کاهش میده و این مطلب کمک کننده هست در باب رادار گریزی پرنده؛ اگه اینطور باشه ( که بنده تخصص آیرودینامیک ندارم و الا نظر قطعی می دادم و از دوستان متخصص خواهشمندم کمک کنن) آنوقت بال پیشگرا توجیه پذیر خواهد بود.[/b]