تئوری توطئه در حملات 11 سپتامبر

[MR9 113,525]

[quote name='951' timestamp='1405922260' post='394958']
حدود یک ماه قبل از حادثه 11 سپتامبر توی یه مجله میخوندم که نوشته بود محل دپارتمان نیروی دریایی آمریکا در ساختمان پنتاگون بخاطر تعمیرات ساختمانی جابجا شده و تمام شیشه های ساختمان های داخلی ضلعی که نیروی دریایی در اون مستقر بوده با شیشه های ضد انفجا تعویض شده . دقیقا بعد از حادثه حمله به پنتاگون مشخص شد که برخورد هواپیما دقیقا در همون ضلعی اتفاق افتاده که این تعمیرات رو انجام داده بودن !
باید راجب این قضیه تحقیق کرد که چرا فقط همون ضلع از ساختمان پنتاگون در برابر انفجار مقاوم سازی شذه بود !؟
در ضمن یه تصویر از کمپرسور موتور جت در محوطه پنتاگون پخش شد و اعلام کردن که این تصویر متعلق به هواپیمای جت مسافربری بوده . جالب این بود که بعد از این خبر مشخص شد که اون کمپرسور متعلق به یه هواپیمای جت جنگنده قدیمیه !
[/quote]

با سلام تبریک به مناسب ورود تان به این انجمن

خدمت دوست عزیز باید عرض کنم ، اساسا" سناریوی 11 سپتامبر راباید از دو جنبه مورد بررسی قرار داد:
1- بروز یک شبه کودتا در درون ساختار قدرت در ایالات متحده ، که در آن بخشی از ارتش ( شامل نیروی هوایی ، زمینی و سپاه تفنگداران ) و جمهموری خواه در مقابل جناح قدرتمند لابی سلاح و دموکراتها و بخشی دیگر از ارتش شامل ( سازمانهای اطلاعات نظامی و نیروی دریایی ) قرار داشتند . این سناریو در حقیقت یک اولتیماتوم شدید جناح نخست به جناح دوم بود - در تایید این بحث که مثلا" چرا هواپیمای ادعایی به سکتور نیروی هوایی اصابت نکرد و اساسا" چرا هواپیمای ادعایی به سکتور نیروی دریایی برخورد کرد که آن هم برای تعمیرات ، نیمه اشغال بود . این بخوبی نشاندهنده کشمکش شدید در ساختار قدرت ایالات متحده است .

2- ایالات متحده و در مجموع حوزه تمدنی غرب برای اجرای مقاصد خودش نیاز دارد تا با ایجاد یک حادثه به اصطلاح بزرگ و غافلگیر کننده ( به قول وزیر تبلیغات آلمان نازی ، دروغ هرچه بزرگتر ، باور پذیری آن بیشتر ) افکار عمومی دنیا را وارد یک شوک ناگهانی (مثل صحنه تصادف یک انسان با یک خودرو که در آن پس از برخورد اتومبیل با انسان یک شوک ناگهانی به کالبد انسان وارد می آید ) نماید و تا افکار عمومی دنیا به خودشون بیایند و راست یا دروغ ماجرا را بفهمند ، کار خودشون را انجام دهند .

در این ارتباط ، خاطرات شیطان مجسم ، جورج بوش پسر و معاون رییس جمهور ( الان اسمش یادم نیست - احتمالا" دیک چنی) را در باره وقایع روز 11 سپتامبر حتما" مطالعه کنید که در درون اتاق کار معاون رییس جمهور ایالات متحده چه اتفاقی افتاد .

این سیستم از درون شکاف برداشته ( چیزی شبیه به شرایط اتحاد شوروی در دوران برژنف در دهه 1980 و صد البته مطابق با ساختار کاپیتالیستی ایالات متحده ) و یکی از نشانه های آن همین سناریوی 11 سپتامبر بشمار می رود .

این لینک را هم مطالعه بفرمایید ، ممکن است بخشی از پازل سناریوی 11 سپتامبر را کامل کند .

[url="http://irinn.ir/news/28371/%D9%85%D8%A7%D9%85%D9%88%D8%B1%DB%8C%D8%AA-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D9%82%D8%A7%D8%AA%D9%84-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%DB%B1%DB%B1-%D8%B3%D9%BE%D8%AA%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1"]http://irinn.ir/news/28371/%D9%85%D8%A7%D9%85%D9%88%D8%B1%DB%8C%D8%AA-%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87-%D9%82%D8%A7%D8%AA%D9%84-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D8%AF%D8%B1%DB%8C%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%DB%B1%DB%B1-%D8%B3%D9%BE%D8%AA%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1[/url]

[death 4,593]

جایی که منطق رو ازتحلیل هامون حذف کنیم توهم وارد میشود !

[MR9 113,525]

[quote name='death' timestamp='1405930384' post='394981']
جایی که منطق رو ازتحلیل هامون حذف کنیم توهم وارد میشود !
[/quote]

البته جنس این توهم بطور مسلم به شکل شیک و مجلسی ، آمریکایی بوده که حضرات کاخ سفید نشین فکر می کنند همه مردم دنیا مثل مردم خودشون " [size=5][color=#FF0000]جیگر [/color][/size]" تشریف دارند .

دوستان عزیز - در مورد نظر سنجی در صورت امکان و صلاح دید گزینه دوم وچهارم را ترکیب کنید ، چون به نظر من جدا دانستن سیستم های امنیتی از دولت آمریکا شاید درست نباشد

با تشکر

[IRIAF 3,096]

[quote name='death' timestamp='1405930384' post='394981']
جایی که منطق رو ازتحلیل هامون حذف کنیم توهم وارد میشود !
[/quote]

[right]شما جواب اون سوالایی که دوستمون پرشید و عکس هایی که گذاشت رو بده تا بعد ببینیم کی متوهم هستش[/right]

[death 4,593]

جیگر بودن یه مقوله نسبی اصولا به زاویه دید افراده !!! ولی بدون شک تا کسی چیزی نگه پتانسیل چیگر بودنش مشخص نمیشه

[MR9 113,525]

[quote name='death' timestamp='1405932830' post='394996']
جیگر بودن یه مقوله نسبی اصولا به زاویه دید افراده !!! ولی بدون شک تا کسی چیزی نگه پتانسیل چیگر بودنش مشخص نمیشه
[/quote]

اندر احوالات متوهمان البته از جنس شیفتگان حوزه تمدنی غرب

[death 4,593]

[quote name='IRIAF' timestamp='1405932177' post='394992']
[right]شما جواب اون سوالایی که دوستمون پرشید و عکس هایی که گذاشت رو بده تا بعد ببینیم کی متوهم هستش[/right]
[/quote]
پیرو صحبت هایی که داشتیم مشخصا به این نتیجه رسیدم که ایشون از حداقل های لازم برای بحث برخوردار نیست میتونید کامنت ها رو دنبال کنید بار ها گفتم باید حرف ها توانایی راستی ازمایی داشته باشه اینکه دانشمندان میگن یعنی چی کدوم دانشمند کی ؟کجا ؟به کی ؟ ادم یاد پروفسور!!!! زهتابی میفته اینکه خودمون بگیم کلی از شاهدین مردن کدوم شاهد اسمش چی بود کی مرد ؟ چند تا شاهد مردن؟ و ...

من جواب چی رو بدم ؟ طرفی که ادعا میکنه باید سند بیاره مثل اینکه من بگم طبق نظر دانشمندان علت سقوط برج این بود که سرندیپیتی برای کمک به مجروحین رو برج نشست سقوط کرد تمام شاهدین رو هم سی ای ای و اف بی ای کشتن ! البته همه دنیا مثل امریکایی ها ابله نیستن در تحقیقات اخیر محققان یه ناخن سرندیپیتی رو تو خاک برج های دوقلو پیدا کردن !!! یه چند تا عکس بی ربط رو هم ضمیمه کنم حله الان شما بیا گفته منو تکذیب کن

[quote name='MR9' timestamp='1405932904' post='394998']
اندر احوالات متوهمان البته از جنس شیفتگان حوزه تمدنی غرب
[/quote]
بارها گفتم باز هم میگم ترجیح میدم بهت تهمت سرسپردگی غرب بزنن تا حماقت و بلاهت!

[MR9 113,525]

[quote name='death' timestamp='1405932993' post='394999']
پیرو صحبت هایی که داشتیم مشخصا به این نتیجه رسیدم که ایشون از حداقل های لازم برای بحث برخوردار نیست میتونید کامنت ها رو دنبال کنید بار ها گفتم باید حرف ها توانایی راستی ازمایی داشته باشه اینکه دانشمندان میگن یعنی چی کدوم دانشمند کی ؟کجا ؟به کی ؟ ادم یاد پروفسور!!!! زهتابی میفته اینکه خودمون بگیم کلی از شاهدین مردن کدوم شاهد اسمش چی بود کی مرد ؟ چند تا شاهد مردن؟ و ...
[/quote]
مثل اینکه این دوستمون یک سرکابل اینترنت یا مودم وایرلس منزل شان به NSA یا CIA یا FSB یا یکی از از این سازمانهای اطلاعاتی وصل است - بنده در پست قبلی هم گفتم در صورتی که دلیل ایشان را در ارنباط با سازه فلزی برج ها قبول کنیم ، بقیه سئوالات را پاسخ بدهند ، چون ایشان خیلی سمپات ایالات متحده هستند . این همه سئوال وجود داره ، حداقل سعی کنند به زبان اصلی گزارش کمسیون 11 سپتامبر را مطالعه کنند یا ترجمه فارسی آن را توسط ابرار معاصر ترجمه شده بخونند . اینقدر بی منطقی واقعا" نوبره !!!!!!!!!

مستندات [size=5][color=#ff0000]پرفسور استیون جونز، فیزیکدان هسته‌ای آمریکا [/color]، هم شاید به قول این دوستمون جزو توهمات باشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!![/size]
نکته جالب اینه که همه را متوهم می دونند و خودشون را مبرا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
یا ایشان فقط جاهایی از مطالب را که به نفع ایشون هست مطالعه می کند یا اینکه بشدت تحت تاثیر قدر قدرتی ایالات متحده قرار گرفتند .

نکته جالب تر این است که تصاویر را بی ربط می دونند ، تحلیل ها را بی ربط می دونند ، همه چیز بی ربط است و فقط دلایل ایشان مرتبط

والا ، تن سوفسطائئان یونان باستان داره توی مدفن شان از این همه دلایل منطقی می لرزد

[death 4,593]

[size=4]من جواب چی رو بدم اخه یهه سری توهم بدون منطق ؟که حتی یه سرچ کوچیک قبل ادعاهاش انجام نشده ؟ سوفسطائتان روهم نمیشناسم ولی برای شادی روحش علارغم میل باطنیم جواب یه سری دیگه از نظریات توطده شما رو میدم !! گو اینکه ایمان دارم هیچ تاثیر نداره !!!!!!!!!!!!!!!!!!
[quote] تمامی سرنشینان این دو هواپیما خاکستر می شوند ولی پاسپورت محمد ابوعطا که گفته می شد عامل انتحاری یکی از این دو هواپیما بوده ، سالم به دست FBI می افتد ؟[/quote][/size]
[right][size=4]چه ربطی داره ؟ این شد دلیل الان این موضوع چی رو ثابت میکنه تو انفجار همیشه خیلی چیز ها توسط موج انفجار پرتاب میشن به نفطه ای دور و سالم میمونن که چی ؟الان میخواید نتیجه بگیرید چون اف بی ای خودش این کار رو کرده بود پاسپورت طرف رو خیلی شیک و تمیز نگه داشته بود بندازه گردنشون ؟ این شد منطق اخه ؟[/size][/right]


[size=4][quote]2- اگر بخواهیم شدت برخورد بویینگ 767 را به برج ها ملاک قرار بدیم ، چرا برج ها به جای انهدام از قسمت فوقانی از بخش پایین ( مثل خراب کردن ساختمانهای کلنگی ) فرو ریخت ؟( مراجعه به فیلم های منتشر شده در این مورد )[/quote][/size]
[right][size=4][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]200 بار گفتم از پایین فرونریخته ولی شما مثل اینکه متوحه نمیشید من چی کار کنم ؟ [/font][/color][/size][/right]



[size=4][quote]3- چگونه هواپیما ربایان توانستند به گفته FBI کارد و چاقو به داخل هواپیما ببرند در حالی که بعد از حادثه لاکربی ، قوانین سفت و سختی برای بردن این گونه وسایل به داخل هواپیما وجود داشت ؟؟[/quote][/size]
[right][size=4][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اتفاقا چند وقت پیش حتی بعد از یازده سپتامبر که سخت میگیرن واقعا!! یه خبرنگار تونست یه چاقو تو کیفش بزاره از دبی ببره لندن ! یا جندین مورد مشابه هواپیما ربایی بعد 11 سپتامبر پیش اومده این گفته شما چیزی رو ثابت نمیکنه[/font][/color][/size][/right]



[size=4][quote]4- چگونه هواپیما ربایان می تونستند با دریافت یکسری آموزش های ابتدایی پروازی ( با حضور بیش از 45 سازمان اطلاعاتی در خاک آمریکا ) ، یک پرنده به آن بزرگی را به یک برج بکوبند ؟؟[/quote]
[font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][color=#282828]خوب اموزش دیده بودن این هم از اون سوال ها بودا ! گو اینکه شایعاتی وجود داره که شبیه ساز پرواز با بوئینگ رو از طریق یه کشور به دست اورده بودن !! ولی کلا شانس اوردن تو بقیه موارد تو همون روز انقدر خوش شانس نبودن! و موفق نشدن ! گفته شما هیچ چیزی رو ثابت نمیکنه [/color][/font]

[quote]5- در ایالات متحده ، [color=#FF0000]گارد امنیت پرواز[/color] وجود ندارد ؟؟[/quote][/size]
[right][size=4][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اون زمان کیفیت کارشون پایین بود چون توسط شرکت های خصوصی انجام میشدن و فکر نمیکردن قرار یه ابلهی هواپیما بدزده بکوبه به برج![/font][/color][/size][/right]

[size=4][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airport_security_repercussions_due_to_the_September_11_attacks"]http://en.wikipedia....mber_11_attacks[/url]

[quote]حادثه 11 سپتامبر سال 2001 را می‌توان از جمله حوادثی دانست که سر فصل تازه‌ای در سیاست خارجی آمریکا گشود.پس از این روز، دولت آمریکا با این استدلال که هدف تهاجم عملیات تروریستی قرار گرفته، دفاع را حق خود دانست و اذهان عمومی را برای تهاجم نظامی به افغانستان و عراق آماده کرد. روایت‌های رسمی آمریکا تأکید می‌کردند 19 تن از تروریست‌های القاعده، 4 هواپیمای تجاری ـ مسافرتی این کشور را ربوده‌اند و آنها را به برج‌های دو قلوی مرکز تجارت جهانی در نیویورک و ساختمان پنتاگون در شهر «ارلینگتون» کوبیده‌اند.[/quote][/size]

[right][size=4][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]و توهم اغاز میشود ![/font][/color][/size][/right]

[size=4][quote]این روایت‌ها که «کمیسیون بررسی وقایع 11 سپتامبر»، «سازمان مدیریت بحران فدرال»، «موسسه ملی استاندارد و فناوری» و سازمان «اف ‌بی آی» ارائه می‌کردند، اما، در بوته آزمایش‌های سختی از جانب دانشمندان علوم مختلف قرار گرفتند.[/quote]
خوب کدوم دانشمند اسم بدید این دانشمندان شما اسم ندارن در جای جای مطالب شما ما افرادی رو میبینیم که اسم نداره وکلی گویی شده
[quote]ساختمان‌های تجارت جهانی قبل از حوادث 11 سپتامبر؛ این ساختمان‌ها مجموعه‌ای از 7 ساختمان در منطقه منهتن در نیویورک بودند. تمامی ساختمان‌های این مرکز مهم در آمریکا، از سازه‌های فولادی محکم ساخته شده بودند. دولت آمریکا در گزارش‌های رسمی خود درباره حوادث 11 سپتامبر ادعا کرده این ساختمان‌ها بر اثر آتش‌سوزی فرو ریخته‌اند.[b] این در حالی است که تا کنون (چه قبل از 11 سپتامبر و چه بعد از آن) هیچ ساختمان دارای اسکلت فولادی بر اثر آتش‌سوزی فرو نریخته است[/b]. [/quote]
[b]همین یه جمله برای اینکه بحث با شما رو تموم کرد کافیه کی همچین حرفی زده این همه ساختمان اسکلت فلزی بر اثر انفجار و اتشسوزی نابود شده ولی سواد کم شما در مورد مسائل ساختمان باعث میشه به گفته همون دانشمندان بی نام و نشان اعتماد کنید تا ایتکه برید منابع معتبر رو چک کنید [/b]




[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Large multistory steel-framed factory buildings quickly collapse due to fire [/font][/color][url="https://sites.google.com/site/wtc7lies/kadertoyfactoryfire%3Astructuralsteelquick"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]2008: 13-story steel-framed section of Delft University of Technology's Architecture Building collapses due to fire (video). [/font][/color][url="http://video.aol.com/video-detail/delft-university-of-technology-in-holland-on-fire-and-collapsing/3741771392"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]WTC building 5 heavy steel columns buckle due to fire (floor 8 of 9, not hit by plane). [/font][/color][url="http://wtc7lies.googlepages.com/canofficefirescauselargesteelcolumnstobu"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Unprotected steel fails in Madrid's Windsor Building fire, concrete core stands. [/font][/color][url="http://www.arup.com/fire/feature.cfm?pageid=6150"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Collapse mechanism of the Madrid Windsor Building [url="http://ncdr.nat.gov.tw/iwerr/doc/pdf/S12%20PDF/s12-1.pdf"]Go[/url][/font][/color][color=#FFFFFF][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]........[/font][/color][color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]BBC Report: Windsor building fire [/font][/color][url="http://www.youtube.com/watch?v=th2bnG_7UyY"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Unprotected heavy steel truss roof quickly fails in fire at McCormick Place, Chicago [/font][/color][url="http://www.chipublib.org/004chicago/disasters/mccormick_fire.html"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Fire damage to protected steel in One Meridian Plaza, Philadelphia (PDF) [/font][/color][url="http://www.interfire.org/res_file/pdf/Tr-049.pdf"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Noises in steel buildings during fire equals danger! [/font][/color][url="http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=148816"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]JREF, Unfit4Command: Examples of steel destroyed by fire [/font][/color][url="http://forums.randi.org/showpost.php?p=2834132&postcount=98"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Steel fails in paper factory fire [/font][/color][url="http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/hereford/worcs/6105942.stm"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]A building fire and structural failure (Steel buildings collapse due to fire) [/font][/color][url="http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=148816"]Go[/url]

[color=#000000][font=Verdana, Helvetica, Arial, sans-serif]Loss of fireproofing on steel leads to collapse (PDF) [/font][/color][url="http://www.interfire.org/res_file/pdf/Tr-097.pdf"]Go[/url]
[url="https://sites.google.com/site/wtc7lies/firesafetyengineering&theperformanceofst"]https://sites.google...performanceofst[/url]

[quote] زیرا تحقیقات آشکار کرد این حجم گرد و غبار و مهم‌تر از آن سرعت حرکت آن به عاملی مضاف بر انرژی پتانسیل ذخیره شده در ساختمان بر اثر نیروی جاذبه نیاز دارد ـ دانشمندان اظهار کردند تنها انفجار ساختمان با مواد منفجره می‌تواند این گرد و غبار عظیم را توجه کند.[/quote]
کدوم تحقیقات توسط کی ؟ کی؟ این که تحقیقات اشکار کرد خیلی خیلی کلی هست و غیر قابل استناد هر وقت لینک اوردید از یه منبع درست درمون غیر خودتون جواب میدم بهتون !
[quote]دانشمندان می‌گویند انرژی پتانسیل ذخیره شده در ساختمان برای حرکت دادن این حجم گرد و خاک، با این سرعت، کافی نبوده است؛ تنها در صورتی که انفجار از داخل صورت گرفته باشد، گرد و غبارهای ناشی از ریزش ساختمان می‌توانند این طور حرکت کنند.[/quote]
باز این دانشمندان شما وارد شدن کدوم دانشمند کی به کی گفت لینک خواهشن ! وگرنه من میگم اینا توهمات یه ذهن متوهم هست !
[quote][color=#FF0000]تحقیقات علمی بعدی نشان داد از نوعی ماده منفجره قوی موسوم به «نانوترمیت» برای تخریب برج‌ها استفاده شده است؛ منتقدان این کشف علمی را «گورستان روایت رسمی آمریکا» از 11 سپتامبر دانستند.[/color]


پس از پیدا شدن[color=#FF0000] [/color]مواد منفجره در خاک برج‌های دوقلو مشخص شد گزارش رسمی آمریکا از حوادث این روز تناقض‌های بسیاری با قوانین علمی داشته است؛ به عنوان مثال این که ساختمان مورد نظر با سرعت آزاد سقوط کرد، یکی از چنین مواردی بود.[/quote]

این تحقیقات علمی توسط کدوم پزوهشکده انجام شد کی انجام شد و نتایجش در کدوم زورنال معتبر چاپ شد ؟ مواد منفجره رو چه کسی در چه زمانی در خاک برج ها پیدا کرد کدوم ازمایشگاه نتایج رو تایید کرده این نشد حرف حساب !!! گفته شما تا زمانی که به سوالات بالا پاسخ ندید یه مشت جک مورد علاقه یه سری توهم توطئه هست ! هر وقت منبع اوردید میشه روش بحث کرد در غیر این صورت در حد همون نظریه حمله سرندیپیتی هست
از بالا به پایین هم جواب دادم که بازنگی اونایی که میخواد رو میخونه اونایی که نمیخواد رو نمیخونه
هر وقت نام و نشان محققین و دانشمند ها رو اوردید بحث رو ادامه میدیم
موفق باشید [/size]


[color=#ff0000][size=4]///[/size][/color]
[color=#ff0000]بزرگتر از فونت 14 ننویسید[/color]
[color=#ff0000]ویرایش شد[/color]
[color=#ff0000]cheka[/color]

[MR9 113,525]

[color=#ff0000]خوب بازهم منطق مستدل شما و [/color][color=#0000cd]ادبیات متوهمانه[/color][color=#ff0000] شما بیشتر آشکار شد ، چون فقط آنجاهایی که نه شما و نه بزرگتر از شما قادر نیست به اصل منابع رجوع کند را فرمودید و لابد انتظار دارید با این استدلال ها تاثیر هم داشته باشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!![/color]

1- بله در موج انفجار خیلی چیزها پرتاب می شوند و البته در حرارت به قول شما 600 درجه خیلی چیزها می سوزند و صد البته در شهر شما و در جریان برخورد یک هواپیما به یک برج ، کالبد 200 نفر آدم + پاسپورت هایشان می سوزند و از میان می روند ، ولی پاسپورت تروریست ابوعطا از تیتانیوم ساخته شده و از بین آن همه آوار و فلز مذاب و میلیون ها تن سنگ وبتون ..... پاسپورتی که نشون می ده کار القاعده است ، سالم !!!!!!! بدست اف بی آ میرسه ( دیوار از شدت این منطق واستدلال ترک بر می داره هیچی ، از ریشه نابود می شه )

2- به تصاویر گرفته شده فیلم هایی که در فضای وب هست مراجعه کنید ، ماشاا... از من وارد تر و باسوادتر هستید .( البته فرض می گیریم این بخش حرف شما درست باشه )

3- حالا نویت من شد که مثل شما منطق داشته باشم !!! از کجا می دونید که این آدم خبرنگار بوده و مامور سرویس اطلاعاتی برای چک کردن میزان هوشیاری پرسنل فرودگاه ها و ایرلاین ها نبوده ؟؟؟؟؟؟؟ که اینقدر با طمینان می فرمایید که خبرنگار بوده ؟؟؟؟؟ می بینید ، چقدر راحت است با سفسطه یک جمله را خراب کرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ( البته با ادبیات شما ، حتما این هم توهم است )

4- طبق گزارش کمیسیون 11 سپتامبر ( البته اگر انها هم متوهم نباشند و مثلا" مثل دکتر حسن عباسی یا کیهان یا فارس یا الی ماشاا.... خبرگزاری های داخلی و خارجی مثل فاکس نیوز که از بیخ نئوکان تشریف دارند ، ضد آمریکایی نباشند ) به اصطلاح تروریستها ، صرفا" با شبیه ساز و هواپیمای آموزشی سسنا پایپر کاپ آموزش دیدند ، حالا چه کسی در این دنیا با چند ساعت آموزش در شبیه ساز و هواپیمای واقعی آموزشی توربوپراپ می تونه یک جت دوموتوره را آنقدر در آسمان آمریکا بچرخونه ، از مسیر اصلی دور کند ، ببرد به نیویورک و بزند به دو تا برج بزرگ که از دید خلبان در آسمان ، شبیه دو تا خط باریک دیده می شود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/93_hijackers_slides_640.jpg[/img][/center]


[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/552px-World_Trade_Center2C_NY_-_2001-09-11_-_Debris_Impact_Areas_svg.png[/img][/center]






5- درصورت امکان با یک سرچ ساده در مورد حادثه لاکربی و تبعات آن برای شرکتهای هواپیمایی آمریکایی مثل TWA یا آمریکن ایر لاینز و صدها شرکت دیگر در مورد رعایت استانداردهای سخت گیرانه در مورد امنیت پرواز های مخصوصا" پروازهای آمریکایی تحقیق بفرمایید . در ضمن به فارسی هم ، بولتن وزرات دفاع با عنوان مجله صنایع هوایی مقالات معتبری از FAA ترجمه کرده و موجود است .

6- این دانشمندان اسم دارند " گزارش کمیسیون 11 سپتامبر با حجم 1200 صفحه ، به انگلیسی و بخشی از ان هم بصورت فارسی ( البته باید دست به جیب شوید و بخرید این مجموعه را )‌ همه اسامی در آنجا برای شما وجود دارند . یکی از انها [size=5][color=#ff0000]پرفسور استیون جونز، فیزیکدان هسته‌ای آمریکا ( البته ایشون ممکن به نظر شما متوهم باشند ) [/color][/size]

7- ویکی پدیا هم شد مدرک معتبر در مورد یک صحنه سازی به اسم 11 سپتامبر !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!( دانشنامه ای که علیرغم داشتن بعضی مطالب خوب و قابل استفاده ، 80 درصد آن جز مزخرفات ، چیز دیگری نیست ) ( در حوزه پژوهشی در مقطع دکتری پژوهشی ، ویکی پدیا و امثالهم ، اساسا" جزو امار نیستند )

8- متاسفانه شما با گیر کردن برروی واژه [size=5][color=#FF0000]توهم [/color][/size]، حتی آن قسمت از استدلال های منطقی خودتون را هم زیر سئوال می برید ، قضاوت با کسانی است که اکنون یا بعدها این مباحث را مطالعه می کنند .

9 - سواد بنده ناچیز و اندک است ، فقط اگر وقت کردید ،[size=5][color=#ff0000]تحقیقات علمی بعدی نشان داد از نوعی ماده منفجره قوی موسوم به «[/color][color=#0000cd]نانوترمیت[/color][color=#ff0000]» برای تخریب برج‌ها استفاده شده است؛ منتقدان ، این کشف علمی را «[/color][color=#0000cd]گورستان روایت رسمی آمریکا[/color][color=#ff0000]» از 11 سپتامبر دانستند" [/color][size=4]در مورد این ماده منفجره یک سرچی بفرمایید ، بد نیست . [/size][/size]چون تا انجا که فهمیدم ، دسترسی شما به اطلاعات طبقه بندی شده و اسناد ومدارک بیشتر است و این خودش یک منبع مطمئن به حساب می آید !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

10- در مورد نتایج تحقیقات هم در صورت داشتن وقت ارجاع کنید به : [size=5][color=#FF0000]گزارش کمیسیون 11 سپتامبر با حجم 1200 صفحه[/color][/size]

11- در این مورد هم "[size=5]ادعای آمریکا درباره آنکه در روز 11 سپتامبر هواپیما به ساختمان پنتاگون برخورد کرد نیز به شدت چالش کشیده شد؛ منتقدان نشان دادند حفره ایجاد شده در ساختمان کوچک‌تر از اندازه هواپیما بود و با نوع خاصی موشک کروز مطابقت داشت.[color=#FF0000]دوستان متخصص در علوم هواپیمایی غیر نظامی ،این سوراخ واقعا" محل برخورد یک هواپیمای بویینگ 767 با دهانه بال بیش از 47 متر است ؟؟؟" [/color][size=4]جوابی نداید ، چون اظهر من الشمس است که [/size][/size]هیچ جوابی ندارید ، چرا ؟؟ چون دقیقا" همون شی ء که به برج ها اصابت کرد ، به ساختمان پنتاگون هم برخورد کرد

12- در مورد بقیه دلایل ذکر شده هم حرفی نمیزم ، چون اولا" قصد دارم آنرا بصورت یک تاپیک دربیارم و در درجه دوم شما باید به آنها پاسخ دهید .


13- از قدیم گفتند ، یک تصویر یا عکس ، بیشتر از هزار کتاب حرف و منطق و استدلال داشته باشد : دوستان منصف و بدون توهم !!!!!!!!!!!!! ، ملاحضه بفرمایید و تحلیل کنید :

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/CRASH.JPG[/img][/center]

تصویر اول : دوستان عزیزی که با بویینگ 767 آشنایی دارند ، می دونند که WING SPAN بویینگ 767 که به برج ها و پنتاگون خورد ، بیش از 47 متر است ( در پست های قبلی بعلت عجله بیش از حد نوشته بودم 17 متر و کسی اشکال هم نگرفت !!!!!!! )

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/762.gif[/img]



خوب ، خودتان قضاوت کنید با عکس اولی و تصاویر بعدی که آیا محل برخورد با برج و پنتاگون ، محل برخورد هواپیما است یا چیز دیگر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/center]

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/imdf11092001110313a.jpg[/img][/center]

خوب ، یک نمای نزدیک از محل برخورد به اصطلاح هواپیما با برج شمالی ، حتی آدمی که تا الان بویینگ 767 رو ندیده باشد ، و منصف باشد و متوهم هم نباشد ، کاملا" متوجه می شود که این شکاف ، در نتیجه برخورد هواپیما نیست .

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/www_wallcate_com_28129.jpg[/img][/center]

[center]یک نمای نزدیک از محل برخورد هواپیمای ادعایی به پنتاگون ، احیانا"دوستان فکر نمی کنند که برخورد یک پرنده با دهنه بال 47/9 متر ، چنین شکافی را ایجاد کند ؟؟؟؟؟؟[/center]

[center]البته این در کنار هزاران گالن سوخت جت است که در زمان برخورد می بایست به مانند ادعاهای آمریکایی ها در مورد برج ها ، می بایست منفجر می شد و کل مجمعه عطیم پنتاگون را مثل برج های دوقلو ، از پی منهدم می نمود .[/center]
[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/www_wallcate_com_28229.jpg[/img][/center]

[center]بازهم یک نمای دیگر از پنتاگون : سئوال بزرگ ؟؟؟ چرا برخورد هواپیما یا موشک کروز ادعایی ، با سرجنگی که از مواد منفجره ای با شناسه [size=5][color=#0000cd]نانوترمیت [/color][size=4]استفاده می کند[/size][color=#0000cd] [/color][/size]، باید فقط سکتور نیروی دریایی را مورد هدف قرار دهد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/center]

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/89.jpg[/img][/center]


[center]یک نمای جالب از فرو ریختن برج ها ، اگر دلیل جناب DEATH را قبول کنیم ، چرا این ساختمان به یک طرف کج نشد ، و ساختمای های اطراف خودش را تخریب نکرد (‌با توجه به حجم بزرگ سازه فولادی این دو برج ) و به مانند این عکس ، ساختمانهای اطراف خیلی شیک و مجلسی !!!!!!!!! سالم هستند و دست نخورده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/center]

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/www_wallcate_com_283229.jpg[/img][/center]

[center]بازهم یک نمای جالب تریک خیابان بالاتر از محل برج ها ، یک دوستی بنده را توجیه بفرماید که یک برج با X متر ارتفاع ، از بالا !!!!!!!!!!!!!!!!!! فرو بریزد ولی حتی اتومبیل هایی که به فاصله 100 متری برج ها قرار دارند ، اینگونه به شکل نسبی سالم بمانند ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/center]
[center]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/www_wallcate_com.jpg[/img][/center]

[center]یک نمای کلی از پنتاگون در روز 11 سپتامبر 2001[/center]


[center]حالا به مشخصات بویینگ 767 دقت کنید :[/center]
[center]وزن : با 216 مسافر ، درحدود 51131 کیلوگرم[/center]
[center]میزان سوخت قابل حمل : 63216 لیتر[/center]
[center]حالا دوستانی که فیزیک شان در دبیرستان خوب بوده ، محاسبه کنند ، یک هواپیما با مشخصات بالا + سرعتی در حدود 0/8 ماخ (800 کیلومتر درساعت )‌به یک ساختمان با ارتفاع بسیار پایین ( که ماهر ترین خلبان های غیر نظامی هم از انجام چنین کاری عاجزند ، چون در برنامه های آموزشی شان دیده نشده !!!!!!!!!!!! ، برخورد کند ، آیا نتیجه ، این میزان تخریب است ؟؟؟؟؟[/center]

[center]پی نوشت ": آنقدر دلیل و مدرک و سند و تصویر و ویدیو و غیره و ذالک در این زمینه وجود داره که هر آدم منصفی ، را به فکر می اندازد که .......[/center]

[center]درضمن ، مباحث فنی تر و سیاسی تر بماند برای تاپیکی که اگر زنده بودم ، قصد دارم آن را خدمت دوستان ارائه کنم .[/center]



[center]در ضمن این تصاویر فتوشاپ نیست و عکاس آن نیز متوهم نبود [/center]

[center][size=5][color=#FF0000]برای کم کردن مزه تلخ حقیقت که نمی خواهید و یا نمی توانید آن را بپذیرید هم :[/color][/size][/center]


[center]در ضمن احساسات شما بسیار لطیف است ، می دانید چرا ؟؟ چون اگر شما از سرندیپیتی خوشتون می امد ، درهمان انیمیشن من از[size=5] کاپیتان اسماچ [/size]خوشم می آمد + بامزی ، قوی ترین خرس جهان [/center]

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/okpwn7.jpg[/img][/center]

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10284/preview_html_m7d20db98.gif[/img][/center]

[death 4,593]

خواهشن جواب سوال های من رو با نقل قول بدید من که نمیتونم بگردم ببینم کجا جواب کجا رو دادید!
در ضمن یادم نمیاد ما تو میلیتاری پزوهش دکتری کرده باشیم ؟ اصلا چه ربطی به دکتری داره ویکی پدیا هر چیز رو ک حفظ کردید هر جا نمیتونید بکار ببرید که !! ویکی یه توضیح کلی از شرایط میده عموما هم دقیق نیست تو هیچ بحثی هم خیلی تخصصی وارد نمیشه اما کلیت داستان رو میشه فهمید گو اینکه منابع دیگه ای هم هست خیلی راحت میشه اورد بعد پاسخ شما به تمامی سوالات من حتما از منابع غیر ویکی که برای پزوهش دکتری شما هم بکار بیاد رفرنس میدم در ضمن شما که انقدر تو مبحث رفرنس دهی با اصول پزوهش های دکتری کار میکنید خواهشن به جای یه کتاب 1200 صفحه ای شماره صفحه یا عین جملات رو بدید موفق باشید! اینکه فلان چیز تو فلان کتاب 2000 صفحه ای اومده خیلی مسخره هست بدیهی که انتظار خوندن 2000 صفحه کتاب برای پاسخ دادن به گفته های شما خیلی خنده دار هست رفرنس دقیق بدید تا جواب بگیرید

در ضمن کیه که پروفسور متوهم رو نشناسه گفته های ایشون توسط بنیاد های مرتبط به طور کلی رد شده خیالتون راحت لینک بدید به گفته هاشون لینک جواب رو خواهید گرفت نگران نباشید !

[MR9 113,525]

[quote name='MR9' timestamp='1405933505' post='395002']
مثل اینکه این دوستمون یک سرکابل اینترنت یا مودم وایرلس منزل شان به NSA یا CIA یا FSB یا یکی از از این سازمانهای اطلاعاتی وصل است - بنده در پست قبلی هم گفتم در صورتی که دلیل ایشان را در ارنباط با سازه فلزی برج ها قبول کنیم ، بقیه سئوالات را پاسخ بدهند ، چون ایشان خیلی سمپات ایالات متحده هستند . این همه سئوال وجود داره ، حداقل سعی کنند به زبان اصلی گزارش کمسیون 11 سپتامبر را مطالعه کنند یا ترجمه فارسی آن را توسط ابرار معاصر ترجمه شده بخونند . اینقدر بی منطقی واقعا" نوبره !!!!!!!!!

مستندات [size=5][color=#ff0000]پرفسور استیون جونز، فیزیکدان هسته‌ای آمریکا [/color]، هم شاید به قول این دوستمون جزو توهمات باشه !!!!!!!!!!!!!!!!!!![/size]
نکته جالب اینه که همه را متوهم می دونند و خودشون را مبرا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
یا ایشان فقط جاهایی از مطالب را که به نفع ایشون هست مطالعه می کند یا اینکه بشدت تحت تاثیر قدر قدرتی ایالات متحده قرار گرفتند .

نکته جالب تر این است که تصاویر را بی ربط می دونند ، تحلیل ها را بی ربط می دونند ، همه چیز بی ربط است و فقط دلایل ایشان مرتبط

والا ، تن سوفسطائئان یونان باستان داره توی مدفن شان از این همه دلایل منطقی می لرزد
[/quote]
این دوستانی هم که لطف می کنند و مثبت و منفی می دهند ،
1- دوستانی که مثبت می دهند ، لطف دارند
2- دوستانی هم که منفی می دهند ، حداقل اگر دلیلی دارند ، بفرمایند ،استفاده می کنیم

[Ludendorff 197]

نمایی از برج ها


[img]http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2011/03/wtc-building-7-map.jpg[/img]

دقت کنید به فاصله ی کم ساختمان شماره 7 و جهت ریزش آوارها
غیر منطقی نیست آواری که با اون سرعت فرود میان بعد تخریب ساختمان شماره 6 که تو عکس معلومه برج شماره 7 رو که کاملا در مسیر هست تخریب کنه

[img]http://s3.amazonaws.com/nasathermalimages/public/images/wtc7debrisfield5qa.jpg[/img]


[img]http://s3.amazonaws.com/nasathermalimages/public/images/wtc-photo_wtc7.jpg[/img]

[MR9 113,525]

[quote name='death' timestamp='1405947828' post='395047']
خواهشن جواب سوال های من رو با نقل قول بدید من که نمیتونم بگردم ببینم کجا جواب کجا رو دادید!
در ضمن یادم نمیاد ما تو میلیتاری پزوهش دکتری کرده باشیم ؟ اصلا چه ربطی به دکتری داره ویکی پدیا هر چیز رو ک حفظ کردید هر جا نمیتونید بکار ببرید که !! ویکی یه توضیح کلی از شرایط میده عموما هم دقیق نیست تو هیچ بحثی هم خیلی تخصصی وارد نمیشه اما کلیت داستان رو میشه فهمید گو اینکه منابع دیگه ای هم هست خیلی راحت میشه اورد بعد پاسخ شما به تمامی سوالات من حتما از منابع غیر ویکی که برای پزوهش دکتری شما هم بکار بیاد رفرنس میدم در ضمن شما که انقدر تو مبحث رفرنس دهی با اصول پزوهش های دکتری کار میکنید خواهشن به جای یه کتاب 1200 صفحه ای شماره صفحه یا عین جملات رو بدید موفق باشید! اینکه فلان چیز تو فلان کتاب 2000 صفحه ای اومده خیلی مسخره هست

در ضمن کیه که پروفسور متوهم رو نشناسه گفته های ایشون توسط بنیاد های مرتبط به طور کلی رد شده خیالتون راحت لینک بدید به گفته هاشون لینک جواب رو خواهید گرفت نگران نباشید !
[/quote]
در یونان باستان ، سوفسطاییان هم ، همین روش شما را داشتند ، به جای دادن پاسخ مستدل ، بیراهه می رفتند و الی آخر ، جنابعالی برای هر کدام از سئوالات فوق ، پاسخی دارید ، بفرمایید ، چون پاسخ منطقی ندارید ، همه را متوهم می دونید ، در حالی که خودتون هم می دونید که دلایل تان (البته به غیر از کمی در مورد سازه های فولادی ) بقیه ، هیچ مستدل نیست . اگر بود به قول خودتان مدرک و سند معتبر می آورید .
جوابهای شما به ترتیب شماره است .

در ضمن ، حضرات کمسیون 11 سپتامبر که دیگر متوهم نیستند ؟؟؟؟؟؟؟

[quote name='Ludendorff' timestamp='1405947953' post='395049']
نمایی از برج ها


[img]http://www.infiniteunknown.net/wp-content/uploads/2011/03/wtc-building-7-map.jpg[/img]

دقت کنید به فاصله ی کم ساختمان شماره 7 و جهت ریزش آوارها
غیر منطقی نیست آواری که با اون سرعت فرود میان بعد تخریب ساختمان شماره 6 که تو عکس معلومه برج شماره 7 رو که کاملا در مسیر هست تخریب کنه

[img]http://s3.amazonaws.com/nasathermalimages/public/images/wtc7debrisfield5qa.jpg[/img]


[img]http://s3.amazonaws.com/nasathermalimages/public/images/wtc-photo_wtc7.jpg[/img]
[/quote]



خوب این تصاویر چند روز بعداز حادثه گرفته شده ؟؟؟؟
اتفاقا" خوب شد تصاویر را گذاشتید چون دنبال همین تصاوی می گشتم ، دو برج با X متر ارتفاع در جای خودشون ، با حداقل خسارت به ساختمان های اطراف درجا ریخته شدند و این تصاویر ، بهترین نشانه و مدرکی هست که نشون می دهد ، برج ها نه از بالا ، بلکه از بخش های پایین منهدم و سپس فرو ریخته شده است

[death 4,593]

[quote name='MR9' timestamp='1405948258' post='395052']
در یونان باستان ، سوفسطاییان هم ، همین روش شما را داشتند ، به جای دادن پاسخ مستدل ، بیراهه می رفتند و الی آخر ، جنابعالی برای هر کدام از سئوالات فوق ، پاسخی دارید ، بفرمایید ، چون پاسخ منطقی ندارید ، همه را متوهم می دونید ، در حالی که خودتون هم می دونید که دلایل تان (البته به غیر از کمی در مورد سازه های فولادی ) بقیه ، هیچ مستدل نیست . اگر بود به قول خودتان مدرک و سند معتبر می آورید .
جوابهای شما به ترتیب شماره است .

در ضمن ، حضرات کمسیون 11 سپتامبر که دیگر متوهم نیستند ؟؟؟؟؟؟؟





خوب این تصاویر چند روز بعداز حادثه گرفته شده ؟؟؟؟
اتفاقا" خوب شد تصاویر را گذاشتید چون دنبال همین تصاوی می گشتم ، دو برج با X متر ارتفاع در جای خودشون ، با حداقل خسارت به ساختمان های اطراف درجا ریخته شدند و این تصاویر ، بهترین نشانه و مدرکی هست که نشون می دهد ، برج ها نه از بالا ، بلکه از بخش های پایین منهدم و سپس فرو ریخته شده است
[/quote]
به جای معرفی کردن کتاب 1200 صفحه ای یا نام ها رو بدید یا شماره صفحه تا من جواب شما رو بدم