تئوری توطئه در حملات 11 سپتامبر

[warjo 3,008]

[quote name='RAHRO313' timestamp='1405825555' post='394576']
بنام خدا
سلام دوستان

حال فرض می کنیم به صورت شانسی کاملا ستون اصلی مرکزی در یک ساختمان از تمام جهات یکنواخت در معرض حرارت قرار گرفته ولی دو ساختمان دقیقا شبیه به هم تخریب شده که این احتمال نزدیک به صفر است .
از طرف دیگر نمودار استحکام فولاد در مقابل حرارت پیوسته است و با افزایش حرارت به صورت یک جسم خمیری در می آید که به هیچ وجه برج های دو قلو این حالت را از خودشان نشان ندادند
این حقیر بعد از بررسی های بسیار و با استفاده از نظر استادان و کارشناسان بسیار متبحر احتمال فروریزی این دو برج (به این صورت) در اثر آتش سوزی بنزین هواپیما را در حد صفر می دانم
[url="http://inbr.ir/"]http://inbr.ir/[/url]

[/quote]
با عرض سلام

مدتها بود كه مطالبي را در اين باب مي خوندم و سؤالاتي برام مطرح شده بود ، حال كه شما اين تاپيك را بالا آورديد مي خواستم از خدمتتون سؤالي را بپرسم
نظرتون راجع به مطالب اين دو منبع چيه ؟
http://www.purdue.edu/uns/x/2007a/070612HoffmannWTC.html

http://911research.wtc7.net/wtc/models/

[RAHRO313 376]

[quote name='warjo' timestamp='1405829510' post='394578']
با عرض سلام

مدتها بود كه مطالبي را در اين باب مي خوندم و سؤالاتي برام مطرح شده بود ، حال كه شما اين تاپيك را بالا آورديد مي خواستم از خدمتتون سؤالي را بپرسم
نظرتون راجع به مطالب اين دو منبع چيه ؟
[url="http://www.purdue.edu/uns/x/2007a/070612HoffmannWTC.html"]http://www.purdue.ed...offmannWTC.html[/url]

[url="http://911research.wtc7.net/wtc/models/"]http://911research.w...net/wtc/models/[/url]
[/quote]
بنام خدا
سلام دوست من
تا جایی که من متوجه شدم این دومقاله بیشتر ازنظر مهندسی موضوع را بررسی کرده به هر حال نکته ی مورد نظرتان را بفرمایید تا تبادل نظر داشته باشیم.
در ضمن من این تاپیک قدیمی را بالا نیاوردم

[IRIAF 3,096]

[right]میدونم کیفیت این کلیپ زیاد نیست اما واقعا واضح تر از این؟ بابا برج به اون عظمت با دو تا هواپیما نمیریزه پایین...[/right]

[right]http://www.aparat.com/v/LD7WC[/right]

[nepton 703]

[quote name='IRIAF' timestamp='1405841300' post='394611']

[right]میدونم کیفیت این کلیپ زیاد نیست اما واقعا واضح تر از این؟ بابا برج به اون عظمت با دو تا هواپیما نمیریزه پایین...[/right]

[right][url="http://www.aparat.com/v/LD7WC"]http://www.aparat.com/v/LD7WC[/url][/right]
[/quote]

البته دو تا هواپیمای ترابری و مسافربری!!!
مردم آمریکا قریب به اکثر معتقد هستن که 11 سپتامبر کار تروریستها (القاعده) بوده. نظر من و شما و بقیه دوستان خیلی مهم نیست چون این حادثه خودزنی یا غیر خودزنی بوده باشه مردم آمریکا اعتقاد به حمله خارجی دارن و به حرف من و شما گوش نمیدن؛ مثل ما که به حرف خارجی ها گوش نمیدیم.

[MR9 113,490]

[quote name='nepton' timestamp='1405842846' post='394621']
البته دو تا هواپیمای ترابری و مسافربری!!!
مردم آمریکا قریب به اکثر معتقد هستن که 11 سپتامبر کار تروریستها (القاعده) بوده. نظر من و شما و بقیه دوستان خیلی مهم نیست چون این حادثه خودزنی یا غیر خودزنی بوده باشه مردم آمریکا اعتقاد به حمله خارجی دارن و به حرف من و شما گوش نمیدن؛ مثل ما که به حرف خارجی ها گوش نمیدیم.
[/quote]

برادر عزیز -
فقط یک نکته از هزاران دلیلی که برای ساختگی بودن این ماجرا وجود دارد :

1- ظرفیت حمل سوخت بویینگ 767 که به دو تا ساختمان برخورد کرد ، چقدر بوده ؟ یعنی سوخت gp-4 که برای این موتورها استفاده می شود ، اینقدر قابلیت ایجادحرارت داشته که تمامی اسکلت ساختمان به آن بزرگی را که گفته می شد در برابر یک زلزله با درجه ریشتر 5 تا6 مقاومت خواهد کرد را سست کرده و بعد ساختمان نه از بخش بالایی ، بلکه از پی منهدم نه خراب شود ؟؟

2- نکته جالب این است که تمامی سرنشینان این دو هواپیما خاکستر می شوند ولی پاسپورت محمد ابوعطا که گفته می شد عامل انتحاری یکی از این دو هواپیما بوده ، سالم به دست FBI می افتد ؟

3- اگر بخواهیم شدت برخورد بویینگ 767 را به برج ها ملاک قرار بدیم ، چرا برج ها به جای انهدام از قسمت فوقانی از بخش پایین ( مثل خراب کردن ساختمانهای کلنگی ) فرو ریخت ؟

4- چگونه هواپیما ربایان توانستند به گفته FBI کارد و چاقو به داخل هواپیما ببرند در حالی که بعد از حادثه لاکربی ، قوانین سفت و سختی برای بردن این گونه وسایل به داخل هواپیما وجود داشت ؟؟

5- چگونه هواپیما ربایان می تونستند با دریافت یکسری آموزش های ابتدایی پروازی ، یک پرنده به آن بزرگی را به یک برج بکوبند ؟؟

و هزاران سئوال دیگر .......................................................................

در مورد میزان اطلاعات عامه مردم آمریکا هم بگویم که [size=5][color=#FF0000]غیر از طبقه نخبگان و دانشمندان و سیاسیون [/color][/size]، بقیه اصلا" تو باغ این جور تحلیل ها نیستند و هرچی شبکه های کابلی و دولتی و ... بگویند ، باور می کنند .
درتایید این حرف این مساله بس که چند سال پیش موسسه گالوپ یک نظر سنجی کرد میان 1000 نفر از مردم آمریکا و در حدود 85 درصد آنها فرق بین IRAQو IRAN را نمی دوستند .

[IRIAF 3,096]

[quote name='nepton' timestamp='1405842846' post='394621']
البته دو تا هواپیمای ترابری و مسافربری!!!
مردم آمریکا قریب به اکثر معتقد هستن که 11 سپتامبر کار تروریستها (القاعده) بوده. نظر من و شما و بقیه دوستان خیلی مهم نیست چون این حادثه خودزنی یا غیر خودزنی بوده باشه مردم آمریکا اعتقاد به حمله خارجی دارن و به حرف من و شما گوش نمیدن؛ مثل ما که به حرف خارجی ها گوش نمیدیم.
[/quote]

[right]عزیز من بحث حقیقت ماجراست. وگرنه واقعیت اینه که طبق معمول امریکا تونست هر نجاستی رو که خواست به خورد مردمش بده... شنونده باید عاقل باشه... دنبال حقایق دنیا بگرد وگرنه واقعیات رو که همه میبینن...[/right] ویرایش شده در تیر 93 توسط IRIAF

[death 4,593]

[quote name='RAHRO313' timestamp='1405825555' post='394576']
بنام خدا
سلام دوستان
این جدول درصد استحکام فولادهای ساختمانی بر حسب دما بر مبنای مبحث سوم مقررات ملی ساختمان می باشد


T
300
400
500
600
700
800
FyT/Fy
93/0
81/0
64/0
55/0
12/0
0

در 600 درجه ی سانتیگراد فولاد ساختمانی حدود 55% استحکام خود رادارد وحریق با بنزین آن هم در یک محیط بسته با اکسیژن بسیار محدود(از دود بسیار زیاد حریق معلوم بود)امکان دمای 600 درجه هم بعید است .ولی نکته ی مهم غیر یکنواخت بودن حرارت در آتش سوزی هاست که باعث کج شدن ساختمان وفروریزی از یک طرف خواهدشد
حال فرض می کنیم به صورت شانسی کاملا ستون اصلی مرکزی در یک ساختمان از تمام جهات یکنواخت در معرض حرارت قرار گرفته ولی دو ساختمان دقیقا شبیه به هم تخریب شده که این احتمال نزدیک به صفر است .
از طرف دیگر نمودار استحکام فولاد در مقابل حرارت پیوسته است و با افزایش حرارت به صورت یک جسم خمیری در می آید که به هیچ وجه برج های دو قلو این حالت را از خودشان نشان ندادند
این حقیر بعد از بررسی های بسیار و با استفاده از نظر استادان و کارشناسان بسیار متبحر احتمال فروریزی این دو برج (به این صورت) در اثر آتش سوزی بنزین هواپیما را در حد صفر می دانم
[url="http://inbr.ir/"]http://inbr.ir/[/url]
با عرض معذرت از دوستان نمی دانم چرا هر کاری می کنم جدول به صورت درست خود قرار نمی گیره
[/quote]
همینگه شما فکر میکنید حرارت سوختن بنزین جت نمیتونه به 600 درجه سانتیگراد برسه خودش بیانگر کیفیت تحقیقات شماست !(گو اینکه به این دما هم احتیاجی نبود ) دیگه بحث به دلیل عدم تخریب در جهات مختلف نمیرسه !

[death 4,593]

[quote name='MR9' timestamp='1405844537' post='394631']
برادر عزیز -
فقط یک نکته از هزاران دلیلی که برای ساختگی بودن این ماجرا وجود دارد :

1- ظرفیت حمل سوخت بویینگ 767 که به دو تا ساختمان برخورد کرد ، چقدر بوده ؟ یعنی سوخت gp-4 که برای این موتورها استفاده می شود ، اینقدر قابلیت ایجادحرارت داشته که تمامی اسکلت ساختمان به آن بزرگی را که گفته می شد در برابر یک زلزله با درجه ریشتر 5 تا6 مقاومت خواهد کرد را سست کرده و بعد ساختمان نه از بخش بالایی ، بلکه از پی منهدم نه خراب شود ؟؟

2- نکته جالب این است که تمامی سرنشینان این دو هواپیما خاکستر می شوند ولی پاسپورت محمد ابوعطا که گفته می شد عامل انتحاری یکی از این دو هواپیما بوده ، سالم به دست FBI می افتد ؟

3- اگر بخواهیم شدت برخورد بویینگ 767 را به برج ها ملاک قرار بدیم ، چرا برج ها به جای انهدام از قسمت فوقانی از بخش پایین ( مثل خراب کردن ساختمانهای کلنگی ) فرو ریخت ؟

4- چگونه هواپیما ربایان توانستند به گفته FBI کارد و چاقو به داخل هواپیما ببرند در حالی که بعد از حادثه لاکربی ، قوانین سفت و سختی برای بردن این گونه وسایل به داخل هواپیما وجود داشت ؟؟

5- چگونه هواپیما ربایان می تونستند با دریافت یکسری آموزش های ابتدایی پروازی ، یک پرنده به آن بزرگی را به یک برج بکوبند ؟؟

و هزاران سئوال دیگر .......................................................................

در مورد میزان اطلاعات عامه مردم آمریکا هم بگویم که [size=5][color=#FF0000]غیر از طبقه نخبگان و دانشمندان و سیاسیون [/color][/size]، بقیه اصلا" تو باغ این جور تحلیل ها نیستند و هرچی شبکه های کابلی و دولتی و ... بگویند ، باور می کنند .
درتایید این حرف این مساله بس که چند سال پیش موسسه گالوپ یک نظر سنجی کرد میان 1000 نفر از مردم آمریکا و در حدود 85 درصد آنها فرق بین IRAQو IRAN را نمی دوستند .
[/quote]
گفته های شما خیلی ساده انگارانه هست ! اولا لازم نیست شما کل سازه یه ساختمون رو ذوب کنید همینکه دمای محیط به 600 درجه برسه رسما کار تمومه در ضمن مقاومت ساختمون در برابر اتش سوزی ربطی به مقاومت در برابر زلزله نداره در ضمن کی گفته ساختمون از پی تخریب شده ؟

[quote name='IRIAF' timestamp='1405846323' post='394637']

[right]عزیز من بحث حقیقت ماجراست. وگرنه واقعیت اینه که طبق معمول امریکا تونست هر نجاستی رو که خواست به خورد مردمش بده... شنونده باید عاقل باشه... دنبال حقایق دنیا بگرد وگرنه واقعیات رو که همه میبینن...[/right]
[/quote]
بحث همین عاقل بودنه هر چی شنید باور نکنه بره یکم جستجو کنه

[quote name='fath' timestamp='1405839528' post='394605']
ارتباطی بین ذینفع بودن و پول گرفتن و نگرفتن نداره(از این بگذریم که شما شبیه سلفی ها هر کسی رو که حرفی مخالف شما بزنه متوهم و همین الان هم مواجب بگیر و مزدور خطاب می کنید...) این موضوع نوعی شکاکیت هست و تا اندازه لازم و ضروری ولی وقتی از حد بگذره تقریبا هیچ چیزی برای اثبات وجود نداره.
این نوع شکاکیت که مسبوق به سابقه در بشر هست از اولی کهب وده تا الان همیشه بالا و پایین شده ولی بوده و بوده وبوده و برخی اینقدر در دامش افتادن که منکر عقل و عقلانیت شدن و برخی دیگه حتی به طور کلی منکر عالم بیرون هم شدن.

منظور از معتبر چی هست؟ مثلا رئیس جمهور وقت آمریکا بیاد بگه کار ما خودمون بود اونوقت من می تونم با هزار حرف بگم ولش کن چیزی میگه پول گرفته نمی دونم سیاست هست مدرکی نیست و...

صحت به علم ما بر می گرده وقتی کسی کارش مهندسی رزمی و تخریب هست و علم سازه خونده میگه این بنا فقط و فقط به روش تخریب کنترل شده منفجر میشه این دیگه توهم و بی منطقی نیست علم فرد و تجربه پشت اون علم اثباتگر هست.

در ضمن هر کسی بنا بر اصل آزادی بشر مجاز هست تئوری از خودش در بکنه و منتهی خودش برای اثبات اون و بقیه برای رد اون باید استدلال بیارن نه اینکه بگن خفه شو...

وقتی کسی تئوری بنا می کنه که استدلال اون بر اساس علم نظری(قابل پذیرش برای شما نیست ظاهرا چون با عقلانیت و کار عقلی هست بعضا و مدرک و سند بیرونی نداره) و یا علم حصولی و تجربی اثبات کنه تئوری خودش رو برچسب توهم توطئه زدن به طرف بی اخلاقی، بی ادبی و ضد بشری و شد عقلی بودن حرف ما هست مگر اینکه بگیم بر اساس این دلایل عقلی یا تجربی و علمی حرفت رد میشه پس توهم زدی.

البته شکی نیست حتی ما برای رد صحبت های دیگران و مثلا واریور مجبوری از عقل کمک بگیری و من می تونم نپذیرم بگم تئوری هست و توهم توطئه زدی یا نمی دونم توهم خوشبینی و...
[/quote]
والا اگه شما 4 نفر ادم گمنان میشناسید که نحوه فرو ریختن رو به سبک شما تعریف میکنن بزرگترین مهندسین جهان نظر تخصصی خودشون رو در مورد نحوه فروریختن برج دادن شکاکیت خوبه موقعی که بر پایه منطق باشه نه اینکه چون سواد کافی نداریم شروع به تکذیب مسائل تایید شده علمی کنیم به جای تحقیق!! در ضمن یادم نمیاد به کسی تهمت مزد بگیر و مزدور زده باشم اما از واژه احمق چند باری استفاده کرردم تکذیب نمیکنم! واقعا خوب سطح شعورشون هم پایین بود :دی

[MR9 113,490]

با سلام -

جناب death عزیز -

نکته اول : پست ابتدای بنده در ارتباط با سقوط هواپیمای مالزیایی بود و بنده فرضیات خودم را بیان کردم ولی جنابعالی از همان ابتدا فرمودید هرکس مدرک نداشته باشد و.... دچار توهم توطئه است . ( از این بگذریم )

نکته دوم : شما که در ارتباط با بحث فروریختن برج ها اینگونه می فرمایید ، حداقل مدارک خودتون را ارائه بدهید ، شاید بنده قانع شدم ( خدا را چه دیدید )

نکته سوم : از کجا معلوم فرضیات شما یا نمی دونم آن بزرگترین مهندس سازه جهان درست باشد ؟ ببینید ، وقتی شما به راحتی فرضیات و نه قطعیات بنده را زیر سئوال می برید ، چقدر راحت می شود نظرات دیگران را زیر سئوال برد با سفسطه .( بدون توجه و در نظر گرفتن شان علمی آن بنده خدا )
نکته چهارم : اگر بنده درست متوجه شده باشم شما تاکید بسیاری بر ارائه سند و مدرک دارید ، بسیار خوب ، منطق شما بر این که این حادثه کارایالات متحده نیست ، را در صورت امکان بیان کنید .

نکته پنجم : در ارتباط با ارتباط پدیده های که نام بردم ، جنابعالی در صورت امکان دلایل خودتون را در ارتباط با رد این مفاهیم بیاورید
نکته ششم : متاسفانه علیرغم تمام مسائلی که گفته شد ، شما برادر عزیز حتی یک دلیل منطقی و بنا به فرموده خودتون با سند و مدرکی که دلایل شما را اثبات کند ارائه نفرمودید . ایالات متحده از ابتدای تشکیل تا کنون ، به مانند یک پسر بچه شرور در کره زمین ، سعی در دست اندازی به منافع دوست و دشمن خود داشته ، دارد و خواهد داشت و متاسفانه تا زمانی که شرارت این پلیس به اصطلاح جهانی دامن بنده و شما را نگیرد ، متوجه نمی شویم که با چه موجود خطرناک و حقه بازی طرف هستیم . چیزی که هنوز خیلی ها در این کشور باور نکرده ونمی کنند تا زمانی که بلایی که بر سر عراق و افغانستان و ویتنام و سوریه و الی ماشاا... 191 کشور دیگر آمده ، سر ما هم بیاید
.
نکته ششم " شما فرمودید : [size=5][color=#FF0000]وقتی فرض ما بر پایه یه سری اعتقادات باشه که به هیچ عنوان توانایی راستی ازمایی نداشته باشن[/color][/size] ، خوب شما با چه چیزی و با دسترسی به چه منبعی قصد دارید راستی آزمایی بفرمایید ؟؟ شما طریقه راستی آزمایی را بفرمایید ف بنده در خدمت شما هستم .

نکته هفتم : شما فرمودید : [size=5][color=#FF0000]اگه میخوایید یه روند رو بررسی کنید و به یه نتیجه در انتها برسید این راهش نیست! اینکه به دو طرف درگیر برای طولانی شدن جنگشون کمک میکنه خیلی فرق داره با زدن یه هواپیمای مسافربری !!! شما باید در یه بازه زمانی محدود قبل این اتفاق یه اقدام مشابه پیدا کنید نه برگردید تا 100 سال قبل یه حادثه بیربط رو برای تایید گفته خودتون بیارید[/color][/size]" خوب اگر شما به منابعی غیر از منابع منتشر شده دسترسی دارید ، خوب ارائه بدهید تا بررسی کنیم ، طبق گفته شما در ارتباط با اینگونه مسائل برای بررسی علت یک حادثه باید و باید و باید روند آن را بررسی کرد واین روند یعنی تاریخ و تاریخ ( هرچند با وجود نسبی بودن آن ) می بایست مبنا قرار بگیرد و بنده فقط بخشی از سابقه درخشان ایالات متحده را خدمت شما عرض کردم .

نکته هشتم : شما فرمودید :[size=5][color=#FF0000] اگه امریکا نمیخواست پاتریوت بده میتونست نده فشاری روش نبود ! میتونست روند اموزش ها رو کند تر کنه نه اینکه این سری رو بکشه سریع سری دوم رو اموزش بده اصلا اموزش یه تیم مگه چقدر هزینه داره بعید حتی نصف قیمت صحنه سازی یه سانحه هوایی هزینه داشته باشه!!!![/color][/size] ، خوب ، شما یکدرصد احتمال بده که امریکا گفت نه ، من به مصر پارتیوت نمی دم ، می دونید این یعنی چه ؟؟/ این اینکه آقای مصر ، امتیاز بده ( صلح با اسراییل ) ولی هیچی نگیر . شما مطمئنا" می دونید که کمک های نظامی آمریکا به مصر به دلیل امضای پیمان صلح مصر با اسراییل بوده . فروش تانکهای آبرامز ، بالگردهای آپاچی ، فروش فانتوم های دست دوم نیروی هوایی آمریکا و ....... در همین راستا بوده . حالا آمریکایی ها در همین راستا و برای تقویت موضع مصر در جهان عرب پاتریوت ها را به این کشور فروختند ، ولی چون اصلا" تمایلی نداشتند تا این مساله موجب برتری نظامی مصر بر اسراییل شود ( مثل فروش سامانه های سام -2 روسی به مصر در جریان جنگ 1973) ، سخت افزار را به مصری ها تحویل دادند واصل ماجرا یعنی پرسنل آموزش دیده را هم فراهم کردندولی بدلیل عدم تمایل به ایجاد برتری نظامی مصر ( به مانند بلایی که بر سر پرواز 007 کره جنوبی امد توسط روسها ، بلایی که برسر ارباس ایرانی آمد ) و چون هیچ اعتباری برای جان انسان ها هم قایل نیستند ، بنا بر شواهد منتشر شده در ارتباط با این پرواز ، خیلی راحت .............. .

نکته نهم : شما فرمودید : [size=5][color=#FF0000]گفته های شما خیلی ساده انگارانه هست ! اولا لازم نیست شما کل سازه یه ساختمون رو ذوب کنید همینکه دمای محیط به 600 درجه برسه رسما کار تمومه در ضمن مقاومت ساختمون در برابر اتش سوزی ربطی به مقاومت در برابر زلزله نداره در ضمن کی گفته ساختمون از پی تخریب شده ؟[/color][/size] خوب ، شما را ارجاع می دهم به تصاویر منتشر شده از محل برج ها و ان هم از نمای نزدیک ، به گفته ان مهندس ایرانی (اگر اعتباری برای این بنده خدا در مقایسه با منبع جنابعالی قایل هستند ، که البته بعید می دونم ) بخش اعظم سازه های فولادی که پس از فروریختن برج ها باقی مانده بود ،ذوب نشده بودند و به همین دلیل به حال فنری در داخل آوار گیر کرده بودند و هر ان ممکن بود این سازه ها به مانند شلاق از داخل آوار بیرون آمده و موجب تخریب ساختمان های اطراف خود شوند به خاطر همین ، حداقل 9 ماه تا یک سال طول کشید تا فقط سازه های فولادی این برج به دقت برش خورده و تکه تکه شوند . در ثانی ، حتی در مورد برخورد هواپیما به برج جای شک و شبهه وجود دارد و به اعتقاد بسیاری ، این موشکهای کروز توماهاوک بودند با نوعی کلاهک ویژه جنگی ( که شاید در هیج رفرنسی از آن نام برده نشده ) و به برج ها برخورد کرده باشند ( البته این فقط یک فرضیه است و قابل بحث )

نکته دهم : این را خدمت شما عرض کنم که آمریکایی ها از ابتدای قرن 19 تا به حال ، هروقت خواستند ، یک کار مهم در دنیا انجام دهند ف ابندا یک شوک بزرگ را به دنیا وارد کردند و بعد در سایه ترس و اضطراب مردم و دولتها ، کار خودشون را پیش بردند . 11 سپتامبر 2001 فقط بخشی از اجرای ( [size=5][color=#0000CD]استراتژی شوک و بهت[/color][/size] ) بود و همین ساقط کردن هواپیمای مالزیایی و حتی حمله اسراییل به غزه و ظهور ناگهانی وحوش داعش و ایجاد طالبان و ...... فقط بخشی از یک نقشه جامع است که آنها در حال اجرای آن هستند .

[death 4,593]

تحلیل های شما بر اساس یه سری فرضیات تایید نشده بی ربط و غیر معقول بود پس نتیجه شما یه توهم توطئه هست که مثل اینکه شما در این مورد مسبوق به سابقه هم هستید با توجه به نحوه نگرشتون به بقیه اتفاقات و سوانج تاریخ انشا الله به ادم فضایی که اعتقاد ندارید ؟
خوب طبق منطق شما من هم میگم سرندیپیتی (شخصیت کارتونی صورتی رنگ مورد علاقه من در دوران کودکی ) وجود داره شما بیا ردش کن!! وقتی شما فرضیه مطرح میکنی باید براش دلیل منطقی بیاری نه اینکه از روی یه سری فرضیه تایید نشده دیگه به نتیجه برسی مثال واضح شما
ا[b]ینه امریکا هواپیمای مالزیایی رو زده چون قبلا این کار رو با هواپیمای مصری کرده ![/b]خوب شما اول داستان هواپیمای مصری رو اثبات کن بعد ربطش بده نه اینکه از یه فرض غلط به یه حکم جدید برسید !!
[quote]

[b][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]خوب اگر شما به منابعی غیر از منابع منتشر شده دسترسی دارید ، خوب ارائه بدهید تا بررسی کنیم ، طبق گفته شما در ارتباط با اینگونه مسائل برای بررسی علت یک حادثه باید و باید و باید روند آن را بررسی کرد واین روند یعنی تاریخ و تاریخ ( هرچند با وجود نسبی بودن آن ) می بایست مبنا قرار بگیرد و بنده فقط بخشی از سابقه درخشان ایالات متحده را خدمت شما عرض کردم .[/right][/font][/color][/b]
[/quote]
این که نشد منطق ادعا های شما باید بر اساس دلیل باشه !! یه سند یه چیز تایید شده یه فرد یا گروه تخصصی معتبر نه اینکه من دلیل بیارم که شما داری حرف های عجیب غریب میزنی اصلا کروز کجا بود؟ بیخیال ! از کلاهکی استفاده شده که هیچ منبعی در موردش نیست خوب شما از کجا میدونی همچین موشکی استفاده شده که هیچ منبعی درموردش نیست ؟ من چطوری وجودش رو رد کنم شما باید تایید کنید!! تاریخ شما هم یا بی ربط بود به مسئله یا اساسا یه توهم توطئه دیگه بود که نمیتونید اثباتش کنید !!!
این مهندس ایرانی شما حتما اسم داره مصاحبه تاریخ داره از چایی پخش شده به راحتی فهمید چی گفته و کی گفته با چه تحصیلات و تجربیات مهندسی این حرف رو زده راستی ازمایی یعنی همین ! نه اینکه امریکا از یه کلاهک استفاده کرده که هیچ کسی هم نمیدونه چیه هیچ منبع معتبری هم در موردش وجود نداره! ولی کرده شما بیا ردش کن!
[quote]

[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right] خوب ، شما یکدرصد احتمال بده که امریکا گفت نه ، من به مصر پارتیوت نمی دم ، می دونید این یعنی چه ؟؟/ این اینکه آقای مصر ، امتیاز بده ( صلح با اسراییل ) ولی هیچی نگیر . شما مطمئنا" می دونید که کمک های نظامی آمریکا به مصر به دلیل امضای پیمان صلح مصر با اسراییل بوده . فروش تانکهای آبرامز ، بالگردهای آپاچی ، فروش فانتوم های دست دوم نیروی هوایی آمریکا و ....... در همین راستا بوده . حالا آمریکایی ها در همین راستا و برای تقویت موضع مصر در جهان عرب پاتریوت ها را به این کشور فروختند ، ولی چون اصلا" تمایلی نداشتند تا این مساله موجب برتری نظامی مصر بر اسراییل شود ( مثل فروش سامانه های سام -2 روسی به مصر در جریان جنگ 1973) ، سخت افزار را به مصری ها تحویل دادند واصل ماجرا یعنی پرسنل آموزش دیده را هم فراهم کردندولی بدلیل عدم تمایل به ایجاد برتری نظامی مصر ( به مانند بلایی که بر سر پرواز 007 کره جنوبی امد توسط روسها ، بلایی که برسر ارباس ایرانی آمد ) و چون هیچ اعتباری برای جان انسان ها هم قایل نیستند ، بنا بر شواهد منتشر شده در ارتباط با این پرواز ، خیلی راحت .............. .[/right][/font][/color]
[/quote]
امصر 3 سال قبل از اینکه اولین پاتریوت وارد خدمت در امریکا شه با اسرائیل صلح کرد !و بیش از 20 سال بعد صلح پاتریوت خرید ! کلا داستان شما بی ربطه همونطور که چند بار گفتم و مثل اینکه شما علاقه ای به شنیدنش ندارید امریکا میتونست دانگرید کنه سامانه تشخیص دوست از دشمنش رو تغییر بده سرعت اموزش ها رو کند کنه سامانه ها رو دیرتر تحویل بده و... هیچ دلیلی نداشت یه هواپیما بزنه شما هم هیچ دلیلی برا گفتتون ندارید بجز اینکه 6 ماه اگه افسران مورد نظر دیر میرسیدن کلا موازنه قدرت بین اسرائیل و مصر درست میشد کل معادلات بین المللی لنگ همین 6 ماه بودن!! یعنی اگه 6 ماه زودتر مصر توان عملیاتی کردن پاتریوت ها رو داشت انقدر برای اسرائیل مشکل پیش میامد که امریکا حاضر شد این کار رو بکنه و حالا این مشکلات چی بودن مهم نیست 4 سامانه پاتریوت چ میتونستن در مقابل اسرائیل بکنن در این 6 ماه که بعدش ناتوان بودن مهم نیست اصلا مصر ایا توان یا قصد حمله رو داشت مهم نیست !!!!

[b]اینکه شما مقاومت یه سازه رو در مقابل زلزله ربط میدید به مقاومتش در مقابل اتش سوزی سطح سواد تخصصی و مطالعات شما رو در زمینه ساختمان نشون میده ادامه این بحث به خاطر منطق عجیب غریب شما اصولا ممکن نیست !! اما در مورد هر کلمه از گفته های من اگه منبع بخواید در خدمت هستم![/b]

[MR9 113,490]

بسیار ممنون از منطق مشعشع شما - بسیار ممنون چون منطق تان را تا حد سرندیپیتی پایین آوردید ، البته امیدوارم که بنده اشتباه کنم ، چون سابقه بنده کاملا" مشخص است و برای خوش آمد کسی ، حقایق را قلب نمی کنم .

نکته جالب اینه که فقط تفسیر شما از حقایق و واقعیت ها و رویدادها درست است ودیگران دچار توهم و .... . مشکلی نیست . فقط زمان هست که این مساله را مشخص می کند .

[death 4,593]

یادم نمیاد برای خوشایند کسی حقیقت قلب کرده باشم شده تو یه روز 100 تامنفی تو تاپیک سوریه گرفتم ولی هر چی ک فکر میکردم درسته رو گفتم
صرف اینکه نظر کسی با نظر من فرق کنه دلیل نمیشه بهش بگم توهم توطئه داره کما اینکه به خیلیا تو سایت با نظر مخالف من چنین چیزی نگفتم!

سرندیپیتی هم دقیقا برای ملموس تر کردن نوع برخورد خودتون مثال زدم !

[RAHRO313 376]

بنام خدا
سلام دوستان
حرارتی که از سوختن یک ماده بدست می آید به سه عامل اصلی بستگی دارد:
1-میزان انرژی(کالری)که از ترکیب آن ماده با اکسیژن بدست می آید یعنی انرژی پیوندهای ایجادشده منهای انرژی پیوندهای گسسته شده
2-مواد حاصل از عمل سوختن چه ظرفیت گرمایی ویژه ای برای افزایش حرارت داشته باشند(مثلامقایسه ی سوختن گاز بوتان با گاز استیلن - با وجودی که انرژی سوختن بوتان بیشتر است چون مقدار بیشتری مولکول آب تولید می کند و" ظرفیت گرمایی ویژه ی آب بالاست" حدود 1400 درجه حرارت تولید می کند ولی سوختن استیلن به راحتی 3000 درجه حرارت ایجاد می کند)
3-عمل سوختن با چه راندمانی انجام شود یعنی هرچه عمل سوختن ناقص تر باشد حرارت کمتری تولید می شود و چیزی که معمولا ناقص سوختن را نشان می دهد میزان دود سیاه است که نشان دهنده ی عدم اشتعال ترکیبات کربنی (که اتفاقا بیشترین انرژی را هم آزاد می کند)در فرایند سوختن است
ولی دلیل من مبتنی بر تخریب کاملا متقارن برج های دوقلو بود که حتی یک کارشناس به من گفت : یک چنین تخریب متقارنی تا جایی که من می دانم فقط به وسیله ی دخالت انسان(مثلا انفجار دقیق زمان بندی شده) امکان پذیر است

[blender 1,086]

[quote]
[size=5][color=#FF0000]گفته های شما خیلی ساده انگارانه هست ! اولا لازم نیست شما کل سازه یه ساختمون رو ذوب کنید همینکه دمای محیط به 600 درجه برسه رسما کار تمومه در ضمن مقاومت ساختمون در برابر اتش سوزی ربطی به مقاومت در برابر زلزله نداره در ضمن کی گفته ساختمون از پی تخریب شده ؟[/color][/size]
[/quote]

فقط باید بگم دو سه سال بعد از یازده سپتامبر یک سی 130 ( حاوی خبرنگاران ) در تهران با آپارتمان هایی ( 7-8 طبقه ) برخورد کرد ولی اون آپارتمان ها هنوز که هنوزه پابرجا هستند .

[TALASH 8,963]

[quote name='blender' timestamp='1405866720' post='394719']
فقط باید بگم دو سه سال بعد از یازده سپتامبر یک سی 130 ( حاوی خبرنگاران ) در تهران با آپارتمان هایی ( 7-8 طبقه ) برخورد کرد ولی اون آپارتمان ها هنوز که هنوزه پابرجا هستند .
[/quote]

اون سی 130 اصلا به ساختمان برخورد نکرد جلوی ساختمون خورد زمین و تا جلوی ورودی ساختمون قطعاتش کشیده شد.