نداشتن سلاح هسته اي: نقطه قوت جمهوري اسلامي ايران

[mahdavi3d 14,067]

[quote][quote]آ‍ژانس بين المللي انرژي اتمي بر آنها هم نظارت خواهد كرد.
[/quote] چه كار كنم ؟!
[/quote]
worior، گرامي، شما لازم نيست كاري انجام بدهيد، به هر حال بازرسان آژانس بر همه تاسيسات غني سازي جديد هم نظارت خواهند كرد و هر گونه انحراف را گزارش خواهند نمود.


[quote][quote] 1. اگر توان دفاعي مناسب داشته باشم، ديگر چه احتياجي به بمب داريم؟!
2. اگر بخواهيم بمب اتم داشته باشيم، اول آژانس بايد بيرون برود و سپس مدتي زمان لازم است تا ...، بنابراين نمي شود كه : اول بمب داشته باشيم، بعد آژانس برود بيرون.
[/quote] احتياج مشخص است !
توازن قوا در منطقه ! وقتي ما هسته اي شديم تمام كشورهاي مدعي منطقه به خصوص تركيه و عربستان هسته اي خواهند شد ! و در نتيجه احتمال درگيري جديد در منطقه بسيار كاهش پيدا ميكنه علاوه بر اون دست برتر نظامي صهيونيست ها از بين ميرود ...

[/quote]
1. تا بخواهيم توازن را چه چيزي تعريف كنيم!، آيا ما يك كشور اشغالگر هستيم "خير"
2. آيا در حال حاضر صهيونيست ها دست برتر را دارند "خير"
3. اگر قرار به درگيري باشد، درگيري باز هم اتفاق خواهد افتاد، اما ابتدا به صورت متعارف. اگر خيلي كش پيدا كند، كار به هدف قرار دادن مراكز هسته اي طرفين خواهد انجاميد. اگر باز هم ادامه پيدا كند، هدف قرار دادن مراكز نظامي و صنعتي طرفين توسط سلاح هسته اي. هيچ كدام از طرفين قادر به اشغال خاك طرف مقابل نخواهند بود. كار، هرگز به هدف قرار دادن شهرهاي طرفين توسط سلاح هسته اي نخواهد كشيد، اما طرفين صدمات زيست محيطي و اقتصادي فراواني خواهند ديد.


[quote]و كلي مسايل و منافع اقتصادي ديگه به همراه داره .... [/quote]
منظورتان از منافع اقتصادي تحريم است!!!. ما كه نمي توانيم يك خط دور مرزهايمان بكشيم و بگويم نه چيزي مي خريم و نه چيزي مي فروشيم.
اگر منظورتان اين است كه بعد از مدتي آبها از آسياب خواهد افتاد و كشوري را با وجود سلاح هسته اي خواهند پذيرفت، فقط در يك صورت چنين اتفاقي خواهد افتاد: اين كه آن كشور بگويد كه تنها هدفش قدرت طلبي و كسب منافع به هر طريق ممكن بوده است و آنچه تا كنون در مورد تقسيم دنيا به دو دسته كشورهاي استكباري و غير استكباري مي گفته، د_ر_و_غ_ي بيش نبوده است.


[quote][quote] اگر اشتباه نكنم، اين حرف را خودم از زبان رئيس فعلي سازمان انر‍ژي اتمي، در يك مصاحبه تلويزيوني شنيدم. حتي به نظر مي رسيد كه ايشان كمي نگران بودند كه اگر در بقيه پهنه ايران اورانيوم يافت نشود، چه بكنيم.

[/quote] مثل اينكه آمار رسمي منتشر شده در جرايد مبني بر 36 هزار تن اورانيوم قابل استحصال رو نخونديد ؟!

خوب حالا به نظرتون وقتي اورانيوم نداريم ! حتي براي نيروگاه ! 10 مركز غني سازي و تحمل انواح تهديد و تحريم و ضربه اقتصادي چه معني ميتونه داشته باشه ؟؟؟!
[/quote]
عرض كردم در نصف پهنه ايران يافت نشده است، قرار نيست كه در نصف پهنه ديگر ايران هم يافت نشود.
منظور اين است كه اگر معدن اورانيوم جديدي كشف شود (كه اميدواريم بشود) قطعا اولويت با 20 نيروگاه جديد هسته اي خواهد بود ولاغير.


[quote][quote] اين امر با تكيه بر توان غير هسته اي، با توجه به شرايط جغرافيايي كه ايران در آن واقع است، نيز امكان پذير است.

[/quote]بر اساس توهمات شما !! ...

اگر اين مورد رو بخواهيم پشتيبان آينده مملكت بدونيم پس بريم توي كوهها پناه بگيريم ! و اگر حمله كردن خوزستان بوشهر بندر عباس و سيستان رو گرفتن ! تهران رو هم با بمب اتم زدن ! ميتونيم مثل كردها و يا طالبان در كوهها و غار ها به حياتمون ادامه بديم ! احسنت استراتژي خوبي هست .... !
[/quote]
1.منظورم تنگه هرمز و موقعيت استرات‍ژيك خليج فارس و ... بود.
2. اگر بخواهند حمله به جهت اشغال به آن معنايي كه شما مد نظر داريد انجام بدهند، يعني جنگ متعارف.
3.قبلا هم عرض كردم، حمله هسته اي به شهرها سالهاست كه منتفي به نظر مي رسد.


[quote][quote] اضافه مي كنم: "فقط به اين شرط كه قبل از پيروزي شكوهمند انقلاب اسلامي به ان سلاح مجهز مي شديم ( در آن صورت، ممكن بود اصلا جنگ تحميلي رخ ندهد. يا اينكه خود آمريكا كاملا مستقيم به همراهي بعث عراق مي پرداخت تا قبل از امكان به كارگيري از طرف ايران، آن سلاح ها را نابود كند.)"
[/quote]من متوجه نشدم چه ربطي ميتونه داشته باشه ! ...

[/quote]
شما فرموديد: " اگر اينجا بمب هسته اي به تعداد كافي وجود داشت ... هيچ سرمايه اي از ترس جنگ از ايران فرار نميكرد ! تهديدات شبانه روزي حمله به ايران از بين ميرفت ! ..."، اين فعل ماضي كه شما استفاده كرديد اشاره به چه زماني دارد؟ بعد از بهمن 57 يا قبل از آن.
اگر بعد از بهمن 57 ، موضوعي است كه داريم راجع به آن بحث مي كنيم.
اگر قبل از بهمن 57 ، كه عرض كردم. اضافه مي كنم اگر پيش از پيروزي شكوهمند انقلاب اسلامي در ايران سلاح هسته اي وجود داشت و پس از آن به دست جمهوري اسلامي ايران مي افتاد، چه بسا اصلا صدام جرات تجاوز نمي كرد. آن طرف سكه هم اين بود كه آمريكا كاملا مستقيم به همراهي بعث عراق مي پرداخت تا قبل از امكان به كارگيري از طرف ايران، آن سلاح ها را نابود كند.
باز هم اضافه مي كنم فقط به شرطي كه با همان روند تاريخي كه عرض كردم اين اتفاق رخ مي داد، نه اين كه مثلا اگر همين الان ما به سلاح هسته اي مجهز شويم، ديگر كسي جرات تجاوز نخواهد كرد.


[quote][quote] اگر ايالات متحده امريكا يا هر كشور ديگري يا رژيم صهيونيستي براي رسيدن به اهداف خود بخواهند از سلاح هسته اي استفاده كند، ديگر كشورهاي صاحب سلاح هم به خودشان حق استفاده از اين سلاح ها را خواهند داد. آيا ملت ها به دولت هاي صاحب سلاح چنين اجازه اي خواهند داد؟

[/quote] ببخشيد از اين واژه استفاده ميكنم ! اين نظريه كاملا ساده لوحانه است ! منظورم با شما نيست بلكه با اين حرف هست كه ممكنه برخي قبول داشته باشند ... :
فرض كن آمريكا يكي كه نه 100 تا بمب اتم ده مگاتني توي ايران بزنه و كلا 70 ميليون نفر ايراني نابود بشن !
شما به من بگو چه كسي حاظر هست كه چنين كاري رو بر عليه آمريكا انجام بده ! يا حتي كشورهاي تحت الحمايه آمريكا ؟؟؟!!
شما به من بگو اگر چنين چيزي كه ميفرماييد صحت داشت ! ساخت انبار و آزمايش هر روز قوي تر از قبل اين سلاح ها چه دليلي داشت ؟!
اتفاقا بر خلاف نظر شما هيچ كس جرات بكار گيري عليه آمريكا رو نخواهد داشت ! چون نه جراتش رو پيدا ميكنه ! و اگر هم جرات داشته باشه چنين كاري بكنه آمريكا دست و پا بسته نيست كه نتونه پاسخ بده .... !

پس خيالتون راحت باشه ! كه هيچ كس نه از ما حمايت ميكنه و نه خواهد كرد! كه بخواد موجوديت خودش رو بخاطر ما به خطر بندازه و از سلاح اتمي عليه وحشيترين موجوديت عالم استفاده كنه ! ...
[/quote]
يا شما منظور بنده را خوب متوجه نشديد يا توضيح بنده كافي نبود.
قبلا هم عرض كردم، متاسفنه امروزه "كشورها گرگ يكديگرند"، اگر ايالات متحده آمريكا فرضا جهت اشغال ايران به صورت موثر و گسترده از سلاح هسته اي استفاده كند و در ادامه با تكيه بر توان هسته اي يا غير هسته اي خود، به فرض محال، موفق به انجام چنين كاري شود. ساير كشور هاي صاحب سلاح هم براي اشغال ساير مناطق استراتژيك دنيا دست به كار مشابهي خواهند زد و اين يعني جنگ اتمي جهاني. آيا مردم كشورهاي صاحب سلاح چنين اجازه اي را به دولتمردانشان خواهند داد؟ آنها قطعا چنين اجازه اي را نخواهند داد. اگر امروز ايالات متحده آمريكا دست به تهديد هسته اي ملت ايران مي زند، علت اين است كه مردم آمريكا فريب خورده اند، و علت اين است كه آمريكا قصد مرعوب كردن ما را دارد. اما اگر بخواهد اين تهديد را عملي كند، آيا باز هم خواهد توانست با همان تكنيك هاي قبلي مردم آمريكا را فريب بدهد، آيا مردم آمريكا آگاه نخواهند شد؟ عمق تبعات يك حمله هسته اي در دنياي امروز به حدي شديد است كه مردم آمريكا را در مورد دروغ هاي دولت آمريكا آگاه خواهد كرد.


[quote][quote]ما حق هستيم و تاريخ قضاوت خواهد كرد.
[/quote]حق دين خداست و وحدانيت خداوند ! تا زماني كه با حق باشيم نجات ميابيم ! ....

حالا همين حق ميگه : و اعدو لهم مستطعم من القوه ........

معنيش كنيد ! تفسيراتش رو بگيد ! ....

داره ميگه با قدرت نجات پيدا ميكنيد ! قدرت رو بدست بياريد و مگذاريد شياطين به اون برسند ! هر چه ميتوانيد قوي شويد ! تا از شما بهراسند و فكر حمله نداشته باشند ! نه اينكه در رسانه بيان از نحوه حمله اتمي و اينكه از كجا شروع كنند صحبت كنند ...

[/quote]
موضوعي كه مطرح كرديد صحيح است، اما حدود و صغور آن يك مسئله شرعي و فقهي است كه متاسفانه، بنده اطلاعي در اين مورد ندارم.
فقط تا اين حد مي دانم كه ما براي دفاع از خودمان نبايد زندگي نسل هاي آينده طرف مقابل را به خطر بياندازيم. (اگر كسي حكم دقيق شرعي در اين مورد مي داند، ممنون مي شويم ذكر نمايد)


[color=darkred]------------------------------------------------------------------[/color]


[quote]هزينه اينهايي كه گفتي چقدر ميشه ؟ يا بهتر بگم چند تا بمب اتم ميشه ! اصلا اون وحشت رو ايجاد ميكنه؟ اون تاثير رو داره ؟ ... ؟
[/quote]
مگر قرار است وحشت ايجد بكنيم، فقط قرار است از خودمان دفاع كنيم.


[color=darkred]------------------------------------------------------------------[/color]


[quote]چجوري ميشه كه اقتدار باعث آبروريزي ميشه ؟! ...

[/quote]
اقتداري كه برآمده از سلاح هسته اي باشد باعث آبروريزي مي شود. همانطور كه براي ايالات متحده آمريكا باعث آبروريزي شده است. بنده مطمئن هستم آمريكايي ها حاضرند تمام هستي خودشان را بدهند، در عوض لكه ننگ بمبران اتمي هيروشيما و ناكازاكي را از دامانشان پاك كنند.


[color=darkred]------------------------------------------------------------------[/color]


[quote]دیگر نه سری مانده است و نه برفی - تنها پیکرهای سوخته و گرما - آتش و فریاد و شیون. آن روز میفهمی ولی دیگر فایده ای ندارد

[/quote]
اينطور به نظر مي رسد كه شما هم داريد به حمله هسته اي به يك شهر فكر مي كنيد كه اشتباه است.


[color=darkred]------------------------------------------------------------------[/color]


[quote]و اگر نميخواهيم درست كنيم اين برنامه هسته اي هيچ منفعت ديگري ندارد ! و تا كنون نداشته است كه ارزش اين همه بدبختي و تهديد و تحريم رو در پي داشته باشه ...... ! ......
[/quote]
1. تحقق حقيقت "ما مي توانيم"
2. "توليد برق مطمئن"
3. ما كه بدبختي نديديم. آنچه ديديم تهديد و تحريم بوده است.
.


[color=darkred]------------------------------------------------------------------[/color]


[quote]اقای واریو بحث سر اول جنگ نیست بحث سر ادامه جنگه امریکا ثابت کرد پاش برسه از سلاح اتمی استفاده می کنه دوستان بزارید یادتون بیارم :
جنگ جهانی دوم بود المان شکست خورده بود ولی متحد سر سخت المان یعنی ژاپن هنوز باقی مونده بود امریکایی ها شدیدا تلفات می دادند و نه اقتصاد ونه قدرتی داشتند که ژاپن روشکستن بدند ژاپن دور بود و اقتصاد امریکا یه لشکر کشی دریایی رو اجازه نمی داد در این بین دو بمب کوچیک ژاپن رو شکست داد حالا من عمل مبارکه سیمولیشن رو برات انجام می دم
[/quote]
ما راجع به جهاني كه فقط دو بمب اتمي در آن وجود داشت صحبت نمي كنيم، جهاني كه حتي خود سربازان ‍ژپني كه در خط مقدم نبرد بودند نابودي دو شهر ژاپن را پس از بمباران توسط آمريكا باور نداشتند و جنگ رواني مي دانستند.


[color=darkred]------------------------------------------------------------------[/color]


[quote name="xx222ir"][quote]از بزرگتر ها بپرسيد به شما مي گويند ، در زمان جنگ بارها تلويزيون اعلام كرد : هواپيماهاي عراقي اشتباها نيروهاي رژيم بعثي را بمباران شيميايي كردند.
[/quote]

براي اين كه بعدا دوستاني مثل شما پيدا نشوند كه بگويند ...


تاكيد مي كنم: قطعا سلاح هاي غير متعارف كه روي نسل هاي بعد تاثير مي گذارند، در دكترين نظامي جمهوري اسلامي ايران جايگاهي ندارند.

[mahdavi3d 14,067]

[align=justify]براي اين كه بحث بيش از اين منحرف نشود:

همان ابتدا عرض كردم:

1. جمهوري اسلامي ايران دو تاسيس غني سازي بيشتر ندارد، تاسيسات نطنز و فوردو، تاسيسات نطنز كه دائما تحت بازرسي آژانس بين الملي انرژي اتمي است و تاسيسات فوردو هم كه هنوز به بهره برداري نرسيده است (در زمان بهره برداري هم تحت بازرسي آژانس خواهد بود). بنابراين اصلا امكان غني سازي مورد نياز براي توليد سلاح هسته اي در ايران وجود ندارد.

2. حتي به فرض امكان پذير بودن غني سازي، اورانيوم مورد نياز وجود ندارد. گفته شده است، تمام اورانيومي كه در نصف پهنه ايران يافت شده است، پس از غني سازي، تنها براي تامين نيازهاي فقط نيروگاه اتمي بوشهر كافي خواهد بود.

3. ممكن است عده اي پولوتنيم خروجي از نيروگاه هسته اي را مستمسك قرار دهند، اما همه مي دانيم كه اين پولتونيم تحت نظارت شديد آژانس قرار دارد و به هيچ وجه امكان به كار گيري آن جهت توليد سلاح هسته اي وجود ندارد.

4. نقل به مضمون از رئيس جمهور محترم: " اصلا كدام عقل سليمي مي پذيرد كه با دو بمب اتمي بتوان در مقابل 20000 كلاهك هسته اي ايستادگي كرد. "

5. اگر حتي به تعداد كافي سلاح هسته اي هم در اختيار داشته باشيم، باز هم تبعات سياسي و زيست محيطي استفاده از چنين تسليحاتي بر سود ناشي از آن مي چربد.

تمام اين 5 دليل يك طرف و دليلي كه اينك عرض مي كنم طرف ديگر: همه ما قبول داريم كه كشورها به دو دسته استكباري و غير استكباري تقسيم مي شوند.
تعريف يك كشور استكباري چيست؟ چند مورد را كه مي دانم عرض مي كنم: 1. عضو يك پيمان بين المللي مي شود و با قلدري و زور آن پيمان را نقض مي كند و تعهداتش را زير پا مي گذارد. 2. براي رسيدن به منافعش حاضر است هر اقدام ضد بشري را انجام دهد (انتقام گرفتن از نسل هاي بعد، به جرم ايستادگي نسل فعلي = استفاده از سلاح هسته اي) 3. ايستادگي در مقابل حرف حق، دين ستيزي و تلاش براي القاء و حكم فرما كردن فرهنگ استكبارپذيري و ...

حالا سوالي كه پيش مي آيد: آيا نبايد روش هاي ما با روش هاي كشورهاي استكباري تفاوت داشته باشد.
قبل هم عرض كردم، شايد تنها مشكل ما با سلاح هاي هسته اي آلودگي راديواكتيو آن كه روي نسل هاي بعد بشر اثر مي گذارد باشد. وگرنه ما ترسي از هيچ كشور استكباري نداريم. توجه داشته باشيد كه جمهوري اسلامي ايران الگو و اميد تمام مسلمانان جهان است، صرف نظر از دلايلي كه قبلا عرض كردم، آيا اين كه ما تعهداتمان را زير پا بگذاريم و مانند كشورهاي استكباري عمل كنيم، سبب نا اميدي تمام مسلمانان جهان نخواهد شد.
مسلمانان و آزادي خواهان جهان منتظر آن هستند كه نظم جديد جهاني كه به نفع كشورهاي استكباري است، از بين برود. آيا اين درست است كه ما خودمان با قوانين همين نظم ظالمانه بازي كنيم؟ "قطعا خير"

راستي دوستاني كه از سلاح هسته اي حمايت مي كنند موضع خودشان را درباره دو موضوع مشخص كنند:

1. انتقام گرفتن از نسل هاي بعد، به جرم ايستادگي نسل فعلي = استفاده از سلاح هسته اي

2. استكبار جهاني
[/align]

[anaKiN 51]

داشتن بمب اتم و سلاح هسته ای به نظر من سلسله مراتبی دارد که باید رعایت شود و الان موقع داشتن آن نیست

اول: باید با پرتاب ماهواره های مخابراتی و جاسوسی سیطره فعلی کشورهای دشمن را بر رسانه ها و سایبر از بین برد و بشود در کالبد مردم جهان نفوظ کرد آنچنان که آنها کرده اند. این امر موجب میشود ما نظریات خود را الغا کنیم.

دوم: دستیابی به موشکهای قاره پیما با برد 10 هزار کیلومتر است. یا زیر دریایی یا ناو جنگی که بتواند در فاصله 500 کیلومتری کشور متخاصم قرار بگیرد. موشک گزینه سهل الوصول تری به نظر میرسد.

سوم: آتو گرفتن از آژانس و خروج از npt که با نا عدالتی های فعلی آژانس خیلی هم سخت نیست

چهارم: ساخت کوچولوهای خوشکله پلوتونیمی

پحجم: ساخت مادره این کوچولوها

[Antiwar 3,222]

نکته اولی که به ذهنم می رسه این که ایده ی خاورمیانه بدون سلاح هسته ای یک ایده ی کاملا استعماری است زیرا با این روش هم هژمونی آمریکا حفظ می شه هم اسراییل یکته تاز می مونه و هم تسلط بر منابع نفتی دست خریدارا باقی خواهد ماند. اگر این طور نبود شما تصور کنید کشور های دارای مهمترین منبع انرژی دنیا به چه قدرتی دست می یافتن!
اما از یک طرف این قضیه به نفع ما هم هست چون اگر این کشور های فینگیلی خلیج فارس دست به تسلیحات هسته ای بیابند اون وقت وزن استراتژیکشون حسابی بالا می ره. از اون به بعد دیگه نمی شه گفت ما عمق استراتژیک داریم و امارات ال و بل چون که اگر اونا به این ابزار دست بیابند جنگ متعارف به سرعت تبدیل به جنگ هسته ای میشود. البته بعید است که هیچ وقت کسی بهشون این اجازه رو بده ولی بحث چتر هسته ای آمریکا و سپردن دستور فرمان به فرمانده هان میدانی منطقه ای همون نتیجه رو تا حدی شاید ایجاد کنه به ضرر ما.
نکته دوم این که همون طور که خوب موافقین و مخالفین بمب هسته ای توضیح دادن داشتن ونداشتن این تسلیحات هر دو برای ما ضرورته! یعنی نداشتنش یک فوایدی داره با مرام ایدیولوژیک ما جور در میاد و نداشتنشم مصیبت های خودش را دارد.
به نظرم در این پارادوکس راه حل سومی هم وجود داره و اون بحث ابهام هسته ای است مثل ترکیبی از استراتژی ژاپن و اسرایل. یعنی ما از یک طرف به شدت داشتن این تسلیحات را منکوب کنیم و پز روشن فکری بدیم از طرف دیگه کاملا به همه ثابت کنیم به تمامی تکنولوژی لازم برای ساخت و پرتاب سلاح دستیابی داریم این کار هم می تونه از طریق تکنولوژی های موازی انجام بشه مثلا وقتی شما موشک ماهواره بر ساختی ثابت کردی قابلیت پرتاب رو داری یا مثلا اگر به بهانه ای مثل نیروگاه تحقیقاتی اورانیم را تا ۹۰ درصد غنی کردی ولو به میزان خیلی ناچیز و زیر نظر آژانس همه می فهمن که بیشترشم می تونی انجام بدی. با این اوصاف کشور ها همیشه این ترس را دارند که شما به صورت مخفیانه یک جایی ممکنه یک تاسیساتی به پا کرده باشید که در صورت ضرورت به تعداد نامعلومی بمب هاش رو بشه یا اگرم ندارید می تونید مثل ژاپن به یک چشم بر هم زدن بسازید و تلافی کنید. این طوری کسی هم نمی فهمه کی شما بمب می تونید و می خواید بسازید که بخواد سریع محکومتون کنه و حمله کنه از طرف دیگه شما از ژست دیپلماتیک هم نمی افتید و می تونید در دسته ی ضد جنگ ها فعالیت کنید. به طرفتون بگید اول برو خودتو درست کن بعد بیا سراغ من! آژانس هم طبق قوانین تا محلی اعلام رسمی از سوی کشوری نشه حق بازرسی نداره یعنی اول باید تاسیساتی هسته ای اعلام بشه بعد اجازه بازرسی پیدا کنه بنا براین همین همکاری حداقلی بیشترین منافع رو برامون داره این خودش باعث می شه هیچ وقت هیچ کس مطمین نشه شما بمب ندارید هیچ کس هم نتونه به صورت عمده شما رو مثل کره ی شمالی بفرسته گوشه ی رینگ و محکوم کنه. یعنی چیزی مثل همین الان احتمالا فشار ها تا یک پیک زیاد میشه و بعد به مرور کاهش پیدا می کنه. چون کشورا دنبال منافع تجاریشون هستند همه با ما دعوای مرگ و زندگی ندارن. احتمال پیشنهاد بزرگ مثل چین هم در دراز مدت و با استقامت در برابر فشار تهدید و تحریم ممکن است. چین بعد از هسته ای شدن و کَلِ آمریکا رو خوابوندن توی کره و ویتنام شد یک عضو شورای امنیت و به مرور قطب اقتصادی. ( قبلش حتی عضو سازمان ملل هم نبود انداخته بودنش بیرون!)
البته چند تا فاکتور رعایتش لازم است. اول این که شما باید از نظر تسلیحات متعارف به بازدارندگی معقولی رسیده باشید و این قضیه ادامه دار باشه. دوم این که نباید هیچ وقت اجازه بدید که حریف مطمین بشه دارید بلف می زنید یا آتویی ازتون پیدا کنه که بی جواب بمونید نتونید ماله بکشید. سوم دیپلماسی عمومی و رسانه های فعال از نون شب هم واجب تر می شه. و گر نه تبدیل به عراق میشیم. اون صدام علیه ما علیه بد بخت هم داشت ابهام ایجاد می کرد ولی چون قدرت متعارف نداشت و نتونست طرفشو قانع کنه که بلف نمی زنه کارش ساخته شد. ابهامشم باعث اجماع بر علیهش شد به جای بازدارندگی چون با اون همه بازرسی مطمین شدن هیچی نداره.
یک نکته سوم هم هست سلاح هسته ای فقط بمب کشتار جمعی منع شده نیست. الان از سلاح هسته ای تاکتیکال بگیر تا بحث نارنجک های هسته ای کوچک مطرحه. بدنه های اروانیومی و همراه با فلزات سنگین زرهی ها و گلوله ها یا ای ام پی ها برای از کار انداختن وسایل الکترونیکی بمب های نوترونی کوچک یا ناو ها و زیردریایی هایی که انرژیشون از راکتور هسته ای تامین میشه. برای همه ی این موارد و بسیار چیزای مشابه ما باید تکنولوژی هسته ای را از صفر تا صد داشته باشیم. اون جا دیگه نیروگاه نیست که روسیه بیاد بهمون اورانیم بده و پس بگیره. باید روی پای خودمون باشیم.

[rh8 270]

به نظر من در باره چنین مسئله مهمی باید به نظر ولی فقیه مراجعه کرد

[embassador 3]

با سلام.
الان كشور پاكستان داراي بمب هسته اي هست يا نه؟ براي جلوگيري از حملات آمريكا به كشورش چي كار ميكنه؟
روزي سه بار بعد از هر حمله، التماس ميكنه!!!!!
پس لزوم داشتن اون بمب هاي هسته ايش چيه؟ فقط اوان رو به هند نشون ميده، هندم بمباشو به پاكستان نشون ميده!! عين يه نمايشگاه!!!!
اتفاقا من هم به شعار خاورميانه بدون سلاحهاي اتمي اعتقاد دارم!!!! بله بايد اسرائيل رو خلع سلاح كرد!!!! بايد در ديمونا رو گل گرفت!!!! پس مايي كه همچين ادعايي داريم چه طور ميتونيم خودمون بهانه داشتن اين بمبها رو تقويت كنيم؟
در توضيح حرام بودن موقتي تنباكو و توتون در دوره اي از تاريخ، به دوست عزيز اين اطلاع رساني رو ميكنم كه از نظر اسلام، هر تجارت،فعاليت، و رابطه اي كه مسلمانان رو بنده و زير دست غير مسلمان كنه، حرامه!!! در اون دوره، تنباكو انحصارا در اختياره انگليس گذاشته شده بود كه با اون فتوا به دست تاجراي ايراني برگشت!!!!
در مورد اين نوع سلاح هم، همين بحث فتواي شرعيش براي ما بايد بحث رو مختومه اعلام بكنه!!!
آقاي خامنه اي مردي با بصيرت و با بينش هستند و خودشون در جنگ حضور مستقيم و فعال داشتن و ميدونن ميدان جنگ رو چه طور بايد مديريت كرد!!!
به قول دوستان،‌وقتي آمريكا همچين رو مخ هم وطنان ما مانور ميده كه شعار انرژي هسته اي حق مسلم ماست براشون مسخره اس!!!! و نفت و گاز رو براي مادام العمر خودشون و نوه هاشون كافي ميبينن، ديگه چه نيازي به كشيدن طرح حمله براي ايران داره؟
وقتي آمريكا با رسانه هاي جمعيش اين قدرت رو داره كه ممملكت ما رو حداقل براي 4-5 ماه به آشوبهاي خياباني تبديل كنه، و هر آفتاب پرستي بياد يه روز يه رنگ رو نشون بده تو خيابون، چه نيازي هست ما به فكر دفاع هسته اي!!! از حمله احتمالي دشمن باشيم؟
تو مصاحبه روز 22 بهمن يه خانمي در مصاحبه گفت:هر ايراني يك اتم است! هيچ كس نميتونه ايراني ها رو متوقف كنه و ما خودمون انرژي هسته اي هستيم!!!
اين تفكر كامل ترين تفكر دفاعيه!!! چه نياز به بمب اتمي هست اگر ما 70 ميليون اتم سنگين!!! با قابليت تخريب 100% دشمن داشته باشيم؟
بهتره اعتقادات و غيرت ملي رو ترميم كنيم!!! در كنار تسليحات متعارف!!!!

[rekhmi 0]

چه دعوائی هست اینجا
من که با نظر سرهنگ موافقم (worior)
در جواب مخالفین باید بگم بمب اتم واسه نزدن هست ولی این قانون واسه کسائی هست که اونو دارن
کسائی که دلشون واسه بچه های شیمیائی میسوزه باید بدونن ما دلمون واسه بچه هائی میسوزه که سرطانی میشن ما میگیم بمب باشه تا کسی نتونه ما رو با نداشتنش بترسونه اگه جنگی بشه وقتی بمب داشته باشیم کسی فکر حمله هسته ای رو نمیکنه
فرض کنین هندوستان با فرانسه وارد جنگ بشن کدومشون از بمب اتمی استفاده می کنه اگه استفاده نمی کنن چرا؟
حالا فرض کنین فرانسه و سوریه وارد جنگ بشن ایا فرانسه از بمب اتم استفاده میکنه یا نه؟

حرف دوستان در مورد اینکه دنیا نمیذاره کشوری از بمب اتم استفاده کنه و دوره این حرفا گذشته وقتی درست هست که دشمن و کشور هدف به گفته و دسته بندی دارندگان بمب اتم
جزو محورهای شرارت نباشه و. اون بندگان خدا مجبور نباشن به خاطر امنیت دنیا از بمب اتم استفاده کنن
محور مقاومت در صورت بروز جنگ و طولانی شدنش حتما دارای حمله هسته ای هست

در مورد سناریوی 11 روز با کمال احترام واسه دوستمون باید بگم خیلی شبیه فیلم هالییودی شده اگه به همین راحتی هست که شما میگی و همه چیز در کنترل ماست چرا یه بهانه ای جور نمی کنیم و یه جنگ راه بندازیم تا اسرائیل را نابود کنیم و به امریکام یه درس درست و حسابی بدیم و از همه دنیام یه زهر چشم بگیریم
نه برادر من به این سادگیا نیست

[nasirirani 4,493]

دوستان همين امروز رئيس جمهور (بعدازظهر دوشنبه به وقت محلي) با چارلي رز مجري برنامه چارلي رز شبكه 13 آمريكا يه گفت و داشته

اينجاش جالبه!!:

[quote][b]احمدي‌نژاد با بيان اينكه همه دنيا فهميده‌اند كه موضوع هسته‌‌اي ايران سياسي است و نه فني و حقوقي، اظهار داشت: [color=blue]همه مي‌دانند كه ما به دنبال بمب نيستيم چرا كه اگر بوديم با ما به نحوي ديگري حرف مي‌زدند. چون مطمئنند ما بمب نداريم اين كارها را انجام مي‌دهند[/color]. [/b][/quote]

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8906300040

[maysam2007 863]

من فقط یه سوال دارم:

اگه بمب اتمی هم داشته باشیم (10 تا) و جنگ بشه و امریکا از بمب اتمی استفاده کنه ما چیکار می کنیم؟

اگه از بمب اتمی علیه پایگاههای نظامی اونها هم استفاده کنیم، اونها همه شهر های ما رو بمباران اتمی می کنن. به بهانه اینکه ما محور شرارتیم و بمب اتمی داریم و ...

لااقل اگه نداشته باشیم، فقط مراکز هسته ای و نظامی رو با بمبهای کوچیک میزنن.

_________________________________________________________________

[quote]
در مورد سناریوی 11 روز با کمال احترام واسه دوستمون باید بگم خیلی شبیه فیلم هالییودی شده اگه به همین راحتی هست که شما میگی و همه چیز در کنترل ماست چرا یه بهانه ای جور نمی کنیم و یه جنگ راه بندازیم تا اسرائیل را نابود کنیم و به امریکام یه درس درست و حسابی بدیم و از همه دنیام یه زهر چشم بگیریم [/quote]
به گفته های خود مسئولین توجه کنین میبینین واقعا به دنبال بهانه هستیم.

البته اونجا هم گفتم، این یکی از حالاته و به شرطیه که مسئولین نظامی و سیاسی بتونن اوضاع رو کنترل کنن.
درضمن، من جنگ واقعی رو بیشتر از فیلمهای هالیوودی دیدم

یا علی

[worior 25,819]

گفتم پشت سر هم پست ندم بهتره ...

سوال و جواب هاي طولاني حوصله كاربران اينترنتي رو كه وقت كمي هم براي مطالعه دارند ! سر ميبره .. به همين خاطر گزيده و كلي به برخي جوابيه ها و سوالات طرح شده پاسخ ميدم ..
با تشكر از دوستان فهيم و باسواد ميليتاري :

ادامه ماجرا ...


[quote]منظورتان از منافع اقتصادي تحريم است!!!. ما كه نمي توانيم يك خط دور مرزهايمان بكشيم و بگويم نه چيزي مي خريم و نه چيزي مي فروشيم.[/quote] شما متوجه نشديد .. يكبار ديگه با دقت بيشتر پاسخ هاي بنده رو در اين باب مطالعه بفرماييد ...

در مورد تحريم هم يه نكته بگم :
اصولا چيزي نيست كه ربط مشخصي به برنامه هسته اي داشته باشه اگر برنامه هسته اي نبود به برنامه موشكي گير ميدادن و اگر اون نبود به يه چيز ديگه ! ... ضمن اينكه همين الان هم بدون بمب بدترين تحريم هاي ممكنه عليه ما صورت گرفته و چيزي براي از دست دادن وجود نداره ... !



[quote]1.منظورم تنگه هرمز و موقعيت استرات‍ژيك خليج فارس و ... بود.
2. اگر بخواهند حمله به جهت اشغال به آن معنايي كه شما مد نظر داريد انجام بدهند، يعني جنگ متعارف.
3.قبلا هم عرض كردم، حمله هسته اي به شهرها سالهاست كه منتفي به نظر مي رسد. [/quote]

بستن تنگه براي خودمون هم مشكلات زيادي ايجاد ميكنه و حمله از داخل و خارج تنگه با كمك نيرو هوايي كشورهاي منطقه و آمريكا آغاز ميشه ... علاوه بر اون تنگه چيزي نيست كه بشه بعنوان يك عنصر دايمي ازش بهره برداري بشه . چون مستقيما بر اقتصاد جهاني تاثير ميزاره و جنگ رو از محور آمريكايي به همكاري كل غرب با آمريكا ميكشونه ...

شايد براي مدتي كوتاه به جهت فرسايشي كردن جنگ چنين كاري صورت بگيره اما دايمي نخواهد بود و حتي ممكنه پاسخ چنين حركتي بمب هاي هسته اي كوچك به تاسيسات جنوبي ما باشه ..(مثل پارس جنوبي و پايگاههاي نيروي دريايي در منطقه جنوب ) ...

تنگه عامل خيلي تاثير گذاري نيست ! خصوصا كه وقتي از دستش بديم براي هميشه خودمون در تنگنا قرار ميگيريم ! ....

بستن تنگه به تنهايي نميتونه از حمله به كشور ممانعت كنه ! و پاسخ قطعي به تهديدات نيست ! حتي جنبه رواني قضيه رو هم كامل نميكنه ...

بلكه يكي از دهها عنصري هست كه ميتونه توان موازنه ما رو در منطقه ارتقا بده ..

!

[b]حالا يه سوال :

اگر آمريكا به تاسيسات هسته اي ما حمله كرد و موفق شد !‌ما تنگه رو ميبنديم ؟! [/b]

---------


[quote]مگر قرار است وحشت ايجد بكنيم، فقط قرار است از خودمان دفاع كنيم. [/quote]
بله ! ...

با ترس ميتونيم از جنگ ممانعت كنيم ! ... علاوه بر اون ايجاد ارعاب در دل كفار واجب هست ! ... ترس چيزي هست كه از حمله دشمن ممانعت ميكنه ! ... اگر ترسي نباشه كارمون به سرعت تمام ميكنند ...

[quote]آيا باز هم خواهد توانست با همان تكنيك هاي قبلي مردم آمريكا را فريب بدهد، آيا مردم آمريكا آگاه نخواهند شد؟ عمق تبعات يك حمله هسته اي در دنياي امروز به حدي شديد است كه مردم آمريكا را در مورد دروغ هاي دولت آمريكا آگاه خواهد كرد.
[/quote]
مردم آمريكا !! يا بهتر بگم گوسفنداني كه پشمشان را ميچينند و علوفه شان را تامين ميكنند ! دروغ هاي يازده سپتامبر رو هنوز باور دارند ! و در ويتنام و عراق و افغانستان براي منافع آمريكا ميجنگند ! و در تمام دنيا بر اساس همين دروغها لشكر كشي كردند ! در ژاپن كره آذربايجان تركيه عربستان امارات بحرين عمان پاكستان هند و صدها نقطه ديگر دنيا حظور دارند ! و از هيچ تلاشي براي حفظ قدرت آمريكا در دنيا دست بردار نيستند ! به دنبال حق هم نيستند ! ..

نكنه فكر ميكنيد ما براي نجات خودمون بايد منتظر حمايت مردم (پروتستان و اوانجليك يا يهودي)‌ايالات متحده باشيم ؟!! ...

[quote]اقتداري كه برآمده از سلاح هسته اي باشد باعث آبروريزي مي شود. همانطور كه براي ايالات متحده آمريكا باعث آبروريزي شده است. بنده مطمئن هستم آمريكايي ها حاضرند تمام هستي خودشان را بدهند، در عوض لكه ننگ بمبران اتمي هيروشيما و ناكازاكي را از دامانشان پاك كنند.
[/quote] الان همين كشور هاي بي آبرو با تكيه بر قدرت دنيا را اداره ميكنند ! و سرنوشت ملتها را تايين ! ... چين و هند و فرانسه بي آبرو هستند ؟! حتي آمريكا و روسيه هم در ذهن ملتهاي غربي و شرقي خيلي بي آبرو نيستند و به توانايي نظامي و اقتدار تسليحاتي خودشون و ملتهاشون افتخار ميكنند ....


بله هر كس دشمني دارد ! و ان دشمن بي آبروست ! البته ما هم كه با همه دنيا دشمن هستيم ... !

[quote]براي اين كه بحث بيش از اين منحرف نشود: [/quote] جواب تمام اونها رو هم در صفحات قبل دادم .... ديگه تكرار نيازي نيست ....
ــــــــــــــــــــــــــ-




دوست عزيز جناب :embassador لطف صفحات قبلي رو بخون جواب مورد هند و پاكستان داده شده ...


ـــــــــــــــــــــــ


[quote]من فقط یه سوال دارم:

اگه بمب اتمی هم داشته باشیم (10 تا) و جنگ بشه و امریکا از بمب اتمی استفاده کنه ما چیکار می کنیم؟ [/quote]

حالا همينو از آمريكا سوال كن ! اگر ايران 10 تا بمب اتمي داشته باشه ميتونه حمايت كشورها رو براي حمله به ايران جلب كنه ! حمايت مردمش ؟ حمايت كشور هاي منطقه ؟ اصلا جرات ميكنه حمله كنه ؟! ...

[quote]اگه از بمب اتمی علیه پایگاههای نظامی اونها هم استفاده کنیم، اونها همه شهر های ما رو بمباران اتمی می کنن. به بهانه اینکه ما محور شرارتیم و بمب اتمی داریم و ...

لااقل اگه نداشته باشیم، فقط مراکز هسته ای و نظامی رو با بمبهای کوچیک میزنن.
[/quote] ميثم عزيز شما ديگه چرا ؟ اين چه تفكري هست ؟!

اگر مراكز و تاسيسات نظامي ما نابود شدن ! ديگه مملكتي باقي نميمونه كه بمب اتمي برامون مهم باشه يا نه ! تمام ملت ميشن برده و كشور اشغال ميشه ..

ولي اگر بدونند پايگاههاشون بمب ميخورن آيا اصلا جرات حمله پيدا ميكنند ؟!
مطين باشيد حتي اگر بدونند موشك هاي متعارف ميخورند حمله نخواهند كرد چه رسد به هسته اي و .... !
سوابق جنگهاي اخير آمريكا رو نميدونيد ؟ حتي حاظر نيستند به تنهايي وارد درگيري بشن ! حتي اگر بدونند ويتنام دوباره تكرار ميشه حمله نميكنند ...

[maysam2007 863]

بسیار خوب!

من فکر می کنم بهتره بحث رو کم کم تموم کنیم، چون تقریبا همه نظرات تکراری شدن.
____________________

با اینکه اصلا دوست ندارم از رسانه های دشمن چیزی رو نقل قول کنم، ولی متاسفانه مجبورم.

بی بی سی که متحد امریکا در انگلیس، و یه رسانه صهیونیستیه میگه:

حمله هوایی آمریکا به پاکستان
در تحولی دیگر، یک هواپیمای آمریکایی بدون سرنشین با پرتاب دو موشک به منطقه قبایلی کُرم، در شمال غرب پاکستان حمله کرده است.
ساکنان این منطقه که نزدیک به مرز افغانستان است، عمدتا پشتون هستند.
بنا بر گزارش ها هدف حمله که هنگام شب صورت گرفت، خودرویی بود که پیکارجویان طالبان با آن سفر می کردند.
در این حمله چهار نفر که ظن آن می رود از پیکارجوبان بودند کشته و چند نفر نیز مجروح شدند.
پاکستان که متحد آمریکاست به حمله هواپیماهای بدون سرنشین آمریکایی به طور رسمی اعتراض می کند و می گوید این گونه حملات، نقض حاکمیت پاکستان محسوب می شود و موجب خشم مناطق قبایلی پشتون در شمال غرب این کشور می شود.

[url=http://www.bbc.co.uk/persian/world/2010/08/100828_l04_pakistan_flood.shtml]منبع[/url]

وقتی رسانه ای که اینقدر به امریکا نزدیکه اعتراف به مخالفت پاکستان میکنه، شما چطور میگین با حمایت پاکستان حمله می کنن؟

___________________________________

اگه ایران بمب اتمی بسازه، امریکا مطمئنا حمله می کنه. چون بالاخره باید این کار رو بکنه و هرچی تاخیر داشته باشه، بمبهای اتمی ایران و قدرت اون بیشتر میشه. زودتر حمله می کنه (با وجود خسارت زیاد) تا شر این بحران رو زودتر کم کنه. بهانه هم که دستش اومده.

برای حمله اتمی هم نیازی به حمایت کشورهای همسایه نداره. عراق و افغانستان که تو دستش هستن و اجازه برای اونها معنی نداره، هواپیماهای B52 هم که میتونن از 500 کیلومتری (البته در تئوری 2000 کیلومتر از مرزها یا 3500 کیلومتر از هدف ولی در عمل فرض می کنیم همون 500) مرزهای ایران، تقریبا همه شهرها رو با بمبهای اتمی نه چندان کوچک هدف قرار بدن. ملتی که در رسانه هاشون ادعا می کنن همشون تروریستن.
___________________________________

درمورد تحریم هم که برادر واریور کاملا درست فرمودن. و اینکه بگیم به خاطر بمب یا فعالیت هسته ای، ما رو تحریم کردن کمی دور از واقعیته.


بستن تنگه هرمز هم یعنی ضربه به اقتصاد جهانی در مقابل فلج شدن اقتصاد خودمون. و فکر نمی کنم راه حل پایداری باشه. مگه بصورت موقت؛ همونطور که برادر واریور هم فرمودن.


درمورد زدن مراکز هم، ایران نابود نمیشه. با یه بحران خیلی خیلی جدی مواجه میشه؛ ولی هم حکومت سر جاش میمونه و هم کشته های غیر نظامی خیلی کمتر میشن.
برادر من زدن صنایع و مراکز نظامی رو با زدن شهرها یکی میدونین؟!


یا علی

[zed 4,791]

[align=justify]با سلام خدمت همه دوستان گرامي
بي مناسبت نيست نظر انيشتين را نيز درباره سلاح هسته اي بدانيم . چون خبر بود و احتمال نياز به بررسي آن توسط مديران را مي دادم آن را در بخش اخبار كاربران مي گذارم و لينك آن را اينجا جهت مراجعه دوستان قرار مي دهم . ظاهرا اين متن مربوط به نامه انيشتين به آيت الله بروجردي مي باشد . از مديران محترم تقاضا مي كنم در صورت صلاحديد آن را منتقل كنند .
[url]http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=131010#131010[/url][/align]

[ninos 22]

مطمئن باشید اگه حتی ما برنامه هسته ای رو تعطیل کنیم اونا به یه چیز دیگه گیر میدن حتی ممکنه به پالایشگاهامون گیر بدن به دلیل اینکه ممکنه سوخت هواپیما تولید کنیم و با اون هواپیما هامون برای جامعه ی جهانی تهدید ایجاد کنیم به قول خودشون

[nasirirani 4,493]

[quote]سپس من نامه ای به محضر شریف پیشوای اسلامی آن زمان سید ابوالحسن (ابوالحسن اصفهانی - که مقیم نجف بودند - نوشتم / ایشان نیز در جواب گفتند که : از باب ناچاری لازم است که بمب اتم ساخته شود تا آلمانی ها بهراسند و دست به حمله اتمی به هیچ کشوری نزنند . ولی استعمال این سلاح مرگبار در قانون اسلام بطور کلی ممنوع است و هرگز نباید از آن - به نحو ابتدایی - استفاده شود حتی علیه خود آلمان نازی باز تأکید می کنم . تا آنجا که امکان دارد نباید سلاح اتمی بکار گرفته شود و باید با اسلحه متعارف با آلمان نازی مقابله کرد" [/quote]

عجب!