سامانه دفاع هوایی میم-23 هاوک /مرصاد سامانه دفاع هوایی میم-23 هاوک /مرصاد (MIM-23 HAWK)

[qaz11 0]

اگه کسی اطلاعانی راجع به موشک اف ام80 داره بذاره تا ما استفاده کنیم

[komando59 134]

شما دارید رو هوا نظر میدید...شما حتی نمیدونید وظیفه توپ چیه دیگه چی بگم

حيف كه دير رسيدم و بچه ها صلوات ختم به خير رو فرستادن !

(( اللهم صل علي محمد و آل محمد و عجل فرجهم ))

اگه کسی اطلاعانی راجع به موشک اف ام80 داره بذاره تا ما استفاده کنیم

فكر كنم همون شهاب ثاقب خودمون باشه !
البته اف ام 80 كپي كروتال فرانسوي هست !

[Cadillac 15]

1- جنگ 1973، یوم کیپور:

فانتومهای اسرائیلی مجهز به بهترین سیستمهای جمینگ و ضد رادار دنیا بودن و لی پدافند مصر تونست تنها دردو ساعت 22 فروند از اسرائیلی ها تلفات بگیره، تلفات اسرائیلی ها در یک هفته 110 فروند بود!

در این جنگ، مجموع تلفات هوایی اسرائیل در مواجهه با جنگنده ها و پدافند هوایی اعراب، معادل 102 فروند بود. بالاترین تلفات در میان جنگنده های اسرائیلی را نیز A-4 Skyhawk به خود اختصاص داده بود.
ضمناً، چیزی که درباره ی فانتوم های اسرائیلی فرمودید، درست نیست. این ادعا حداقل می تواند در مورد هواپیمایی چون SR-71 Blackbird درست باشد.
<

[qaz11 0]

[URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/s/ralobea546q3az859mku.jpg[/img][/URL]

http://up98.org/upload/server1/01/s/ralobea546q3az859mku.jpg

بالاخره ندانستیم اسم این موشک چییییییه. هاگ؟ شاهین؟مرصاد یا شلمچه؟

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]بالاخره اون موشک کروز یا لیزری هم که می خواد هدف را مورد اصابت قرار داد باید بالاخره ارتفاع کم کنه اینجا هست که سماوات یا مشابه آن به دادمان میرسه [/quote]

درسته، اونها یکی سامانه هم مصباح-1 هست، 8 لول 23 میلی متری، و دیگری سامانه 8 لول دوشکا. بالاخره هر موشک کروز و هر بمب دورایستایی برای حمله به هدف باید شیرجه بزنه و به هدف نزدیک بشه، اینجا هست که این سامانه ها از خجالتش در میان.

[quote]تو پدافند مطمئنا برد موشک بسیار مهمه و اگه موشک ما برد موثرش 40 کیلومتره f35 نمیاد با بمبهای 20 مایلی با ماطرف بشه بلکه میره از فاصله بیش از100 کیلومتری سایت مرصاد ما رو هدف میگیره[/quote]

دوست عزیز من، اولا از نکات ظریف و دقیقی که شما در پست خودتون اشاره داشتید تشکر می کنم، اما می خواستم یه نکته ای رو به شما و بقیه دوستان یادآوری کنم: اگر دشمن ما JSOW داره، دلیل نمیشه که تمام اهدافش رو بخواد با موشک گرون قیمتی مثل این یا مثلا AGM-129 بزنه، اینجور موشکها برای اهداف استراتژیک و فوق اون استفاده میشن نه اهداف غیر استراتژیک. برای اهدافی مثل سایتهای موشکی زمین به هوا، معقول و منطقی این هست که از بمب های هدایت لیزری خانواده GBU یا بمبهای هدایت ماهواره ای JDAM استفاده بشه نه JSOW .

پس این نگرانی رو از ذهنتون بیرون بکنید که چون JSOW موشک قوی و نسبتا خوبی هست، دشمن تمام اهدافش رو با اون هدف قرار میده، نه، در جنگ یه سری از چیزا رو یه فاکتورایی تعیین می کنند که الزاما نظامی هم نیستند، مثل [b]هزینه به نسبت ارزش هدف[/b].

اما در صورتی که بخواد با همون مثلا JDAM هم سایت موشکی ما رو بزنه، هر سایت دوربرد و میانبرد پدافند موشکی، دارای پدافند کوتاهبرد( اعم از موشکی یا توپخانه ای ) هست، این سایت مرصاد هم از این قاعده مستثنی نیست و قطعا در فواصل نزدیک از اون حمایت مییشه، مثلا بهترین گزینه ها برای حمایت کوتاهبرد از اون عبارتند از: موشکهای دوشپرتاب، سامانه سماوات، سامانه مصباح-1 و اگر در دسترس بود، سامانه اف ام 80. که سامانه مصباح-1 به خوبی می تونه از پس بمبهای رها شده به طرف سایت موشکی بر بیاد و آنها را نابود کند.

[quote] این برد اونقدر کمه که با بمبهای 20 مایلی سقوط ازاد f35 هم میشه سایت مرصاد رو شکار کرد[/quote]

البته اگر بمب رها شده بتونه همونطور که گفتم از دست سامانه های محافظ مرصاد جون بدر ببره.

[quote]و ما هم به لطف خدا دستمون خالی نیست و سیستمهای اپتیک زمین به هوا هم داریم اما صحبت اینه که این سیستم رو درحد خودش [/quote]

درسته دوست من، با شما موافقم، ولی کمتر هم نبینیمش، یک سامانه مرصاد با سستم هدایت اپتیکی می تونه از فاصله 40 کیلومتری با اف 35 ( حداقل بصورت تئوری) درگیر بشه.

بقیه اش ان شا الله تا بعد . . .

[TAHA-SH 1,640]

[quote][URL=http://up98.org/][img]http://up98.org/upload/server1/01/s/ralobea546q3az859mku.jpg[/img][/URL]

http://up98.org/upload/server1/01/s/ralobea546q3az859mku.jpg

بالاخره ندانستیم اسم این موشک چییییییه. هاگ؟ شاهین؟مرصاد یا شلمچه؟[/quote]

هاگ: سیستم موشکی ضد هوائی آمریکائی خریداری شده زمان شاه معدوم

مرصاد: سامانه راداری ارتقاء یافته هاگ

شاهین: موشک هاگ بومی بهبود یافته-بهبود شامل افزایش برد و شناسائی و شکار اهداف تا 0.1 مترمربع
-ارتفاع درگیری 15 کیلومتر رسمی-

شلمچه: نسخه دوم و بعبارتی ورژن دوم موشک هاگ بومی -نوع بهبود : مجددا افزایش برد- سیستم رهگیری جدید
افزایش ارتفاع درگیری تا18 کیلومتر رسمی

افزایش برد شلمچه تا 70 کیلومتر -غیر رسمی

[qaz11 0]

جنابTAHA-SH دستتون درد نکنه..اینم تقدیم به شما


[URL=http://www.upsara.com/][img]http://www.upsara.com/images/216tcjpd0z50nq2n6o.jpg[/img][/URL]

[TAHA-SH 1,640]

[quote][quote]بالاخره اون موشک کروز یا لیزری هم که می خواد هدف را مورد اصابت قرار داد باید بالاخره ارتفاع کم کنه اینجا هست که سماوات یا مشابه آن به دادمان میرسه [/quote]

درسته، اونها یکی سامانه هم مصباح-1 هست، 8 لول 23 میلی متری، و دیگری سامانه 8 لول دوشکا. بالاخره هر موشک کروز و هر بمب دورایستایی برای حمله به هدف باید شیرجه بزنه و به هدف نزدیک بشه، اینجا هست که این سامانه ها از خجالتش در میان.

[quote]تو پدافند مطمئنا برد موشک بسیار مهمه و اگه موشک ما برد موثرش 40 کیلومتره f35 نمیاد با بمبهای 20 مایلی با ماطرف بشه بلکه میره از فاصله بیش از100 کیلومتری سایت مرصاد ما رو هدف میگیره[/quote]

دوست عزیز من، اولا از نکات ظریف و دقیقی که شما در پست خودتون اشاره داشتید تشکر می کنم، اما می خواستم یه نکته ای رو به شما و بقیه دوستان یادآوری کنم: اگر دشمن ما JSOW داره، دلیل نمیشه که تمام اهدافش رو بخواد با موشک گرون قیمتی مثل این یا مثلا AGM-129 بزنه، اینجور موشکها برای اهداف استراتژیک و فوق اون استفاده میشن نه اهداف غیر استراتژیک. برای اهدافی مثل سایتهای موشکی زمین به هوا، معقول و منطقی این هست که از بمب های هدایت لیزری خانواده GBU یا بمبهای هدایت ماهواره ای JDAM استفاده بشه نه JSOW .

پس این نگرانی رو از ذهنتون بیرون بکنید که چون JSOW موشک قوی و نسبتا خوبی هست، دشمن تمام اهدافش رو با اون هدف قرار میده، نه، در جنگ یه سری از چیزا رو یه فاکتورایی تعیین می کنند که الزاما نظامی هم نیستند، مثل [b]هزینه به نسبت ارزش هدف[/b].

اما در صورتی که بخواد با همون مثلا JDAM هم سایت موشکی ما رو بزنه، هر سایت دوربرد و میانبرد پدافند موشکی، دارای پدافند کوتاهبرد( اعم از موشکی یا توپخانه ای ) هست، این سایت مرصاد هم از این قاعده مستثنی نیست و قطعا در فواصل نزدیک از اون حمایت مییشه، مثلا بهترین گزینه ها برای حمایت کوتاهبرد از اون عبارتند از: موشکهای دوشپرتاب، سامانه سماوات، سامانه مصباح-1 و اگر در دسترس بود، سامانه اف ام 80. که سامانه مصباح-1 به خوبی می تونه از پس بمبهای رها شده به طرف سایت موشکی بر بیاد و آنها را نابود کند.

[quote] این برد اونقدر کمه که با بمبهای 20 مایلی سقوط ازاد f35 هم میشه سایت مرصاد رو شکار کرد[/quote]

البته اگر بمب رها شده بتونه همونطور که گفتم از دست سامانه های محافظ مرصاد جون بدر ببره.

[quote]و ما هم به لطف خدا دستمون خالی نیست و سیستمهای اپتیک زمین به هوا هم داریم اما صحبت اینه که این سیستم رو درحد خودش [/quote]

درسته دوست من، با شما موافقم، ولی کمتر هم نبینیمش، یک سامانه مرصاد با سستم هدایت اپتیکی می تونه از فاصله 40 کیلومتری با اف 35 ( حداقل بصورت تئوری) درگیر بشه.

بقیه اش ان شا الله تا بعد . . .[/quote]

خیلی خوشحالم که افرادی مثل جنابعالی که نکته سنج و با اطلاعید دراین سایت حضوردارید- واقعا بنده هدفم از بودن تو این سایت علاوه برعلاقه اینه که به علمم اضافه بشه- خواهشمندم همچنان تحلیلهاتون رو بفرمائید تا استفاده کنیم

صحبت بند این بود که سیستم مرصاد یک سیستم میانبرده و تعریف خاص خودش رو داره و قطعا بعنوان خط مقدم نمیتونه باشه - مگراینکه ما با سیستم لینک راداری از این سیستم بصورت پیشفرض غیرفعال استفاده کنیم و فقط وقتی هدف واقعی(ونه کاذب) به برد موثر ما رسید اون رو فعال کنیم
درباره شکار این سیستم و بحث قیمت عرض کنم کلا حق با شماست اما آمریکا سیستمهای راداری عراق و اخیرالیبی را با موشکهای تام هاوک 1.2 میلیون دلاری زد -این قیمت اون موقع (عراق)مثل 3 میلیون دلار الانه
اصولا بحث هزینه یک قسمتش خود سلاحه و یک قسمتش شکارهواپیماهای مهاجمه که اونوقت دیگه این هزینه ها چیزی نمیشه

شکار بمبهای سقوط ازاد و یا موشکها بسیار سخت تر از خود هواپیماست و درحالت ایده ال ما چند لایه هنوز داریم:
0-(غیر رسمی) سیستم S300V که اخیرا تست شد وبعنوان خط مقدم در تهران و بوشهر استفاده میشه -برد این سامانه 75 کیلومتره که ایران درکپی موشکهاش اون رو حداقل به 100 کیلومتر رسونده
موشک S200 اینجا مطرح نیست چون موشک بسیار لخته و نمیتونه جنگنده ها رو شکارکنه (تازه با فرض موفق بودن سیستم راداری)

1- موشک شاهین و صیاد و سام شش بهبود یافته با برد حدود 40کیلومترو ایده آل 70 کیلومتر-برد40 کیلومتری این سامانه در حالت مینیمم اعلام شده که به معنی شکار در حالت بالاست (15-18کیلومتر)و تازو اونهم بدلایل امنیتی کمتر اعلام شده-

2-سیستم تور با برد 15-20 کیلومتر ( و میثاق و کروتال)

3- توپهای 23 یا 35 میلیمتری- و توپهای سایز بزرگتر

درهرصورت احتمال عبور بمبهای سقوط ازاد سرشی از سامانه های اول و دوم وجود دارد چون این بمبها از برد زیاد و به تعداد زیاد رها میشوند و سامانه مرصاد و تور میتونه همزمان دو عدد از اونها رو شکار کنند با احتمال 70 تا 80 درصد - اگه با موشک سریع هارم طرف باشیم احتمال باز هم کمتره - (سامانه سام 10 ما شش هدف رو همزمان میزنه)

تو حمله اول آمریکا کاندیدها عبارتند از
موشکهای تام هاوک و موشکهای JSAW
F35, F22
پهپادهای پنهانکار

موشکهای کروز با سیستمهای فعلی ضد کروز شناسائی ودرصورت انبوه نبودن تعدادشون امکان رفع این تهدید وجود داره -اما آمریکا استفاده از تعداد انبوه رو برای اشباع سیستمهای ضد هوائی مد نظر داره
بویژه اینکه تعدادی از اونها به سیستمهای فریب مانند چف نیز میتونند مجهز باشند در یک طرح تعدادی موشک هرکدام بصورت متوالی پس از دیگری منفجر شده و دالان امنی رو ایجاد میکنند
تو حالت دیگه ممکنه اهداف کاذب انبوه یا متوالی اونقدر به سمت سامانه بیاد تا موشکهاش تموم بشه- کاری که تو عراق کردند

بهرحال مناسبترین وضعیت وجود جنگنده های ما کنار پدافنده که فعلا موضوع رو تا حدی مرتفع کرده و درآینده هم سیستم موشکی بلند برد و سیستم رادارکیهانی لایه اول دیواردفاعی ما رو تشکیل میدهند

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]آیا امکانش هست که با متحرک‌سازی کامل تمامی سکوهای راداری و پرتاب موشک و آتشبارها، بتوانیم به توانایی جنگ نامتقارن در پدافند هوایی برسیم؟[/quote]

هم بله و هم خیر، متحرک سازی کامل بعضی از سامانه های زمین به هوا ممکن نیست، مانند سام 2 و سام 5 ولی خب در صورت متحرک سازی سامانه هایی که این امکان را دارند، امکان [b]غافلگیری[/b] دشمن در نبرد بسیار بالا می رود که این خود یکی از اصول اساسی جنگ نامتقارن است.

[quote]اگر چنین چیزی عملی باشد خیلی خوب می‌شود. دیگر آمریکا نمی‌تواند در اول جنگ خیال خودش را از پدافندها راحت کرده و بعد با خیال راحت به بمباران بپردازد. من زیاد وارد نیستم، آیا این یک روش قدیمی است و قبلاً هم همه از این روش استفاده می‌کردند؟ [/quote]

بله چنین چیزی کاملا عملی و ممکن و البته امتحان پس داده است، اما در عین حال هزینه بر هم هست، ولی کاملا می ارزد، اما در حال حاضر تنها سامانه های سام 6 ، تور ام یک ، راپیر، اف ام 80 و دوشپرتابهای ما امکان چنین چیزی را دارند و سامانه های میانبرد ما مانند هاوک/مرصاد ، اچ کیو 2 و سام 5 فاقد چنین امکانی هستند که البته باید بر روی آن کار شود.

[quote]مثلاً عراق و لیبی سعی کردند از این روش استفاده کنند؟[/quote]

نه متأسفانه، عراق و لیبی بیشتر دنبال چیزهای دیگری بودند تا جنگ در میدان واقعی، عراق امکان نسبتا مناسبی برای چنین کاری داشت ولی استفاده نکرد، اما خب جالبه بدونید سامانه های سام 6 عراق زهر دارترین سامانه پدافندی این کشور بودند.

الان یکی از کارهایی که به نظر من باید برای سامانه های سام 6 انجام داد خرید و نصب ( و بعدا مهندسی معکوس و تولید) موشکهای سام 11 و سام 17 برای این سیستم هست ( این موشکها قابل کاربری بر روی TEL سام 6 هستند ) این موشکها دارای برد افزایش یافته و دقت و قدرت بیشتری هستند.

[quote]ببینید الان وضعیت جنگ با زمان جنگ عراق و کوزو خیلی فرق کرده - سیستمهای تصویر بردار ماهواره ای و شکار سریع سیستمهای راداری با موشکهای دوربرد پنهانکار مثل تام هاوک- انهدام رادار بلند برد با f117 -[/quote]

تمام این چیزایی که می فرمایید در زمان جنگ عراق و خصوصا یوگوسلاوی وجود داشتند، فقط صدها موشک تاماهاوک در یوگوسلاوی و عراق توسط توپهای ضد هوایی با هدایت دستی و نه راداری، سرنگون شدند که بعلت عدم امکان استفاده از جی پی اس ( مثلا به دلیل شدن jam شدن اون ) متکی به سامانه های اینرسیایی و ترکام خود شده بودند و مرتبا شکار می شدند.
هنر پرسنل سامانه های پدافندی صربها در این بود که در زمان OFF ماهواره ها، اقدام به جابجایی تجهیزات خود می نمودند. حتی در جنگ یوگوسلاوی موشکهای آلارم ( که به نظر من از موشک هارم یه سر و گردن بالاتر هستند، خصوصا با اون سامانه چترشون و امکان معلق ماندن بر سر هدف) هم نتوانستند کار اساسی در برابر اقدامات صربها به عمل آورند.

[quote]ضمن اینکه شما با رادار زمانی هدف پنهانکار رو میبینی که اون قبلا تو رو شناسائی کرده و موشک ضد تشعشع خودش رو هم شلیک کرده [/quote]

با رادارهای معمولی بله، ولی با رادارهای فرا افق نگر و همچنین رادارهای پسیو ( که اخیرا طبق مصاحبه مسئولین امر کاربرد گسترده ای در کشور پیدا کرده اند) این شما هستید که زودتر رنده پنهانکار دشمن را شناسایی می کنید.

ضمن اینکه DECOY ها را هم فراموش نکنید، یک دیکوی به راحتی موشکهای ضد رادار را به خود جذب کرده و آنها را به هدر می دهد.

[quote] پس ما قبلا برخی از اهداف رو مجبوریم قربانی کنیم تا اونها بجای شکار از دور به نزدیک بیان - اونوقت تو فاصله موثر باید رادار و موشک عمل کنه[/quote]

بله همون دیکوی ها که اشاره کردم قربانی می شوند، اونوقت در فاصله موثر، رادار و موشک عمل کرده و هواپیمای فاقد موشک ضد رادار را به چالش می کشند.

[quote] البته این تکنیک برای موشکهای نیمه فعال مثال خودکشی را داره چون باید تا زمان اصابت موشک به هدف روشن باشه و هواپیمای مهاجم هم میدونه با زدن رادار یا خاموش کردن اون موشک منحرف میشه[/quote]

بله، ولی موشک نیمه فعالی که از سیستم کمکی اپتیکالی ( مانند سامانه مرصاد) بهره می گیره، بدون نیاز به روشن نگه داشتن رادار موشکش را به سمت هدف راهنمایی می کنه.

[quote]درضمن ما هلیکوپترهای دارای رادار با برد 230 کیلومتر ساختیم که به موشکهای هوا به هوا مجهز شده[/quote]

[b]جانم؟![/b]

[quote]پدافند ایران زیاد قوی نیست.....یکی از اقوام به من میگفت که وقتی جنگنده عراقی(اونم جنس روسی)می اومده رو سرمون رادارای ارلیکن و هاگ رو خاموش میکردیم برای اینکه آسیبی به اون نرسه وکور شلیک میکدند دیگه چه برسه به هواپیماهای غربی[/quote]

اون مال زمان خدمت آشنای شما بود که عراقی ها دارای سوخو 24 بودند! با اون اخلالگر قویش! الان اگه قوی ترین اخلالگر هم بیاد، اولا خودش طعمه خوبی برای موشکهای غیر فعال هست، ثانیا بگو بیاد جلو سامانه اپتیکالی ببینیم چند مرده حلاجه!

[quote]نکته دیگری که کمتر در اینجا در موردش بحث شده اتصال(لینک) راداری سامانه های پدافندی در کل کشوربه هم میباشد ان هم نه فقط از یک طریق و روشهای مرسوم قدیمی بلکه بطور موازی با ان از روشهای جدید فناوری فیبر نوری هم استفاده کرد .حتمآ لازم نیست رادارهای شناسای درحوالی سایت پدافندی مستقر شود بلکه در نقاط حیاتی کشور که تصادفآ در نزدیکی شهرها وتمرکز این خطوط داده قرار دارند از این شیوه استفاده کرد دوستان توجه داشته باشند که سازندگان این تسلیحات در مواقع زیادی سلاح مورد نظر خود را طوری طراحی میکنند که برای یورش عملکرد خوبی داشته باشد نه دفاع تصور کنید که دولت ایالات متحده امریکا قرار باشد مثل ما در درون کشورش از تاسیسات حیاتی خود دفاع کند برای ارتباط راداری تنها به این تجهیزات صادراتی خود بسنده نمیکند بلکه انها از زیرساختهای مطمعن وزیر زمینی خود هم علاوه بر ماهوارهها وووو استفاده میکنند سیستم پاتریوت و اس300و400وغیره ذالک ساخته شده اند برای جابجای و فروش .جابجای در کشوری پهناور مثل روسیه وکشورهای مشترک المنافع و فروش به کویت وعربستان برای دفاع از منافع نفتی این سر دنیا البته منکر کارای انها نیستم اما فعلآ تا دستیابی به انها مامیتوانی از عامل استقرار در یک گستره جغرافیای بزرگ بهره ببریم و برای هرچه بیشتر موثر کردن سامانه های شاهین ونظائر انها از روشهای شبکه سازی ابدائی استفاده کنیم در پایان بحث تصور فرمائید که سایت متحرکی از پدافند هوای هاک با فاصله چند صدمتر اطلاعات خودش را ازطریق مرکز فرماندهی بگیرد که بافیبر نوری کیلومترها از ان فاصله دارد[/quote]

دقیقا به نکته خوبی اشاره کردید دوست عزیز، اگر صحبتهای مسئولین دفاعی را در سنوات اخیر دنبال کرده باشید، دیده اید که دغدغه شما بطور جدی در دستور کار آنها قرار دارد و بقول شما تنها با لینک کردن سامانه های قدیمی ئمی توان کارایی آنها را تا حد زیادی بالا برد، خوشبختانه با کمک تولیدات داخلی کارخانجات فیبر نوری، این محصول ارزان، مطمئن و پرکاربرد به وفور در خدمت صنایع دفاعی کشور قرار دارد.

[quote]ولی با توجه به این که در پدافند نامتقارن این واحدها کاملاً متحرک هستند، استفاده از فیبر نوری ممکن نیست و مجبورند از ارتباط بی‌سیم استفاده کنند، که آسیب‌پذیری در برابر جنگ الکترونیک/شنود/کشف را افزایش می‌دهد. برای این هم باید فکری کرد.[/quote]

برا یام مسأله هم راهکارهایی وجو دارد، از جمله انتقال اطلاعات از طریق لیزر که سرعت بسیار بالایی دارد اما اشکال ( و همچنین حسن!) آن این است که گیرنده و فرستنده باید حتما « در دید» یکدیگر باشند، و صد البته در تنیجه امکان شنود اینکونه اطلاعات خیلی خیلی کم است. راهکار دیگر استفاده از امواج مایکرو ویو است که اساتید باید بیشتر توضیح بدهند، البته راهکار هایی همچون استفاده از باندهای عمومی نیز مطرح است که آن هم مزایا ومعایب خاص خود را دارد.

[quote] اما آیا هواپیمای بروز شده ی اف 4 با هواپیمای اف15 برابری میکنه یا سامانه هاوک بروز شده با سیستم پاتریوت قابل مقایسه هستش؟ [/quote]

اشکال نتیجه گیری اشتباه شما در اینه که شما [b]تسلیحات[/b] ما را می گذاری در [b]تاکتیکهای[/b] آنها و صدالبته نتیجه ای هم که حاصل می شود شکست ما خواهد بود.

شما باید [b]تسلیحات[/b] ما را در [b]تاکتیکهای[/b] ما بگذاری و آنوقت ببینی نتیجه آن چه می شود. . .

[quote] امروز اکثر کشورهای همسایه و متخاصم این تجهیزات رو دارن کنار می زارن و این نشون دهنده ضعف ذاتی این تسلیحات در برابر نسل جدید تسلیحات هستش.[/quote]

و البته بیشتر از اون، لابی قدرتمند فروشندگان سلاح . . .

[quote]من از حرف دوستان اینطور برداشت کردم
که کسی که هنوز 15 سال است در کار رادار گام گذاشته بی گدار با کسی که 60 سال است که کار میکند درگیر نمی شود
مثال ساده اش هم شما وقتی کمربند آبی گرفتی یه دفعه نمی روی با دان 2 دعوا کنی
بحثم مقایسه نیست تلاش خوب است اما باید از جو گرفتگی دوری کرد.[/quote]

دوست عزیز، جسارت نشه ولی سرعت سیر تحولات تکنولوژی مخابرات و الکترونیک خطی نیست، منحنی هست! اینکه ما 15 ساله که شروع کردیم، ( که البته بیش از این عدد هست) دلیل نمیشه که 45 سال از اونها عقب باشیم، و صد البته اونها هم نایستادند که ما به آنها برسیم، آنها هم در حال پیشرفت هستند منتها سرعت پیشرفت اونها کمتر از ما هست و این چیزیه که فاصله ما رو خیلی کمتر از 45 سال می کنه و ان شا الله بزودی به صفر برسه و بعد هم ما بزنیم جلو.

دلیل اینکه میگم سرعت ما بیشتر از اونها هست اینه که اونها در لبه تکنولوژی حرکت می کنند که بدلیل عدم جواب دهی تکنولوژی های موجود مجبورند در مواردی برای رسیدن به راه حل مطلوب ماهها یا سالها صبر کنند، در حالی که ما در حال پر کردن سریع فاصله مون با اونها هستیم.

راستی کسی می تونه بگه چرا مثل حدود 10 سال پیش شاهد افزایش سریع سرعت پردازنده ها نیستیم؟!

اگه یادتون باشه، یه کامپیوتر خانگی حداکثر 2 تا 3 سال بروز بود، بعد از اون اونقدر قدیمی به نظر می رسید که می بایست عوض بشه اما من سال 85 یه کامپیوتر با سی پی یو 3000 خریدم و هنوز هم تمام برنامه های معمول را می توانم با آن اجرا کنم، پس می بینید که سرعت پیشرفت کندتر شده است. از این دست مثالها زیاد است.

[quote] درضمن رادار پسیو فقط امکان شناسائی رو دارده و ما برای هدایت یک موشک نیمه فعال راداری باید از رادار اکتیو استفاده کنیم -[/quote]

جناب طاها، رادار پسیو می تونه هدف را شناسایی کنه و بعد سیستم های حرارتی یا تصویر بردار حرارتی یا اپتیکالی مانند مرصاد با اون درگیر بشوند ( با فرض شبکه بودن رادارها)

[quote]دفاع لایه ای یک راه حل این نگرانی شما است.
یعنی رادارهای برد بند و بسیار بلند (که پنهانگارها را هم شناسایی می کنند) ابتدا از حمله و موقعیت حدودی متخاصمین اطلاع می دهند
سپس پدافند برد بلند وجود دارد.
پس از آن پدافند برد متوسط : هاگ/صیاد ، سام 6، اچ کیو 2، و ...
پس از آن پدافند برد کوتاه : دوش پرتابها، تور، راپیر، اف ام 80 و ... توپهای 100 و 57 و 35 و ...
پس از آن لایه آخر دیواره آتش : دوش پرتابها و توپهای 35 و 23 و دوشکا و ...

در بسیاری از لایه ها ما تجهیزاتی داریم که حتی می توانند با مهمات رها شده مقابله کنند. یعنی اگر موشک ضد تشعشع هم رها شد (یا اصلا پهپاد ضد تشعشع) و جذب دیکوی نشد و در بین راه هم با جنگ الکترونیک منحرف نشد، خود او هم باید از این همه لایه بگذرد و در هر لایه شانس ساقط شدن دارد.
البته نقش نیروی هوایی را هم باید لحاظ کنیم.[/quote]

آفرین بر شما، بسیار موجز، دقیق و مختصر بیان کردید.

[quote]آقا پدددددددددددافند خوبه ولی نه برای ایران....اگه خداااااایی نکرده جنگ بشه نیروی هواایی بهتر عمل میکنه تا پدافند.........من مستندی دیدم که آمریکا توی اون تمامی هلیکوپتراش رو هم ضد گلوله(23م م)
کرده.......[/quote]

بالگردهای برای اینکه درگیری زیادی با تجهیزات زمینی و پدافنهای توپخانه محافظ آنها دارند باید در بعضی قسمتهای بدنه ( و نه تمام آن!) مجهز به زره باشند، اما چنین چیزی برای هواپیماهای جنگنده برابر است با افزایش وزن آنها به حدی که امکان بلند شدن از زمین را از دست بدهند!

[quote]
ضمناً، چیزی که درباره ی فانتوم های اسرائیلی فرمودید، درست نیست. این ادعا حداقل می تواند در مورد هواپیمایی چون SR-71 Blackbird درست باشد.[/quote]

غلاف اخلالگری که بر روی فانتومهای اسراییلی نصب شده بود بسیار کارآمد بود، می تونید تحقیق کنید و ببینید، ضمنا این برادرمون مرتضی بسیار اهل تحقیق و بیان علمی هستند و همینطوری از روی باد هوا چیزی رو نمیگن.

[quote]صحبت بند این بود که سیستم مرصاد یک سیستم میانبرده و تعریف خاص خودش رو داره و قطعا بعنوان خط مقدم نمیتونه باشه [/quote]

بله، نه اونقدر خط مقدم که با خمپاره بشه زدش، بلکه با مقداری فاصله که از گزند سیستمهای اینچنینی در امان باشه.

[quote] اما آمریکا سیستمهای راداری عراق و اخیرالیبی را با موشکهای تام هاوک 1.2 میلیون دلاری زد [/quote]

در مورد قیمت و اینجور چیزا که کلا راسته کار واریور هست ومن نظر نمیدم تا خودش بیاد! ولی اونطور که ما می دونیم، پدافند عراق توسط موشکهای هارم و آلارم با خاک یکی شد نه با توماهاوک. شاید هم منظورتون مراکز ارتباطی و فرماندهی پدافندشون هست؟

[quote]درهرصورت احتمال عبور بمبهای سقوط ازاد سرشی از سامانه های اول و دوم وجود دارد چون این بمبها از برد زیاد و به تعداد زیاد رها میشوند و سامانه مرصاد و تور میتونه همزمان دو عدد از اونها رو شکار کنند با احتمال 70 تا 80 درصد - اگه با موشک سریع هارم طرف باشیم احتمال باز هم کمتره - (سامانه سام 10 ما شش هدف رو همزمان میزنه)[/quote]

درسته، سامانه های اول و دوم احتمالا موفقیت کمی در برابر این اهداف داشته باشند اما اصلی ترین چیزی که جلوی این حملات را می گیری همان سامانه های مصباح-1 ، سماوات و دوشکای 8 لول هستند، البته با هدایت اپتیکی.

[quote]اما آمریکا استفاده از تعداد انبوه رو برای اشباع سیستمهای ضد هوائی مد نظر داره[/quote]

یه سوال: به نظر شما آمریکا با جمرهای جی پی اس چه می خواد بکنه و اصولا با وجو این وسیله به چه میدی می خواد موج اول حمله اش رو با تاماهاوک سازماندهی کنه؟

[quote]بهرحال مناسبترین وضعیت وجود جنگنده های ما کنار پدافنده که فعلا موضوع رو تا حدی مرتفع کرده [/quote]

یه تاپیکی در همین زمینه در دست نوشتن دارم با عنوان: «نقش نیروی هوایی در نبرد نامتقارن» که ان شا الله بزودی تمام بشه و در اونجا این مسأله رو به تفصیل باز کرده ام.

------------------

جناب طاها از لطف شما ممنونم، همه ما اینجا آموزنده هستیم، من چیزی برای یاد دادن ندارم.

[jotter 3]

سلام به دوستان عزيز

ضمن اينكه امروز تو رزمايش چيز جديدي نديديم و حالمون گرفته شده يك مثال ميزنم لطفا دوستان نظراتشون را بگيد.
فرض كنيد سامانه مرصاد را داريم با توپ هاي مصباح يا سماوات كه بهينه سازي شده و با نرخ 4000 گلوله در دقيقه و سامانه هاي ليزيري و اپتيكي مي توانند از پس jsow بر بيايند به طوري كه اگه بخواهند سامانه مرصاد را منهدم كنند اولش بايد به سمت مرصاد شليك كنند خوب از همينجا دفاع شروع ميشه .
1-با توجه به اخباري كه در باره ي منحرف كردن موشك ها با توجه به جنگ الكترونيك شنيدم شايد بشود منحرفش كرد اگه نشد اين موشك ها بايد به سمت هدف شيرجه بزنند كه مي تونيم با مصباح مورد هدف قرارشون بديم با تلفيق كاميون هاي كه مه غليظي اطراف سامانه ها ايجاد كرده اند.

البته اين طرز فكر زماني موفق هستش كه حجوم به صورت گسترده نباشه ولي اگه به صورت گسترده اتفاق بيفته عملا نميشه اين كار را كرد ولي به هزينه هاش هم فكر كنيد هزينه بسيار سنگيني داره حال باتوجه به توليد انبوه اين سامانه ها هزينه هاي خيلي زيادي را آمريكا روي دست آمريكا و ناتو ميزاره كه اكنون با اين وضع اقتصاديشان شايد موجب نابودي اقتصادشان بشه اين نكته هم اضافه كنيد بسته شدن محل عبور نفتكش ها و بمباران هاي شديد بر فراز مناطق اشغالي به خطر افتادن تمام منافع امريكا و اسرايل در نقاط جهان و مسال ديگري كه شما بهتر از من ازش خبر داريد موجب اين ميشه يا آمريكا بايد يك حمله ي سريع داشته باشد كه به طولاني شدن جنگ نينجامد پس ضرر اقتصادي بهتر از نابودي هستش .
راه حل دوم هم اينكه اصلا آمريكا حمله نكنه و ايران را همن جوري قبول كنه كه فعلا هم همين كار را كرده پس تو سرو كله هم نزنيد و اينقدر دعوا نكنيد زشته دوستاي گلم.

ايران هم با سيستم موجود نمي تواند مانع تخريب نيروگاه بوشهر يا نطنز شود ولي مي تونه از نظر اقتصادي آن قدر آمريكا را تحت فشار قرار دهد كه شايد به نابوديش بينجامد هميشه سلاح هاي برتر و نوين عامل برنده شدن نهايي نيستند هدفمون هم همينه برادران همه ميدونند كه امريكا از هر نظر از ايران برتري كامل داره ولي اين معنيش اين نيست كه ايران هم عاجز هست نخير شايد در سا عت هاي اول جنگ چنان حمله هاي دوكشور به هم كنن كه تاريخي باشه ولي اگه نتيجه اش بر هم خوردن نظام حاكم بر جهان هست به آسيب هاي كه به ما ميرسه مي ارزه .

[Cadillac 15]

[quote]اگر دشمن ما JSOW داره، دلیل نمیشه که تمام اهدافش رو بخواد با موشک گرون قیمتی مثل این یا مثلا AGM-129 بزنه، اینجور موشکها برای اهداف استراتژیک و فوق اون استفاده میشن نه اهداف غیر استراتژیک.[/quote]JSOW یک سلاح هوا پرتاب تاکتیکی هدایت دقیق است که به نظر دارای ساختار پنهانکار در برابر رادار بوده و به خاطر نداشتن پیشرانه ( در مدل های C ، B ، A )، تقریباً فاقد علائم حرارتی است. برد این سلاح با پرتاب از ارتفاع بالا به حدود 130 کیلومتر می رسد و به خاطر استفاده از سیستم هدایت چندگانه ( مخصوصاً در مدل AGM-154C-1 )، برای حمله به طیف گسترده ای از اهداف سطحی مناسب است. به همین دلیل، لازم نیست به تعداد زیاد به سوی یک هدف پرتاب شود و به همین خاطر مقرون به صرفه است.
موشک کروز AGM-129 ACM یک موشک کاملاً پنهانکار و دارای کلاهک هسته ای با برد بسیار زیاد 3704 کیلومتر ( برخی منابع به 3000 کیلومتر اشاره کردند ) است و قرار دادن آن در کنار JSOW درست نیست.

[quote]در جنگ یه سری از چیزا رو یه فاکتورایی تعیین می کنند که الزاما نظامی هم نیستند، مثل [b]هزینه به نسبت ارزش هدف[/b].[/quote]کاملاً درست است؛ ولی در این جا هدف، سامانه ی پدافند هوایی نیست، بلکه چیزی است که این سامانه از آن دفاع می کند. از این رو، سلاح های مخصوص حمله به پدافندهای هوایی معمولاً پیشرفته و گران قیمت هستند.

[TAHA-SH 1,640]

[quote]جناب طاها، رادار پسیو می تونه هدف را شناسایی کنه و بعد سیستم های حرارتی یا تصویر بردار حرارتی یا اپتیکالی مانند مرصاد با اون درگیر بشوند ( با فرض شبکه بودن رادارها)[/quote]
[quote]بله، ولی موشک نیمه فعالی که از سیستم کمکی اپتیکالی ( مانند سامانه مرصاد) بهره می گیره، بدون نیاز به روشن نگه داشتن رادار موشکش را به سمت هدف راهنمایی می کنه.[/quote]

مرصاد به سیستم شناسائی اپتیکال هم مجهز است - همانطور که سام 6 هم مجهز بوده . این سیستم امکان هومینگ به موشک نمیدهد و موشک شاهین آشیانه یاب راداری است پس بهر حال باید رادار برای درگیری در فاز نهائی موشک را هدایت کند - این سیستم اپتیکال درمحیط ecm شدید امکان هدایت موشک را تا محدوده هدف تا قفل شدن موشک روی هدف میدهد - ما درزمان جنگ با ابتکار نیروهای خودمان دراصفهان توانستیم یک میگ 27 را باشناسائی دالان ورود و شلیک موشک به محدوده هدف و روشن کردن رادار درمرحله پایانی شکارکنیم که متاسفانه مبتکر این طرح بعدا توسط منافقین ترور شد اما این روش برای ما باقی ماند و الان هم درزمان روشن شدن رادار و هدایت موشک بهرحال موقعیت رادار ما مجددا برای هواپیما لو خواهد رفت (اگر قبلا دراثر شناسائی خاموش شده باشد) و اگر قبلا موشک ها یا بمبهای سرشی هدف یاب درمحل رادار رها نشده باشند شانس ما برای شکار هواپیما افزایش می یابد- استفاده از سیستمهای مکمل حرارتی در برد کم با همین سیستم اپتیک میسر است و سیستم اپتیک فاقد توانائی شناسائس هدف دربرد زیاد است

[quote]JSOW یک سلاح هوا پرتاب تاکتیکی هدایت دقیق است که به نظر دارای ساختار پنهانکار در برابر رادار بوده و به خاطر نداشتن پیشرانه ( در مدل های C ، B ، A )، تقریباً فاقد علائم حرارتی است. برد این سلاح با پرتاب از ارتفاع بالا به حدود 130 کیلومتر می رسد و به خاطر استفاده از سیستم هدایت چندگانه ( مخصوصاً در مدل AGM-154C-1 )، برای حمله به طیف گسترده ای از اهداف سطحی مناسب است. به همین دلیل، لازم نیست به تعداد زیاد به سوی یک هدف پرتاب شود و به همین خاطر مقرون به صرفه است.
موشک کروز AGM-129 ACM یک موشک کاملاً پنهانکار و دارای کلاهک هسته ای با برد بسیار زیاد 3704 کیلومتر است و قرار دادن آن در کنار JSOW درست نیست.[/quote][quote]

با شما موافقم متاسفانه ما سلاحهای خط مقدم دشمن رو که با هزینه های سرسام آور بهبود یافته دست کم میگیریم اونهم زمانی که هنوز تست واقعی اونها رو تو میدان جنگ ندیدیم
jsow بردش بیش از اونیه که شما ذکرکردید
The JSOW-ER is manufactured by Raytheon Missile Systems. It is newest version of the JSOW weapon, and enables the weapon’s range to be extended from 70 nautical miles to over 300 nautical miles [url=http://www.armedforces-int.com/news/jsow_air_to_surface_missiles_test_flight.html]منبع[/url]

[quote]ضمن اینکه DECOY ها را هم فراموش نکنید، یک دیکوی به راحتی موشکهای ضد رادار را به خود جذب کرده و آنها را به هدر می دهد.
بله همون دیکوی ها که اشاره کردم قربانی می شوند، اونوقت در فاصله موثر، رادار و موشک عمل کرده و هواپیمای فاقد موشک ضد رادار را به چالش می کشند. [/quote]
[quote]بله همون دیکوی ها که اشاره کردم قربانی می شوند، اونوقت در فاصله موثر، رادار و موشک عمل کرده و هواپیمای فاقد موشک ضد رادار را به چالش می کشند. [/quote]
جدید ترین آپگرید AGM-88 هارم به سیستم مقابله با جمینگ و رادارموج میلیمتری مجهز شده و بعد از یکبار شکست و اصلاح- درمحیط ECM شدید تونست با موفقیت هدف واقعی رو از اهداف کاذب(دیکویها) شناسائی و شکارکنه

[mihandost 411]

با سلام
این سیستم باور 373 چه قدرتی خواهد داشت و ایا با اس 300 برابری می کند .
در ضمن نمی دانستم کجا مطرح کنم اینجا مطرح کردم.

[TAHA-SH 1,640]

[quote]با سلام
این سیستم باور 373 چه قدرتی خواهد داشت و ایا با اس 300 برابری می کند .
در ضمن نمی دانستم کجا مطرح کنم اینجا مطرح کردم.[/quote]
این تایپیکشه
http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17726&p=202057#202057

[Cadillac 15]

[quote]jsow بردش بیش از اونیه که شما ذکرکردید
The JSOW-ER is manufactured by Raytheon Missile Systems. It is newest version of the JSOW weapon, and enables the weapon’s range to be extended from 70 nautical miles to over 300 nautical miles [/quote]130 کیلومتر درست است، چون برد نمونه های هواسر ( Glider ) این سلاح ( مدل های C ، B ، A ) را در صورت پرتاب از ارتفاع بالا نشان می دهد. JSOW-ER همان AGM-154D/E است که قرار است به یک موتور توربوجت ساخت Williams مجهز شوند. در واقع این دو مدل، موشک کروز هستند و برد بسیار بیشتری هم دارند ( احتمالاً همان 300 ناتیکال مایل ).