M - 240 آمریکایی یا PKP - PECHENG روسی ؟؟؟ کدام یک تیر بار بهتر و کارآمد تری هستند ؟؟؟

[ALI 5,626]

[color=darkblue]سلام


[quote]جدی میگی؟![/quote]


بله محمد جان . هم تیر بار minimi و هم تیربار m - 240 در ایران موجود می باشند . تیر بار M 240 که در زمان حکومت شاه سابق بر روی تانک های چیفتن انگلیسی وارد ایران شد . تیر بار MINIMI نیز در ایران به روش مهندسی معکوس ساخته شده است . در نمایشگاه دستاورد های نظامی کشور در تهران در سال 88 یکی از دوستان بنده این تیر بار را به همراه اسلحه S 5.56 ( یا همون M - 16 ساخت ایران ) مشاهده کرده بود . حتی تصویری از این تیر بار را هم به بنده نشان داد .

البته به نظر من ساختن این گونه در داخل کشور چندان مهم نیست . مهم این است که نمونه های تولید داخل از نظر کیفیت و کارایی در حد مدلهای ساخته شده توسط بلژیک و ایالات متحده باشند .


تیر بار FN - MINIMI بلژیکی یا M - 249 آمریکایی



[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/m249saw.jpg[/img]



اما نمی دانم چرا با اینکه ایران از دارندگان تیر بار M 240 است ولی چرا از این تیر بار استفاده سازمانی نمی کند و فقط از آن به عنوان تیر بار تانک استفاده می کند ؟؟؟ ( هر چی باشه از تیر بار MG - 3 که بهتره )



[quote]راستي تيربار PK كه تيربار سازماني سپاهه چه فرقي با اينPKP - PECHENG داره ؟[/quote]


تقریبا 80 در صد قطعات تیر بار PECHENG قابل استفاده در تیر بار PK می باشند . اما کیفیت تولید قطعات ( به خصوص لوله تیر بار ) در PECHENG بسیار بهتر از PK است . تیر بار PECHENG بسیار دیرتر از PK داغ می کند . کمتر گیر می کند . لگد کمتری دارد . دقت بهتری دارد . شلیک نرم و روانی دارد .


[quote]
دلیلش این نیست که میزان گرد غبار مثلا عراق که همش در طوفان شن هست (گاهی نصیبی هم به ایران هم میرسه!)با منطقه خوش اب و هوایی مثل چچن قابل مقایسه نیست یعنی اگر از تیر بارهای روسی در این مناطق استفاده بشه همین مشکل دارند؟

جناب DASHALI نظر خودتون چیه؟[/quote]



جناب DEXON البته تیر بارهای سری PK در جریان اشغال افغانستان توسط شوروی ، در مقیاس وسیعی در افغانستان به کار گرفته شد . افغانستان از نظر گرد و غبار به مراتب بد تر از عراق است . اما تیر بار های سری PK متعلق به شوروی در این نبرد به خوبی بقا پذیری فوق العاده خود را نشان دادند . پس بنابراین اگر تیر بار آمریکایی را در مناطق خوش آب و هوا هم استفاده کنیم باز هم سریعتر از رقیب روسی خود دچار گرد و غبار خواهند شد . هم چنین تیر بار PECHENG را نیز در صورت استفاده در مناطقی مثل عراق و افغانستان باز هم کارایی خود را حفظ خواهند کرد .


نظر خودم را نیز در ادامه خواهم گفت .[/color]

[reza4087 2,036]

2 عکس که فکر کنم بدرد بخوره

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/L00886866850%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_L00886866850%7E1.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/373741_orig%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_373741_orig%7E0.jpg[/img][/url]

[Guardian 16]

من به تیربار روسی رای میدم.تجربه ثابت کرده سلاحهای روسی از میزان اعتماد پذیری بیشتری نسبت به همتای امریکاییشون دارن.از AK-47 بگیر تا آخر.وزن کمتر سلاح روسی هم مزیت دیگریه که نمیشه ازش براحتی چشم پوشی کرد.به طور عموم سلاحهای روسی ارزانتر هم هستن که خودش مزیت دیگری هست که اونها رو در دسترس تر میکنه.

[MOHAMMAD 6,333]

اونهایی که به ام 240 رای دادن چرا می ترسن نظر بدن؟!!

رای که دادید، خب بیایید نظر هم بدید دیگه!

[mahdi345n 255]

منم كه از همون اول گيج انتخاب بودم اما الان بيشتر به سمت PKP - PECHENG روسی تمايل دارم.وزن كم.ديرداغ كردن.مقاوم در برابر گرد و خاك.نياز به تنظيف كمتر در شرايط درگيري و شلوغي.حجم اتش هم خوبه و كافي به نظر مياد.
من PKP رو ميخرم.يدونه بفرستين برام.

[samandun 3]

در افغانستان بهش پیکا میگن و همه دوسش داشتن! من هیچوقت تیربار امریکایی ندیدم

[Haj_Rezvan 11,197]

من هم به pkp رای می دم دلایلم هم
1- وزن عالی
2- اطمینان پذیری وبقا عالی در جنگ های چریکی
3- دقت عالی
4- وبرد خوب

[DEXON 845]

توی گفته های مقاله تناقض وجود داره؟!

[quote]تیربار M 240 به نسبت رقیب روسی خود دارای کیفیت بهتری در ساخت قطعات می باشد [/quote]

[quote]اطمینان پذیری وبقا عالیpkp در جنگ های چریکی [/quote]
!

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]توی گفته های مقاله تناقض وجود داره؟!

[quote]تیربار M 240 به نسبت رقیب روسی خود دارای کیفیت بهتری در ساخت قطعات می باشد [/quote]

[quote]اطمینان پذیری وبقا عالیpkp در جنگ های چریکی [/quote]
! [/quote]



جناب DEXON بقا پذیری و قابلیت اطمینان یک اسلحه ارتباطی به کیفیت قطعات ندارد . بیشتر به نوع طراحی و عملکرد قطعات متحرک داخلی یک اسلحه بستگی دارد .


اسلحه های ساخت روسیه و بلوک شرق در برابر عوامل متداخل محیطی مثل گرد و غبار و رطوبت بسیار مقاوم هستند . در حالیکه تسلیحات مشابه ساخت ایالات متحده و بلوک غرب در این زمینه بسیار ضعیفتر از تسلیحات شرقی هستند .


مثال

اسلحه AK - 47 چیزی در حدود دو هفته قابلیت بقا پذیری در میدان نبرد را دارد . در حالیکه به گفته نیروهای نظامی ایالات متحده M - 16 های آمریکایی در افغانستان پس از شلیک حدود 450 گلوله ( تعداد 16 خشاب ) از کار می افتد و می بایست مورد نظافت قرار بگیرد . [/color]

[DEXON 845]

[quote][color=darkblue][quote]توی گفته های مقاله تناقض وجود داره؟!

[quote]تیربار M 240 به نسبت رقیب روسی خود دارای کیفیت بهتری در ساخت قطعات می باشد [/quote]

[quote]اطمینان پذیری وبقا عالیpkp در جنگ های چریکی [/quote]
! [/quote]



جناب DEXON بقا پذیری و قابلیت اطمینان یک اسلحه ارتباطی به کیفیت قطعات ندارد . بیشتر به نوع طراحی و عملکرد قطعات متحرک داخلی یک اسلحه بستگی دارد .


اسلحه های ساخت روسیه و بلوک شرق در برابر عوامل متداخل محیطی مثل گرد و غبار و رطوبت بسیار مقاوم هستند . در حالیکه تسلیحات مشابه ساخت ایالات متحده و بلوک غرب در این زمینه بسیار ضعیفتر از تسلیحات شرقی هستند .


مثال

اسلحه AK - 47 چیزی در حدود دو هفته قابلیت بقا پذیری در میدان نبرد را دارد . در حالیکه به گفته نیروهای نظامی ایالات متحده M - 16 های آمریکایی در افغانستان پس از شلیک حدود 450 گلوله ( تعداد 16 خشاب ) از کار می افتد و می بایست مورد نظافت قرار بگیرد . [/color][/quote]

خب پس
بقا پذیری کمتری که داره لولشم دیرتر خنک میشه سنگین ترم که هست ! خب این کیفیت بهتر قطعات به چه دردی می خوره؟! بزارن در کوزه ابش بخورن!!!

[ALI 5,626]

[color=darkblue]جناب DEXON تیر بار M - 240 برای کشورهایی مثل آمریکا و کشورهای اروپایی که دارای ارتش منظم و کلاسیک هستند یک تیر بار مناسب به شمار می رود .


انشاالله در ادامه در دیدگاه خودم به طور کامل این دو تیر بار را مقایسه کرده و در آنجا به نقاط قوت تیر بار M - 240 اشاره خواهم کرد .[/color]

[ALI 5,626]

[color=darkblue]سلام .

مثل اینکه دیگه قرار نیست کسی نظر بده . پس نظر خودم را هم اعلام می کنم .


من به PKP - PECHENG رای می دهم . علت : وزن کمتر - اطمینان و بقا پذیری بهتر - قدرت و برد بهتر .

تیر بار PKP در نقش LMG بسیار سر تر از تیر بار M - 240 عمل می کند . همچنین در عملیات ساپورت متحرک PKP بهتر از M - 240 عمل می کند .


البته توجه داشته باشید که تیر بار M - 240 نیز مزایایی دارد . مثل دقت بهتر به نسبت رقیب روسی - قابلیت های درگیری هوایی بهتر به نسبت رقیب روسی - برای استفاده به عنوان تیر بار تانک بهتر از رقیب روسی خود عمل می کند . ( به واسطه مداومت شلیک بهتر ) امروزه تقریبا تمام تانکهای غربی مثل سری لئوپارد و آبرامز از این تیر بار به عنوان تیر بار تانک استفاده می کنند .


درباره بقا پذیری تیر بار M - 240 نیز باید گفت که خود غربی ها هم به این ضعف این تیر بار معترفند . ( در بیشتر فروم های خارجی به این ضعف اشاره شده است ) اما برای مقابله با این ضعف این تیر بار ، به این نتیجه رسیده اند که نظافت روزانه تسلیحات انفرادی که امروزه در ارتشهای کلاسیک مثل آمریکا و فرانسه متداول است می تواند این ضعف را جبران کند .



نکته آخر اینکه انتخاب اینکه کدام تیر بار بهتر است ، به شرایط کشور استفاده کننده نیز مربوط می شود . کشورهایی مثل ایران که هم بر روی نبردهای متقارن و هم نا متقارن و چریکی تکیه دارند ، تیر بار PKP - PECHENG مناسب تر است . اما کشورهایی مثل آمریکا و فرانسه با توجه به سیستماتیک ارتش تیر بار M - 240 مناسب تر است .[/color]

[samandun 3]

علی اقا فکر کنم ام-گ-۴۲ المانی سرتر از پ-ک-ام روسی باشه البته من پ-ک-پ رو خیلی دوست دارم.درسته؟
Russian Sg-43 vs. German Mg-42

اینم ببینی اطلاعات خوبی نسیبت میشه

http://www.youtube.com/watch?v=O5MAg5feoUQ&feature=related

[ALI 5,626]

[color=darkblue]سمندون جان تیر بار MG - 42 امروزه در هیچ کشوری استفاده نمی شود . در حالی که PKM در حال حاضر در کشورهای زیادی مشغول فعالیت است .


این ویدئو هم به مقایسه تیربار MG - 42 آلمانی و SG - 43 روسی می پردازد که هر دو در جریان جنگ جهانی دوم کاربرد وسیعی داشتند . در مقایسه بین این دو تیر بار ( MG - 42 و SG - 43 ) تیر بار MG - 42 سرتر است . اما ما بین تیر بار PKM روسی و MG - 42 آلمانی . تیر بار PKM کاملا سرتر از MG - 42 است .


توجه داشته باشید که تیر بار MG - 42 بر مبنای تفکرات و الزامات 70 سال گذشته ساخته شده بود . به عنوان مثال ریتم آتش آن 1500 گلوله در دقیقه است . این ریتم آتش ابدا مناسب نبردهای امروزی نیست . به عنوان مثال یک جعبه فشنگ 100 تایی به وسیله تیر بار MG - 42 ظرف مدت 6 ثانیه مصرف می شود . تیر بار MG - 42 خیلی زود داغ می کند . و تعویض لوله تیر بار نیز تا حد مشخصی ممکن است . در حالی که تیر بار PKM تا حدود 800 شلیک مداوم توانایی ادامه شلیک مداوم دارد . به صورتی که در مدلهای PKMT که مخصوص نصب بر روی تانک ها است این تیر بار تا حدود 850 گلوله را به وسیله نوار فشنگ های فنری به صورت مداوم شلیک می کند . استفاده از تیر بار MG - 42 ( با توجه به وزن بالا و لگد سنگین ) در نقش LMG عملا بسیار بسیار دشوار است . در حالیکه امروزه در بسیاری از کشورها از جمله ایران از تیر بار PKM در نقش LMG استفاده گسترده ای می کنند . دقت تیر بار PKM به مراتب بهتر از MG - 42 است . تیر بار MG - 42 بسیار بیشتر از تیر بار PKM دچار PUCK OFF می شود . کالیبر MG - 42 نیز امروزه کاربرد ندارد ( 7.92x57 mm ) . بقا پذیری PKM نیز بسیار بیشتر از MG - 42 است .



تیر بار PKMT مخصوص نصب بر روی تانکها با قابلیت شلیک مداوم 850 گلوله
[/color]


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/pkmt_1.jpg[/img]

[samandun 3]

حق با شماست البته اون امریکایی کمی نا مردی کرد که به ام-گ ۴۲ امتیاز بیشتر داد فکر منم عقده ا ی بود