تاپیک جامع مقایسه تانک M1A2 - ABRAMS آمریکایی با تانک T 90 روسی (به روز شده)

[cheka 15,065]

علی اقا بنده یک سوال داشتم

شما که خودتون یک برتری T-90 رو سعی میکنید با فاکتور دیگه ای توجیه کنید چطور میفرمایید دوستان دارند طفره میرن از موضوع !؟!

یک نفر میاد میگه T-90 تعداد پرسنلش کمتره ، لودرش اتوماتیک هست نیروی انسانی میاد پایین . شما در جوابش میگین آبرامز حفاظت بیشتری از خدمه میکنه ! آخه این دو موضوع چه ربطی بهم دارند که جواب این ضعف آبرامز (یا بقول خودتون ضعف آبرامز نه ! برتری T-90) رو میخواین با حفاظت خدمه پوشش بدید !؟ این مغلطه است نیست ؟

زدین تو خط خرید گارد ریاست جمهوری و برتری اطلاعاتی آمریکا و ... ! برادر من بحث ما سر آبرامز و T-90 هست نه CIA ! جنگ اول و دوم خلیج فارس رو هر کسی میدونه نیروی هوایی بود که عراق رو سلاخی کرد و آبرامز این وسط کاره ای نبود ، جنگ همین الان در عراق هست که یک جنگ چریکی بوده و اتفاقا بطور کامل مشابه شرایط جنگ چچن هست (حتی میشه گفت شرایط جنگ چچن سختتر هم بوده)

میگین هدف روسها از کاهش ارتفاع کاهش هزینه ی تولید بوده ! مگه ما اینجا داریم در مورد سیاستهای اقتصادی شرکت uralvagonzavod حرف میزنیم !؟ بنده گفتم کاهش ارتفاع باعث افزایش حفاظت تانک در مقابل گلوله ها (توجه کنید گلوله ها ! از کی آبرامز مجهز به موشک های تاپ اتک شده!؟) میشود و همینطور هم هست ! میفرمایید سیستم شناسایی اهداف پیشرفت کرده ، مطمئنم میدونید که از شناسایی تا انهدام فاکتورهای بسیار متنوعی (از شرایط آب و هوایی تا خطای محاسبات کامپیوتری ....) در مسیر گلوله میتونه دخیل باشید که حتی کسری از درجه انحراف ، در فواصل دور میتونه باعث Miss هدف بشه . اتفاقا در فواصل زیاد هست که این اختلاف های در ارتفاع مشخص میشه .

در مورد تولید انبوه ، خودتون دارید میگین تولید تی-90 از 1993 شروع شد ! دو سال بعد از فروپاشی اقتصادی شوروی ، بنظر شما با چه نرخی میتونست T-90 تولید بشه ؟ نمیدونم از کجا با اطمینان میگین اگر شوروی فروهم نمیپاشید ابرامز بیشتر از تی-90 تولید میشد در حالیکه هر کسی از استراتژی کمیت بالای زرهی روسها مطلع هست و اگر مشکلات اقتصادی وجود نداشت تاحالا حداقل 2 برابر آبرامز T-90 تولید شده بود . ضمن اینکه جای سوال داره اگر تولید آبرامز در 1993 متوقف شده چرا در کنگره ی آمریکا هنوز بحث برای "حفظ تولید آبرامز برای ارتش آمریکا" در بودجه ی سال 2013 هست!؟!

[url="http://www.armytimes.com/news/2012/04/defense-strong-support-congress-more-tanks-042412/"]http://www.armytimes.com/news/2012/04/defense-strong-support-congress-more-tanks-042412/[/url]

[Babak01 409]

[center]بسم الله الرحمن الرحيم[/center]
يزدان جان اگه خواستي بيا پ .خ

[quote]

بنده زبان انگلیسی بلد نیستم ، اما میشه خواهش کنم شما اون بخش رو که از الکل اسم برده شده برای بنده مشخص کنید؟؟؟ و انگلیسش رو کپی بفرمایید در اینجا؟؟ تا بنده با مترجم بخوانم!!!

لینک قبلی در مورد قیمت هم به وضوح رد حرف خودتون بود دوست عزیز!

در ضمن برای تانک تی 72 هم این سوخت ها عنوان شده است :

Diesel, Benzene or Kerosene

به نقل از [url="http://www.fas.org/m...row/t72tank.htm"]http://www.fas.org/m...row/t72tank.htm[/url][/quote]
[quote]
اتفاقا کسی رو میشناسم! در همین مدت که شما مهمان دارین ، من از کرج یکسر رفتم دزفول (مقر لشگر 92 زرهی ارتش) و برگشتم (!!!!) و یک مصاحبه ای کردم که بخشی از اون رو برای شما قرار میدم :


[url="http://www.mediafire...afggp6d17zj4tfi"]http://www.mediafire...afggp6d17zj4tfi[/url]

به حجم 1.33 مگابایت!

برای آنان که می اندیشند

--------------------------------------

همانطور که پیشتر عرض شد تی 90 و تی 72 قابلیت استفاده از گازوئیل ، بنزین و نفت سفید رو دارند!

ابرامز نیز از قابلیت استفاده از سه الی چهار نوع سوخت برخوردار است! که پیشتر منبع اون رو از سایت سازنده پیشرانه توربینی قرار دادم برای دوستان

خوب این بحث هم که مشخص شد ![/quote]

از نظر شما!؟

[left][quote][/left]
[left]Engine and supporting systems

The T-90 tank is equipped with the V-84MS multi-fuel 4-stroke 12-cylinder V-type high-speed diesel with liquid cooling, direct injection, pressure charging with the driven centrifugal compressor.

The maximal engine power (at crankshaft speed of 2000rpm) in a diesel fuel operation is 840 hp. The diesel is constructed on the basis of the V-46 engine with adopting new design solutions. The same engine was also used in the latest modifications of T-72 tanks.

The feed system is equipped with the multi-section fuel pump connected with injectors by the high-pressure manifolds. The fuel capacity of the system is 1600 l including two external drums, the capacity of internal fuel tanks is 705 l.

The fuel feed system of earlier T-90s repeated the T-72 one. In the T-90A there were measures implemented to reduce its fire risk: the fuel tanks has cellular structure and is protected.

The air supply system uses combined two-stage air cleaner. The first stage clears the incoming air by inertial method by means of counter-flow cyclons with tangential air entering. The second clearing stage is taking place in oil contact wire cartridges – 3 cartridges with wire filling, two of them are saturated with oil. The dust that is collected during clearing is removed from the dust collector by the ejector method. The air purification effectiveness is 0.98.

The engine has the combined oiling system of pressure type with "dry case". The filling volume of the system is 76 l, the filling capacity of oil tanks is 27 l (main), 38 l (supplementary), and 35 l (external spare tank). The system uses the M-16IHPZ multi-grade oil.

The liguid cooling system of the engine ensures its normal thermal operation mode in any climate conditions. It is a closed type system with forced circulation of coolant fluid. Air is purged through heat exchangers by the centrifugal blower. The filling volume of the cooling system is 90 l.

To facilitate the engine start in winter conditions the tank has the preheating system providing the oil and coolant preheating in the cooling and oiling systems. At that the heated fluid circulates over the system and provides the engine heating, so the normal conditions are created for easy start. The preheating system is equipped with the spray-type heater and the coolant fluid forced circulation pump. The heater maximal fuel consumption is 7.5 l/h.

The engine is started by the starting system. The main start is carried out by compressed air supplied from two air balloons of 5 l capacity. Moreover, the engine can be started by the SG-18-1S starter-generator and by combined method using air and the starter-generator.

Charging the starting system air balloons as well as ensuring operation of some other systems (e.g. hydro-pneumatic clearing system for viewing devices) is carried out by the air system. It includes the AK-150SV driven piston 3-stage 2-cylinder air-cooled compressor, the moisture/oil separator, the filter, the valve of air bleeding, and high pressure manifolds. The operation pressure of the system is 120…160 kg/cm2.

To prevent emergency situations there are stipulated the emergency alarm system, the low oil pressure/low oil temperature engine start blocking system, the heater start block/shoot off system (if the coolant liquid is absent or its level is too low and if the temperature is too high).

The system consists of: the BAS-6A emergency alarm device, the TS-6A signal board, the PD-1T-15 pressure receiver to measure the pressure in the engine oiling system, the P-1 thermometer receiver to measure the oil temperature in the main oil tank of the engine, the P-1 thermometer receiver of the critical coolant temperature; the coolant fluid level sensor.

This system facilitates the tank driver work. Control of the power unit and other tank systems is carried out not only with the use of the control device board, but also with the signal board of the emergency alarm system.

The T-90 tanks of later batches are equipped with the V-92C2 engine of increased power with gas-turbine boost air charging from one turbocompressor. Its maximal power in diesel fuel operation is 736kW (1000 hp) at the cranshaft speed of 2000 rpm.

The diesel is developed on the basis of the V-84 engine with adopting a package of new design solutions. The construction changes do not practically impair interchangeability of the diesel with the basis engine when it is installed in the vehicle.

Transmission

The high mobility of the tank is provided by the mechanical transmission with the input reducer, two on-board gear boxes and coaxial on-board reducers.

The input reducer provides the engine torque is transferred to the on-board gear boxes. It is an increasing gear reducer driving the compressor and the cooling system fan.

The hydro-controlled planetary gearboxes have 7 forward gears and one reverse gear. Rotary motion of the vehicle is carried out by kickdown switching of the decelerating gearbox. The gearboxes are controlled by the hydraulic control drive with the mechanical drive of the control valves. The gearbox drive is carried out by the hydraulic control and oiling system. The total volume of the system is 57 l, the filling volume of the oil tank is 42 l. The brake drive is mechanical.[/quote][/left]

براتون كامل وآماده آوردم،انشا الله كه كامل باشه

در مورد اون كليپم به قول يكي از بچه ها:

من اينا رو خودم جزوه ميكنم ميدم دست بقيه


يك پي دي اف براي سوخت ها اتانولي
[left][url="http://ethanolrfa.3cdn.net/bb928477e5a5d04852_7ym6b9glg.pdf"]http://ethanolrfa.3c...2_7ym6b9glg.pdf[/url][/left]
[u]اينم يه نگاه بندازين[/u]



[left][url="http://www.google.com/url?q=http://www.businessinsider.com/a-full-rundown-of-russias-military-might-and-future-2012-7%3Fop%3D1&sa=U&ei=ovKKUM_iAo-ThgfxzYDgDA&ved=0CDIQFjAH&usg=AFQjCNFTK1Am-DyWDytFv5W15VV7KcQn3Q"]http://www.google.co...Fv5W15VV7KcQn3Q[/url][/left]


بعدم اينكه از اين شاخه به اون شاخ بپريم هميشه باعث نميشه كه بحث و ببريم سمت جايي كه مي خوايم

اول ميگيد قيمت
بعد ميگيد منبع ، منبع ميگيريد ميگين الكيه...

ويكيپديا براي شما درسته و منبع هست به من كه ميرسه ميشه اشتباه


بعد ميشه تحرك
اول ميگيد بالاتر نيست بعد لينك ها رو كه ميگيرين ميگيد حالا باشه خيلي كم بالاتره حساب نيست!

بعد ميگين مولتي فوئلش حساب نيست من هي لينك ميدم شما دونسته يا نونسته هي يه لينك ديگه نشون ميديد!

من خودم ميگم اين تي 90 ام اس!اونوقت شما ميگين تو اين عكس و ديدي نفهميدي؟!

به اونهمه سوال بنده هم پاسخ نميدين!

فقط تو پستايي كه رد شده و من نگاشون نميكنم ويرايش ميكنيد ميگيد منبع!بعدم هي ميشمريد با رنگ قرمزم مي نويسين كه مثلا همه ببينن!اونوقت من وقتي ميخوام ببينم كي آن هست بايد ببينم پستتون رو

بعد بهتون منبع ميدم!ميگين ترجمه كن،دورش خط بكش بذار اينجا!

اونوقت جالبه قيمت تو عناصر نظامي از نظر شما اصلا درست نيست و نبايد واردش شيم كلا تو هر چيزي كه به سمت تي 90 نبايد وارد شيم
==========================================================================================================
[quote]من چند تا منبع قرار دادم. یکیشون گفته 150 تا ، یکیشون گفته 700 تا و 1000 تا.

اما اگر از نظر منطق بخواهم جواب بدهم ، به نظر من امروزه روسیه اصلا نیازی به تانک نداره. مگه شما فکر می کنید روسیه مخفیانه 10 هزار تا تی 90 درست کرده و اونرو رسما اعلام نکرده؟ برادر من الان بزرگترین مشکل روسیه نیروی هوایی اون است. تا زمانیکه روسیه به یک نیروی هوایی مناسب که بتونه برای تانک هاش برتری هوایی ایجاد کنه ، دست پیدا نکنه ، هیچوقت به دنبال ساخت انبوه تانک نخواهد رفت. حالا شما فرض کن روسیه 10 هزار تا تی 90 داشته باشه. به نظر شما بدون داشتن برتری هوایی این تی 90 ها چه کاری می تونن انجام بدن؟؟ حتی اگر آمریکا هم به کمک کشورهای اروپایی نیاد ، باز هم خود کشورهای اروپایی خواهند توانست این حمله زرهی روس ها رو دفع کنند.[/quote]

نه نشد من ميخواستم نظرتون رو بدنم يعني بله يا نه؟
بعد يه چيزي به ذهنم رسيد تعداد تانكهاي گفته شده فقط اكتيوها بود يا رزرو هارم گفته بود؟؟؟؟؟

[quote]برای آمریکا ضعف به حساب نمی آد.[/quote]
[b]پس از ديد شما نياز داشتن به پشتيباني براي تانكهاي آمريكايي ضعف به حساب نمي ياد[/b]

كاش به حرفهام توجه ميكردين:



آيا آمريكا تا به حال در جنگه تمام عياري وارد شده كه دشمناش اونقدر ضعيف نباشن كه حتي نتونن پشتيباني رو قطع كنن؟!

بابا برادر نيرو ها تو عراق خطي وارد شدن؛اين تفاسير كجا بود!

جنگ بزرگ!؟جنگي كه حتي گارد رياست جمهوري رو قبلش خريدن بزرگه؟
[quote]بیشتر دقت کنید. بله کاهش تعداد پرسنل به سه نفر برتری تی 90 است. اما در عوض تی 90 تانک چندان امنی برای پرسنل نیست. در حالیکه آبرامز با وجود 4 نفر پرسنل ، یک تانک کاملا امن برای پرسنل اون به شمار میره. یعنی آبرامز احتمال کشته شدن تانکیست هاش کمتر از تی 90 است.[/quote]

ما در نيروي انساني به احتمال مرگ نگاه نميكنيم به نيروي انساني نگاه ميكنيم!و هر كاري كنيم نيروي انساني 25% براي تانك تي 90 كمتر است!حتي اگر ما خوشمان نيايد


[quote]در رابطه با موتور هم فکر نکنم شک داشته باشید که تحرک آبرامز کاملا بیشتر از تی 90 است. تی 90 های روسیه عمدتا موتور 840 و 1000 اسب بخار دارند. موتورهای بالاتر از این نیز عملیاتی نیستند. در ضمن قدرت موتور خود به تنهایی نمی تواند باعث برتری تانک شود. آبرامز برای رسیدن از سرعت 0 به سرعت 32 کیلومتر به 7 ثانیه زمان نیاز دارد. در حالیکه تانکی مثل تایپ 99 ساخت چین با دارا بودن 54 تن وزن و موتور 1500 اسب بخار برای رسیدن از سرعت 0 به سرعت 32 کیلومتر بر ساعت به 12 ثانیه زمان نیاز دارد. حالا به نظر شما تی 90 با موتور 1000 اسب بخار و وزن 46.5 تن برای رسیدن به این سرعت به چه میزان زمان نیاز دارد. در ضمن فراموش نکنید آبرامز با چهار دنده به حداکثر سرعت خود می رسد. اما تی 90 با هفت دنده ، که این باز هم نشانگر شتاب و گشتاور بالاتر آبرامز نسبت به تی 90 است.[/quote]

دوست عزيز اين بحث انجام شد و پاسخي بود كه بدانيد تانك تي 90 از كندترين تانك ناتو كند تر نيست
در منبع بالا ميزان قدرت با هر سوخت نوشته شده است
كاملا مشهود است كه ميزان وزن به قدرت در تي 90 به ميزان اندك لز رقيب خود بالاتر است

و نكته ي مهم من نميدانم ما تانك مقايسه مي كنيم يا لامبورگيني كه شما هي ميگيد تو 20 دقيقه موتور چنح ميدن نميدون 4 دندس 0 تا 100 اش انقده....([u][b]اينا مهمه اقتصاد و هزينه مهم نيست![/b][/u])


[quote]در ثانی همان تطمیع گارد ریاست جمهوری هم کار هر کسی نیست. مسلما همین هم قدرت بالای اطلاعاتی و اقتصادی آمریکا را می رساند.[/quote]

بله بايد توي افتخارات زرهي هم ثبت شه كشور و تسليم كردن بعد عين لامبورگيني وقتي نيروي هوايي همه چي رو كوبيده تا بغداد راليه صحرايي برگزار كردن

[quote]بحث ما اینجا بحث مقایسه آبرامز و تی 90 است. برای آخرین بار ازتون می خوام که بحث های جانبی و غیر مرتبط به موضوع تاپیک رو مطرح نکنید.[/quote]

خودتون چند بار از من در موردش سوال كردين؟؟!
جناب گوبلز سوال كرد!
جناب يزدان سوال كرد!

جواب دادم،حالا يعني من جواب اين همه آدم رو ندم!؟؟؟

در ضمن جز اين بار كه خودتون و بچه ها از من جواب خواستين من كي از بحث اصلي دور شدم؟!

كه با اين لحن و اينجوري به من ميگيد[u][b] باره آخر بود كه ميگم[/b][/u](واقعا از شما بعيد بود خيلي از دستتون ناراحت شدم؛)
چون نظرم مخالفه بايد اين كارو كنيد!؟


[quote]
اصلی ترین عواملی که تانک ها را بر اساس آن مقایسه می کنند ، از این قرار است :

1- حفاظت زرهی

2- تحرک

3- قدرت و حجم آتش

هر یک از سه مورد فوق دارای زیر مجموعه هایی است.

پس از سه عامل فوق ، فاکتور دقت مطرح می شود.

اینها اصلی ترین عواملی هستند که تانک های مختلف بر اساس آنها با هم مقایسه می شود. این عوامل در واقع کارآیی رزمی و میدانی یک تانک را در میدان نبرد نشان می دهند.

حالا خواهشا به جای طفره رفتن و دور شدن از موضوع اصلی ، اگر فکر می کنید در این موارد تی 90 برتر از آبرامز است ، مستندا دلیلتون رو بفرمایید تا ما هم استفاده کنیم. والا خواهشا باز هم بحث رو به سمت [b]قیمت و پشتیبانی و این دست عوامل که در مرحله دوم مقایسه قرار می گیرن[/b]د نکشانید[/quote]

دوست عزيز يك كتاب هست به اسم مديريت مبنايي پروژه اون كتاب رو كه بخونيد متوجه ميشيد كه تويه پروژه اقتصاد و نياز حرف اول رو ميزنه

نياز باعث ميشه كه ما بسازيم

اما مبناشو اقتصاد تعيين ميكنه

اقتصاده كه ميگه تو چقدر ميتوني حفاظتت رو بيشتر كني

اقتصاده كه ميگه پشتيبانيت چقدر ميتونه باشه

اقتصاده كه ميگه چه مهماتي ميتوني بساري

اقتصاد ميزان تحرك تانكت رو مشخص ميكنه

اقتصاده كه ميگه نيروي انساني مهمه

اقتصاده كه تعيين ميكنه يه پروژه انجام شه يا نه

هنوز هم فكر ميكني اقتصاد موضوع درجه 2 و 3 هست؟!

با تشكر

[Goebbels 38,204]

جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12840-babak01/"]Babak01[/url]

خیلی عذر میخوام خیلی خیلی ببخشید اما پاسخ حرف های شما رو جز در یک مورد نمیدم چون این بار مواردی رو که مطرح کردین حقیقتا ارزش پاسخ رو ندارد!


اما در این متن :


[quote]
Engine and supporting systems

The T-90 tank is equipped with the V-84MS multi-fuel 4-stroke 12-cylinder V-type high-speed diesel with liquid cooling, direct injection, pressure charging with the driven centrifugal compressor.

The maximal engine power (at crankshaft speed of 2000rpm) in a diesel fuel operation is 840 hp. The diesel is constructed on the basis of the V-46 engine with adopting new design solutions. The same engine was also used in the latest modifications of T-72 tanks.

The feed system is equipped with the multi-section fuel pump connected with injectors by the high-pressure manifolds. The fuel capacity of the system is 1600 l including two external drums, the capacity of internal fuel tanks is 705 l.

The fuel feed system of earlier T-90s repeated the T-72 one. In the T-90A there were measures implemented to reduce its fire risk: the fuel tanks has cellular structure and is protected.

The air supply system uses combined two-stage air cleaner. The first stage clears the incoming air by inertial method by means of counter-flow cyclons with tangential air entering. The second clearing stage is taking place in oil contact wire cartridges – 3 cartridges with wire filling, two of them are saturated with oil. The dust that is collected during clearing is removed from the dust collector by the ejector method. The air purification effectiveness is 0.98.

The engine has the combined oiling system of pressure type with "dry case". The filling volume of the system is 76 l, the filling capacity of oil tanks is 27 l (main), 38 l (supplementary), and 35 l (external spare tank). The system uses the M-16IHPZ multi-grade oil.

The liguid cooling system of the engine ensures its normal thermal operation mode in any climate conditions. It is a closed type system with forced circulation of coolant fluid. Air is purged through heat exchangers by the centrifugal blower. The filling volume of the cooling system is 90 l.

To facilitate the engine start in winter conditions the tank has the preheating system providing the oil and coolant preheating in the cooling and oiling systems. At that the heated fluid circulates over the system and provides the engine heating, so the normal conditions are created for easy start. The preheating system is equipped with the spray-type heater and the coolant fluid forced circulation pump. The heater maximal fuel consumption is 7.5 l/h.

The engine is started by the starting system. The main start is carried out by compressed air supplied from two air balloons of 5 l capacity. Moreover, the engine can be started by the SG-18-1S starter-generator and by combined method using air and the starter-generator.

Charging the starting system air balloons as well as ensuring operation of some other systems (e.g. hydro-pneumatic clearing system for viewing devices) is carried out by the air system. It includes the AK-150SV driven piston 3-stage 2-cylinder air-cooled compressor, the moisture/oil separator, the filter, the valve of air bleeding, and high pressure manifolds. The operation pressure of the system is 120…160 kg/cm2.

To prevent emergency situations there are stipulated the emergency alarm system, the low oil pressure/low oil temperature engine start blocking system, the heater start block/shoot off system (if the coolant liquid is absent or its level is too low and if the temperature is too high).

The system consists of: the BAS-6A emergency alarm device, the TS-6A signal board, the PD-1T-15 pressure receiver to measure the pressure in the engine oiling system, the P-1 thermometer receiver to measure the oil temperature in the main oil tank of the engine, the P-1 thermometer receiver of the critical coolant temperature; the coolant fluid level sensor.

This system facilitates the tank driver work. Control of the power unit and other tank systems is carried out not only with the use of the control device board, but also with the signal board of the emergency alarm system.

The T-90 tanks of later batches are equipped with the V-92C2 engine of increased power with gas-turbine boost air charging from one turbocompressor. Its maximal power in diesel fuel operation is 736kW (1000 hp) at the cranshaft speed of 2000 rpm.

The diesel is developed on the basis of the V-84 engine with adopting a package of new design solutions. The construction changes do not practically impair interchangeability of the diesel with the basis engine when it is installed in the vehicle.

Transmission

The high mobility of the tank is provided by the mechanical transmission with the input reducer, two on-board gear boxes and coaxial on-board reducers.

The input reducer provides the engine torque is transferred to the on-board gear boxes. It is an increasing gear reducer driving the compressor and the cooling system fan.

The hydro-controlled planetary gearboxes have 7 forward gears and one reverse gear. Rotary motion of the vehicle is carried out by kickdown switching of the decelerating gearbox. The gearboxes are controlled by the hydraulic control drive with the mechanical drive of the control valves. The gearbox drive is carried out by the hydraulic control and oiling system. The total volume of the system is 57 l, the filling volume of the oil tank is 42 l. The brake drive is mechanical.



[/quote]


[b]الکل رو پیدا کنید و برای بنده مشخص کنید که کجای این متن از الکل صحبت شده است؟؟ این جمله بنده برای شما قابل درک و مفهوم بود ؟ یا باید یک صفحه تشریح کنم؟؟ الکل رو مشخص کنید الکل! الکل! یا سوخت اتانولی! یا اتانول! برای بنده در متن بالا مشخص کنید![/b]

[b]مثلا در متن بالا مشخص کنید که نوشته شده تی 90 از فلان سوخت و همچنین الکل استفاده میکند! منتظرم![/b]

[b]ویرایش شده :[/b]

[b]در ضمن بدون هیچ صحبت اضافی فقط موردی رو که گفتم در متن مشخص کنید![/b]

--------------------------------------------------------------------------------------

جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/8696-yazdan61/"]yazdan61[/url]

از میخ فولادی که هیچ از دژبر و دینامیت هم کاری ساخته نیست برای برخی ها!

البته اون کسی که بخواهد متوجه بشه و موضوع رو درک بکنه با خواندن نظرات و همچنین مشاهده منابع قطعا متوجه خواهد شد و درک خواهد کرد

[Babak01 409]

[right]متن بالا گويا بود اما انگار....[/right]
[right]اينبار يه جوري مي نويسم كه حتي شما هم متوجه شين[/right]
[right]موتور تي 90 v-84M[/right]
[right] موتور V-84 A[/right]
[right]حالا اطلاعات V-84A[/right]
[right]اينها از يك خانواده هستن[/right]
[right]اين موتو 2S19 MSTA هست حالا اطلاعات اين موتور:[/right]

[left]allowing the crew to stay mobile while firing and it can run on six different types of fuel including diesel, gasoline, aviation fuel,and[color=#ff0000] [u][size=6][b]alcohol[/b][/size][/u][/color][/left]



اين حرفهاتونم بي ادبانه هستن:

[quote]این جمله بنده برای شما قابل درک و مفهوم بود ؟ یا باید یک صفحه تشریح کنم؟؟ الکل رو مشخص کنید الکل! الکل! یا سوخت اتانولی! یا اتانول! برای بنده در متن بالا مشخص کنید![/quote]
[quote]در ضمن بدون هیچ صحبت اضافی فقط موردی رو که گفتم در متن مشخص کنید![/quote]

[quote]از میخ فولادی که هیچ از دژبر و دینامیت هم کاری ساخته نیست برای برخی ها![/quote]

اما لطفا ديگه از من سوال نكنيد چون اين رفتارتون متاسفانه مشخص ميكنه دنباله چي هستين و چي مي خواين....

[Goebbels 38,204]

اصلا بنده بی ادب هیچ مشکلی نیست! آدم بی ادب باشه بهتر از این است که یک ................... باشه!


در متن بالا هیچ اثری از قابلیت استفاده تانک تی 90 از الکل نیست! میدانید چرا؟؟ چون منبع اشتباه دادی دوست عزیز ولی جرات اعتراف به اشتباهت رو نداشتی!! دوستان میتوانند در متن بالا جستجو کرده و به صدق کلام بنده پی ببرند. هر دو منبعی که جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12840-babak01/"]Babak01[/url] معرفی کردند رو دوستان میتوانند از نظر وجود قابلیت استفاده از الکل در تانک تی 90 جستجو کنند ولی به چیزی نمی رسند! در این مورد قضاوت رو از دوستان میخوام

مثلا علی آقا یا جناب yazdan61 به بنده بگن که آیا در متن فوق اثری از الکل هست یا نه؟! یا در دو منبع زیر ارائه شده از سوی جناب[url="http://www.military.ir/forums/user/12840-babak01/"]Babak01[/url]

[quote]

بفرماييد

[url="http://www.armorama.com/modules.php?op=modload&name=Reviews&file=index&req=showcontent&id=7322"]http://www.armorama....content&id=7322[/url]


[url="http://army.lv/eng/?s=631&id=504"]http://army.lv/eng/?s=631&id=504[/url]

اگه كسي رو توي تيپهاي زرهي ميشناسين بگيد براتون توضيح بده تي 72 هم اين خاصيت رو داره

[/quote]

[quote]

موتور تي 90 v-84M
موتور V-84 A
[/quote]

در موردی که مطرح کردین تی 90 از پیشرانه [b] V-84MS[/b] استفاده میکند!

[quote]

اينها از يك خانواده هستن

اين موتو 2S19 MSTA هست حالا اطلاعات اين موتور
[/quote]

عجب! حقیقتا خنده دار است که این دو رو اینطور به هم ربط میدین! دو پیشرانه با دو مدل متفاوت! و مشخصات متفاوت! چون از دسته v84 هستند !!! پس از سوخت های مشابه هم استفاده میکنند! حالا مدل MS و A و مشخصات و ویژگی های متفاوت هم که یعنی کشک!

دفعه قبل تی 72 رو به تی 90 در نوع سوخت ربط دادین و اینبار ........................ واقعا خنده دار است!

موضوع خنده دار تر روغن نباتی ادعایی بود!


[url="http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/v_diesels.html"]http://fofanov.armor.../v_diesels.html[/url]


[url="http://www.enemyforces.net/apc/engines.htm"]http://www.enemyforc...apc/engines.htm[/url]


در ضمن منبع شما برای استفاده از الکل در پیشرانه V-84A اینه؟؟ نه ؟

[url="http://www.businessinsider.com/a-full-rundown-of-russias-military-might-and-future-2012-7?op=1"]http://www.businessi...ure-2012-7?op=1[/url] (چه منبعی هم هست!!)

منبع پرت دادن همینه دیگه! این در مورد تی 90 است؟؟؟ پیشرانه تی 90 v84A است؟؟؟ ویژگی های این پیشرانه با پیشرانه V84MS یکی است؟؟

منبعی دادین که اسمی از الکل درش نیست بعد حرف از پیشرانه دیگری میزنید و به مدل دیگری ربط میدین! که البته منبع دیگری دارد که برای جنابعالی قرار دادم!


یک منبع دیگر در مورد سوخت تانک تی 90 که البته یک مجله هست :

برای مشاهده مجله :

[url="http://www.scribd.com/doc/2542855/T90"]http://www.scribd.com/doc/2542855/T90[/url]

نوشته است :

The T-90 is powered by the V-84MS 618 kW (840hp) four-stroke V-12 piston multi-fuel diesel engine, which can also run on T-2,TS-1 kerosene and A-72 benzine

حتی نوع نفت سفید و بنزین رو هم مشخص کرده است!

ویرایش :

[quote]چون اين رفتارتون متاسفانه مشخص ميكنه دنباله چي هستين و چي مي خواين.... [/quote]

بنده گفتم به دنبال چی هستم اما شما با فرار از ارائه منبع و بعد از اصرار بنده با ارائه منابع نادرست و نامربوط و پیچوندن حرف بنده و اینکه منظورتون چیز دیگریست و .................. و کلا به در و دیوار زدن خودتون دنبال به کرسی نشاندن حرف های نادرست خودتون بودید که همین موضوع از حد تحمل من حقیقتا بیشتر شد! و تندی بنده به همین خاطر است! (البته حرف درست هم از طرف شما زده شد منتهی 5 تا 10 درصد) در مواردی مثل برتری تی 90 به آبرامز در مورد میزان مصرف سوخت!

یک نمونه از بطلان حرف شما عدم وجود ذکر قابلیت استفاده از الکل توسط پیشرانه تی 90 در متن بالا بود که بنده هر چه سعی کردم در متن بالا مشخص کنید نکردید و از جای دیگری آوردید در نهایت که باز هم اشتباه بود!

این رو بدانید که این خود به در و دیوار زدن ها و حرف پیچوندن ها فایده ای برای شما نخواهد داشت! جز عصبانی کردن طرفی که با اون بحث میکنید که البته هدف شما هم همین است!

بنده عرض میکنم ویکی رو قبول دارم اما در یک مورد صرفا اشتباه نقلی داشت بعد شما میفرمایید ویکی رو زمانی که به نفعت باشه قبول داری!!!! مگر من نگفتم ویکی رو قبول دارم و صرفا یک موردش اشتباه نقل شده بود و موارد دیگرش درست پس باز این حرف شما چه معنایی میده؟! جز ............................

حقیقتا هر کسی جای من بود از این همه ارائه مطلب و منبع و در مقابل پاسخ های چرت و پرت از کوره در میرفت!

[nepton 703]

سوخت الکل به هیچ وجه در هیچ منبعی برای تی 90 مشخص نشده است.
[url="http://www.army-technology.com/projects/t90/"]http://www.army-technology.com/projects/t90/[/url]

[NIX 1,019]

[right]آقا یه سوال[/right]
[right]من وارد این دعوا ها نشم ، (بحث و دعوا هم ندارم ) فقط اینکه در چند سایت از تی 90 بعنوان چند سوخته نام برده شده این چه معنی میده[/right]
[right]multi fuel[/right]

[right]وگرنه بنظرم آبرامز کمی بهتر از رقیب روسی است[/right]

[ALI 5,626]

[quote name='cheka' timestamp='1351279294' post='279227']
علی اقا بنده یک سوال داشتم

شما که خودتون یک برتری T-90 رو سعی میکنید با فاکتور دیگه ای توجیه کنید چطور میفرمایید دوستان دارند طفره میرن از موضوع !؟!

یک نفر میاد میگه T-90 تعداد پرسنلش کمتره ، لودرش اتوماتیک هست نیروی انسانی میاد پایین . شما در جوابش میگین آبرامز حفاظت بیشتری از خدمه میکنه ! آخه این دو موضوع چه ربطی بهم دارند که جواب این ضعف آبرامز (یا بقول خودتون ضعف آبرامز نه ! برتری T-90) رو میخواین با حفاظت خدمه پوشش بدید !؟ این مغلطه است نیست ؟

زدین تو خط خرید گارد ریاست جمهوری و برتری اطلاعاتی آمریکا و ... ! برادر من بحث ما سر آبرامز و T-90 هست نه CIA ! جنگ اول و دوم خلیج فارس رو هر کسی میدونه نیروی هوایی بود که عراق رو سلاخی کرد و آبرامز این وسط کاره ای نبود ، جنگ همین الان در عراق هست که یک جنگ چریکی بوده و اتفاقا بطور کامل مشابه شرایط جنگ چچن هست (حتی میشه گفت شرایط جنگ چچن سختتر هم بوده)

میگین هدف روسها از کاهش ارتفاع کاهش هزینه ی تولید بوده ! مگه ما اینجا داریم در مورد سیاستهای اقتصادی شرکت uralvagonzavod حرف میزنیم !؟ بنده گفتم کاهش ارتفاع باعث افزایش حفاظت تانک در مقابل گلوله ها (توجه کنید گلوله ها ! از کی آبرامز مجهز به موشک های تاپ اتک شده!؟) میشود و همینطور هم هست ! میفرمایید سیستم شناسایی اهداف پیشرفت کرده ، مطمئنم میدونید که از شناسایی تا انهدام فاکتورهای بسیار متنوعی (از شرایط آب و هوایی تا خطای محاسبات کامپیوتری ....) در مسیر گلوله میتونه دخیل باشید که حتی کسری از درجه انحراف ، در فواصل دور میتونه باعث Miss هدف بشه . اتفاقا در فواصل زیاد هست که این اختلاف های در ارتفاع مشخص میشه .

در مورد تولید انبوه ، خودتون دارید میگین تولید تی-90 از 1993 شروع شد ! دو سال بعد از فروپاشی اقتصادی شوروی ، بنظر شما با چه نرخی میتونست T-90 تولید بشه ؟ نمیدونم از کجا با اطمینان میگین اگر شوروی فروهم نمیپاشید ابرامز بیشتر از تی-90 تولید میشد در حالیکه هر کسی از استراتژی کمیت بالای زرهی روسها مطلع هست و اگر مشکلات اقتصادی وجود نداشت تاحالا حداقل 2 برابر آبرامز T-90 تولید شده بود . ضمن اینکه جای سوال داره اگر تولید آبرامز در 1993 متوقف شده چرا در کنگره ی آمریکا هنوز بحث برای "حفظ تولید آبرامز برای ارتش آمریکا" در بودجه ی سال 2013 هست!؟!

[url="http://www.armytimes.com/news/2012/04/defense-strong-support-congress-more-tanks-042412/"]http://www.armytimes...e-tanks-042412/[/url]
[/quote]


[b]جناب چکا

کسی که از کمترین میزان عقل و شعور هم برخوردار باشه ، می فهمه که صحبتهای من صرفا در جهت جواب دادن به موارد مطرح شده بابک است. اما اینکه شما اینها را مغالطه و یا انحراف بحث می دانید ، دلیلش به کمبود عقل و شعور شما مربوط نمیشه. چون عقل و شعور شما از ما بالاتره. پس تنها یک دلیل می تونه داشته باشه و اون اینکه عمدا دارید این حرفها رو می زنید تا نظم تاپیک رو از بین ببرید. سابقه فعالیت شما در میلیتاری نشون می ده که تعصب شدیدی بر روی روسیه و شوروی دارید. البته این موضوع به خودتون مربوط میشه. اما آنچیزی که تا الان مشخص شده است این است که تا همین الان برتری های فوق العاده آبرامز نسبت به تی 90 کاملا مشخص شده است و شما به خاطر همون تعصب کذایی قادر نیستید که این برتری های واضح و چشمگیر آبرامز را هضم کنید و تلاش می کنید با این هوچی گری ها و شانتاژها و جنجال سازی ها بقیه دوستان را از موضوع اصلی تاپیک باز بدارید. از وقتی که این تاپیک به روز شد ، شما همین رویه رو دارید ادامه می دید. وقتی که در بحث کم می آرید ، سرانجام متوسل می شید به این موضوع که منبعی که برد موشک رو 4000 متر اعلام کرده غربی است و منبع دیگر اعتبار نداره و از این قبیل حرفهای منحرف کننده بحث. آخرین پیشنهاد من به شما این است که اگر واقعا مایل به ادامه این بحث هستید ، دست از این رویه کهنه و قدیمی و نخ نما شده بردارید. این آخرین اخطار من به شماست. اگر یک بار و تنها فقط یک بار دیگر ببینم که شما حرفی برای گفتن ندارید و با این حرفهای نامربوط زدن و مغالطه و هوچی گری ها سعی در انحراف تاپیک دارید ، دسترسی شما به این تاپیک مسدود خواهد شد. اونوقت باید به عنوان یک کاربر مهمان از سایت خارج شده و به دیدن نظرات دوستان بپردازید.[/b]

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

[b]جناب بابک [/b]

[b]این اخطار را به شما هم می دهم. [/b]

[b]تمامی صحبتهای شما پاسخ گفته شده است و شما حرف جدیدی برای گفتن ندارید.[/b]

[b]تی 90 با الکل نمی تواند کار کند و در منابع شما هم درباره این چیزی نوشته نشده است. اما به فرض محال که تی 90 بتواند با الکل هم کار کند ، چه ارتباطی به بحث ما دارد؟؟ آیا در میدان نبرد قحطی گازوییل است که تی 90 از الکل استفاده کند؟؟ اصلا 1300 لیتر الکل از کجا می آید که تی 90 بتواند باک خود را به وسیله آن پر کند؟ [/b]

[b]بقیه صحبتهای شما نیز پاسخ گفته شده است و شما حرف جدیدی برای گفتن ندارید. برتری تانک ها را قابلیتهای رزمی میدانی تانک ها مشخص می کنند نه اینکه یک تانک بتواند با الکل کار کند.[/b]

[b]به هر حال همانطور که به چکا هشدار دادم ، به شما نیز آخرین اخطار را می دهم. در صورتیکه بخواهید با این هوچی گری ها و شانتاژها و این قبیل ابزارهای قدیمی و نخ نما شده نظم تاپیک رو از بین ببرید ، اونوقت مجبورم قابلیت پست دادن شما در این تاپیک رو مسدود کنم و به عبارتی شما رو از این تاپیک اخراج کنم.[/b]

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


خب حالا به خاطر اینکه بحث مجددا به روال سابق خودش برگرده ، تا به اینجا یک جمع بندی کلی از مباحث صورت گرفته انجام می دهیم.


1- تی 90 از موشک رفلکس استفاده می کند که برد آن 5000 متر است. اما تی 90 نمی تواند از ماکزیمم برد آن در درگیریهای تانک با تانک استفاده کند. سیستم مسافت یاب لیزری تی 90 تنها قادر است این موشک را تا فاصله 4000 متری هدایت کند. البته در درگیریهای هوایی هم می تواند آنرا تا 5000 متر هدایت کند. منبع زیر

[url="http://www.army-technology.com/projects/t90/"]http://www.army-tech...m/projects/t90/[/url]

[quote]The T-90S gun can also fire the 9M119 Refleks (NATO designation AT-11 Sniper) anti-tank guided missile system. [color=#ff0000][b]The range of the missile is 100m to 4,000m and takes 11.7 sec to reach maximum range. The system is intended to engage tanks fitted with ERA (explosive reactive armour) as well as low-flying air targets such as helicopters, at a range of up to 5km.[/b][/color][/quote]


البته این موضوع برای موشک لاهات هم مطرح می شود. چرا که موشک لاهات دارای برد 13000 متر است. اما وقتی از لوله توپ تانکها شلیک می شود ، برد آن تنها 8000 متر است.

2- موضوع مهمی که اینجا مطرح می شود این است که چرا می بایست تی 90 برای درگیریهای دوربرد خود از موشک به جای مهمات معمولی استفاده کند؟ در حالیکه تانکهای غربی از گلوله های ضد زره و انفجاری ضد تانک برای درگیری با تانک های دشمن در مسافتهای بین 4000 متر الی 5000 متر استفاده می کنند. به راستی چرا تی 90 برای درگیریهای دوربرد خود از موشک استفاده می کند؟ دلیل آن کاملا واضح است. به خاطر اینکه اولا تی 90 هیچ مهماتی که دارای برد و دقت در مسافتهای بیش از 3000 متر باشد را در اختیار ندارد. در ثانی سیستم کنترل آتش تی 90 بسیار نادقیق است و دقت آن در مسافتهای زیاد بسیار ضعیف است. به همین خاطر برای درگیریهای دوربرد خود از موشک استفاده می کند که بدون نیاز به سیستم کنترل آتش تانک ، تنها با مسافت یاب لیزری تانک عمل می کند.

منبع زیر به صراحت درباره دقت ضعیف تی 90 سخن می گوید.

[url="http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm"]http://www.military-...attle_tanks.htm[/url]

به این جمله توجه کنید.

[quote]The T-90 is not as accurate against long-range targets, however it can launch anti-tank guided missiles in the same manner as ordinary munitions.[/quote]

کاملا مشخص است که تی 90 با گلوله های ضد زره متعارف خود قادر نخواهد بود با آبرامز در مسافتهای دوردست درگیر شود. چرا که سیستم کنترل آتش تانک در مسافتهای دور دقیق نیست. به همین خاطر برای جبران این ضعف خود از موشک استفاده می کند.

3- موشک رفلکس که روسها اینقدر بر روی آن مانور می دهند ، دارای قدرت نفوذ 700 الی 950 میلیمتر است. در حالیکه قسمت جلوی آبرامزهای جدید به طور متوسط 1750 میلیمتر مقاومت زرهی دارند. کاملا مشخص است که این موشک توان ضربه زدن به آبرامز را ندارد.

4- برد آبرامز در جنگ خلیج فارس در سال 1991 در درگیریهای تانک با تانک معادل 3000 الی 3500 متر عنوان شده بود. در حالیکه در این نبرد آبرامزها به سادگی از مسافتهای 4000 متری با تانک های عراقی درگیر می شدند. آبرامزهایی که در جنگ خلیج فارس در سال 1991 شرکت داشتند ، عمدتا مدلهای M1A1 HA برای نیروی زمینی و M1A1 HC برای نیروی دریایی بودند. از سال 1997 آبرامزهای نیروی زمینی به استاندارد M1A1 AIM ارتقا یافتند و آبرامزهای نیروی دریایی نیز به استاندارد M1A1 D (مدل دیجیتالیزه شده) ارتقا یافتند.

لینک زیر را ببینید.

[url="http://www.military-today.com/tanks/m1a1_abrams.htm"]http://www.military-...m1a1_abrams.htm[/url]

به این جمله توجه کنید

[quote][color=#ff0000][b]The M1A1 Abrams has a range of effective fire in excess of 4 km, which was successfully demonstrated during the Operation Desert Storm in 1991.[/b][/color][/quote]

5- نسل جدید آبرامزهای M1A2 همگی مجهز به نسل دوم تجهیزات هدفگیری شده اند. نصب این تجهیزات باعث افزایش برد مفید درگیری و همچنین افزایش دقت تانک شده است.

این تصویر به خوبی این برتری را نشان می دهد.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/2ndGen_FLIR.gif[/img]

حالا لینک زیر را ببینید.

[url="http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm"]http://www.fprado.co...site/abrams.htm[/url]

به این جمله توجه کنید

[quote] The 2nd Gen FLIR is a fully integrated engagement-sighting system designed to provide the gunner and tank commander with significantly improved day and night target acquisition and engagement capability. This system allows 70% better acquisition, [color=#ff0000][b]45% quicker firing and greater accuracy.[/b][/color] [b][color=#ff0000]In addition, a gain of 30% greater range for target acquisition and identification will increase lethality and lessen fratricide[/color][/b].
[/quote]

کاملا مشخص است که در آبرامزهای جدید با نصب نسل دوم تجهیزات هدفگیری ، 30 درصد به برد موثر درگیری افزوده شده است. با احتساب اینکه آبرامز جنگ اول خلیج فارس 4000 متر برد داشت ، پس قاعدتا آبرامزهای جدید می بایست بدون مشکل تا مسافت 5000 متر نیز درگیر شوند. حتی اگر بدون در نظر گرفتن افزایش برد ، برد آبرامز را در همین مدلها نیز تنها همان 4000 متر در نظر بگیریم ، اینجا صراحتا قید شد که نصب این تجهیزات 45 درصد باعث افزایش دقت تانک شده است. تا به همین جا آبرامز از نظر دقت کاملا برتر از تی 90 است.

لینک زیر را ببینید

[url="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1a2.htm"]http://www.globalsec...ground/m1a2.htm[/url]

به موارد مطرح شده در ارتقاهای آبرامزهای مدل M1A2 توجه کنید[list]
[*][quote]
[list]
[*][color=#ff0000][b]improve target detection, recognition and identification with the addition of two 2nd generation FLIRs.[/b][/color]
[*]incorporate an under armor auxiliary power unit to power the tank and sensor suites.
[*]incorporate a thermal management system to provide crew and electronics cooling.
[*]increase memory and processor speeds and provide full color map capability.
[*]provide compatibility with the Army Command and Control Architecture to ensure the ability to share command & control and situational awareness with all components of the combined arms team.
[/quote]
[/list]
[/list]
به اولین مورد توجه کنید. کاملا مشخص است که قابلیت های شناسایی این مدل آبرامز نسبت به مدلهای جنگ اول خلیج فارس بسیار افزایش یافته است. پس قد کوتاهتر تی 90 نمی تواند برای آن یک برتری به حساب آید. چون توسط سیستم های شناسایی جدید آبرامز به راحتی شناسایی می شود.

6- آبرامزهای مدل M1A2 دارای قابلیت Hunter - Killer هستند که تی 90 از آن بی بهره است.

7- وقتی که آلمان شرقی و آلمان غربی با هم متحد شدند ، زره کنتاکت 5 در آلمان شرقی موجود بود و به دست غربی ها افتاد. غربیها با تست گلوله M829A1 بر روی آن متوجه شدند که زره کنتاکت 5 قادر به مقاومت در برابر این گلوله می باشد. اینجا بود که آمریکا خیلی زود دست به کار شد و گلوله M829A2 را طراحی کرد که مخصوص مقابله با زره کنتاکت 5 بود. اما آمریکا به این میزان نیز اکتفا نکرد و گلوله M829A3 را طراحی کرد که در حال حاضر قویترین گلوله ضد زره جهان به شمار می رود. وقتی که گلوله M829A2 برای مقابله با زره کنتاکت 5 طراحی شده بود و پس از آن گلوله M829A3 طراحی شد و عنوان شد که قرار است این گلوله جایگزین گلوله های M829A1 و M829A2 شود ، پس بنابراین می توان نتیجه گرفت که این گلوله قدرتمند می تواند به سادگی در زره تی 90 نفوذ کند. حتی همان گلوله قدیمی تر M829A2 نیز قادر به نفوذ در زره تی 90 می باشد.

8- آبرامز در نبردهای شهری کاملا و به طور مطلق برتر از تی 90 است. تجهیزات تاسک که بر روی آبرامز نصب می شود ، قابلیت رزم شهری را در آبرامز به میزان فوق العاده چشمگیری افزایش می دهد. در حالیکه تی 90 فاقد این ویژگی ها است.

9- استفاده از موشک رفلکس در تی 90 به هیچوجه برای آن برتری به حساب نمی آید. چرا که اولا این موشک برای رسیدن به مسافت 4000 متر نیاز به 11.7 ثانیه زمان دارد و گانر تی 90 می بایست در این مدت موشک را به صورت فعال هدایت کند (یعنی موشک قابلیت فایر اند فورگت ندارد). در حالیکه آبرامز از همین فاصله 4000 متری می تواند یک گلوله M829A3 به سمت تی 90 حواله کند که بعد از 2 الی 2.5 ثانیه گلوله به تی 90 اصابت خواهد کرد. در حالیکه رفلکس به 11.7 ثانیه زمان نیاز دارد. فراموش نشود که موشک رفلکس نیز یک موشک هدایت لیزری نیمه فعال است و احتمال مقابله با آن و ایجاد اخلال در آن بسیار زیاد است.



البته این مقایسه هنوز تکمیل نشده است. اینها را به این خاطر عنوان کردم که تا به حال به یک جمع بندی کلی از مباحث مطرح شده رسیده باشیم.

تا همین جا هم کاملا مشخص می شود که آبرامز برتری چشمگیری نسبت به تی 90 دارد.


[quote]فقط اینکه در چند سایت از تی 90 بعنوان چند سوخته نام برده شده این چه معنی میده[/quote]

برادر مجید عزیز ، این یعنی اینکه تی 90 می تواند در نبود گازوئیل با بنزین و نفت و انواع سوختها نیز کار کند. البته این قابلیت برای آبرامز نیز وجود دارد و موتور آبرامز هم همین قابلیت را دارد.

[cheka 15,065]

خیلی جالب هست که بجای جواب دادن به سوالات بنده از شیوه ی تهدید و قطع دسترسی و ... استفاده میکنید! همین نشون دهنده ی نداشتن حرفی در موارد ذکر شده است ، تا زمانی که بنده نفهمم "حفاظت بالاتر آبرامز" چه ربطی به "کاهش خدمه ی T-90 و استفاده از اتولودر" میشه با کمال میل همان بی شعوری که فرمودید هستم .

لازم به زحمت نیست ، بحثی که بخواد با اعمال قدرت و جواب های (متاسفانه) بی ربط به سوالات ، بجای بحث منطقی پیش بره سرانجامش معلومه و بهتره از همینجا کنار گذاشته بشه . خوش باشید با روال سابق تاپیک

[Babak01 409]

[center][color=#0000ff]بسم الله الرحمن الرحيم[/color][/center]

هيچكدام از سوالات من رو پاسخ ندادين ومنابعي هم كه خواستم براي تاسك ندادين......

دقت كردين كه كي به پستهاي قبليه منم منفي داد!

فقط چون مخالف بودم اينكارو كردين؟!

اين همه در اين تاپيك به من توهين شد يكبار بهشون تذكر دادين؟؟

اونوقت من و به خاطر پاسخ دادن به سوالات اين جوري مواخذه ميكنيد؟!

من تاپيك رو با پاسخ دادن به سوالات به اختتاش كشيدم؟

من يك جمله گفتم كه سوخت اينه....(خودتون هم خوب ميدونيد كه درست گفتم)

اما كي توهين كرد؟!

كي كنايه زد؟

كي حرفارو عوض كرد؟

چكا جز پاسخ به شما چيكار كرد؟!

هوچي گري؟!!

شانتاژ!!

واقعا يك تاپيك و يك نظر انقدر با ارزشه؟!

بار سوم است كه من رو تهديد ميكنيد لازم به تهديد نيست

من ديگر در اين بحث شركت نميكنم....

[color=#008000]يه حرفم از كسي كه خيلي دوسش دارم: [/color]
[size=1][color=#008000](ناخواسته به يادم اومد)[/color][/size]

[center][color=#008000][size=5]امام حسين عليه السلام:[/size][/color][/center]
[center][color=#008000][size=5]عاقل، با کسی که می ترسد او را دروغگو پندارد هم سخن نمی شود، از کسی که می ترسد او را رد کند درخواستی نمی کند، به کسی که می ترسد او را بفریبد تکیه نمی نماید و به کسی که به امید او اطمینانی نیست امید نمی بندد.[/size][/color][/center]
[center][size=6][color=#008000] [/color] [/size][/center]

[ghermez 750]

من بپرم وسط دعواي شما يك سئوال از همه طرفين دعوا به خصوص اقا اقا بابك
شما تمام صحفات اين تاپيك به خصوص صفحات 10تا15 صفحه اول خونديد
اقا علي اين طور كه شما ابرامز دفاع مي كني انگار بهترين تانك دنياست كه نيست و تي 90 طوري مي كوبونيد كه انگار تي 72 چهل سال پيشه
يكي نقاط تي 90 كه شما مرتب بش استناد مي كنيد اتولودرش است فكر نمي نكيد اگر بد بود روس ها با توجه تجريات قبلي كلا بي خيالش مي شدند.
جالبه شما هيچ كدام به يكي نقاط ضعف تي 90 يعني جايگاه مهمات ذخيره چندان اشاره اي نكرديد

[ALI 5,626]

[quote]اقا علي اين طور كه شما ابرامز دفاع مي كني انگار بهترين تانك دنياست كه نيست و تي 90 طوري مي كوبونيد كه انگار تي 72 چهل سال پيشه[/quote]

من نه از آبرامز دفاع می کنم و نه تی 90 رو می کوبونم. چون اساسا سگ زرد برادر شغاله. برای شخص من برتر بودن هیچکدوم از این دو تانک اهمیتی نداره. چرا که هر دوی اینها متعلق به دشمنان ما هستند. البته اولی متعلق به دشمن بالفعل ما و دومی متعلق به دشمن بالقوه ما.

اما اینکه مزایا و برتری های آبرامز بیان می شود ، مواردی است که در منابع مختلف اینترنتی دیده می شود و ما صرفا به بازگو کردن آنها می پردازیم. حالا اگر تی 90 برتری خاصی نسبت به آبرامز داشت ، حتما عنوان می شد. شما اگر صفحه 13 و یا 14 را ببینید ، آنجا به برخی نقاط ضعف آبرامز هم اشاره کرده ام.

[quote]يكي نقاط تي 90 كه شما مرتب بش استناد مي كنيد اتولودرش است فكر نمي نكيد اگر بد بود روس ها با توجه تجريات قبلي كلا بي خيالش مي شدند.[/quote]

شما فکر می کنید چرا تی 90 از اتولودر استفاده می کنه؟ دلیلش این است که برجک کوچک آن هیچ جایی برای استقرار نفر سوم (شخص لودر) نداره. تانک هایی مثل تی 62 و تی 55 را اگر از نزدیک دیده باشید ، متوجه خواهید شد که داخل برجک آن چقدر دارای محدودیت فضا است. اگر اتولودر از ساختار تی 90 حذف شود ، در آن صورت هیچ جایی برای نگهداری مهمات آماده شلیک تانک وجود نخواهد داشت. همچنین با توجه به محدودیت فضای داخل برجک تی 90 نیز استقرار سه نفر داخل آن در عمل بسیار دشوار و همراه با محدودیتهای رزمی خواهد شد. تاپیک اتولودرها را هم توصیه می کنم ببینید.

[quote]جالبه شما هيچ كدام به يكي نقاط ضعف تي 90 يعني جايگاه مهمات ذخيره چندان اشاره اي نكرديد[/quote]

البته من به این موضوع بارها اشاره کردم که تی 90 مهمات یدکی خود را در داخل برجک و محل استقرار پرسنل تانک نگهداری می کند و از نظر امنیت پرسنل ، تانک امنی برای پرسنل آن به شمار نمی رود.

ویدئوی زیر را ببینید.

[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/2/syria%20t72%20cook%20off%20ammo.FLV"]http://isherwood.per...ok off ammo.FLV[/url]

تی 72 ارتش سوریه که توسط مخالفان اسد مورد اصابت قرار گرفت. ورود اثرات انفجار به داخل برجک ، سبب آتش گرفتن و انفجار مهمات تانک شده و به تبع آن خدمه نیز در جا کشته خواهند شد و هیچ امیدی هم برای زنده ماندن آنها وجود نخواهد داشت.

[ghermez 750]

اقا علي تاپيك اوتولودر ها كامل خوندم و دوباره از اول مطالعه مي كنم اما من قانع نشدم

...................................................................................................

چند تا مورد از اول دوباره مورد بحث قرار مي ديم اميد وارم باعث سر درد و ناراحتي نشه
اوليش قيمت واضع بگيد قيمت تانك ها چقدره
دوميش در خصوصيات تانك شهريه ، درباره ي خصوصياتي يك تانك براي نبرد شهري لازمه داشته باشه توضيح بديد(همراه با معرفي تجهیزات تاسک)
نوع سوخت تانك ها (با منبع) و البته برد تانك ها

...............................................................................................

در مورد پرتابه ها هم نظر شخصي اينه برتري با ابرامز و ارتفاع تانك اصلا معبار مهمي در نبردها امروزي به حساب نمي اد.

بقيه مسائل هم چون تخصص انچناني در موردشون ندارم اظهار نظر نمي كنم و واگذار مي كنم به ديگر دوستان.

[ALI 5,626]

[quote]اقا علي تاپيك اوتولودر ها كامل خوندم و دوباره از اول مطالعه مي كنم اما من قانع نشدم[/quote]

اصلی ترین علتی که تانک های روسی سری تی از مدل تی 64 به بعد مجهز به اتولودر شدند ، جثه کوچک برجک و دشواری نگهداری مهمات در داخل آن به میزان لازم به همراه استقرار سه نفر در داخل برجک است. شما ساختار اتولودرهای کاروسل تانک های روسی را در نظر بگیرید. اتولودر تانک های روسی شامل یک سینی تغذیه است که شبیه به چرخ فلک است که مهمات را بر روی خود نگه می دارد.این سینی چرخ فلکی در پایین ترین قسمت برجک و بر روی شاسی تانک نصب می شود و به صورت کاملا مجزا از برجک چرخش می کند. در واقع مهمات آماده برای شلیک در پایین ترین قسمت برجک بر روی شاسی تانک نگهداری می شود و مابقی مهمات یدکی نیز در داخل برجک نگهداری می شود. این نشاندهنده آن است که در واقع مهمات آماده شلیک در پایین ترین قسمت برجک بر روی شاسی نگهداری می شود. یعنی دقیقا محلی که فرمانده و گانر مستقر می شوند در زیر آنها یک چرخ فلک قرار دارد که مهمات را بر روی خود نگه می دارد. اندازه کوچک برجک تانک های روسی را در نظر بگیرید. در چنین برجکی امکان استقرار سه نفر به سختی وجود خواهد داشت. ضمن اینکه استقرار سه نفر در داخل برجک کوچک و محدود تانک های روسی قابلیت حمل مهمات بیشتر را از بین می برد و همچنین دسترسی شخص لودر به مهمات را نیز دشوار می کند. به عنوان مثال به میزان مهمات قابل حمل در تانک تی 64 روسی و ام 60 آمریکایی توجه کنید. تی 64 در مجموع 40 گلوله توپ اصلی به همراه 1250 گلوله 7.62 میلیمتری و 300 گلوله 12.7 میلیمتری در داخل برجک حمل می کند. در حالیکه تانک ام 60 در مجموع 63 گلوله توپ اصلی به همراه 6000 گلوله 7.62 میلیمتری و 1000 گلوله 12.7 میلیمتری در داخل برجک نگهداری می کند. به علاوه اینکه در داخل برجک سه نفر مستقر می شوند. در حالیکه در داخل برجک تی 64 دو نفر مستقر می شوند.

[quote]اوليش قيمت واضع بگيد قيمت تانك ها چقدره[/quote]

تی 90 از 3.5 الی 4 میلیون دلار

آبرامز بسته به نوع مدل از 5 میلیون الی 8 میلیون دلار

[quote]دوميش در خصوصيات تانك شهريه ، درباره ي خصوصياتي يك تانك براي نبرد شهري لازمه داشته باشه توضيح بديد(همراه با معرفي تجهیزات تاسک)[/quote]

در صفحه 13 و 14 مفصلا در این باره توضیح دادم.

[quote]نوع سوخت تانك ها (با منبع) و البته برد تانك ها[/quote]

هر دو تانک مولتی فیول هستند و قابلیت استفاده از انواع سوختها از قبیل بنزین و گازوئیل و ... را دارا می باشند.

تی 90 بردش 550 کیلومتر است و آبرامز 450 کیلومتر

[quote]در مورد پرتابه ها هم نظر شخصي اينه برتري با ابرامز و ارتفاع تانك اصلا معبار مهمي در نبردها امروزي به حساب نمي اد.[/quote]

در درگیریهای تانک با تانک ، ارتفاع یک تانک عامل برتری به حساب نمی آید. چرا که تانک های غربی که قابلیت شناسایی و تشخیص خودکار هدف در آنها وجود دارد و به روز شده است ، می توانند اهدافی کوچکتر از یک تانک را نیز به سادگی شناسایی کنند. همچنین ارتفاع تانک در درگیریهای تانک با نفرات دشمن که به تسلیحات ضد تانک هدایت شونده مچهز شده اند ، نیز برتری به حساب نمی آید. موشکی مثل اسپایک و جاولین از بالا به هدف حمله می کنند و حتی اگر ارتفاع تانک یک متر هم باشد ، به راحتی هدف قرار می گیرد. البته زمانی که دشمن از تسلیحات غیر هدایت شونده استفاده می کند ، در این حالت کوتاه تر بودن ارتفاع تانک یک برتری به حساب می آید. این موضوع را در صفحه 14 نیز به آن اشاره کردم. فرض کنید دشمن تنها مجهز به راکت های دوش پرتاب غیر هدایت شونده مثل RPG است که به صورت مستقیم و با دید مستقیم و بدون هدایت شلیک می شوند. در این حالت هر چقدر ارتفاع تانک کوتاه تر باشد ، شانس مورد اصابت قرار گرفتن آن کاهش می یابد که در این زمینه برتری با تی 90 است که 22 سانتیمتر کوتاهتر از آبرامز است.

[ghermez 750]

اقا علي با توجه به دليل شما
[quote]
جثه کوچک برجک و دشواری نگهداری مهمات در داخل آن به میزان لازم به همراه استقرار سه نفر در داخل برجک است
[/quote]
اين دليل شما براي تي 90 قانع كننده است چنان كه به حقيقت هدف روس ها از طراحي اتولودر اين بوده بله اما مي خوايم دلايل ديگر نظير ريتم اتش بالاتر و منظم تر در نظر بگيريم نه

[quote]تی 90 از 3.5 الی 4 میلیون دلار

آبرامز بسته به نوع مدل از 5 میلیون الی 8 میلیون دلار[/quote]

اگر قيمت 3.5 و قيمت متوط 6 براي ابرامز در نظر بگيريم تو تك تك ابرامز برتره ، اما بحث كلان حالت دو (تي 90) به يك (ابرامز)در نظر بگيريم فكرنكنم ابرامز حريف بشه



[quote][size=4]تی 90 بردش 550 کیلومتر است و آبرامز 450 کیلومتر[/size][/quote]

اين برد بيشتر كشورهاي جهان سومي برتري مي تونه به حساب بياد چون معمولا جايگا هاي سوخت گيري كامل و زيادي ندارند كه هر جا برن سوخت راحت در دسترس باشه