تاپیک جامع مقایسه تانک M1A2 - ABRAMS آمریکایی با تانک T 90 روسی (به روز شده)

[cheka 15,065]

[quote name='ALI' timestamp='1354104831' post='285280']
در ضمن بهتر است شرایط را برای هر دو تانک یکسان در نظر بگیریم. همین پوشش ناکیدکا هنوز معلوم نیست که میزان عملیاتی شدن آن بر روی تانک های روسیه به چه میزان است. تصاویر زیادی هم از آن در دسترس نیست و هنوز مشخص نیست که آیا واقعا همه تانک های روسی به این کاور مجهز شده اند و یا هنوز خیر. اما همانطور که مشخص شد آبرامز را هم می توان به چنین کاوری مجهز کرد. بسیار خوب ، حالا ما فرض می کنیم که تی 90 به این کاور مجهز شده است و آبرامز با سیستم های شناسایی خود می بایست برای شناسایی آن به فاصله 2000 متری تی 90 نزدیک شود. بسیار خب با مجهز بودن آبرامز به این کاورها ، آنوقت تی 90 برای شناسایی آبرامز می بایست به فاصله 1000 متری آبرامز نزدیک شود. واقعیت این است که سیستم های شناسایی آبرامز برتری فوق العاده چشمگیری بر تی 90 دارند. تا زمانی که سیستم های شناسایی تی 90 نسبت به آبرامز ضعف مفرط داشته باشند ، وجود چنین کاورهایی نمی تواند برتری زیادی برای آن به همراه آورد.
[/quote]

متاسفانه برای تانک Abrams هنوز نه برنامه ای جهت طراحی و استفاده ی این پوششها وجود داره و نه اصلا Coating مناسبی جهت مخفی کردن آبرامز از سایت حرارتی T-90S وجود داره ، برای اثبات حرفم ابتدا بذارید مشخصاتی از سایت حرارتی استفاده شده در T-90S اضافه کنم (فکر کنم این سیستمها هم مقایسه ای بینشون صورت نگرفته)

- سایت حرارتی تانک T-90S موسوم به ESSA ، از دوربین آشکارساز مدل Catherine-FC ساخت شرکت Thales استفاده میکنه که برد کشف 14 کیلومتر و برد شناسایی 4000 متر تانکها رو به T-90S میده ، پهنای طول موج کاری این سیستم 8 تا 12 میکرون هست .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/56ea206b-677c-4f8e-8ed1-d9a98cd6f3cc_Large5B15D.jpg[/img]

Catherine-FC

در مقابل سایت های حرارتی عمده ی تانک های آبرامز (بجز تانکهای ارتقا M1A2 SEP که تعدادشون محدود هست) موسوم به TIS ساخت شرکت Hughes اصلا معلوم نیست چه برد شناسایی ای دارند ! (هرچی در منابع گشتم پیدا نکردم) اما اگر حرف شما رو قبول کنیم که برد شناسایی 4000 متر دارند بازهم تازه با T-90S برابر هستند و "برتری مفرطی" ندارند ! تنها تعداد محدودی از تانکهای امریکا (اگر اشتباه نکنم بین 200 تا 300 تانک) تحت پروژه ی مدرن سازی SEP که در سال 2004 عملا تعطیل هم شد ، مجهز به سایت حرارتی جدید Gen II TIS شده اند که برد شناسایی آنها نسبت به مدل اولیه 35% افزایش داشته یعنی به میزان 5400 متر رسیده .

اما در مورد پوشش های استتاری موجود غربی ، Coating های شرکت Intermat همونطور که پیشتر عرض شد تنها در بازه ی طول موج تا 20000 نانومتر قابلیت استتار امواج دارند در حالیکه سایت حرارتی Chatherine-FC دارای طول موج 8 تا 12 میکرون (یعنی 8 میلیون نانومتر تا 12 میلیون نانومتر) میباشد و عملا پوشش های این شرکت در مقابل سایت حرارتی T-90S بی تاثیر هست . Coating تولید شده توسط شرکت BAE systems موسوم به Adaptiv هم طبق اطلاعات شرکت هنوز عملیاتی نشده و چند سالی تا تولید فاصله داره (قابل توجه خانم Heliaa) لذا مشخص نیست اصلا آبرامز گزینه ی مناسبی برای استتار حرارتی در دست داشته باشد .

حالا مشخص نیست اون عدد 1000 متر که برای T-90S جهت شناسایی آبرامز ذکر شد از کجا اومده !

[Goebbels 38,204]

[quote]
سینا جان توضیحات فوق العاده ای دادی. واقعا به باز شدن بحث کمک خیلی شایانی کرد.

البته سینا جان ، حرف شما بدون منبع هم برای من قابل قبوله. این منبع رو صرفا به خاطر این آوردم که مشخص بشه که میزان مقاومت زره کامپوزیتی تی 90 در قسمت جلوی برجک بدون استفاده از زره کنتاکت 5 معادل 650 میلیمتر است (حالا 50 تا کمتر یا بیشتر ، توفیر چندانی ندارد) و دوستان خیلی بالاتر از اینها نرن و مقاومت زرهی تی 90 رو به اعداد و ارقام 800 یا 900 میلیمتر نرسونند. والا با شناختی که از شما دارم ، حرف شما بدون منبع هم برای من قابل قبوله.
[/quote]

نظر لطف شما است علی جان

در مورد مقاومت زرهی تی 90 هم حق با شما است و بنده صرفا خواستم دلیل محاسبه مقاومت زرهی تی 90 و نتیجه ای رو که گرفتم بیشتر توضیح بدم!

[quote]
آر پی جی 29 ؟؟؟؟

سینا جان قدرت نفوذ این راکت برای هدف قرار دادن پشت برجک تی 90 بیش از حد مورد نیاز است. با راکت های سبکتری هم میشه این کار رو انجام داد. مگر همان مبارزین چچنی نبودند که با راکت های RPG7 و RPG18 پشت برجک تی 80 های روسیه را سوراخ سوراخ کردند ؟؟[/quote]


البته بنده آر پی جی 29 رو برای کناره برجک تی 90 عرض کردم و نه عقب آن ولی در مجموع باز هم حق با شما است علی جان ، بنده کمی زیاده روی کردم جالب اینجا است که پیشتر گفتم :

[quote]به عنوان مثال برای نفوذ به تانکی مثل تی 90 از طرفین و از عقب میتوان از راکت ضد زرهی مثل PG-7VL و حتی PG-7V نیز استفاده کرد![/quote]

نمیدانم چه شد که اینبار اینقدر زیاده روی کردم در سطح تهدید! به هر جهت ضعف تی 90 از ناحیه جانبی و به خصوص عقبی در برابر تهدیدات نه چندان قابل توجهی همچون PG-7V نیز کاملا مشهود است!


[quote]
حالا که متاسفانه دوستان بنا ندارند حرمت ها را حفظ کنند و با توهین های مزورانه به دیگران سعی در دور کردن افراد از این تاپیک دارند ، و بحث تخیل رو پیش کشیدند ، شما رو ارجاع می دم به شاهکار روسیه در جنگ اول چچن. در این جنگ یک تی 80 ارتش روسیه از ناحیه پشت برجک مورد اصابت تنها یک راکت آر پی جی (احتمالا مدل 18) قرار گرفت و زره آن نیز سوراخ شد. در مجموع در این نبرد هم تی 72 و هم تی 80 از ناحیه پشت شاسی و برجک مورد اصابت قرار می گرفتند و نابود می شدند و ضعف بزرگ تانک های روسی در این نبرد به وضوح مشخص شد. حالا می گید این ها چه ربطی به بحث دارند؟ خب مشخصه ، ناسلامتی تی 90 از برجک تی 80 یو استفاده می کنه. همان فاصله محدود پشت برجک تی 90 که دوستان سعی در نادیده گرفتن آن دارند ، در جنگ اول چچن مورد حمله نیروهای چچنی واقع شده و سوراخ سوراخ شد. با در نظر گرفتن تصاویری که سینای عزیز در نحوه پروتکشن تانک ها گذاشت ، کاملا مشخص شد که آبرامز از نظر حفاظت زرهی برتری چشمگیری بر تی 90 دارد. کاملا مشخصه که تی 90 در جنگ های شهری در برابر حملات گسترده راکتی پایداری آبرامز را نخواهد داشت و البته حفاظت زرهی آن به هیچ وجه در حد و اندازه آبرامز نیست.

[/quote]

از توضیحاتی که دادید سپاسگزارم

تهدیدات جانبی و عقبی برای تانک وقتی قبولش برای برخی ها صرف نمیکند میشوند تخیلات و توهمات! در حالی که واقعیت هستند هر چند برای برخی تلخ!

--------------------------------------------------------------------------------------

این هم طرحی برای ارتقای سطح حفاظت جانبی و عقبی برجک و شاسی تانک تی 90 با زره قفسی و واکنشگر

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/126421-1-f.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_126421-1-f.jpg[/img][/url]

پس از نصب زره های مورد اشاره ، تی 90 تقریبا مشابه تانک زیر خواهد شد :

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/019t72m2ef5.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_019t72m2ef5.jpg[/img][/url]

-------------------------------------------------------------

دو تصویر از کارخانه ساخت تی 90

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/T-90_line1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_T-90_line1.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/T-90_line2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_T-90_line2.jpg[/img][/url]

------------------------------------------------------

تصاویری از آبرامز با ارتقای تاسک 1

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0006.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0006.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0007.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0007.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0008.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0008.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0009.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0009.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0010.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0010.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0011.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0011.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0012.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0012.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0014.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0014.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0015.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0015.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0016.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0016.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0020.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0020.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0001.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0001.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0002.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0002.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0003.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0003.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0004.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0004.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0005.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0005.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/IMG_0017.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_IMG_0017.jpg[/img][/url]

[DeathStalker 3,165]

جناب cheka این طرح توی سوئد اجرا شده.

خیلی چیزها رو نمیشه گفت، ولی همین الان داره توی نیروی دریایی و هوایی و زمینی بریتانیا استفاده میشه.


ایشالا توی یه تاپیک، امشب قرارش میدم

ممنون از عکسهای جناب Goebbels ویرایش شده در آذر 91 توسط heliaa

[HAJJ_ABBAS 457]

با تشکر از اساتید زحمت کش.
فکر میکنم این مقایسه دیگه به آخر خودش داره نزدیک میشه و برتری ابرامز در جمیع جهات مشخص شده.
با توجه به آپگرید ها و تجهیزات جدید این دو تانک پیشنهاد می کنم تاپیکی برای بررسی راه های مقابله با هر کدام از این تانک ها به صورت جداگانه ایجاد بشه تا به طور تخصصی در این باره بحث بشه.
به امید اینکه به طور کلی دانش اعضا در زمینه مقابله با تانک های مدرن بالا بره.[size=1]وبه امید این که دیگه شاهد تحلیل هایی مثل" ایجاد دیوار دود و بعد با ز-3 ها پدرشونو در میاریم" نباشیم![/size]
و فکر میکنم با استقبال خوبی از سوی کاربران هم مواجه بشه.

[cheka 15,065]

احساس میکنم بعضی دوستان حالا که بحث داره تازه جالب میشه میخوان جمعش کنند

خانم Heliaa ، ببینید این طرح Adaptiv به گفته ی خود BAE در چند سال آینده تازه برای سری تانکهای CV90 میخواد توسعه پیدا کنه و الان در سطح آزمایشی هست چه برسه به بقیه

[i]The technology could be ready to be put into production in two years primarily for CV90 family of vehicles and in the[b] future [/b]used on maritime and air vehicles[/i]

[i][url="http://www.baesystems.com/magazine/BAES_019786/adaptiv--a-cloak-of-invisibility?_afrLoop=327555281454000&_afrWindowMode=2&_afrWindowId=null"]http://www.baesystems.com/magazine/BAES_019786/adaptiv--a-cloak-of-invisibility?_afrLoop=327555281454000&_afrWindowMode=2&_afrWindowId=null[/url][/i]

همونطور که میبینید استفاده از این سیستم برای تانکهای دیگه مثل آبرامز عملا راه زیادی در پیش داره ، یکی از بدی های این سیستم هم همینه که برای هر تانک یا وسیله ای باید ساختار سیستم و پیکسل هاش دوباره طراحی بشه و در حقیقت روی هرچیزی نمیشه نصبش کرد .

نقطه ضعف دیگه ی این سیستم که یک ضعف ذاتیش هست اکتیو بودنشه ، این سیستم با استفاده از یه سری سنسور IR دما و اثرات حرارتی محیط رو اندازه میگیره و بعد عین همون الگوی اثرات IR رو توی پنل های نصب شده روی تانک اعمال میکنه که یعنی Active Camofluge (استتار فعال) . ایده بنظر شاید جالب بیاد ولی در مقابل پوشش های استتاری معمولی که بحث کردیم ضعف هایی داره ، هزینه ی بالای سیستم ، مصرف انرژی قابل توجه (طوری که BAE هنوز جرات نکرده توان مصرفی سیستم رو بگه) که در هنگام خاموش بودن موتور میتونه برای یک تانک و APU اش مشکل درست کنه .

مشکل دیگه پیچیدگی بیش از حد (که نتیجه اش هم از الان مشخصه ، عدم قابلیت استفاده روی همه ی سیستمها) ، نیاز به توان پردازشی (و در نتیجه Delay) و ... هست . البته مسلمه دقت این سیستم در ایجاد استتار هم بالاتر هست .

[yazdan61 2,698]

[quote name='HAJJ_ABBAS' timestamp='1354118331' post='285322']
با تشکر از اساتید زحمت کش.
فکر میکنم این مقایسه دیگه به آخر خودش داره نزدیک میشه و برتری ابرامز در جمیع جهات مشخص شده.
با توجه به آپگرید ها و تجهیزات جدید این دو تانک پیشنهاد می کنم تاپیکی برای بررسی راه های مقابله با هر کدام از این تانک ها به صورت جداگانه ایجاد بشه تا به طور تخصصی در این باره بحث بشه.
به امید اینکه به طور کلی دانش اعضا در زمینه مقابله با تانک های مدرن بالا بره.[size=1]وبه امید این که دیگه شاهد تحلیل هایی مثل" ایجاد دیوار دود و بعد با ز-3 ها پدرشونو در میاریم" نباشیم![/size]
و فکر میکنم با استقبال خوبی از سوی کاربران هم مواجه بشه.
[/quote]



جدا با فرمایشات آقای
[b] [url="http://www.military.ir/forums/user/11916-hajj-abbas/"]HAJJ_ABBAS[/url][/b]

موافقم البته اگر واقعا با یه نظمی پیش بره و روشهای آب دوغ خیاری عرضه نشه که این فقط در صورتی‌ تحقق‌ پیدا می‌کنه که اعضای مطلع سایت حضور فعالی‌ داشته باشن تا بی‌ سوادی مثل من تاپیکو تو دستشون نگیره
همین الانشم سطحه تحمله سایت پایین هست و بیخود تاپیکی که می‌تونه خیلی‌ سودمند باشه خیلی‌ طرفدار داشته باشه به بیراه میره
حتی همین موضوع رو می‌شه برای نفر بارها امرپ‌ها و . . . بست داد ولی‌ میگم به شرطها و شروط ها

[DeathStalker 3,165]

ممنون از توضیحاتتون جناب cheka

راستش چون میشناسم کسانیکه توی این پروژه هستن رو، از من قبول کنید که داره توی انگلیس حداقل اجرا میشه. ولی اگه به روال سایت عمل کنیم و فقط لینک معتبر بخوایم، بله فرمایش شما صحیح هست درباره زمان وارد خدمت شدن اونها.

این استتار فعال، یه بدی داره که شما هم بهش اشاره کردید. ولی این قراره برای کشورهایی اجرا بشه که توانش رو دارن و حتما فکری به حال تامین انرژیش میکنن (با تغییر توی موتور؟)

اما خاصیت بی نظیرش، این هست که شما میتونید تانکتون رو به هر صورتی که دوست دارید به دشمنتون نشون بدید!! یعنی اون رو شبیه یه ماشین معمولی کنید (در نگاه دشمن) یا تبدیل به یه بشکه خالی یا هرچیزی! (توی فیلمی که قرار دادم هم این رو میبینید، توی دقیقه 1، ثانیه 46) این چیزی هست که مواد روسی به هیچ عنوان بهش فکر هم نمیتونن بکنن. البته درسته که هزینه ش هم بیشتره. ولی آیا هزینه ش ارزشش رو نداره؟

کارش هم محدود به تانک یا نیروی زمینی نیست، به قول خودشون، هدفشون تبدیل ناوشکن به یه موج دریا و هلیکوپتر به ابر هست توی نگاه دشمن!

=============================

عذرخواهی از تمامی دوستان برای انحراف تاپیک

ادیت: مشکل بزرگ همه تاپیکهای علی آقا این هست که وقتی باز میکنم، همه مثبتهام توی همون تاپیک تموم میشه و نمیتونم تشکر کنم از بقیه دوستان! ویرایش شده در آذر 91 توسط heliaa

[cheka 15,065]

نمیدونم ! ابعاد این استفاده ... هم مهمه ولی حداقل چیزی که در حال حاضر رونمایی شده صرفا این پوشش رو برای تانک CV90 نشون داده و مهمتر از اون (با توجه به بحث) ، عدم تطبیق با تانک آبرامز هست که از اونجایی که بحث ما هم روی تانک آبرامز بود . به این نتیجه میرسیم که این پوشش اگر توسط آمریکا درخواست داده نشه و برای تانک آبرامز طراحی نشه قابلیت استفاده روش رو هم نداره .

اما در مورد ضعف های این سیستم (که بنده بیشتر از یک دونه ، به ضعفهاش اشاره کردم) حرف شما بنده رو به یک نقطه ضعف احتمالی دیگه ی این پوشش سوق داد ، اونطور که نشون داده شده سیستم Adaptiv صرفا برای بدنه طراحی شده و برای حرارت خارج شده از اگزوز های موتور طرحی داده نشده که در حال حرکت احتمالا باعث کشف میشه (که البته با تکنیک Camo Disguise که این سیستم داشت میشه دشمن رو فریب داد) اما بنظرم اصل استفاده از این سیستم در حالت سکون و Stealth mode تانک هست که معمولا موتور رو هم (برای کشف نشدن توسط هیدروفون ها و سنسورهای صوتی) خاموش میکنند و اتکای تانک روی واحد تغذیه کمکی (APU) میره که توان تولیدی اون خیلی زیاد نیست و معلوم نیست بتونه چنین سیستمی رو بهمراه گستره ی سامانه های الکتریکی دیگر تانک تامین کنه .

ولی در کل اون خاصیت تبدیل به دیگر اجسام و فریب که البته فقط در مقابل سایت های حرارتی هست ، فقط در حال حرکت (بخاطر فریب اثر حرارتی گازهای خروجی) استفاده اش مفیده اما وقتی تانک ساکن هست و وقتی میشه کلا اثر حرارتی تانک رو حذف کرد ، این کار بیشتر تشریفاتیه ! (البته در نظر داشته باشید پوشش های حرارتی پسیو برای اگزوز هم پوشش حرارتی دارند)

....................................................................................................................................................................................................


اما در مورد زره تانک بنده گفتم 30 سانت چون منظورم فقط فاصله ی بین قسمت زره جلویی تانک (مجهز به کنتاکت-5) و لانچرهای دودزاست .

علت این امر هم اینه که ظاهرا دوستان به یک نکته در زره پشت برجک تانک T-90S توجه نکرده اند (چون دارن برجک T-90 رو با عکسهای T-80 تحلیل میکنند) : قسمت های کناری و پشت برجک T-90S از جمله پشت و کنار برجک علاوه بر زره کامپوزیت خود تانک (که با قضاوت از شکل جناب Goebbls زرهی بین 150 تا 200 میلیمتر محافظت در مقابل HEAT فراهم میکند) ، مجهز به زره های فاصله دار (Spaced Armor) با ضخامت 50 سانتی متر (که بشکل مکعب های خارجی متصل شده هستند) استفاده شده که بنابر تخمین وبسایت Fprado حفاظتی بین 130 تا 150 میلیمتر در مقابل گلوله های HEAT فراهم میکنه .

در عکسهای زیر بخوبی این مساله مشخص هست :

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/T-90S2520Bichma2520Turret5B25D.jpg[/img]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/t-90w15B15D.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_t-90w15B15D.jpg[/IMG][/url]

لذا مقاومت بخشهای کناری و پشت تانک در مقابل موشک های ضدتانک RPG و ... حداقل برابر 350 میلیمتر خواهد بود .

[ALI 5,626]

[quote](بجز تانکهای ارتقا M1A2 SEP که تعدادشون محدود هست)[/quote]

نگاهی به لینک زیر بیاندازید

[url="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1-specs.htm"]http://www.globalsec...nd/m1-specs.htm[/url]

حالا :
[quote]
Inventory US Army

586 : M1A2
588 : M1A2 SEP
[/quote]

این از تعداد آبرامزها ، که البته تعدادشون از بهترین مدلهای تی 90 هم بیشتره و تعداد کل M1A2 های آمریکا از کل تی 90 های روسیه هم بیشتره.

حالا در مقابل

[url="http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:881da086-9fcc-4cb7-ba30-631a16f081bd"]http://www.aviationw...30-631a16f081bd[/url]

این قسمت

[quote]Thales has signed a contract with Rosoboronexport for the delivery of around 100 of its Catherine FC thermal imaging cameras for the Russian army.[/quote]

حالا اگر بحث وابستگی روسیه به فرانسه رو هم در نظر نگیریم ، تعداد سایت های حرارتی خریداری شده در سال 2007 تنها حدود 100 دستگاه است که تعداد آنها یک ششم آبرامزهای SEP است. البته اخباری غیر رسمی وجود دارد که در نمایشگاه Eurosatory 2012 روسیه در حال مذاکره با فرانسه برای تولید انبوه این سایت ترمال در کارخانجات Vologda است که در صورت صحت خبر ، تا زمانی که روسیه و فرانسه به توافق برسند و روسیه خط تولید این سایت را به راه اندازد و آنرا بر روی تی 90 هایش نصب کند ، احتمالا آنوقت می بایست با M1A3 مقایسه شود.

پس در واقع تعداد تی 90 ها محدود است ، نه آبرامزهای SEP که ادعای محدود بودنشون است.

[quote]- سایت حرارتی تانک T-90S موسوم به ESSA ، از دوربین آشکارساز مدل Catherine-FC ساخت شرکت Thales استفاده میکنه که برد کشف 14 کیلومتر و برد شناسایی 4000 متر تانکها رو به T-90S میده ، پهنای طول موج کاری این سیستم 8 تا 12 میکرون هست .[/quote]

تنها حدود 100 دستگاه از این سایت ها از شرکت تالس فرانسه خریداری شده است و هنوز هیچ منبعی از بکار گیری آن در تانک های روسی خبر نمی دهد و منابع مختلف سایت حرارتی مورد استفاده تی 90 را همان سایت های قدیمی TO1-KO1 Buran-PA (در مدلهای اولیه) و همچنین سایت TO1-PO2T Agava-2 (در مدلهای اس) می دانند که البته برد شناسایی سایت TO1-KO1 Buran-PA معادل 1200 الی 1500 متر و برد شناسایی سایت TO1-PO2T Agava-2 نیز معادل 2500 متر است.

[url="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/t-90-specs.htm"]http://www.globalsec.../t-90-specs.htm[/url]


کاور Nakidka هم هنوز به صورت پیشفرض بر روی تانک های روسی نصب نشده است. منابع در اینباره چیزی نشان نمی دهد. این حرف که این کاور می تواند 30 درصد شانس دید را کاهش دهد و اینکه دو تا سه برابر شانس کشف را توسط سایت های ترمال کاهش می دهد و شش برابر در برابر امواج راداری و این قبیل موارد نیز در هیچ منبعی دیده نمی شود و این قبیل حرفها تنها در سایت معظم ویکیپدیا دیده می شود.

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Nakidka"]http://en.wikipedia.org/wiki/Nakidka[/url]

جالب اینجاست که رفرنس های آن نیز از بین رفته اند و در مقابل رفرنس ها نیز عبارت (لینک مرده) به چشم می خورد. در سایر منابع معتبر نیز چیزی درباره قابلیت های این کاور نوشته نشده است. پس بنابراین تا زمانی که کارآیی واقعی این کاور توسط یک سایت معتبر معرفی نشود ، نمی توان درباره آن نظر داد.

البته امیدوارم دوستان این لینک رو به عنوان منبع ارائه ندهند

[url="http://www.wordaz.com/nakidka.html"]http://www.wordaz.com/nakidka.html[/url]

چون کاملا مشخص است که یک واژه نامه است و اطلاعات اون از ویکی پدیا کپی برداری شده است.

خوب است دوستان لطف کنند و یک منبع معتبر در این باره معرفی کنند تا قابلیت های واقعی این کاور مورد بررسی قرار بگیرد.

در مورد سایت ترمال آبرامز ها ، هیچ عدد و رقمی برای مقایسه وجود ندارد. بلکه صرفا کارآیی آن سنجیده و مقایسه می شود. کارآیی سایت هدفگیری آبرامز در جنگ خلیج فارس به خوبی مشخص شد. حالا وقتی نسل دوم این تجهیزات در مدلهای M1A2 نصب شده است و منابع مختلف به کارآیی بیش از 70 درصدی آن اذعان دارند ، می توان فهمید که کارآیی آن تا چه حد افزایش یافته است.

[quote]علت این امر هم اینه که ظاهرا دوستان به یک نکته در زره پشت برجک تانک T-90S توجه نکرده اند (چون دارن برجک T-90 رو با عکسهای T-80 تحلیل میکنند) : قسمت های کناری و پشت برجک T-90S از جمله پشت و کنار برجک علاوه بر زره کامپوزیت خود تانک (که با قضاوت از شکل جناب Goebbls زرهی بین 150 تا 200 میلیمتر محافظت در مقابل HEAT فراهم میکند) ، مجهز به زره های فاصله دار (Spaced Armor) با ضخامت 50 سانتی متر (که بشکل مکعب های خارجی متصل شده هستند) استفاده شده که بنابر تخمین وبسایت Fprado حفاظتی بین 130 تا 150 میلیمتر در مقابل گلوله های HEAT فراهم میکنه .

لذا مقاومت بخشهای کناری و پشت تانک در مقابل موشک های ضدتانک RPG و ... حداقل برابر 350 میلیمتر خواهد بود .
[/quote]

این صحبت باعث شد بنده یک بار دیگر سایت Fprado رو مطالعه کنم.

[url="http://www.fprado.com/armorsite/T-90S.htm"]http://www.fprado.co...rsite/T-90S.htm[/url]

بخش پروتکشن تانک رو مطالعه کردم و چیزی در اینباره ندیدم.


[quote]
[b]Protection:[/b]

The T-90S features the low silhouette of the earlier Russian tanks, with a low rounded turret centered on the hull, and is fitted with combined passive and active defenses which make the T-90S one of the best protected main battle tanks in the world. The glacis is covered by second generation explosive reactive armor [ERA] bricks, as is the turret. This ERA gives the turret an angled appearance, with the ERA bricks forming a "clam shell" appearance. ERA bricks on the turret roof provide protection from top-attack weapons.
[/quote]

لذا دوستان لطف کنند بفرمایند که این اعداد و ارقام را از کجا آورده اند؟ همینطور زره فاصله دار.

راستی حالا که این سایت برای دوستان یک منبع قابل قبول است ، بد نیست به این جمله هم دقت شود :


[quote]
[b]Fire Control:[/b]

The T-90S has the 1A4GT integrated fire control system (IFCS) which is automatic but with manual override for the commander. The IFCS contains the gunner's 1A43 day fire control system, gunner's TO1-KO1 thermal imaging sight [b]which has a target identification range of 1.2km to 1.5km[/b] and commander's PNK-S sight.
[/quote]


مابقی صحبت ها هم بماند برای بعد. بخصوص اون باکس هایی که در پشت برجک تی 90 قرار گرفته است.....


[b]خارج از موضوع :[/b]

لطفا در مورد تی 90 هیچگاه به لینک زیر استناد نکنید

[url="http://army.lv/eng/?s=631&id=504"]http://army.lv/eng/?s=631&id=504[/url]

البته دوستان در پذیرفتن آن به عنوان یک منبع معتبر مختار هستند. اما برای بنده قابل قبول نیست. چون اولا اشتباهات زیادی در آن وجود دارد. در ثانی منابعی هم که در انتها به آن اشاره کرده نیز همگی روسی هستند و اگر به آنها مراجعه کنید ، به هر چیزی اشاره شده به جز تی 90

پس خواهشا این سایت را به عنوان منبع برای بنده معرفی نکنید.

[Goebbels 38,204]

[quote]لذا دوستان لطف کنند بفرمایند که این اعداد و ارقام را از کجا آورده اند؟ همینطور زره فاصله دار.

راستی حالا که این سایت برای دوستان یک منبع قابل قبول است ، بد نیست به این جمله هم دقت شود :[/quote]


علی جان اون زره فاصله دار و اعداد و ارقام از سایت [url="http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-90_armor.html"]http://fofanov.armor...t-90_armor.html[/url] است و نه سایت Fprado که برخی ها ادعا دارند!

در سایت fofanov این موضوع عنوان شده است :

[quote][font=Verdana, Times]In the side and rear turret are mounted external storage boxes ~50cm thick that will offer a modicum of spaced armor, this may amount to an additonal ~13-15cm HEAT armor. Additionally K-5 is mounted around the front side of the turret. [/font][/quote]

که همه جا از علامت [font=Verdana, Times][b][color=#ff0000]~ یا در حدود [/color][/b]استفاده کرده است![/font] و همچنین گفته است [b][font=Verdana, Times]may amount[/font][/b] یعنی ممکن است! و این یعنی عدم اطمینان منبع روسی!

که البته از نظر بنده جعبه های کناره برجک تانک تی 90 که برای تجهیزات و مهمات است به هیچ وجه مقاومت زرهی در حد 130 میلیمتر نخواهد داشت ، جعبه عقب برجک نیز که برخی سیستم های تانک در آن است نیز در نهایت اگر 130 میلیمتر هم مقاومت داشته باشند باز هم دردی از تی 90 دوا نخواهد شد!

جعبه های کناره و عقب برجک تی 90 در تصاویر زیر مشخص است :

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/d816c016-9c57-4af3-849f-bb734e659f40.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_d816c016-9c57-4af3-849f-bb734e659f40.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_198_of_261.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_198_of_261.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_204_of_261.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_204_of_261.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/7-740880_002.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_7-740880_002.jpg[/img][/url]


بخشی رو که با فلش مشخص کردم مقاومتی در حدود 100 میلیمتر ( و یا حتی کمتر) دارد که اگر مقاومت جعبه عقب برجک 150 میلیمتر هم باشد مقاومت عقب برجک به 230 الی 250 میلیمرت میرسد و این بدان معنی است که با یک PG-7V نیز میتوان از عقب برجک کار تی 90 را تمام کرد!

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/014kw0~1.jpg[/img]

این جعبه ها چگونه میتوانند مقاومتی در حدود 130 الی 150 میلیمتر داشته باشند در حالی که به راحتی سوراخ میشوند! هر چند حتی اگر مقاومتی در آن حدود داشته باشند که ندارند هم باز دردی از تی 90 دوا نخواهد کرد!

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/T72TurretRightRear.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_T72TurretRightRear.jpg[/img][/url]

[cheka 15,065]

اسم این دو تا سایت رو همیشه قاطی میکنم ممنون از جناب گوبلز برای تذکرشون بله منظورم از سایت Fofandov بود .

در مورد میزان ضخامت این زره اگر دقت کرده باشید بنده هم از عبارت "تخمین" استفاده کردم که یعنی اطمینان کامل از میزان محافظت این زره وجود نداره

البته اگر این جعبه ها برای حمل مهمات باشه که باید حفاظتش بیشتر از 150 میلیمتر اینها باشه اما با توجه به اینکه هیچ عکسی از انتقال مهمات از این جعبه ها به داخل تانک وجود نداره و فکر کنم بقیه گلوله ها هم (بجز در اتولودر) در قسمت پشتی Hull تانک ذخیره میشد ، پس میتونیم بگیم این جعبه ها زره های فاصله برای افزایش مقاومت در مقابل موشک های HEAT هست .

در مورد عکسی که از نفوذ پذیری این زره ها قرار دادید باید عرض کنم چنانچه از عملکرد زره های فاصله دار (Spaced Armour) اطلاع میداشتید این موضوع براتون توجیه شده بود

زره های فاصله دار همونطور که از اسمشون پیداست تعدادی صفحه ی زرهی هستند که با فاصله نسبت به هم (در داخل جعبه) قرار گرفته اند که هر کدوم به خودی خود ضخامت چندانی ندارند و گلوله ها به راحتی میتونند بهشون نفوذ کنند اما روش کار زره های فاصله دار اینگونه است که با نفوذ به هر یک از صفحات از انرژی جنبشیش کاسته میشه و مسیر گلوله هم انحراف پیدا میکنه (در صورت قدرت پایین گلوله شاید به متلاشی و Deform شدن گلوله هم بیانجامد)

این قابلیت زره های فاصله دار بخصوص در مقابله با موشک های HEAT کاربرد داره و طراحی شده ، میدونید که گلوله های HEAT از یک جریان فلز مذاب متمرکز برای نفوذ به زره استفاده میکنه و در حقیقت زره رو میسوزونه ، اما زره فاصله دار که ضخامت کمتری نسبت به زره اصلی داره باعث میشه سرجنگی HEAT در هنگام اصابت به زره نازک منفجر بشه و جریان فلز مذاب متمرکز ایجاد بشه ، یعنی نقطه ی تمرکز جریان فلز مذاب خیلی عقب تر از زره اصلی ایجاد میشه و وقتی جریان فلز به زره اصلی میرسه تمرکزش رو از دست داده لذا قدرت چندانی برای نفوذ به زره نداره

ضمن اینکه زره پشت تانک بنابر اطلاعات همون لینک Fofandov بین 120 تا 150 میلیمتر هست ، حالا شما 100 میل از کجا آوردید جای سوال داره !

مورد دیگه در مورد سایت های حرارتی T-90S هست ، خواهشا دوستان یکم اطلاعاتشون رو بروز بفرمایند ! قضیه ی واردات محدود 100 عدد دوربین حرارتی Catherine-FC (توجه کنید دوربین حرارتی نه سایت حرارتی که در تانکها استفاده میشه) برای تست روی نمونه های اولیه ی T-90A (که از سایت های حرارتی Buran استفاده میکردند) برای سال 2007 هست ! در حال حاضر و در سال 2012 که در آن قرار داریم سایت حرارتی ESSA بر اساس دوربین های Catherine-FC تحت لیسانس Thales توسط روسها طراحی و ساخته شده و نه تنها T-90S های روسی بلکه T-90S های هندی هم به آن مجهز هستند ! کارخانه ی Vologda روسیه تولید تحت لیسانس ، سرویس و تعمیرات این سایت ها رو انجام میده .

[url="http://www.thaindian.com/newsportal/business/thales-again-bags-indian-armys-order-for-thermal-imagers_10018223.html"]http://www.thaindian.com/newsportal/business/thales-again-bags-indian-armys-order-for-thermal-imagers_10018223.html[/url]
[url="http://ofb.gov.in/products/data/optical/add_40.htm"]http://ofb.gov.in/products/data/optical/add_40.htm[/url]
[url="http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-90.html"]http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-90.html[/url]

قابل توجه هست که قرارداد اخیر بین روسیه و فرانسه که در نمایشگاه Eurosatory 2012 منعقد شده مربوط به تولید تحت لیسانس نمونه ی قدرتمندتر دوربین های حرارتی شرکت Thales موسوم به Catherine-XP توسط کارخانه ی الکترواپتیک Vologda است که در صورت تجهیز T-90 به سایت ها ، در عین فضای اشغالی کمتر و مصرف انرژی کمتر ، رزولوشن و برد شناسایی تانک های دشمن آن حداقل به 4.5 کیلومتر افزایش خواهد یافت .
[url="http://www.defencetalk.com/russia-will-produce-french-new-generation-thermal-imagers-43184/"]http://www.defencetalk.com/russia-will-produce-french-new-generation-thermal-imagers-43184/[/url]

در مورد پوشش Nakidka باید این نکته رو متذکر بشم که سایتی که ویکیپدیا ازش لینک داده بود وبسایت شرکت سازنده ی این پوشش (Nii stali) هست که ظاهرا لینک مصاحبه پاک شده (خود سایت مشکلی نداره) اما مشخصات این پوشش توسط دیگر مراجع نظامی روسی از جمله سایت Arms expo که یکی از وبسایت های مطرح نظامی روسی هست هم منتشر شده

[url="http://www.arms-expo.ru/049053056056124049053052049.html"]http://www.arms-expo.ru/049053056056124049053052049.html[/url]

[Goebbels 38,204]

[quote]در مورد تله های انفجاری ، آبرامز در پکیج تاسک به یک زره مخصوص برای مقابله با این گونه تله ها و بمب ها و مین ها مجهز شده است.

این زره را در تصاویر زیر می بینید که به زیر تانک چسبیده است

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/US_Army_M1A1_AIM_with_TUSK_1_28129.jpg"]http://gallery.milit...USK_1_28129.jpg[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/5436243213.jpg"]http://gallery.milit.../5436243213.jpg[/url]

در حالیکه برای تی 90 فاقد چنین زرهی است. (و یا لااقل من چیزی در منابع ندیدم)[/quote]

در تایید فرمایش شما : تصاویری استثنایی از زیر شاسی تانک تی 90

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_228_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_228_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_229_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_229_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_230_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_230_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_236_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_236_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_237_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_237_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_238_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_238_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_239_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_239_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_240_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_240_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_241_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_241_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_242_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_242_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_243_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_243_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_244_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_244_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_245_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_245_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_246_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_246_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_247_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_247_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_248_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_248_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_249_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_249_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_250_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_250_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_252_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_252_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_253_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_253_of_261.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_254_of_261.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_t-90_254_of_261.jpg[/IMG][/url]

[cheka 15,065]

دوستان اگر لطف کنند برای این تصاویر استثنایی که میذارن منبع هم قرار بدن خیلی متشکر میشم چون قراره از روی این عکسها تحلیل کنیم ، حداقل مطمئن شیم این عکس یه تانک T-90S هست نه یه تانک زنگ زده ی دوران شوروی تو موزه !

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]با اجازه سينا عزيز.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]منبعي كه بنده توسط جستجوي گوگل، پيدا كردم:[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/index.php?Page=13"]http://www.primeport...dex.php?Page=13[/url][/font][/size]

[ALI 5,626]

سینا جان از توضیحاتت ممنونم

در جریان جنگ خلیج فارس یک آبرامز از ناحیه پشت برجک مورد اصابت گلوله سبک قرار گرفت و APU آن از کار افتاد. در آن ویدئویی که درباره مقایسه تی 90 و آبرامز توسط روسها تهیه شده بود ، برادران روس آنچنان بر روی این عیب تانک بزرگنمایی کردند که گویی آبرامز تانکی متعلق به جنگ جهانی دوم است. البته در مدلهای به روز شده پس از جنگ خلیج فارس این ایراد آبرامز به کلی برطرف شد. در حالیکه اگر به این تصاویری که شما زحمت کشیدید و آنها را قرار دادید توجه کنیم :

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_198_of_261.jpg"]http://gallery.milit..._198_of_261.jpg[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/t-90_204_of_261.jpg"]http://gallery.milit..._204_of_261.jpg[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/ffb782e8a2f4b71eddf7df2.jpg"]http://gallery.milit...b71eddf7df2.jpg[/url]

با توجه به اینکه دو فن بر روی آن نصب شده است ، نشانگر آن است که بخشی از دستگاه های الکترونیکی این تانک در این باکس ها نگهداری می شود که البته با اصابت سبک ترین گلوله های هم ، احتمال آسیب دیدن و از کار افتادن سیستم های الکترونیکی تی 90 بسیار زیاد است. این موضوع نشانگر آن است که محدودیت فضای داخل برجک تی 90 سبب شده است که بخشی از تجهیزات الکترونیکی به قسمت بیرون برجک منتقل شده و در داخل این باکس ها نگهداری شود. در حالیکه در آبرامز هیچیک از اجزای الکترونیکی خارج از برجک و بیرون از زره اصلی تانک نگهداری نمی شوند. البته این باکس ها در مدلهای ابتدایی تر تی 80 و همچنین تی 72 نیز وجود دارد که از آن جهت ذخیره ملزومات مورد نیاز پرسنل تانک استفاده می شود. به عنوان مثال یک اسلحه AKS 74 در داخل این باکس ها نگهداری می شود که زمانیکه پرسنل تانک نیاز به خروج از تانک داشته باشند (پس از از کار افتادن تانک) می توانند از آن جهت دفاع شخصی استفاده کنند. آبرامز هم در قسمت پشت برجک خود دارای سبدی است که تجهیزات و ملزومات مورد نیاز در آن نگهداری می شوند.

در ضمن احتمال دارد مهمات تیربارها (بخصوص تیربار کالیبر 50 برجک) در این باکس ها نگهداری شود. بخصوص اینکه شکل جعبه مهمات فشنگهای تیربار تی 90 بسیار شبیه به این باکس های نصب شده بر روی برجک تی 90 است و همین این احتمال را تقویت می کند. مهمات 125 میلیمتری تی 90 هم به جز مهمات قرار گرفته بر روی اتولودر ، بخشی در داخل شاسی و بخشی در داخل همان برجک و در مکان استقرار پرسنل تانک نگهداری می شوند و از تی 90 یک تانک ناامن برای پرسنل می سازند.

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/T72TurretRightRear.jpg"]http://gallery.milit...etRightRear.jpg[/url]

ضمن اینکه تصویر فوق هم نشان می دهد که این باکس ها هیچگونه مقاومت زرهی ندارند. به سوراخ ایجاد شده بر روی باکس با سوراخی که پیچ در آن قرار می گیرد توجه کرده و این دو را با هم و با اندازه کلی باکس مقایسه کنید. کاملا واضح است که باکس با یک گلوله کالیبر 30 سوارخ شده است. پس نه تنها هیچگونه حفاظتی برای تانک فراهم نخواهد کرد ، بلکه هیچگاه قادر نخواهد بود حتی جهت شلیک خرج گود انفجاری را هم تغییر دهد.

درباره کاور ناکیدکا هم از قرار معلوم قحطی لینک انگلیسی آمده که به سایت های مجهول الهویه روسی زبان می بایست استناد کرد. ما که روسی بلد نیستیم و گوگل ترانسلیت هم یک ترجمه ناقص ارائه میده. ضمن اینکه همین سایت روسی ( [url="http://www.arms-expo.ru/049053056056124049053052049.html"]http://www.arms-expo...9053052049.html[/url] ) دقیقا حرف ویکی پدیا را تکرار کرده است. حالا معلوم نیست بر چه اساسی این لینک که اصلا ماهیت آن نیز مشخص نیست به عنوان یک وبسایت معتبر شناخته می شود و خیلی ها بار اولشون است که این سایت را می بینند بر چه اساسی می بایست آنرا یک وبسایت معتبر و مطرح بدانند. به هر حال تا زمانی که یک سایت معتبر و شناخته شده وجود این کاور و قابلیت های آنرا و همچنین عملیاتی شدن آنرا تایید نکند ، نمی توان قابلیت های آنرا تایید کرد. جالب اینجاست که هیچ سایت انگلیسی زبان به وجود این کاور اشاره ای نمی کند. معلوم نیست چرا و به چه علت چنین دستاوردی در روسیه تابحال در سایت های انگلیسی زبان روسیه منتشر نشده است.

[url="http://www.niistali.ru/"]http://www.niistali.ru/[/url]

البته اینکه چه اتفاقی افتاده که این موضوع از سایت منبع (که سایت شرکت سازنده آن نیز هست) نیز پاک شده است ، خودش جای سوال دارد. اینکه چرا خود شرکت سازنده این کاور خبر به این مهمی را از سایت خودش پاک کرده نیز جای سوال دارد.

با تشکر از مهدوی عزیز

این هم لینک منبع تصاویر تحتانی تی 90

[url="http://www.primeportal.net/tanks/yuri_pasholok/t-90/index.php?Page=1"]http://www.primeport...ndex.php?Page=1[/url]

درباره سایت حرارتی هم در ادامه توضیح خواهم داد.