تاپیک جامع مقایسه تانک M1A2 - ABRAMS آمریکایی با تانک T 90 روسی (به روز شده)

[ALI 5,626]

از لطف شما بی نهایت سپاسگزارم. کاری انجام ندادم.

اما در مورد سوالات شما



[quote]1- آیا tusk1 , tusk 2 شروع یک توالی برای تولید پکیجهای آپگرید مخصوص جنگ شهری هست ؟؟ منظورم اینه باید منتظر tusk3 برای M1A3 باشیم ؟
2- آیا بنا دارید با همین دقت و موشکافی به بررسی مدل های جدید و آپگریدهای رقیب روسی بپردازید؟ آیا اساسا قصد انجام همچین کاری رو دارید؟ چه مدلها و آپگریدهایی رو بررسی میکنید؟
3- سوال سوم در مورد وزن تانک مورد بحث هست (آبرامز M1A2) با حدود 70t آیا تلاشهای واقعی برای کاهش وزن انجام شده ؟ یا فقط سعی می کنند اگر اگر نسبت وزن به قدرت بالارفت از پیشرانه قویتری استفاده کنند؟ (شاید مقایسه درستی نباشه ولی منظورم وسواس و تلاش دائمی ای هست که مثلا در صنعت خودرو سازی وجود داره)[/quote]

1-بله همین طور است. پکیج تاسک 3 در آخرین مراحل طراحی به سر می برد و پس از ورود به خدمت بر روی همه مدلهای آبرامز ، حتی مدلهای آینده m1a3 نیز نصب خواهند شد. این پکیج شامل زره بالستیک به همراه سیستم ایربگ و رادار شناسایی حملات راکتی برای مقابله با حملات دشمن در مناطق شهری خواهند بود.

2- در مورد تی 90 باید عرض کنم که این تانک مدلهایی مثل تی 90 ام ، تی 90 ام اس و تی 90 سی نیز ساخته شده است. اما از آنجایی که عملیاتی نیستند و تنها یک نمونه پروتوتایپ از هر یک ساخته شده است و هیچ اطلاعاتی هم از آنها در دسترس نیست ، به آنها نخواهیم پرداخت و تنها به مدلهای آ و اس این تانک که مدلهای عملیاتی تی 90 هستند خواهیم پرداخت. البته در باره تی 90 اطلاعاتی دقیق مثل آبرامز وجود ندارد. در ادامه یک ویدئو قرار خواهم داد که توسط روسها ساخته شده است. در این ویدئو آبرامز و تی 90 با هم مقایسه شده اند (توسط روسها) و در همه موارد رای به برتری تی 90 داده اند. انشاالله تا چند روز دیگر آن ویدئوی مذکور را در این تاپیک قرار داده و در حین بررسی ادعاهای روس ها بر روی این دو تانک ، به بررسی تی 90 نیز به صورت مفصل خواهیم پرداخت. ضمن اینکه تی 90 تانک ناشناخته ای نیست و در مجموع بهینه سازی های جدید زیادی در طول حیات این تانک بر روی آن انجام نگرفته است. یعنی در واقع تی 90 مدل جدید عملیاتی ندارد که بخواهیم به بررسی آن بپردازیم.

3- امکان کاهش وزن آبرامز وجود نخواهد داشت. چرا که حذف هر یک از عواملی که باعث افزایش وزن تانک می شوند ، کارآیی عملیاتی تانک را ناقص خواهد کرد. البته آبرامز با این وزن سنگین خود هیچ مشکلی در تحرک ندارد و از نظر تحرک و مانور پذیری برتری چشمگیری به تی 90 دارد.

[SAEID 2,832]

برادر علی خسته نباشی.

یک ویدیو کم حجم از تی90 قرار میدم که 3 شلیک در 13 ثانیه در حین حرکت انجام میده.

[attachment=6:t-90-3rp13s.avi]

[hosm 5,921]

بسم لله الرحمن الرحیم
دکمه تشکر اصلا توان بیان تشکر ما را از استاد عزیز علی آقا نداره. امیدوارم عاقبت به خیر باشند
اما یک سوال
موتور توربینی آبرامز در گرد و خاک بیابانی یا در گل و لای و باران، به مشکل تنفس بر نمیخوره؟

راستی گیربکس این موتور با توجه به اینکه باید ضریب گشتاور مهیبی داشته باشه، دچار مشکل نمیشه؟

[DeathStalker 3,165]

[color=#222222][font='Helvetica Neue', Arial, Verdana, sans-serif][size=4][background=rgb(255, 255, 255)]

بسیار عالی بود.

فعلا نظر نمیدم تا دوستان نظراتشون رو بفرمایند، ولی یه خواهش داشتم که لطف کنید پاراگراف بندی کنید نوشته تون رو! چشمهام نابود شد تا اینهمه خط پشت سر هم رو که فاصله کم با هم دارن بخونم!! از اینتر بیشتر استفاده میکردید، مقاله تون حتی از این هم بهتر میشد[/background][/size][/font][/color]

[warjo 3,008]

سلام علي جان

دوباره زحمت بسياري كشيده ايد كه انشاء الله بدون اجر نماند .

من براي مطالعه پست اول مطالب جديد شما يك ساعت وقت گذاشتم ! و به گمانم يك دو روزي طول بكشد بفهمم چي به چيه !

كدام يك از اين دو غول زرهي توانائي تعويض لوله توپ را دارد و ظرف چه مدت ؟

////////////////////////////////////////////
چهار تا عكس از T-90A

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/9325aa54-df14-4ddf-ad32-3028ec894418~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/thumb_9325aa54-df14-4ddf-ad32-3028ec894418~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/1d7fdc2c-4870-446c-95f9-55ff24c1d206.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/thumb_1d7fdc2c-4870-446c-95f9-55ff24c1d206.jpg[/img][/url]

امان از راننده ناشي ! امان !
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/9691988f-658e-4ba3-a0a5-bc8b3b8ff14d.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/thumb_9691988f-658e-4ba3-a0a5-bc8b3b8ff14d.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/5d1c7e06-a173-49b4-9251-95ac9a7d8980.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10170/thumb_5d1c7e06-a173-49b4-9251-95ac9a7d8980.jpg[/img][/url]

[ALI 5,626]

از لطف دوستان سپاسگزارم

[quote]كدام يك از اين دو غول زرهي توانائي تعويض لوله توپ را دارد و ظرف چه مدت ؟[/quote]

دقیقا متوجه منظورتون نشدم. اگر منظورتون این است که اگر توپ تانک ها در میدان نبرد دچار مشکل شود ، آیا قابلیت تعویض خواهد داشت؟ اگر منظورتون این باشه ، بله هر دو تانک قابلیت تعویض سریع توپ آسیب دیده رو خواهند داشت. البته در این مورد تی 90 یک برتری نسبت به آبرامز دارد و آن اینکه توپ تانک از بیرون برجک قابل تعویض است. یعنی نیازی نیست در داخل برجک شخص دیگری وجود داشته باشد و به وسیله پیچها و اتصالهای مربوطه از همان بیرون برجک باز می شود و می توان به سرعت لوله توپ را عوض کرد. در حالیکه در آبرامز ابتدا می بایست پیچهای گهواره توپ رو از داخل برجک شل کرد و سپس از بیرون برجک اقدام به جا زدن توپ بعدی کرد. از این نظر برتری با تی 90 است. اما اگر منظورتون این باشه که توپ با توپ بلندتری جابجا بشه ، تی 90 از توپ 48 کالیبر استفاده می کند و توپ دیگری هم برای آن طراحی نشده است. در حالیکه آبرامز از توپ 44 کالیبر استفاده می کند. تانک های غربی عمدتا قادر به تعویض توپ ال 44 خود با توپ ال 55 می باشند. البته این مورد رسما برای آبرامز اعلام نشده است. اما از آنجایی که گهواره و نگهدارنده توپ ال 55 دقیقا مشابه توپ ال 44 است ، پس قاعدتا آبرامز نمی بایست برای استفاده از توپ ال 55 مشکلی داشته باشد. کما اینکه هم اینک تانک چلنجر 2 قادر به تعویض توپ خاندار ال 30 خود با توپ ال 55 می باشد. تانک کی 2 نیز قابلیت تعویض توپ خود با توپ ال 55 و همچنین با توپ 140 میلیمتری راین متال را دارا می باشد. خانواده لئوپارد 2 نیز این قابلیت را دارند.


[quote]موتور توربینی آبرامز در گرد و خاک بیابانی یا در گل و لای و باران، به مشکل تنفس بر نمیخوره؟[/quote]

در مجموع موتورهای توربینی حساسیت بیشتری نسبت به موتورهای دیزل دارند. روسیه در تانک های تی 80 خود از موتور توربینی استفاده کرد و با مشکلات فراوانی مواجه شد و سرانجام نیز آنها را با موتور دیزل تعویض کرد. به هر حال سابقه عملیاتی آبرامز نشاندهنده آن است که این مشکل برای آبرامز وجود دارد. کما اینکه در جنگ خلیج فارس دیدیم که برخی آبرامزها به علت نرسیدن هوا موتورشون از کار می افتاد و پس از مدتی دوباره به کار می افتادند. اما با توجه به سابقه عملیاتی این تانک ، این مشکل در آبرامز چندان حاد و بغرنج نیست. اما به هر حال شواهد غیر رسمی نیز نشان می دهد که آمریکا برای نسل جدید تانک های M1A3 خود قصد استفاده از موتور دیزل (احتمالا strv 122 تانکهای آلمان) را دارد.


[quote]راستی گیربکس این موتور با توجه به اینکه باید ضریب گشتاور مهیبی داشته باشه، دچار مشکل نمیشه؟[/quote]

نه فقط گیربکس ، بلکه موتور این تانک نیز دارای گشتاور فوق العاده بالایی است. در تاپیک معرفی تانک تایپ 99 که سینا جان زحمت تهیه آنرا کشیدند نیز این مورد را عنوان کردم. موتور چینی تایپ 99 که دارای خروجی قدرت 1500 اسب بخار است ، این تانک 54 تنی را می تواند ظرف مدت 12 ثانیه از سرعت 0 به سرعت 20 مایل بر ساعت برساند. در حالیکه موتور توربینی آبرامز نیز دارای 1500 اسب بخار خروجی قدرت است و می توان تانک 70 تنی آبرامز را ظرف مدت تنها 7 ثانیه از سرعت 0 به سرعت 20 مایل بر ساعت برساند. این موضوع نشانگر آن است که گشتاور بالای موتور نیز در این قضیه دخیل است.


دوست عزیز ،heliaa

از لطفتون سپاسگزارم.

به روی چشم ، همین الان پست رو ویرایش خواهم کرد


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


دوستان عزیز این ویدئوها را هم ببینید


ویدئوی اول از تی 90

[url="http://isherwood.persiangig.com/IFV/CHOIR/%D0%A2-90.flv"]http://isherwood.per.../CHOIR/Т-90.flv[/url]





ویدئوی دوم از آبرامز

[url="http://isherwood.persiangig.com/IFV/CHOIR/m1a2%20abrams%2000.FLV"]http://isherwood.per...2 abrams 00.FLV[/url]





ویدئوی سوم از آبرامز (( حتما این ویدئو رو ببینید. بسیار بسیار زیباست ))

[url="http://isherwood.persiangig.com/IFV/CHOIR/m1%20abrams.FLV"]http://isherwood.per...R/m1 abrams.FLV[/url]





ویدئوی چهارم از آبرامز

[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/Best%20Tank%20clip-%20M1A2%20sep_s%20firing%205%20shots%20in%20iraq%201%20of%202%20-%20YouTube.flv"]http://isherwood.per...2 - YouTube.flv[/url]

در این ویدئو به فاصله شلیک اول و دوم توجه کنید.
همانطور که مشاهده می کنید ، شلیک دوم چهار ثانیه پس از شلیک اول صورت گرفت که این نشانگر آن است که آبرامز حجم آتش بالاتری نسبت به تی 90 دارد.


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


[size=5]خارج از موضوع مقایسه آبرامز و تی 90 یک نکته را هم لازم دیدم یادآور شوم. [/size]

[size=5]واقعا ناراحت کننده است که بزرگترین دشمن ما مجهز به چنین تانک قدرتمندی شده است. نصب پکیج های تاسک بر روی آبرامز قدرت مانور آنرا در شهرها بسیار بسیار افزایش می دهد. یادمه برخی از دوستان نظرشون این بود که می بایست با تانک های آمریکایی در شهرها رودررو شویم. همانطور که می بینید آبرامز با استفاده از این پکیج تا چه حد قدرت و کارآیی و ماندگاری اش در مناطق شهری افزایش یافته است. همانطور که می بینید ، مقابله با آبرامز تا چه حد مشکل است و دیگر مثل سابق نیست که یک RPG 29 حواله آبرامز کنیم. استفاده از بمب و مین هم علیه این تانک چندان کارگر نیست. با زره قطور جلوی تانک در مناطق شهری ، هیچ موشک ضد تانکی قادر به نفوذ در زره این تانک نخواهد بود. تنها راهی که در مناطق شهری برای مقابله با آبرامز وجود دارد ، استفاده از موشک های سافت لانچ دوش پرتاب (مثل اسپایک و جاولین) است. با استفاده از این موشک ها می توان از فواصل نسبتا دور از پشت موانع با آبرامز مقابله کرد. این موشک ها قابلیت تاپ اتک دارند و می توانند از بالا با آبرامز درگیر شوند. البته باز هم با استفاده از این موشک ها نیز صد در صد نمی توان اطمینان یافت که می توان با آبرامز درگیر شد. البته احتمال وجود اسپایک در ایران بسیار زیاد است.[/size]

[cheka 15,065]

[quote name='ALI' timestamp='1350821774' post='278177']
ویدئوی چهارم از آبرامز

[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/Best%20Tank%20clip-%20M1A2%20sep_s%20firing%205%20shots%20in%20iraq%201%20of%202%20-%20YouTube.flv"]http://isherwood.per...2 - YouTube.flv[/url]

در این ویدئو به فاصله شلیک اول و دوم توجه کنید.
همانطور که مشاهده می کنید ، شلیک دوم چهار ثانیه پس از شلیک اول صورت گرفت که این نشانگر آن است که آبرامز حجم آتش بالاتری نسبت به تی 90 دارد.
[/quote]

تا جایی که یادم میاد پیش از این در مورد ویدئو ها حرف زدیم و نتیجه هم گرفتیم که آبرامز بدلیل لود دستی قادر به شلیک دو گلوله در فاصله ی کم باهم (در صورت اضطرار) هست و البته این یک قابلیت مقطعی هست که باعث شد شلیک سوم در فاصله ی زمانی نسبتا زیادی نسبت به شلیک دوم انجام بگیره ، حالا از اون موقع تا حالا چی شد که دوباره نتیجه گرفتید حجم آتش آبرامز بالاتره من نمیدونم !

نکته ای که هست اینه که معمولا نرخ آتش پایدار (متوسط) تانکها باهم مقایسه میشه نه یک نرخ آتش مقطعی ، که این مقدار برای T-90 بین 6 تا 8 گلوله در دقیقه و در آبرامز حداکثر 6 گلوله بر دقیقه میباشد .

[ALI 5,626]

[quote name='cheka' timestamp='1350823179' post='278196']
[quote name='ALI' timestamp='1350821774' post='278177']
ویدئوی چهارم از آبرامز

[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/ALI/Best%20Tank%20clip-%20M1A2%20sep_s%20firing%205%20shots%20in%20iraq%201%20of%202%20-%20YouTube.flv"]http://isherwood.per...2 - YouTube.flv[/url]

در این ویدئو به فاصله شلیک اول و دوم توجه کنید.
همانطور که مشاهده می کنید ، شلیک دوم چهار ثانیه پس از شلیک اول صورت گرفت که این نشانگر آن است که آبرامز حجم آتش بالاتری نسبت به تی 90 دارد.
[/quote]

تا جایی که یادم میاد پیش از این در مورد ویدئو ها حرف زدیم و نتیجه هم گرفتیم که آبرامز بدلیل لود دستی قادر به شلیک دو گلوله در فاصله ی کم باهم (در صورت اضطرار) هست و البته این یک قابلیت مقطعی هست که باعث شد شلیک سوم در فاصله ی زمانی نسبتا زیادی نسبت به شلیک دوم انجام بگیره ، حالا از اون موقع تا حالا چی شد که دوباره نتیجه گرفتید حجم آتش آبرامز بالاتره من نمیدونم !

نکته ای که هست اینه که معمولا نرخ آتش پایدار (متوسط) تانکها باهم مقایسه میشه نه یک نرخ آتش مقطعی ، که این مقدار برای T-90 بین 6 تا 8 گلوله در دقیقه و در آبرامز حداکثر 6 گلوله بر دقیقه میباشد .
[/quote]


من یادم نمی آد جایی گفته باشم که حجم آتش تی 90 بالاتر از آبرامز باشه و یا حرف شما رو پذیرفته باشم. اگر در تاپیک اتولودرها در نهایت روی حرف شما حرفی نزدم ، به خاطر حفظ نظم تاپیک بود. چرا که موضوع بی ارتباط به موضوع تاپیک بود. والا به این خاطر نبود که حرف شما رو پذیرفته باشم.

اما نمی دونم شما به چه علت تاخیر در شلیک گلوله سوم را به سرعت لود توپ در گلوله دوم ارتباط می دهید و اینکه این دو اساسا چه ارتباطی به هم دارند؟؟ اینکه آبرامز گلوله سوم را 17 ثانیه پس از گلوله دوم شلیک کرد چه ارتباطی به این موضوع دارد که گلوله دوم را چهار ثانیه پس از گلوله اول شلیک کرد ، من نمی دانم و متوجه منظورتون هم نمی شوم.
نمی دونم شما چگونه اینطوری نتیجه گیری کردید که چون آبرامز گلوله دومش را چهار ثانیه پس از گلوله اول شلیک کرد ، پس بنابراین گلوله سوم می بایست 17 ثانیه پس از گلوله دوم شلیک شود و آبرامز زودتر از این هم نمی توانست گلوله سوم را شلیک کند و این تاخیر را به سرعت لود گلوله دوم ربط دادید.

شما اگر ویدئوی سوم را دیده باشید ، کاملا چگونگی لود توپ را به صورت عملی مشاهده خواهید کرد. لودر در زمان 1:32 ثانیه گلوله را از مخزن بر می دارد و در زمان 1:34 ثانیه نیز توپ در حالت لود قرار دارد (سرعت ویدئو هم دستکاری نشده است) . یعنی در عمل لود کردن توپ تنها دو الی سه ثانیه طول می کشد. بله من هم در آن تاپیک اتولودرها و هم در این تاپیک به این موضوع اشاره کردم که این ریتم آتش مقطعی است. اما منظور من از مقطعی بودن این نیست که تنها دو گلوله را به صورت مقطعی با فاصله 4 ثانیه از هم شلیک کند. بلکه منظورم این بود که نمی توان از لودر تانک انتظار داشت که همه 42 گلوله موجود در تانک را با فاصله 4 ثانیه از هم در چامپر توپ بارگذاری کند. شاید بتواند 6 یا 7 گلوله را با این سرعت بارگذاری کند و پس از آن سرعت لود وی کاهش خواهد یافت. در اون ویدئوی چهارم هم به نظر من آبرامز با دو هدف متوالی درگیر بود که در آن می بایست با سرعت عمل با هدف دوم درگیر می شد. پس از شلیک گلوله دوم چندین ثانیه به وسیله تیربار ام 2 خود با هدف درگیر شد (صدای تیربار کاملا در ویدئو مشخص است و همچنین از آنجایی که از تیربار ام 2 استفاده شد ، نشانگر آن است که هدف در فاصله دوری از تانک قرار داشت. والا تانک با همان تیربار کواکسیال خود با هدف درگیر می شد.) و پس از آن گلوله سوم را شلیک کرد. این نشاندهنده آن است که نیازی به سرعت عمل در شلیک سوم ندید. نه اینکه قادر نبود زودتر از این زمان شلیک سوم را انجام دهد. اگر ویدئوی سوم رو ببینید ، کاملا متوجه خواهید شد که لود توپ آبرامز تنها به دو الی سه ثانیه زمان نیاز دارد و لودر می توانست بلافاصله پس از شلیک گلوله دوم ، گلوله سوم را در داخل چامپر بارگذاری کند. پس عملا آبرامز برای شلیک های متوالی با سرعت بالا مشکلی ندارد. در ضمن گلوله سوم 17 ثانیه پس از گلوله دوم شلیک شد. گلوله چهارم نیز 15 ثانیه پس از گلوله سوم شلیک شد. و در آخر نیز گلوله پنجم 17 ثانیه پس از گلوله چهارم شلیک شد. این نشانگر آن است که تنها در اولین قسمت اجرای آتش خود به منظور غافلگیری ، گلوله دوم را سریعتر شلیک کرد و پس از آن نیازی به شلیک سریع گلوله بعدی ندید. نه اینکه نمی توانست زودتر از آن درگیر شود.

ریتم آتش 6 گلوله در دقیقه هم برای مدلهای اولیه آبرامز است. در حالیکه مدلهای M1A2 که مجهز به سایت ترمال جداگانه برای فرمانده تانک هستند ، ریتم آتش بالاتری دارند. ویدئوی دوم را ببینید. این ویدئو درباره آبرامزهای M1A2 تهیه شده است. در بطن فیلم اشاره شد که متوسط ریتم آتش آبرامز در هر 8 ثانیه یک گلوله است که با تقسیم کردن 60 ثانیه بر 8 ثانیه (زمان لازم برای درگیری با هدف بعدی) ، رقم 7.5 بدست می آید که نشانگر متوسط ریتم آتش تانک است.

حتی اگر این موضوع را بپذیریم که ریتم آتش متوسط آبرامز 7.5 است (و یا به قول شما 6) باز هم این ویدئو نشان داد که آبرامز ، به خاطر دستی بودن لود آن ، قادر است در صورت لزوم در زمانی کمتر (یعنی 4 ثانیه) از تی 90 گلوله دوم و پس از آن گلوله سوم و پس از آن گلوله چهارم خود را شلیک کند. در حالیکه تی 90 اگر هم چنین تصمیمی داشته باشد ، باز هم نمی تواند زودتر از 6.5 ثانیه گلوله دوم و پس از آن گلوله سوم و پس از آن گلوله چهارم خود را شلیک کند. چرا که سرعت اتولودر این تانک بیشتر از این نیست. این باز هم برتری آبرامز را می رساند.


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


دوستان تصویر زیر را ببینید.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/figf1.gif[/img]

این تصویر تی 72 منهدم شده عراقی را در جنگ خلیج فارس نشان می دهد. همانطور که در بطن تاپیک به آن اشاره کردم ، این تی 72 در داخل سنگر و خاکریز دفاعی خود مستقر شده بود که یک آبرامز به وسیله گلوله نقره ای خود آنرا مورد هدف قرار داد. گلوله نقره ای آبرامز به سمت راست خاکریز اصابت کرد و در آن فرو رفته و به پهلوی بدنه تی 72 اصابت کرده و در آن نفوذ کرد و پس از آنکه مهمات موجود در برجک را منفجر کرد ، از سمت چپ بدنه خارج شد و در خاکریز سمت چپ فرو رفت. همانطور که مشاهده می شود ، انفجار مهمات داخل برجک ، سبب پرتاب شدن برجک به بیرون از شاسی تانک شده است.

تصویر زیر مکان اصابت و خروج گلوله را دقیقتر نشان می دهد


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/image059.jpg[/img]

[cheka 15,065]

[quote name='ALI' timestamp='1350847404' post='278245']
[color=#FF0000]... بلکه منظورم این بود که نمی توان از لودر تانک انتظار داشت که همه 42 گلوله موجود در تانک را با فاصله 4 ثانیه از هم در چامپر توپ بارگذاری کند. شاید بتواند 6 یا 7 گلوله را با این سرعت بارگذاری کند و پس از آن سرعت لود وی کاهش خواهد یافت...[/color]

ریتم آتش 6 گلوله در دقیقه هم برای مدلهای اولیه آبرامز است. در حالیکه مدلهای M1A2 که مجهز به [b]سایت ترمال جداگانه [/b]برای فرمانده تانک هستند ، ریتم آتش بالاتری دارند.

حتی اگر این موضوع را بپذیریم که ریتم آتش متوسط آبرامز 7.5 است (و یا به قول شما 6) باز هم این ویدئو نشان داد که آبرامز ، به خاطر دستی بودن لود آن ، [color=#FF0000]قادر است در صورت لزوم در زمانی کمتر (یعنی 4 ثانیه) از تی 90 گلوله دوم و پس از آن گلوله سوم و پس از آن گلوله چهارم خود را شلیک کند.[/color] در حالیکه تی 90 اگر هم چنین تصمیمی داشته باشد ، باز هم نمی تواند زودتر از 6.5 ثانیه گلوله دوم و پس از آن گلوله سوم و پس از آن گلوله چهارم خود را شلیک کند. چرا که سرعت اتولودر این تانک بیشتر از این نیست. این باز هم برتری آبرامز را می رساند.
[/quote]

خدمت شما عرض کنم که بعنوان نکته ی اول ، جملات قرمز رنگ شما خودش در واقع تایید حرف من در مورد مقعطی بودن سرعت شلیک دو گلوله در عرض چهار ثانیه و استفاده از این آپشن در شرایط موقت و خاص هست . حالا اینکه شما این رو نقطه ی قوت آبرامز میدانید جای بحث دیگری داره ؛ چراکه شما احتمالا اولین نفری هستید که در تحلیل تانکها از یک مقدار شناور از نرخ آتش و نه نرخ متوسط آتش که مقدار پایدار آن است ، استفاده میکنید !

اما در مورد نرخ آتش پایدار ، مقاله ی وبسایت FAS نرخ آتش M1A2 را نیز 6 گلوله بر دقیقه برآورد کرده و بر اساس اون ، تحلیل هایی در مورد آسیب پذیری مدل M1A2 در مقابل اهداف با تعداد بالا نیز انجام داده . ضمن اینکه بسیار خوشحال میشم در مورد تاثیر یک سایت ترمال جداگانه (که تا جایی که بنده اطلاع دارم ، صرفا یک وسیله ی هدفگیری هست و تاثیری در مکانیزم لود گلوله نخواهد داشت!) بر نرخ آتش توضیح بدین .

[ALI 5,626]

[quote]خدمت شما عرض کنم که بعنوان نکته ی اول ، جملات قرمز رنگ شما خودش در واقع تایید حرف من در مورد مقعطی بودن سرعت شلیک دو گلوله در عرض چهار ثانیه و استفاده از این آپشن در شرایط موقت و خاص هست . حالا اینکه شما این رو نقطه ی قوت آبرامز میدانید جای بحث دیگری داره ؛ چراکه شما احتمالا اولین نفری هستید که در تحلیل تانکها از یک مقدار شناور از نرخ آتش و نه نرخ متوسط آتش که مقدار پایدار آن است ، استفاده میکنید ![/quote]

حرف جدیدی نزدید. جواب این فرمایش شما در متن بیان شد و کسی که ویدئوها را ببیند ، می تواند حجم و قدرت آتش تانک ها را از هم تشخیص دهد. حالا اینکه شما نمی توانید این برتری آبرامز را هضم کنید مختارید. اما از قدیم گفته اند : شنیدن کی بود مانند دیدن. در این ویدئو عملا آبرامز در فاصله چهار ثانیه گلوله دوم خود را شلیک کرد. آبرامز نشان داد که در فواصل کوتاهتری قادر به درگیری با هدف نسبت به تی 90 است و این را هم من و هم شما و هم همه افرادی که این تاپیک را می خوانند ، دیدند. حالا وقتی به چشم خودمون دیدیم که آبرامز 4 ثانیه پس از شلیک گلوله اول ، گلوله دوم خودش رو شلیک کرد ، شما توقع داری اون چیزی که به چشم دیدیم را نپذیریم و منبع پیشنهادی شما را بشنویم؟؟ در درگیریهایی که سرعت عمل حرف اول را می زند و تانک می بایست پس از شلیک گلوله اول ، با سرعت گلوله دوم را شلیک کند ، آبرامز جایگاه بهتری خواهد داشت. در حالیکه شما حرف از منابع می زنید. ضمن اینکه شما این موضوع را پاسخ ندادید که از کجا استنتاج کردید که آبرامز به دلیل اینکه دومین گلوله را چهار ثانیه پس از گلوله اول شلیک کرد ، پس بنابراین نمی تواند گلوله سوم را با همان سرعت گلوله دوم شلیک کند. فکر کنم شما اولین و احتمالا آخرین نفری خواهید بود که چنین استنتاجی می کند. این حرفتان نشان می دهد که شما منابع خودتون را هم قبول ندارید.




[quote]اما در مورد نرخ آتش پایدار ، مقاله ی وبسایت FAS نرخ آتش M1A2 را نیز 6 گلوله بر دقیقه برآورد کرده و بر اساس اون ، تحلیل هایی در مورد آسیب پذیری مدل M1A2 در مقابل اهداف با تعداد بالا نیز انجام داده . ضمن اینکه بسیار خوشحال میشم در مورد تاثیر یک سایت ترمال جداگانه (که تا جایی که بنده اطلاع دارم ، صرفا یک وسیله ی هدفگیری هست و تاثیری در مکانیزم لود گلوله نخواهد داشت!) بر نرخ آتش توضیح بدین .[/quote]

باز هم حرف جدیدی نزدید. در ویدئو عنوان شد که هر 8 ثانیه یک گلوله که در واقع نشانگر رقم 7.5 برای این تانک است.

در مورد اضافه شدن سایت 360 درجه جدید به مدلهای جدید آبرامز ، قابلیت سرچ سریع تر 360 درجه اطراف تانک بدون چرخش برجک و همچنین افزوده شدن قابلیت Hunter - Killer به آبرامز (که تی 90 از آن بی بهره است) سبب افزایش مدیریت اهداف خواهد شد. در ضمن لودر تانک اگر 6 تا 7 گلوله را هم با فاصله 4 ثانیه از هر یک لود کند ، تا همین جا هم برتر از تی 90 خواهد بود. چون در میدان نبرد دست بالاتر را خواهد داشت. تا زمانی که آبرامز از زمان صفر این 7 گلوله خود را با فاصله 4 ثانیه از هم شلیک کند ، تا زمان 24 ثانیه هفت گلوله شلیک کرده است. در حالیکه در همین 24 ثانیه تی 90 موفق خواهد شد که شلیک سومین گلوله خود را انجام دهد. در ضمن پس از 6 یا 7 بار لود ، لودر هیچگاه به طور کامل خسته نخواهد شد و از کار نخواهد افتاد. بلکه برای شلیک های بعدی هر 5 ثانیه توپ را لود خواهد کرد. شما انتظار نداری که برای این نقش در آبرامز یک شخص ضعیف را قرار بدهند؟؟

حالا که حرف از منابع به میان آمد ، شما هم لینک زیر را ببین و به توصیف تی 90 در برابر رقبای غربی آن دقت کن .


[url="http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm"]http://www.military-...attle_tanks.htm[/url]

[nepton 703]

جناب ali
کل مطالب این تایپک رو تا بحال خوندم و بسیار عالی بودن و کلی اطلاعات نصیبمون شد.خدا خیرت بده.
امکان تشریح ساختاری موتور آبرامز وجود داره یا خیر؟

[HAJJ_ABBAS 457]

با این تفاسیر الان دیگه دو تا M1A2 هم نمیتونند همدیگه رو منهدم کنند چه برسه به T90.
یه جا علی اقا گفته بودند بهترین راه مقابله با تانک استفاده از تانک است که فکر نمی کنم الان دیگه این کار هم فایده ای داشته باشه.زره ها به قدری پیشرفت کردند که موشک های قابل حمل توسط نفر و یا گلوله توپ تانک ها توانایی نفوذ به اون ها رو ندارند و درست هم هست.چون موشک های ضد تانک سر جنگیه محدودی دارند و توپ ها و گلوله هاشون هم توانایه محدود.کار به جایی رسده که باید دست به دامن امثال جاولین بشیم!
از نظر من برتری با M1A2 است.
پیشنهاد می کنم تاپیکی هم در مورد راه های مقابله با تانک های جدید ایجاد بشه.(اگر هم هست لطفا لینکش رو بدید برم بخونم)

[DEXON 845]

با تشکر فراوان از علی اقا بابت تاپیک بی نظیرشون

من چند وقت پیش در تاپیک زره ها هم گفتن شما اگر به حالت بعضا نا متقارن شیار ها و کلا تفاوت بین قطعه طراحی شده در با قطعه عملا ساخته شده در تانک تی 90 نگاه کنید و اون با تانک مثلا لئوپارد مقایسه کنید کاملا تفاوت حس می کنید اینجا نمیشه گفت این ها تانک نه ماشین! و این مسائل مهم نیست بر عکس این مسئله به همه قطعات تانک (از موتور گرفته...) میشه تعمیم داد و نتیجه روی کیفیت کل محصول تاثیر میزاره روسیه چرا نمی تونه خودرو ساز داشته باشه چون با توجه به اینکه بازار ازاد و نمی تونه مثل ایران تعرفه های بالا بزاره خودروسازاش به دلیل نداشتن دانش فنی لازم نمی تونن با غول های خودرو سازی دنیا رقابت کنند و عملا خودشون دارن بازار بزرگ و پر سود خودشون از دست میدن و این مسئله کاملا با بعد تسلیحات نظامی هم در ارتباط هست

نمونه های بارزی از این تقاوت کیفیت و تکنولوژی علی اقا بیان کردند با نگاه به دلیل این مسائل حقیقت کاملا اشکار میشه


بگذریم در کل با توجه به مطالبی که علی اقا حقیقتا بدون هیچ تعصبی قرار دادن من فکر می کنم سوای اینکه نظر سنجی چی بشه یا ما کلا چی دوست داریم بخاطر تعصب کور به زور بشه! حقیقت اینکه ابرامز و کلا تانک های غربی یک سرو گردن از نمونه های شرقی خودشون بالاتر هستند

حالا بخاطر تعصب یا دشمنی ما با امریکا سعی داریم با پاشیدن خاک روی خورشید اون بپوشونیم مشکلی نداره! ولی حقیقت عوض نمیشه ...

[DeathStalker 3,165]

ممنون از لطفتون توی ادیت مقاله

در نسل بعدی سلاحهای ضد تانکی که در حال طراحی هستن، غیر از تغییر اساسی توی سوختش که سرعت پرتابش رو به شدت بالا میبره، به جای تنگستن که قبلا وظیفه سوراخ کردن زره تانک رو داشت، از rhenium diboride دارن استفاده میکنن. برای مقابله با این (قبل از تغییر سوخت) زره تانک باید مقاومتی حداقل 2200م م داشته باشه!! حالا اگه سوختش بهتر بشه، این عدد بالاتر میره. نمیدونم توی کشورهای شرقی میتونن این ماده رو تولید کنن یا نه، تا اونجایی که من میدونم، تولید رسمی نشده.

اینطوری دیگه نه از زره ابرامز کاری بر میاد، نه از تروفی و آرنا و امثال اون. چون ساچمه های اونها قادر به نفوذ توی این نیستن. البته قیمتش بسیار بالا خواهد بود، ولی مطمئنا از 7-8 میلیون دلار یه تانک کمتره!!

پی نوشت:

آیا نظر سنجی نتایجش ادامه همون نظرستجی قبلی هست یا اینکه کل نظراتش جدید هستن؟ چون بعیده بعد از مقاله تون در مورد اتولودر چرخ و فلکی و زنجیری و معایب وحشتناک مدل شرقی، تی 90 باز هم اینقدر رای بیاره

[cheka 15,065]

[quote name='ALI' timestamp='1350850244' post='278264']

حرف جدیدی نزدید. جواب این فرمایش شما در متن بیان شد و کسی که ویدئوها را ببیند ، می تواند حجم و قدرت آتش تانک ها را از هم تشخیص دهد. حالا اینکه شما نمی توانید این برتری آبرامز را هضم کنید مختارید. اما از قدیم گفته اند : شنیدن کی بود مانند دیدن. در این ویدئو عملا آبرامز در فاصله چهار ثانیه گلوله دوم خود را شلیک کرد. آبرامز نشان داد که در فواصل کوتاهتری قادر به درگیری با هدف نسبت به تی 90 است و این را هم من و هم شما و هم همه افرادی که این تاپیک را می خوانند ، دیدند. حالا وقتی به چشم خودمون دیدیم که آبرامز 4 ثانیه پس از شلیک گلوله اول ، گلوله دوم خودش رو شلیک کرد ، شما توقع داری اون چیزی که به چشم دیدیم را نپذیریم و منبع پیشنهادی شما را بشنویم؟؟ در درگیریهایی که سرعت عمل حرف اول را می زند و تانک می بایست پس از شلیک گلوله اول ، با سرعت گلوله دوم را شلیک کند ، آبرامز جایگاه بهتری خواهد داشت. در حالیکه شما حرف از منابع می زنید. ضمن اینکه شما این موضوع را پاسخ ندادید که از کجا استنتاج کردید که آبرامز به دلیل اینکه دومین گلوله را چهار ثانیه پس از گلوله اول شلیک کرد ، پس بنابراین نمی تواند گلوله سوم را با همان سرعت گلوله دوم شلیک کند. فکر کنم شما اولین و احتمالا آخرین نفری خواهید بود که چنین استنتاجی می کند. این حرفتان نشان می دهد که شما منابع خودتون را هم قبول ندارید.

باز هم حرف جدیدی نزدید. در ویدئو عنوان شد که هر 8 ثانیه یک گلوله که در واقع نشانگر رقم 7.5 برای این تانک است.

در مورد اضافه شدن سایت 360 درجه جدید به مدلهای جدید آبرامز ، قابلیت سرچ سریع تر 360 درجه اطراف تانک بدون چرخش برجک و همچنین افزوده شدن قابلیت Hunter - Killer به آبرامز (که تی 90 از آن بی بهره است) سبب افزایش مدیریت اهداف خواهد شد. د[b]ر ضمن لودر تانک اگر 6 تا 7 گلوله را هم با فاصله 4 ثانیه از هر یک لود کند ، تا همین جا هم برتر از تی 90 خواهد بود.[/b] چون در میدان نبرد دست بالاتر را خواهد داشت. تا زمانی که آبرامز از زمان صفر این 7 گلوله خود را با فاصله 4 ثانیه از هم شلیک کند ، تا زمان 24 ثانیه هفت گلوله شلیک کرده است. در حالیکه در همین 24 ثانیه تی 90 موفق خواهد شد که شلیک سومین گلوله خود را انجام دهد. [b]در ضمن پس از 6 یا 7 بار لود ، لودر هیچگاه به طور کامل خسته نخواهد شد [/b]و از کار نخواهد افتاد. بلکه برای شلیک های بعدی هر 5 ثانیه توپ را لود خواهد کرد. شما انتظار نداری که برای این نقش در آبرامز یک شخص ضعیف را قرار بدهند؟؟

[url="http://www.military-today.com/tanks/top_10_main_battle_tanks.htm"]http://www.military-...attle_tanks.htm[/url]
[/quote]

متاسفانه شما اصرار عجیبی بر جایگزین کردن یک نرخ اتش شناور و مقطعی (که کاملا به قدرت بدنی شخص لودر بستگی داره) رو با مقدار پایدار نرخ آتش تانکها که مسلما طی آزمایشات متعدد بدست آمده و مبنای مقایسه ی تمام منابع هست ، کنید ! اگر در یک منبع نوشته شده بود که دو تانک رو (نه لزوما حتی آبرامز) بر اساس نرخ لود مقطعی مقایسه کردند ، بنده حرف شما رو قبول میکنم . نکته ی عجیب دیگه اصرار شما بر تحلیل بر اساس گفته های یک فیلم که نه منبع مشخصی برای حرفهاش میزنه و صدها از این دست فیلم پر شده حتی توسط افراد غیرمتخصص در Ytube موجود هست ، میباشد ! مسلما مقایسه ی بین دو تانک از طریق دیدن فیلم امکانپذیر نیست و برای این موارد باید منابع تخصصی تری بکار گرفته بشه .

در منبع شما هم حرفی از نرخ آتش (که موضوع بحث ماست) زده نشده و سامانه ی مدیریت نبرد هم ربطی به کاهش زمان لود گلوله ها ندارد ! ضمن اینکه استدلال بنده از افزایش زمان لود ، تحلیل قدرت بدنی لودر در اثر بارگذاری های متوالی هست ، اگر لودر میتونست 6-7 گلوله را با فاصله ی 4 ثانیه لود کنه که دیگه نرخ آتش 6 گلوله بر ثانیه نبود ! این نکته باید ذکر بشه که هر کدوم از گلوله های آبرامز وزنی تقریبا برابر35 کیلوگرم دارند . حالا چطور به این نتیجه رسیدید که "لودر هیچگاه خسته نخواهد شد" و "بعد گلوله ها رو با فاصله ی 5 ثانیه لود میکنه" ؟