تاپیک جامع مقایسه تانک M1A2 - ABRAMS آمریکایی با تانک T 90 روسی (به روز شده)

[fath 4,686]

اسپهبد جان اتفاقا به موردی اشاره کردی که برتری مطلق با نمونه های روسی هست این تانکها می تونن در هر شرایط جوی و اب و هوایی مثل سردسیر یا گرمسیر استفاده بشن در کویر و جنگ و.... ظاهرا فراموش کردی عراق کشور گرمسیر هست و یا مصر سوریه و ....تانکهای روسی سالها در این کشورها با اون گرما خدمت کردن و مشکل خاصی نداشتن جنگ خودمون که یادتون نرفته حتما تانکهای عراق ابرامز بودن و ما خبر نداشتیم .
اما ابرامز با مناطق کویری به خاطر گرد و غبار و شن مشکل دارن و فیلترهای مخصوص می خوان و در عین حال مشکل گرمای خودشون به گرمای کویر اضافه میشه و برخی اوقات دچار مشکلاتی میشن در مناطق سرد سیر هم مصرف بالایی دارن.

در این مورد تانک تی 90 همه فن حریف هست ولی ابرامز نه.
در عین حال در مورد تسلیحات روسی همه ما خوب می دونیم روسها اغراق می کنن ولی نه زیاد و بیشتر موقع ها ضعف سلاحهاشون به خاطر داون گرید هست ولی امریکاییها عادت دارن به بزرگنمایی بیش از حد مثلا جاولین می سازن یه سنگر رو پر از مواد منفجره می کنن و با یه جاولین همچین اتیشی به پا می کنن که طرف فکر می کنه با یه بمب 500 پوندی سنگر رو زدن ولی درواقع از این خبرها نیست ولی روس ها اینطور نیستن من که خیلی کم دیدم اغراق های زیاد بکنن مثلا میگن هواپیمای ما 3 ماخ سرعت داره موشک دریایی ما 300 برد با سرعت فراصوت داره و می بینیم واقعا همینطور هست ولی امریکا اینطور نیست.

[seginem 70]

با سلام
با حذف نام کشور ها میتوان گفت این دو تانک رقابت نزدیکی با هم دارند
و با توجه به نوشته های ESIBANDARI ابرامز خودشو از رقیبش جدا میکنه و به صدر جدول میاد
ولی بدون نوشته های ESIBANDARI و با همون اطلاعات اولیه هر دو یکسانند و کمی ابرامز از T-90 یهتره

هر تانکی نقاط ضعف حودشو داره و در مورد این دو تانک هم صدق میکنه هر دو با ضد موشک های فعلی منهدم میشن
ما داریم در مورد مقایسه در نبرد واقعی بحث میکنیم که عوامل مختلفی نظیر نیروی انسانی هوشمند در آن تاثیر دارند
برای همین مطالب ESIBANDARI مهم هستند
مثلا در جنگ عراق و افغانستان یارها دیدیم که تانکهای M1A2 و M1A1 های آمریکایی دارن هدفمند دیوارهای خالی رو میزنند و یه شکل تک تیر روی دیوارها آتش موقت ایجاد میکنن که قابلیت سنسورهای هوشمند شناسایی نفرات و سيستم ديد تمامي زواياي تانك با كيفيت و وضوح بالا و تشخيص كوچكترين گرماي انعكاس يافته از دشمن وسيستم تشخيص دوست از دشمن رو به وضوح دیدم

از طرفی هم برای مشتری قیمت حرف اولو . آخرو میزنه و اکثر کشور ها دنبال تانکی با قابلیت T-90 و قیمت T-90 هستند
هندی ها راهشو یاد گرفتن جنس شرقی میخرن سیستم های غربی سوار می کنن
نگهداری جنس شرقی بسیار آسانتر از نوع غربی اون هست
موتوری که ما از T-90 دیدیم هر کس یتونه بولدوزر تعمیر کنه میتونه T-90 هم تعمیر کنه ولی وای به اون روزی که آبرامز خراب شه خدمه باید تانک رو ولش کنن برن
از نظر زره هر دو تانک در یک رده هستند و با توجه به زره بالای برجک T-90 که قطور تر هست میتواند در برابر موشک های عمود برخورد بسیار مناسب و کارامد باشد و طراحان T-90 خوش فکر تر بودن و از سرنشینان به خوبی محافظت کردند از این جهت طراحان آبرامز بی قکری کردن

راحتی سرنشینان بسیار امر مهمی است چوت اگر ما بخواهیم مثلا 100 کیلومتر پیشروی کنیم
و در ماشینی با سرعت 60 کیلومتر رانندگی کنیم کم کم باید 1.5 ساعت میخ در ماشین بنشینیم و بدن خود به خود خشک و زمخت میشه حالا چه برسه به تانک اونم در مصافت های طولانی پس تانک باید راحت باشه تا سربازا خسته نشن و با روحیه اولیه به جنگ ادامه بدن یکی از دلایلی که عراقیا نتونستن به اهداف اولیه خودشون دست پیدا کنن دور بودن راه و تنگ بودن جای خدمه تانک های روسی بود
از این جهت آبرامز بسیار راحت به نظر میرسه و اگر T-90 هم فضای داخلی مانند T-72 داشته باشه T-90 رتبه نمیاره

[color=red]فقط یه سوال دارم از تهیه کنندگان این مطلب DASHALI و ali75 اونم اینه که ....[/color]



[quote]یک تیربار کالیبر 30 به صورت موازی با لوله توپ ( هدایت از داخل تانک )
یک تیربار کالیبر 30 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )
یک تیربار کالیبر 50 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )
[/quote]

احیانا این کالیبر هایی که به نام تیربار نوشتید توپ نیستند؟
و اگر هستند به اون آخریه یعنی 50mm نارنجک انداز نمیگن....؟؟؟!!!؟؟!!!؟؟؟!!!؟؟؟!!!


با تشکر

[Haj_Rezvan 11,197]

سلام
[quote] یک تیربار کالیبر 30 به صورت موازی با لوله توپ ( هدایت از داخل تانک )
یک تیربار کالیبر 30 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )
یک تیربار کالیبر 50 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )



احیانا این کالیبر هایی که به نام تیربار نوشتید توپ نیستند؟
و اگر هستند به اون آخریه یعنی 50mm نارنجک انداز نمیگن....؟؟؟!!!؟؟!!!؟؟؟!!!؟؟؟!!!
confused thinking [/quote]
حاجی این کالیبر با اونی که شما فکرشو می کنی فرق داره
کالیبر 50 امریکایی ها یعنی 12.7 میلیمتر ماها
و 30 میلیمتریشون هم همون 7.62 میلیمتر است

[seginem 70]

[quote]سلام
[quote] یک تیربار کالیبر 30 به صورت موازی با لوله توپ ( هدایت از داخل تانک )
یک تیربار کالیبر 30 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )
یک تیربار کالیبر 50 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )



احیانا این کالیبر هایی که به نام تیربار نوشتید توپ نیستند؟
و اگر هستند به اون آخریه یعنی 50mm نارنجک انداز نمیگن....؟؟؟!!!؟؟!!!؟؟؟!!!؟؟؟!!!
confused thinking [/quote]
حاجی این کالیبر با اونی که شما فکرشو می کنی فرق داره
کالیبر 50 امریکایی ها یعنی 12.7 میلیمتر ماها
و 30 میلیمتریشون هم همون 7.62 میلیمتر است[/quote]

خوب از همون اول ترجمه شده بزار داداش ما بی سوادا هم بتونیم بخونیم


با این وجود میشه گفت که T-90 برتری بهتری داشته باشه
در مبدان نبرد که از زمین و هوا آتیش میباره و اگر تو این وضعیت سرو کله یه تانک هم پیدا یشه همه اتیشا زوم میشه روش

به نظر بنده هر دو تانک حرفی برای گفتن ندارن ولی T-90 بهتره و اگر لئوپارد 2 را میزاشتید قطعا به اون رای میدادم

[ALI 5,626]

[quote][quote]سلام
[quote] یک تیربار کالیبر 30 به صورت موازی با لوله توپ ( هدایت از داخل تانک )
یک تیربار کالیبر 30 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )
یک تیربار کالیبر 50 نصب شده بر روی برجک ( هدایت توسط نفر )



احیانا این کالیبر هایی که به نام تیربار نوشتید توپ نیستند؟
و اگر هستند به اون آخریه یعنی 50mm نارنجک انداز نمیگن....؟؟؟!!!؟؟!!!؟؟؟!!!؟؟؟!!!
confused thinking [/quote]
حاجی این کالیبر با اونی که شما فکرشو می کنی فرق داره
کالیبر 50 امریکایی ها یعنی 12.7 میلیمتر ماها
و 30 میلیمتریشون هم همون 7.62 میلیمتر است[/quote]

خوب از همون اول ترجمه شده بزار داداش ما بی سوادا هم بتونیم بخونیم


با این وجود میشه گفت که T-90 برتری بهتری داشته باشه
در مبدان نبرد که از زمین و هوا آتیش میباره و اگر تو این وضعیت سرو کله یه تانک هم پیدا یشه همه اتیشا زوم میشه روش

به نظر بنده هر دو تانک حرفی برای گفتن ندارن ولی T-90 بهتره و اگر لئوپارد 2 را میزاشتید قطعا به اون رای میدادم[/quote]



به توضیحات علی آقای عزیز یک نکته را اضافه کنم .


کالیبر گلوله ها را با دو واحد می سنجند : میلیمتر و اینچ

منظور از کالیبر 30 همان سه دهم اینج است که با تبدیل اینچ به میلیمتر می شود 7.62

همین طور کالیبر 50 همان پنج دهم اینچ است که با تبدیل اینچ به میلیمتر می شود 12.7 میلیمتر



برای آشنایی بیشتر با سیستم کالیبراسیون و اندازه گیری کالیبر گلوله ها

و همین طور آشنایی با کالیبرهای استاندارد به لینک زیر بروید.

[url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13208]تاپیک جامع معرفی کالیبرها و گلوله های استاندارد[/url]

[seginem 70]

DASHALI
با سلام بسیار تحسین بر انگیز بود ممنونم

[cheka 15,065]

[quote]در مورد تی 90 باید بگم زرهش به پای آبرامز نمیرسه. اگه لینک عکسشو پیدا کنم براتون می زارم اما قطر زره آبرامز آ1 که از آ2 بسیار ضعیف تره باز هم بسیار زیاده. حالا چه برسه به آبرامز آ2 که زره اورانیومی و ... هم داره. بنابر این تی 90 هر کاری بکنه نمیتونه آبرامزو از جلو بزنه. مگر این که روش یه توپ با کالیبر بالاتر نصب کنن.
آبرامز تا چند سال پیش همین مشکل رو داشت.چون توی یه آزمایش آمریکایی ها دیدن که گلوله هاشون به زره واکنشگر کانتکت 5 بی اثره. اما بعد از یه مدتی یه گلوله جدید ساختن که این دفعه موثر بود. البته روسیه بعد ادعا کرد یه زره جدید با قدرت دو برابر ساخته. اما من هنوز حرفی از عملیاتی شدنش نشنیده ام.[/quote]
دوست عزیز حفاظت زره رو که با قطر زره نمیسنجند ، اگر اینطوری باشه تی-80 باید حفاظت شده ترین تانک باشه چون قطر زرهش از همه ی تانکها بیشتره ، در ثانی آزمایشهای متخصصای آلمانی و آمریکایی در بعد از جنگ خلیج فارس ثابت کرده که توپ 125 میلیمتری تی-72 هم میتونه به زره آبرامز نفوذ کنه ، تی-90 علاوه بر زره کامپوزیت بطور پیش فرض زره واکنشی داره اما آبرامز نداره ، سیستمهای حفاظت فعال تی-90 مثل اشتورا که بطور پیش فرض رو همه ی تی-90 ها نصبند هم حفاظت اضافی در مقابل موشکهای ضدتانک فراهم میکنند.

[Aspahbod 2,776]

[quote][quote]در مورد تی 90 باید بگم زرهش به پای آبرامز نمیرسه. اگه لینک عکسشو پیدا کنم براتون می زارم اما قطر زره آبرامز آ1 که از آ2 بسیار ضعیف تره باز هم بسیار زیاده. حالا چه برسه به آبرامز آ2 که زره اورانیومی و ... هم داره. بنابر این تی 90 هر کاری بکنه نمیتونه آبرامزو از جلو بزنه. مگر این که روش یه توپ با کالیبر بالاتر نصب کنن.
آبرامز تا چند سال پیش همین مشکل رو داشت.چون توی یه آزمایش آمریکایی ها دیدن که گلوله هاشون به زره واکنشگر کانتکت 5 بی اثره. اما بعد از یه مدتی یه گلوله جدید ساختن که این دفعه موثر بود. البته روسیه بعد ادعا کرد یه زره جدید با قدرت دو برابر ساخته. اما من هنوز حرفی از عملیاتی شدنش نشنیده ام.[/quote]
دوست عزیز حفاظت زره رو که با قطر زره نمیسنجند ، اگر اینطوری باشه تی-80 باید حفاظت شده ترین تانک باشه چون قطر زرهش از همه ی تانکها بیشتره ، در ثانی آزمایشهای متخصصای آلمانی و آمریکایی در بعد از جنگ خلیج فارس ثابت کرده که توپ 125 میلیمتری تی-72 هم میتونه به زره آبرامز نفوذ کنه ، تی-90 علاوه بر زره کامپوزیت بطور پیش فرض زره واکنشی داره اما آبرامز نداره ، سیستمهای حفاظت فعال تی-90 مثل اشتورا که بطور پیش فرض رو همه ی تی-90 ها نصبند هم حفاظت اضافی در مقابل موشکهای ضدتانک فراهم میکنند.[/quote]

میدونم منظورتون چیه ولی شما حرف منو بد فهمیدین. من وقتی میگفتم قطر زره آبرامز بیشته منظورم قطر واقعی نبود. بلکه من منظورم این بود که برای یه ضد تانک قدرت زره به اندازه ی چند میلیمتر زره فولادیه. آبرامز از زره چابهام که یهنوع زره کامپوزیتی (چند سازه) هست استفاده می کنه و در نسخه های جدیدش از حفاظت یه لایه اورانیوم ضعیف شده (که به اندازه ی حدود 600 میلیمتر زره فولادی قدرت داره) برخورداره. زره واکنشگر هم یه باز مطرفه و اگه شما بهش گلوله بزنید میترکه و جاش خالی میمونه. (یه فیلم تو آرشیوم دارم ولی حیف که نمیتونم آپلودش کنم)
در مورد گلوله های تی 72 هم باید بگم در خود جنگ عراق هم تی 72 ها تونستن دو سه تا آبرامزو بزنن. ولی از کنار تانک. نه از جلو. تازه آبرامزای جدید زره اورانیومی (تا جایی که من خودم فقط در جلو) دارن که بسیار قدرتمندشون می کنه. به این معنی که گلوله های 125 میلیمتری دیگه به هیچ وجه نمیتونن از پسش بر بیان.

[fath 4,686]

گلوله های 125 م م عادی بله ولی نوع خاص نه به راحتی زره رو می شکافن در ضمن شما باز وجود اون موشک رو در تی 90 فراموش کردین شاید برگ برنده تی 90 همین موشک باشه.

[kereshti 2,856]

با دها فاکتور متفاوت می شه این دو تانک رو مقایسه کرد سرعت زره سیستم های قابل نصب کالیبر گلوله سازگاری با اب و هوا ( خیلی مهمه) مهمات قابل استفاده قیمت و سرنشین ها هزینه نگهداری تانک ها و...
از نظر زره من ابرامز رو برتر می دونم اما از نظر چالاکی T-90 بهتره خیلی سخته انتخاب یکیشون من هنوز رای ندادم


الهم عجل لولیک الفرج

[ALI 5,626]

[color=darkblue]دوستان سعی کنید عوامل دیگر را نیز در مقایسه در نظر بگیرید :




مثل :

سیستم لود توپ اصلی

تیر بار ها

مقابله با هواگرد ها

.......[/color]

[cheka 15,065]

البته بعد از هر بار استفاده ميشه اون زره واكنشي رو برداشت و يكي ديگه نصب كرد .
طبق جدولهاي مقايسه اي كه دوستان داده اند برتري زره اورانيومي آبرامز رو زره واكنشي كنتاكت-5 تي-90 جبران كرده . همونطور كه عرض كردم نكته ي ديگه استفاده از كيتهاي جنگ الكترونيك اشتورا روي تمام تي-90 ها براي منحرف كردن موشكهاي هدايت شونده است كه نقطه ي قوتي محسوب ميشه.
علاوه بر اينها همانطور كه دوستان گفتند فاكتورهاي ديگه اي هم هست ُ مثلا كيت مخفي كاري ناكيدكا كه اثرات راداري و حرارتي ت-90 رو به اندازه ي 10 دسيبل كاهش ميده كه خيلي مهمه . يا استفاده از گلوله گذار خودكار توسط تي-90 كه هم سرعت بالاي گلوله گذاري رو تضمين ميكنه در حاليكه آبرامز از عامل انساني براي گلوله گذاري استفاده ميكنه كه چندان قابل اطمينان نيست . در ثاني استفاده از گلوله گذار خودكار تعداد خدمه ي تي-90 رو به 3 نفر كاهش داده .

[fath 4,686]

بجز در تبیربارها که هر دو تا مثل هم هستن در بعد درگیری هوایی من اشاره کردم که این موشک با توجه به مکانیسم هدایتش که هدایت در خط دید با لیزر هست و بردش می تونه به عنوان کمینی برای هلی کوپترها و هواگردهای کم سرعت مثل پهیببادها (در صورت پیدا کردن) و حتی هواپیماها استفاده بشه مثل ای 10 و چون سیستم اون خط دید هست عملا تانک و هلی کوپتر سیستم هشدار لیزریشون یا نمی فهمه به طرف موشک میاد یا زمانی می فهمه که کار از کار گذشته .
در مورد تانک هم همین مورد صدق میکنه و تانک هدف ممکنه اصلا تا لحظه برخورد متوجه برخورد نشه.
یادمون نره توی سال 2003 و در جنگ تموز بیشتر تانکهای اسرائیلی و خدمه اونها اذعان کرده بودن که سیستم های اونها هیچ هشداری نمی داده و فقط لحظه انفجار متوجه برخورد میشدن و این به دو دلیل هست و اون اینکه یا راکت به طرفشون رفته و یا موشکهای با هدایت حرارتی و خط دید بی سیم لیزری یا سیمی وگرنه موشکی مثل کورنت این توان رو نداره چون به محض برخورد بیم لیزر با بدنه سیستم های تانک هشدار میدن.

در مورد اون سیستم نمی دونم شناسایی افراد تا 50 متری هم خیلی خوبه ولی از یک بابت خنده داره چون ممکنه هدف لباسهای استتار چند طیفی پوشیده باشه و یا فاصلش بالاتر از 50 متر باشه و این فاصله فاصله ای هست که حتی با راکت هم میشه تانک رو زد و بیشتر راکتهای قدیمی مثل ار پی جی هم تا 300 متر برد دارن و نکته بعدی اینکه تی 90 خودش داراری سیستم استتار هست که من فکر می کنم باید توانایی استفاده از نوع چنذ طیفی رو داشته باشه و این یعنی اینکه مثل مار اروم می تونه تا نزدیکی هدفش که ابرامز باشه بدون اینکه شناساسیی بشه و یا شناسایی موثر بشه حرکت کنه و یا اصلا تکون نخوره و منتظرش بمونه.

و در مورد سامانه لود هم برتری با تی 90 هست چون این تانک این سیستمش کلا اتوماتیک هست در حالی که مال ابرامز نیمه اتوماتیک هست و یک نفر در پر کردن اون دخالت داره و حتی در خود بخش معرفی مشخصه تانک تی 90 می تونه در یک دقیقه حدودا یکی دو تا گلوله بیشتر از ابرامز شلیک کنه و این خودش باز برتری هست در اجرای آتش.

البته با تمام این تفاسیر باید این رو اضافه کنم منظور حداقل من در مورد این تانک تانکی هست که روسها مثلا برای خودشون استفاده میکنن نه اونی که مثلا به عراق در جنگ می دادن اینقدر داونگرید میشدن که هیچی به هیچی و یا همین تنانک نوع کامل اون نه اینکه اون رو داون گرید کنن چون من معتقدم این دو تا تانک هر دو تا برای مقابله با هم خیلی کار سختی دارن چه برسه به اینکه تی 90 داونگرید هم بشه که دیگه حرف زدن در موردشون خنده دار میشه.

ولی اینم اضافه کنم هیچ تانکی از نظر ایمنی و زره مثل مرکاوا نیامده و نخواهد آمد.

[kereshti 2,856]

مقابله با هواگرد ها که باید تی 90 خیلی قوی باشه چون حریفای غربی از تیم های شکار تانک خوبی برخوردارن
توی تسلیحات ابرامز در نسخه های اولیه از توپ 105 ملیلمتری استفاده می کنه بعدا از 120 میلیمتری استفاده شد مدل m256
این مهمات برای مقابله با سرامیک های واکنش دهنده کنتاک 5 که روی تی 80 و تی 90 بود استفاده کی شدن
توپ اصلی تی 90 توپ 125 میلیمتری بدون خان 2a46m هستش تا زمان ورود توپ ابرامز بی رقیب بود طول اتشش 13 گلوله در دقیقه است .
یک نکته زره های اورانیومی برای ابرامز های امریکایی هستن فقط تی 90 75 درصد زره ابرامز رو داره .
قیمت ابرامز فکر کنم بازره اورانیومی 6.21 میلیون دلار و تی 90 2.7 میلیون دلار باشه

یاعلی

[ALI 5,626]

[color=darkblue]در اینجا توجه دوستان را به یک نکته انحرافی جلب می کنم .

شاید تصور شود که سیستم بارگذاری گلوله توپ اصلی در آبرامز که به صورت نیمه خودکار و توسط شخص لودر انجام می گیرد

برای این تانک یک نقیصه است . اما توجه کنید که شخص لودر تنها کاری که انجام می دهد این است که گلوله را در چامپر شلیک

توپ قرار دهد . همین . شلیک گلوله و خروج پوکه از چامپر توسط سیستم خودکار تانک انجام می گیرد . سیستم بارگذاری

دستی در تانک آبرامز دارای یک مزیت بسیار مهم برای این تانک است . توجه کنید که این تانک از سه نوع مهمات اصلی استفاده می کند .

همچنین قرار نیست این تانک همیشه با تانک های دشمن رو در رو شود . فرض کنید در انجام یک ماموریت ، این تانک در مرحله

اول ماموریت با یک تانک دشمن مواجه می شود . از آنجایی که این آبرامز قرار است با تانک درگیر شود ، فرمانه به لودر

دستور بارگذاری گلوله مخصوص ضد زره را صادر می کند . اما کمی بعد می بایست در یک دیوار بتنی نفوذ کنند . در اینجا

به دستور فرمانده گلوله MP - T توسط لودر در چامپر شلیک بارگذاری می شود . کمی بعد این تانک با یک تجمع سربازان

دشمن مواجه می شود . در اینجا به دستور فرمانده ، گلوله CANISTER توسط لودر در چامپر شلیک بارگذاری می شود .

توجه کنید که شخص لودر در این میان تنها کاری که انجام می دهد ، برداشتن گلوله و قرار دادن آن در چامپر شلیک است

و بقیه کارها توسط سیستم لودر تانک انجام می شود . پس همان طور که می بینیم ، شاید این سیستم کمی ریتم آتش

را به نسبت رقیب روسی خود پایین بیاورد ، اما انعطاف پذیری فوق العاده ای برای تانک فراهم می آورد و این تانک می تواند

با اهداف گوناگون به راحتی و با گلوله های مخصوص به خود ، درگیر شود .

اما در مقابل تانک T 90 دارای یک لودر اتوماتیک است و این لودر ظرفیت نگهداری 24 گلوله را دارد و این 24 گلوله از یک نوع

بارگذاری می شوند . فرض کنید گلوله های KE در این تانک بارگذاری شده باشد ، در این صورت اگر تانک بخواهد با استحکامات

دشمن مقابله کند ، مسلما دچار مشکل خواهد شد . همچنین اگر لودر خودکار تانک را به وسیله گلوله های CE لود کنیم ، در

این صورت این تانک در مواجهه با تانک های دارای زره های نسل جدید دچار مشکل خواهد شد . چرا که گلوله های CE اساسا

مخصوص نفوذ در استحکامات دشمن طراحی شده اند و توان چندانی در برابر زره های تقویت شده نسل جدید تانک های امروزی

ندارند . پس می بینیم که این بارگذاری دستی برای تانک آبرامز ، هر چند یک سری محدودیت هایی را ایجاد کرده است ،

اما در مقابل توانایی انعطاف پذیری تانک در مقابل اهداف مختلف ( به نسبت تانک روسی ) بسیار افزایش یافته است .[/color]