تانک در برابر ضد تانک

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]تانک ها از اول برای سخت نابود شدن ساخته شدن نه نابود نشدن![/quote]


کاوه جان دستت درد نکنه . به شدت با این حرفت موافقم .

بنده هم عقیده دارم که مقابله و انهدام تانک ها هر چند غیر ممکن نیست ، اما به همین راحتی هم که دوستان می گویند ، قابل انجام نیست .[/color]

[maysam2007 863]

سلام مجدد.


مثل اینکه بحث تبدیل شده به مناظره بنده و برادر اپرا! دوستان دیگه هم خوشحال میشیم وارد بحث بشن.


و اما درمورد مطالبی که برادر بزرگوارم جناب اپرا فرمودند:

[quote]باز میگن ما فقط می خوایم ببینیم این دو تا جنگ افزار در برابر هم چگونه هستن همین[/quote]
حرف بنده هم دقیقا همینجاست! و از پست اولم با همین مساله مشکل داشتم و دارم! ببینین؛ تانک طراحی نشده برای درگیری با ضد تانک؛ اما ضد تانک دقیقا طراحی شده برای تانک! تفاوت اینجاست!
تانک شکاره و ضد تانک شکارچی! بنابراین مقایسه توان این دو سلاح [u]در مقابل هم[/u] و ب[b]دون درنظر گرفتن شرایط[/b] یه معنی بیشتر نداره، اون هم مقایسه شکار هست با شکارچی!

قبل گفتم؛ بازهم میگم: نقش تانک تو جنگهای امروزی تغییر کرده! نه اینکه تانک کاربردی نداره! این دوتا خیلی باهم فرق می کنن.

ببینین، برادر مهدی عزیز، نظرشون بر این بود که تانک دیگه امروزه کاربردی نداره و پول هدر دادنه. بحث رو هم برای همین شروع کردن. و من هم حرفم فقط 1 چیزه: این نوع بررسی برای اثبات کارایی یا ناکارآمدی تانک در جنگهای امروزی کاملا اشتباهه. این که ضد تانک می تونه تانک رو بزنه دلیل نمیشه که دیگه عمر تانکها به سر اومده. و دقیقا باز هم همون پست اولم رو تکرار می کنم:
[quote]و اما سوالات بنده:

1) آیا با وجود سیستمهای ضد هوایی در بردهای مختلف، دوره هواپیماها (و مخصوصا هلی کوپترها!!!) به سر اومده؟

2) آیا با وجود انواع تسلیحات ضد ناو و ساحل به دریا، دوره ناوهای جنگی به سر اومده؟

3) آیا با وجود تک تیر اندازها، دوره سربازان عادی در جنگ به سر اومده؟

4) همون سوال بالا (خودرو و مین)

.
.
.

و در نهایت، آیا باوجود تسلیحات اتمی و هیدروژنی، دوره زندگی بشر به سر اومده؟ [/quote]
دقیقا همین قضیه است! هرچیزی ضدی داره که توانایی های فوق العاده ای برای انهدام اون داره! اما دلیل نمیشه که همه اینها از رده خارج بشن!

ببینین؛ مثال هواپیما رو میزنم تا کاملا جا بیافته:
بمب افکنهای راهبردی (مانند B1 - B2 - B52 و ...) هواپیماهایی هستند با قدرت مانور فوق العاده پایین. پدافند S400 به راحتی می تونه همه اینها رو منهدم کنه. ردخور هم نداره! اما آیا این به معنی از رده خارج شدن این بمب افکنهاست؟
جواب خیلی واضحه: این نوع بررسی، بررسی درستی نیست و نمیشه با اون، ادعا کرد این هواپیماها ناکارآمد هستند. چرا؟ چون کاربرد بمب افکن متناسب با شرایط تغییر کرده و بمب افکن هیچ وقت وارد عملیاتی نمیشه که در تیررس S400 قرار بگیره.

درمورد تانک هم همینه! بله؛ تانک درمقابل ضد تانک (که از اسمش مشخصه کاربردش چیه) آسیب پذیره و با هزینه ای کم، کلی خسارت به مهاجم وارد میشه. اما مساله اینجاست که راههای دیگه ای برای این مساله درنظر گرفته میشه که نمیشه اونها رو نادیده گرفت!

حرف من فقط همینه! ضد تانک دلیل بر ناکارآمدی تانک نیست.

تانک هم اسباب بازی نیست که به این راحتی زده بشه.

درضمن، چه لزومی داره مهاجم رو امریکا درنظر بگیرین؟ فرض کنین درگیری بین دو تا از کشورهای خاورمیانه خودمونه (غیر از ایران). دراینصورت نمیشه گفت خرید تانک توسط این کشورها کار بیخودی بوده! میشه؟
_________________________________________________

و اما درمورد بحثهای تخصصی:

[quote]با هر دو تاش یک تانک رو از فاصله 3000 متری بزنن[/quote]
عمرا بتونن از فاصله 3000 متری با 2 تا موشک (همون راکت خودمون!) تانک درحال حرکت رو بزنن! چون اگه زمین عوارض داره، برای تانک هم داره و احتمال اینکه قفل سیستم ضد تانک شکسته نشه، باوجود عوارض زمین و حرکت تانک بسیار پایینه.


[quote]اتفاقا موشکهای جدید همه برد درگیری بالاتری از توپهای تانک دارن یک توپ تانک نهایتا 4000 متر برد داره ولی موشکهای جدید بالای 6000 متر[/quote]
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW]مشخصات کامل تاو[/url]
برد: 3750 متر

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Javelin_anti-tank_missile]مشخصات کامل جاولین[/url]
برد: 2500 متر

اون کدوم ضد تانک هدایت شونده است که بردش بیش از 6000 متره و توسط نفر حمل میشه و کشورهای مختلف (بغیر از همون 4 5 تا که خودتون فرمودین) می تونن ازش استفاده کنن؟!!!


[quote]باز عرض می کنم بدون احتساب نیروی هوایی تانکها اسیب پذیری بالایی در برابر ضد زره ها دارن[/quote]
این فکر می کنم تنها بخشیه که هردومون قبول داریم؛ اما به شکلهای متفاوت


اون فیلم مربوط به MK5 ها هم مال خیلی وقت پیشه و بنده کامل اون رو دیدم. بازهم فرقی به حال بحث ما نداره.

راستی، سیستمهای ضد راکت تانکها رو هم نادیده نگیرین!
______________________________________________

درمجموع، یه زمانی همون RPG7 می تونست تانکها رو نابود کنه. اما تانکها کار خودشون رو می کردن! آرپی جی خیلی از سلاحهای ضدتانک امروزی هم ارزونتر بود. اما آیا تانکها از رده خارج شدند؟ خیر.

الان هم همون وضعیته.

بنابراین، این که تانکها کارایی خودشون رو از دست دادن یا نه و اینکه از رده خارج شدن یا نه، پاسخ بنده اینه: تانکها نه از رده خارج شدن و نه کاراییشون رو از دست دادن. فقط شکل کاربریشون تغییر کرده.
__________________________________________

یه سوال هم دارم: اومدیم و با ضد تانک دفاع کردیم. حالا که میخوایم حمله کنیم چه جوری حمله کنیم؟!!! (بحث ایران که نیست! جنگ بین عراق و عربستانه مثلا!)

[color=red]ویرایش:
چه سرعتی داره این سایت! من فقط جواب برادر اپرا رو نوشتم و این پستها هیچ کدوم اینجا نبودن!
[/color]



یا حق

[Aspahbod 2,776]

[quote]
یه سوال هم دارم: اومدیم و با ضد تانک دفاع کردیم. حالا که میخوایم حمله کنیم چه جوری حمله کنیم؟!!! (بحث ایران که نیست! جنگ بین عراق و عربستانه مثلا!)
یا حق[/quote]

میخواستم همینو بگم که شما گفتین. شاید ضد تانک در صورتی که به درسی و به تعداد زیاد استفاده بشه بتونه حمله ی یه ستون زرهی رو متوقف کنه ولی ما که نمیتونیم با ضد تانک حمله کنیم به دشمن. چون کلا تاکتیک استفاده از اون دفاعیه. و یادمون هم باشه که جنگ همیشه دفاعی نیست. فرض کنید یه منطقه رو از دست دادیم خواستیم یه عملیات آفندی داشته باشیم ضد تانک ها رو چجوری به این سرعت مستقر کنیم و حرکت بدیم؟
اما من می گم آینده ی تانک در تانک سریع با زره نه چندان قویه که روش یه سیستم مثل تراپی بستن و میتونه با یه سری از سنسورا مین های ضد تانک رو شناسایی و برای نابود کردنشون اقدام کنه.

[fath 4,686]

موضوع این هست که هر کشوری شاید بتونه با سرمایه گذاری موشک و راکت کارا بسازه ولی هر کشوری توان تولید تانکی نداره که بتونه جلوی اون 6 7 تا تانک برتر رو بگیره و عملا تبدیل به هدفی برای تمرین اونها میشه مثل قضیه تی 72 های عراق و ابرامزهای امریکا.

بله دوست عزیز ساخت تانک پول هدر دادنه برای کی و کجا برای کشوری که توان تولید تانک رده یک نداشته باشه ولی خوب برای کشورهای دارای این تکنولوژی دقیقا این بر عکس هست می سازن و استفاده هم می کنن مثل همین آمریکا با همین تانکها عراق رو گرفت (نوض جونش).

برادر من حداقل در ایران خودمون کرنت با برد 5 ک م موجوده و موشکهای دیگه ای ما و نمونه های جدید هدایت لیزری مثل طوفان های جدید و قائم بردشون درسته اعلام شده مثلا 3500 متر آما ایا خود شما باور می کنید؟

ما همه یه حرف رو می زنیم ولی خوب در برخی امور هم با هم اختلاف نظرهایی داریم مثلا ممکنه در استراتژی کشوری حمله چندان معنی نداشته باشه و هدف فقط قورت دادن نیروهای دشمن و به کام مرگ بردنشون باشه آیا این خودش ضربه سختی نیست.

به نقش ضد زره ها و تانکها در جنگهای اخیر و معاصر نگاه کنید من باز نظر شما رو به این جلب می کنم چیزی فرق نکرده هم تانکها پیشرفت کردن هم راکتها و دقیقا اگر زمانی نه چندان دور یک گردان نیروی انسانی با راکت اون ضربات رو میزد حالا درسته تانک دشمن قوی شده ولی راکت و موشک اون گردان هم تغییر کردن و باز درسته اون گردان مثل همیشه تلفات میده ولی خوب تانکها هم راحت نخواهند بود.

آقا میثم قیاس شما درست نیست شما دارین پدافند رو با نیروی هوایی مقایسه می کنید که در بهترین شرایط هم نمی تونه بیشتر از 50 60 درصد از خطر رو دفع کنه ولی این معادله در نیروی زمینی اصلا درست نیست در نیروی زمینی ممکنه یه ساچمه زن نتیجه رو عوض کنه چه برسه به موشک ضد تانک ولی خوب من هم عقیده شما و آقا علی رو دارم تانک حذف شدنی نیست و اگر توجه کنید من گفتم اگر به من هم دستور پیشروی بدن دوست دارم با تانک برم ولی خوب تغییراتی در استفاده و شکل و نوع اونها حتما داده خواهد شد نمونه اون همین دیسترویرهای امریکایی اونها پی بردن نیاز به نیرویی دارن سبک و سریع کارآمد و با توان انتقال با هواپیمای بالا برای همین این وسیله رو طراحی کردن می بینید که درصد سفارش و تولید هم خیلی بالاتر رفته.

کاوه جان اگر من هم می تونستم تانکی مثل تی 90 یا لئوپارد یا مرکاوا داشته باشم می ساختم و استفاده میکردم و پز هم می دادم ولی خوب شرایط برخی کشورها و توان مالی اقتصادی و علمی اجازه برخی کارها رو نمی ده برای همین میرن به طرف راه های میانبر.

آقا علی هر زهری پاد زهری هم داره حالا چون ممکنه تاپیک منحرف بشه من نه می تونم و نه می خوام در مورد این خودروها هم توضیح بدم ولی حرف شما درسته این تاکتیکی مسلم هست ولی راه مبارزه خودش هم داره.

ولی فارق از اینکه تانک و ضد تانک مال کجا هست باید گفت دوئل بین این دوتا بدون هیچ عامل ثالثی به نظر من به نفع تانک تموم نخواهد شد.

[worior 25,817]

سلام ..


قبلا اين بحثها رو توي سايت زياد داشتيم .


شرايط نبرد با تانك ها در هر منطقه زميني با آب و هواي خاص خودش متفاوت هست .

يادمون باشه اين تجهيزات استتار دارند . و كافيه ميزان ذرات معلق هوا كمي بالا باشه تا ديد بسيار كاهش پيدا كنه يا موضع ديد شما نسبت به منطقه متفاوت باشه (پستي و بلندي ها) همچنين سرما و گرما و نور خورشيد توي كار سنسور هاي مادون قرمز و ليزري اخلال ايجاد ميكنند .

براي اينكه بتونيد در برابر تانك ها (توي مناطقه بياباني) دفاع كنيد بايد آرايش زمين رو تغيير بديد بايد مسير زيرپاي تانك ها رو با خاك برداري تپه موجي كنيد كه ديد صحيح در برد مناسب نداشته باشند و نتونند در حال حركت هدف رو بدرستي انتخاب و منهدم كنند .

تانك ها به محض شليك اولين موشك منطقه رو پر از دود و گرد ميكنند و ديدتون بشدت كاهش پيدا ميكنه .

قبلا اين مورد رو زياد گفتم :
تانكها حرفي در برابر هم ندارند چه رسد به موشكهاي ضد تانك اما هدف از اين همه هزينه و نگهداريشون بقاپذيري در ميدان نبرد هست خصوصا در شرايط NBC كه بسياري از تجهيزات ديگه از كار ميفتند . اين تانك ها همچنان به كار خودشون ميتونند ادامه بدن و در اون شرايط مقابلشون فقط تانك ميتونه قرار بگيره .

حمايت توپخانه دقيق با بمب هاي فسفري رو هم فراموش نكنيم !

------

[asori 184]

اقا نمي شه جلوي پيشروي يه ستون زره اي رو با چندتا گروه ضد تانك گرفت وقتي از پشتيباني هوايي و سرعت بالا برخوردارباشند يعني فوقش اولين موشكو لانچش كني اونوقت اونا عكس العمل نشون مي دنو .....
[color=red][size=18]فقط ضد تانكي داريم كه اهداف متحركو بزنه ؟[/size][/color]

[mehdi_08 94]

[quote]اقا نمي شه جلوي پيشروي يه ستون زره اي رو با چندتا گروه ضد تانك گرفت وقتي از پشتيباني هوايي و سرعت بالا برخوردارباشند يعني فوقش اولين موشكو لانچش كني اونوقت اونا عكس العمل نشون مي دنو .....
[color=red][size=18]فقط ضد تانكي داريم كه اهداف متحركو بزنه ؟[/size][/color][/quote]
آره تمام ضد تانک های مدرن امروزی می تو نن هدف متحرک رو بزنن چه هدایت سیمی چه هدایت لیزری

[komando59 134]

با ســــــــــلام خدمت همگي !

دوستان قرار بود من اين بحث رو راه بندازم كه به يه نتيجه اي برسيم ولي با توجه به مشغله درسي كه داشتم نتونستم بيام و دوستان رو از وسط بحث تنها گذاشتم اما الان اومدم كه بحث رو ادامه بدم تا به يه جمع بندي برسيم !

خب از جواب آقا میثم شروع کنم :

نگاه کن میثم جان اینجوری که شما میگید که دیگه نمیشه با تانک ها جنگید ؟ شما میگی وقتی تانک ها میان که پشتیبانی هوایی داشته باشن ولی این به این معنی نیست که تمام رادار ها و پدافندها از کار بیفتن چون اون جوری که دیگه واسه چی تانک ساختن با این حرفی که شما میزنید با پشتیبانی هوایی که دارن بهتره برن نیرو سوار اتوبوس کنن و سرش توپ ببندن تا اینکه این همه خرج کنن تا یه گلوله ی آهنی درست کنند در ضمن اینو یادت نره که به موازات قوی شدن آپاچی ها و A-10 ها موشک های ضد هوایی دوشپرتاب هم پیشرفت میکنه پس اگه شما یه آپاچی آخرین نسل رو بیاری ما هم از دوشپرتاب آخرین نسل استفاده میکنیم !

دربازه برد مفید ضد تانک ها خدمتت عرض کنم که اینی که میگن برد فلان موشک 5 ک.م هست به معنی این نیست که در این برد دیگه آخرشه و دیگه کاری نمیتونه بکنه بلکه این برد بردی هست که موشک نهایت بازده رو داره ، ولی اگه این چیزی که شما میگید باشه که باید برد طوفان 5 رو 2-3 ک.م در نظر بگیریم ! این نکته که شما میگی هر چی موشک دورتر شه احتمال انحرافش بالا هست رو نمیفهمم ، مگه ما در برد بالاتر امواج کمتری رو میفرستیم یا کم و کاستی پیش میاد ؟ ولی به نظر بنده اینطور نیست اون موشک تا آخرین لحظه همون ارتباطی رو داره که در فاصله مثلا صد متریش داشته اگه اینطور بود که بازم باید برد مفید موشکی مثل طوفان 5 رو 2-3 ک.م در نظر میگرفتیم !

داداش اون توپ آبرامز که هدایت شونده نیست ! اگه مثلا در فاصله 5 ک.م به ما شلیک کنه تا توپ اون به ما برسه ما میتونیم با جابجا شدن در حد چند صد متر خطر رو دفع کنیم حالا چه موشک ما در حال حرکت باشه یا نه چون حتما میدونی که میشه موشک هایی مثل طوفان رو در حال حرکت شلیک کرد !

دوست من مسئله حزب الله اگرم در یک کویری مثل لوت یا ... بود بازم اون نیروهای اسرائیلی همون قدر تلفات میدادن چون برعکس اینکه همه فکر میکنن بیابون ها یه جا تخت و ... هست برعکس بیابون ها اکثرا دارای تپه های شنی و ناهمواری های بسیاری هستند که میشه با انواع و اقسام تاکتیک ها تلفات سنگینی از دشمن گرفت !

نه اتفاقا موشک تاو برای استفاده در مناطق کویری هم هست ، مثلا همین طوفان 5 رو ما میتونیم در سراسر کشورمون استفاده کنیم ، میدونی ، چرا ؟ چون کشور ما در قسمت های بیابانی دارای ناهمواری های بسیار زیاد و موانع طبیعی بسیاری هست و اگرم باز یه کویر تخت و صاف باشه میشه ازش استفاده کرد مخصوصا در برابر نیروهای آمریکایی ، ما که این سلاح ها رو برای درگیری با افغانستان نساختیم که !

در برابر تانک هم چندین چیز به غیر از پشتیبانی هوایی و تانک میتونن مقاومت کنن اونم داشتن برتری هوایی با تعداد حدود 100 تا جیپ و هزار تا تاکتیک دیگه مثل همین که مثلا از موتور چهار چرخ استفاده کنیم !

منم از اولش گفتم که دیگه به اون چیزی که میسازیم نمیگیم تانک چون باید تغییرات زیادی بکنه به همین دلیل هست که میگم دوران این جور تانک ها به سر رسیده !

حالا نوبت داش علی :

داداش میدونم چی میگی ولی به اینم توجه کن که ما نباید جلوی آمریکا از موشک های هدایت سیمی استفاده وسیع کنیم چون این مشکلات پیش میاد ، مثلا ما باید از همون توفان 5 با هدایت لیزری جدید استفاده کنیم که الانم داره تولید میشه که از این مشکلات واسمون پیش نیاد و در کل بهتره بگم که ما باید جلوی آمریکا از موشک هایی مثل اسپایک و AT-15 و جاولین استفاده کنیم !

داداش توی جنگ شهری میشه از جاولین استفاده کرد ولی در شرایطی خاص مثلا اون آبرامز داره توی یکی از اتوبان ها یا خیابان های اصلی حرکت میکنه ولی وقتی میره توی کوچه پس کوچه ها باید از RPG-29 و راکت هایی با برد و قدرت نفوذ بالا استفاده کرد !

موافقم که اگه لشکر های زرهی وارد بشند دیگه بیرون روندنشون .....!

داداش این مثالی که شما میزنی که تانک مثل یک سرباز زرهی هست کاملا درسته ولی من میگم چرا ما بیاییم از تانک برای شکستن خطوط دفاعی دشمن استفاده کنیم ؟ ما میتونیم با جنگنده ها و توپخونه اون محدوده رو بکوبیم که دیگه هیچ جنبنده ای وجود نداشته باشه و ما در این صورت فقط هزینه بمب رو میپردازیم ولی اگه تانک رو راه بندازیم هم باید هزینه بمب و موشک رو بدیم و هم ممکنه که اون تانک نابود بشه مثلا ما میخواییم وارد یه خونه بشیم که توش دشمنه به نظرت بهتره که با یه عالمه زره که به خودمون بستیم بریم تو یا این که اول چند تا نارنجک بندازیم تو تا به نیروهای دشمن یه حالی بدن بعد با یه جلیقه سبک و انعطاف پذیر و با سلاح های مناسب وارد خونه بشیم این دقیقا مثال یک خودروی زرهی با سلاح های موثر و قابلیت های دفاعی بالا در عین چالاکی هست !

داداش مثال تی 90 از یه لحاظ مشکل داره و اونم اینه که اون 7 راکت به هفت جای مختلفش خورده بدون هیچ برنامه ای ولی اگه ما بیاییم با یه تاکتیک خوب دو تا آر پی جی به سمت اون تانک شلیک کنیم مسلما میتونه صدمه جدی به تانک وارد کنه !

اگه اسرائیلی ها خودشون رو در گیر این اتاقک نمیکردند و منطقه مورد نظر رو شخم میزدند و بعد با اون خودروهایی که گفتم وارد معرکه میشدند 3 نفر هم تلفات نمیدادند چون اونا مثلا میخوان از یک جاده جنگلی عبور کنند ، این بهتره که خاک اونجا رو به توبره ببندند و بعدش با اون خودروها شروع به پیشروی و پاکسازی کنند یا اینکه با تانک از وسط جنگل عبور کنند به حساب اینکه توی مرکاوا هستند !

" داداش مگه برای شلیک موشک دید مستقیم دشمنم باید ما رو ببینه که اینجوری نوشتی ؟!

[color=blue]این حرف شما به این معنی است که جیپ از فاصله 6000 متری تانک را در خط مستقیم دید خود

می بیند ، ولی تانک جیپ را نمی بیند . این کار عملا غیر ممکن است[/color] . "

مثلا لئوپارد هر چقدر هم که شتاب داشته باشه بازم که نمیتونه موشک رو جا بذاره و بازم موشک به هدف میخوره !


داش علی من منظورم از ایجاد این تاپیک پیدا شدن ضعف های تانک ها در برابر ضد تانک ها بود که حالا بر طبق این بتونیم استراتژی های مختلف رو پیاده کنیم و به نتیجه مشخصی برسیم !

میثم جان یه نکته دیگه هم ذکر کنم اونم اینه که شما فکر میکنی وقتی پدافند نابود شه پشتیبانی هوایی میاد ولی اصلا اینجور نیست این جنگ های هوایی و زمینی در یک زمان صورت میپذیرند و اگر قرار باشه که ما پدافند رو بترکونیم و و تانک ها هم پشتیبانی هوایی داشته باشن که هر جنبنده ای رو بزنن پس چرا دیگه تانک ساختن ؟ روی گاری نیرو میریختن و این همه ذخایر فلزاتشون رو انگولک نمیکردن چون قرار نیست به تانک خط بیفته و اگرم قرار باشه حمله ای بشه بنظرم زره 1000 میلیمتری یکم زیاده واسه یه دشمنی که هیچی نداره مثل پدافند و ما هم در پوشش جنگنده هامونیم !

بازم میگم میشه جلوی 300 تا تانک رو توی یه دشت باز گرفت اگه لازمه مطالبی رو که گفتم دوباره بگم ؟

داداش برد موشک های ضد تانک [color=red]خیلی کمتر[/color] از برد توپ تانکه ؟ در ضمن داداش شما چی فکر کردی فکر کردی کامپیوتر تانک چقدر میتونه یه گلوله توپ غیر هدایت شونده رو دقیق شلیک کنه با وجود ناهمواری و هزار تا مانع دیگه ؟

نه داداش لازم نیست که حتما در دید باشن و ثابت بمونن ! میشه مثلا اون جیپی که موشک رو شلیک کرده حرکت کنه و موشک های ضدتانک هم همشون لازم نیست خط دید مستقیم باشن و این نوع موشک ها برای مواقع خواصه و اگر ما بخواییم جلوی آمریکا مقاومت کنیم باید اون سلاح های ضد تانکمون رو نشون بدیم و از اونایی که تولید میکنیم استفاده کنیم که زره های واکنشگر تانک هاشون سیخ بشه !

میثم جان شما از حرف های من برداشت ساده ای کردین ، من نمیگم که چون ضد تانک تانک رو میزنه تانک ها دورشون به پایان رسیده شما میگین نقش تانک ها عوض میشه ولی من میگم خود تانک ها باید تغییر کنن نه نقششون ، بنده جواب اون پست اولتون رو هم در همون صفحه اول دادم !

داداش اگه دو تا موشک مدرن رونه یک آبرامز بشن ، آبرامزه میره لای باقالیا !

میثم جان ما که نمیتونیم در مورد یگان های ضد تانک افغانستان بحث کنیم که مثلا جاولین ندارن ! وقتی شما داره آبرامز رو میکنی تانک ما هم مثلا توفان 5 رو میکنیم ضد تانک که بردش همون 5-6 کیلومتر هست !

داداش بحث حمله رو هم گفتم که اگر ما با ضد تانک دفاع کنیم چجوری حمله میکنیم ، همون خودروهای چابک و ....!


فک کنم در صحبت هام تمام سوالات دوستان رو به نحوی جواب دادم !

[maysam2007 863]

سلام.

برادر شما نمی خواین از این بحث دست بردارین؟!!!

شما ظاهرا حرفهای بنده و علی آقا رو فقط به عنوان پاسخ مخالف خوندین و قصد جواب دادن دارین، نه تحلیل.

حرف ما کاملا واضحه:

1) هر سلاحی جای خودش رو داره و تانک هم کاربرد خاص خودش

2) شما دارین سلاحی که تخصصش زدن تانکه با سلاحی که چند کاره است مقایسه می کنین! مثل مقایسه شکار و شکارچی! مقایسه از ریشه غلطه!

اونوقت شما میاین راجع به جیپ و استفاده از کمین و ... صحبت می کنین. برادر من مقایستون درست نیست.


شما با ضد تانک کدوم شهر رو می تونین فتح کنین آخه؟!!! شما با 1000 تا جیپ می تونین مقابل سلاح میکروبی یا شیمیایی یا اشعه و غبار رادیواکتیو دووم بیارین؟ ولی تانک می تونه.

برای فتح شهری مثل تهران از چه وسیله ای غیر از تانک میشه استفاده کرد؟؟؟ چقدر بمباران کافیه تا تهران رو برای ورود نیروی زمینی سبک آماده کنه؟

قیاس مع الفارق نفرمایید برادر. کی گفته کسی می خواد با تانک جلوی ضد تانک بایسته؟ بلکه دقیقا برعکس این صادقه. یعنی ضد تانک ساخته شده تا مقابل تانک قرار بگیره. اما دلیل نمیشه تانک بازنشست بشه. همونطور که وجود تک تیر انداز باعث نمیشه پیاده نظام از ارتشها حذف بشه. به نظرتون 1000 نفر پیاده نظام کاملا مسلح به انواع ضد گلوله درمقابل 100 تا تک تیر انداز ماهر اما بدون جلیقه چقدر شانس دارن؟ پس هزینه ای که برای تجهیر اون پیاده نظامها شده بی خود بوده؟!!!
هرکدوم کاربرد خودش رو داره عزیز من.

این از بحث. بنابراین اگه قراره پاسخ بدین فقط به همین بخش بالا پاسخ بدین. چون مطالبی که پایین می نویسم مسائل فنی بحثه که تا زمانی که خودتون تو مانوری چیزی شرکت نکردین متوجه عرایض بنده نمی شین.


[quote]دربازه برد مفید ضد تانک ها خدمتت عرض کنم که اینی که میگن برد فلان موشک 5 ک.م هست به معنی این نیست که در این برد دیگه آخرشه و دیگه کاری نمیتونه بکنه بلکه این برد بردی هست که موشک نهایت بازده رو داره ، ولی اگه این چیزی که شما میگید باشه که باید برد طوفان 5 رو 2-3 ک.م در نظر بگیریم [/quote]
برداشتتون از برد نهایی درست نیست. این برد، حداکثر بردیه که راکت می تونه تو اون برد مفید باشه و بعد از اون تقریبا امیدی به راکت نیست.
هرچی برد بیشتر میشه، عوامل جوی، تغییرات مسیر، نشکلات ارتباطی و ... باعث میشن خطای راکتها بیشتر بشه. منظور از خطا، احتمال برخورد به هدف هست. درضمن، راکت ربطی به هدایت شونده و هدایت ناپذیر بودن نداره. (اینو منظورم شما نبودین؛ دوستانی هستند که وقتی من میگم راکت میگن به جای راکت از موشک استفاده می کنیم که هدایت پذیره. درحالیکه تفاوت راکت و موشک به هیچ وجه ارتباطی به هدایت پذیری نداره و موشکهای هدایت ناپذیر و راکتهای هدایت شونده زیادی داریم. سلاحهای ضد تانک هم بصورت عمومی جزو راکتها دسته بندی میشن؛ هرچند به برخی از اونها موشک هم گفته میشه. مثلا کلاس ATGM ها با اینکه موشک هستند، اما در رده بندی جزو راکتها دسته بندی میشن.)

با افزایش برد، دقت موشک به میزان قابل توجهی پایین میاد و ازطرفی فرصت بیشتری در اختیار تانک قرار میده تا اقدامات مقابله رو انجام بده. تانک هم خیلی در مقابل راکتها دست بسته نیست.

درضمن؛ برای آخرین بار عرض می کنم! بحث ایران و روشها و تاکتیکها و ... رو وسط نکشین! بحث سر تانک و ضد تانکه؛ نه بیشتر.



[quote]داداش اون توپ آبرامز که هدایت شونده نیست ! اگه مثلا در فاصله 5 ک.م به ما شلیک کنه تا توپ اون به ما برسه ما میتونیم با جابجا شدن [color=red]در حد چند صد متر[/color] خطر رو دفع کنیم حالا چه موشک ما در حال حرکت باشه یا نه چون حتما میدونی که میشه موشک هایی مثل طوفان رو در حال حرکت شلیک کرد ! [/quote]
1) زمان رسیدن توپ تانک به هدف چقدره؟!!!
2) اون تانک، کامپیوترهایی داره که دقیقا سرعت و شتاب حرکت هدف رو اندازه گیری و محل اصابت رو پیش بینی می کنه. نه اینکه مستقیما به طرف هدف شلیک کنه! اون بحث کامپیوتر داخل تانک رو برای همین مطرح کرده بودم اما علی الظاهر دقت نکردین. تو اون مدت کم هم (تا رسیدن توپ تانک) تقریبا به این راحتی نمیشه تغییر مسیر داد. احتمال خطا رفتن توپ اون تانک خیلی بیشتر از احتمال جاخالی دادن هدفه! و البته احتمال خطا رفتن توپ تانک خیلی کمتر از احتمال خطا رفتن راکت ضد تانکه! حالا می خواین باور کنین یا نه.


[quote]دوست من مسئله حزب الله اگرم در یک کویری مثل لوت یا ... بود بازم اون نیروهای اسرائیلی همون قدر تلفات میدادن چون برعکس اینکه همه فکر میکنن بیابون ها یه جا تخت و ... هست برعکس بیابون ها اکثرا دارای تپه های شنی و ناهمواری های بسیاری هستند که میشه با انواع و اقسام تاکتیک ها تلفات سنگینی از دشمن گرفت ![/quote]
اولا بهتره بحث موردی نکنیم. ثانیا جنوب لبنان منطقه [b]جنگلیه[/b]! و نیروها به سادگی می تونن استتار کنن و مخفی بشن و عملیات بزن دررو انجام بدن. اما تو کویر یا دشت، جابجایی همان و هدف پرنده ها شدن همان!


[quote]نه اتفاقا موشک تاو برای استفاده در مناطق کویری هم هست ، مثلا همین طوفان 5 رو ما میتونیم در سراسر کشورمون استفاده کنیم ، میدونی ، چرا ؟ چون کشور ما در قسمت های بیابانی دارای ناهمواری های بسیار زیاد و موانع طبیعی بسیاری هست و اگرم باز یه کویر تخت و صاف باشه میشه ازش استفاده کرد مخصوصا در برابر نیروهای آمریکایی ، ما که این سلاح ها رو برای درگیری با افغانستان نساختیم که [/quote]

[quote]برای آخرین بار عرض می کنم! بحث ایران و روشها و تاکتیکها و ... رو وسط نکشین! بحث سر تانک و ضد تانکه؛ نه بیشتر.[/quote]


[quote]داداش میدونم چی میگی ولی به اینم توجه کن که ما نباید جلوی آمریکا از موشک های هدایت سیمی استفاده وسیع کنیم چون این مشکلات پیش میاد ، مثلا ما باید از همون توفان 5 با هدایت لیزری جدید استفاده کنیم که الانم داره تولید میشه که از این مشکلات واسمون پیش نیاد و در کل بهتره بگم که ما باید جلوی آمریکا از موشک هایی مثل اسپایک و AT-15 و جاولین استفاده کنیم ! [/quote]
موشک هدایت سیمی مطمئن ترین نوع از موشکهای ضد تانک از نوع هدایت نیمه فعاله و روشهایی مثل هدایت لیزری و ... به شدت تحت تاثیر روشهای مقابله قرار می گیرن. طوفان 5 هم هنوز به اون حد عملیاتی نشده. اما تاکید می کنم به ایران فکر نکنین. بررسی رو با جنگ بین مثلا امریکا با عربستان در نظر بگیرین که دیگه از شر این طوفان 5 و ... هم خلاص بشیم. چون درمورد ایران نمیشه زیاد بیان کرد. بگیر چی میگم!!! n بار گفتم این هم n+1 مین بار!


[quote]اگه اسرائیلی ها خودشون رو در گیر این اتاقک نمیکردند و منطقه مورد نظر رو شخم میزدند و بعد با اون خودروهایی که گفتم وارد معرکه میشدند 3 نفر هم تلفات نمیدادند چون اونا مثلا میخوان از یک جاده جنگلی عبور کنند ، این بهتره که خاک اونجا رو به توبره ببندند و بعدش با اون خودروها شروع به پیشروی و پاکسازی کنند یا اینکه با تانک از وسط جنگل عبور کنند به حساب اینکه توی مرکاوا هستند ![/quote]
شما یا قدرت بمب رو خیلی دست بالا گرفتین، یا میدان جنگ رو به اندازه میدان فوتبال فرض کردین، یا نمیدونین خاک و توبره چیه! (شوخی بود!)

حتی یه محله رو نمیشه با بمباران بطور کامل پاکسازی کرد، مگه اینکه از سلاحهای نامتعارف استفاده بشه. چه برسه به کل منطقه عملیاتی! (البته منظورم بمباران معمولیه. نه اینکه سر هر خونه چند تن بمب بریزین که عملا غیر ممکنه!)

فعلا فکر می کنم همین حد کافیه.

[color=red]ویرایش شده:[/color]
این چند مورد رو فراموش کردم؛ اینها رو هم عرض کنم و دیگه عرضی ندارم.


[quote]مثلا لئوپارد هر چقدر هم که شتاب داشته باشه بازم که نمیتونه موشک رو جا بذاره و بازم موشک به هدف میخوره ![/quote]
دقیقا مساله اینجاست که می تونه! شلیک چند تا دودزا و تغییر موقعیت پشت دود. درضمن، عوارض زمین هم هست. تانک هم می تونه پشت یه مانع مخفی بشه و قفل ضد تانک رو بشکنه. لازم نیست کل تانک مخفی بشه. همین که از دید ضدتانک شناسایی نشه کافیه.


[quote]داش علی من منظورم از ایجاد این تاپیک پیدا شدن ضعف های تانک ها در برابر ضد تانک ها بود که حالا بر طبق این بتونیم استراتژی های مختلف رو پیاده کنیم و به نتیجه مشخصی برسیم ![/quote]
ضد تانک برای شکار تانک طراحی شده و بنابراین طبیعتا تانک درمقابل اون ضعف داره. این که کاملا واضحه. اما اگه قراره از این نتیجه بگیریم که تانک کاربردی نداره اشتباهه.


[quote]میثم جان یه نکته دیگه هم ذکر کنم اونم اینه که شما فکر میکنی وقتی پدافند نابود شه پشتیبانی هوایی میاد ولی اصلا اینجور نیست این جنگ های هوایی و زمینی در یک زمان صورت میپذیرند و اگر قرار باشه که ما پدافند رو بترکونیم و و تانک ها هم پشتیبانی هوایی داشته باشن که هر جنبنده ای رو بزنن پس چرا دیگه تانک ساختن ؟ روی گاری نیرو میریختن و این همه ذخایر فلزاتشون رو انگولک نمیکردن چون قرار نیست به تانک خط بیفته و اگرم قرار باشه حمله ای بشه بنظرم زره 1000 میلیمتری یکم زیاده واسه یه دشمنی که هیچی نداره مثل پدافند و ما هم در پوشش جنگنده هامونیم ![/quote]
پیشنهاد می کنم کمی درمورد جنگهای خلیج فارس مطالعه کنین.
دقیقا اول پدافند هوایی دشمن فلج میشه و بعد نیروی زمینی با پشتیبانی هوایی وارد میشه. به هیچ وجه و به هیچ وجه عملیات نفوذ زمینی قبل از نابودی پدافند اجرا نمیشه. اما کوبیدن پدافند، خیلی فرق می کنه با نابود کردن دشمن. مثلا توپخانه دشمن سر جاشه و تا شلیک نکنه موقعیت خودش رو لو نداده که بشه با هواپیما اونو زد. حالا اگه تانک داشته باشیم، احتمال اینکه تلفات بدیم بسیار ناچیزه اما بدون تانک (و کلا زره مناسب) ترکشهای توپها همه نیروها رو نابود می کنن. این یه مورد بود فقط برای مثال!


[quote]داداش برد موشک های ضد تانک خیلی کمتر از برد توپ تانکه ؟ در ضمن داداش شما چی فکر کردی فکر کردی کامپیوتر تانک چقدر میتونه یه گلوله توپ غیر هدایت شونده رو دقیق شلیک کنه با وجود ناهمواری و هزار تا مانع دیگه ؟[/quote]
اونقدر که اگه هدف در دید و برد تانک باشه تقریبا خدا رحمت کنه. فرقی هم نداره ماشین باشه یا موتور. فقط تانک یا زره پوش مناسب می تونه از شر خود توپ یا لااقل ترکشهای اون در امان باشه.


[quote]نه داداش لازم نیست که حتما در دید باشن و ثابت بمونن ![/quote]
من منظور این جملتون رو متوجه نشدم اما کلا سلاحهای هدایت شونده نیمه فعال باید تا لحظه اصابت راکت، هدف رو در دید داشته باشن.


[quote]داداش اگه دو تا موشک مدرن رونه یک آبرامز بشن ، آبرامزه میره لای باقالیا ! [/quote]
متاسفانه نمیره! نه اینکه اصلا نمیره. ولی احتمال داره بره و احتمال هم داره نره! بستگی بسیار شدید به شرایط داره.


[quote]داداش بحث حمله رو هم گفتم که اگر ما با ضد تانک دفاع کنیم چجوری حمله میکنیم ، همون خودروهای چابک و ....![/quote]
این بحث کاملا منتفیه و اگه برین سربازی و تو دوره سربازیتون اعزام بشین به یکی از رزمایشهای درست و حسابی از نزدیک می بینین چرا منتفیه.

برادر عزیز؛ دیدتون نسبت به جنگ و درگیری درست نیست. البته نه اینکه این مساله عیب باشه؛ اما چیزیه که تا تجربه نشه، نمیشه دقیقا درکش کرد. اونهایی که سزبازی رفتن و تو رزمایشها شرکت کردن می فهمن چی دارم میگم.


یا حق

[ALI 5,626]

با تشکر از دوستان بالاخص برادر میثم عزیز .



چند نکته از صحبت های آقا مهدی ( کماندو)



[quote]ولی به اینم توجه کن که [color=red]ما نباید جلوی آمریکا[/color] از موشک های هدایت سیمی استفاده وسیع کنیم
[/quote]


[quote]
در کل بهتره بگم که [color=red]ما باید جلوی آمریکا [/color]از موشک هایی مثل اسپایک و AT-15 و جاولین استفاده کنیم !
[/quote]


[quote]
مثلا [color=red]ما باید از همون توفان 5 [/color]با هدایت لیزری جدید استفاده کنیم که الانم داره تولید میشه که از این مشکلات واسمون پیش نیاد
[/quote]


[quote]
داداش توی جنگ شهری میشه از جاولین استفاده کرد ولی در شرایطی خاص [color=red]مثلا اون آبرامز[/color] داره توی یکی از اتوبان ها یا خیابان های اصلی حرکت میکنه[/quote]



آقا مهدی از کلیت صحبت های شما می شه تشخیص داد که شما از این مباحث بیشتر به دنبال این هستید که

تاکتیک های مبارزه با تانک های آمریکایی توسط ایران در درگیری احتمالی بین ایران و آمریکا را بررسی کنید .

همچنین مثل همیشه قصد دارید به طور غیر مستقیم بگویید که قدرت ایران از آمریکا هم بیشتر است.

آقا مهدی من چند بار تذکر دادم که در این تاپیک تنها به تقابل تانک و ضد تانک می پردازیم و از بررسی استراتژیها

و تاکتیک های مقابله با تانک خودداری می کنیم ، اما شما باز هم داری موشک های ایرانی و تانک آمریکایی را مقایسه می کنی .


===========================
[quote]
بذار جواب دوستان رو بدم[/quote]

[quote]
اول خودت میثم جان [/quote]

[quote]
خب از جواب آقا میثم شروع کنم : [/quote]

[quote]
حالا نوبت داش علی :[/quote]

[quote]
میثم جان من فقط خواستم استارت کار رو بزنم و رفقا تکمیلش کنن ، انگار کار خودمه[/quote]






همچنین از این طرز صحبت کردن شما این گونه برداشت می شود که شما بیشتر علاقه به پاسخ دادن به نظرات مخالف خود را دارید ، نه تحلیل آنها را .
ای کاش برای حرفتان یک دلیل واقعی می آوردید ،
شما لطفا یک کشور را مثال بزنید که سیاست نظامی استفاده از تانک توسط آن مطابق با نظر شما باشد .
آمریکا نسل جدید تانک هایش را آزمایش می کند ، چین و ژاپن نیز همین طور ، روسیه و آلمان و هند نیز همین طور ،
کدام کشور در جهان وجود دارد که به علت وجود تسلیحات ضد تانک ، استفاده از تانک را محدود کرده باشد ؟؟
پس خواهش می کنم حرف هایی که هیچ مصداقی در جهان واقعیت ندارند ( یا بعبارتی تخیلی هستند ) را مطرح نکنید و اینقدر نیز بر مواضع خود ( بدون دلیل ) پافشاری نکنید .


-----------------------------------------

[quote]
در کل بهتره بگم که ما باید جلوی آمریکا از موشک هایی مثل [color=red]اسپایک و AT-15 و جاولین[/color] استفاده کنی[/quote]


هزار بار به شما تذکر دادم که شایعه پراکنی نکنید .
کدامیک از این موشک هایی را که گفتید در ایران موجود است ؟؟
لطفا در هنگام بحث ها تخیلات خود را کنار بگذارید و بر روی واقعیت ها بحث کنید.


==================================================

[quote]
داداش بحث حمله رو هم گفتم که اگر ما با ضد تانک دفاع کنیم چجوری حمله میکنیم ، همون خودروهای چابک و ....![/quote]


این خودروی چابک چیه که اینقدر حرفش رو می زنی ؟؟ اصلا وجود خارجی داره ؟؟ یا این هم از تخیلات شما ناشی می شه ؟؟


==================================================


یک تانک و ضد تانک در موقعیت ها و شرایط بی شماری می توانند با هم مواجه شوند . مثلا :


تانک مهاجم باشد ، ضد تانک مدافع

تانک در داخل شهر باشد

تانک در محیط کویری باشد

تانک مدافع باشد ، ضد تانک مهاجم

نوع ضد تانک

نوع تانک

تانک تنها حرکت می کند

تانک در گروه ده تایی حرکت می کند

تانک در قالب یک لشکر زرهی پیشروی می کند

فاصله ضد تانک با تانک

تانک دیسترویر ها و خودرو های شناسایی سریع

MRAP ها

پشتیبانی توپخانه

مهارت استفاده کننده از ضد تانک

موقعیت های جغرافیایی

موقعیت های زمانی

شرایط جوی


همان طور که می بینی پیش بینی اینکه تانک موفق است یا ضد تانک به عوامل زیادی بستگی دارد و به هیچ وجه

نمی توان گفت که تانک در برابر ضدتانک و یا ضد تانک در برابر تانک به طور کامل برتری دارد .

با این حال تقابل تانک و ضد تانک را در قالب دو موضوع در نظر می گیرم ،


1- در جنگ های شهری

در جنگ های شهری تانک ها اسیب پذیر تر هستند ، اما باید توجه کرد که تانک های امروزی پیش از ورود به

شهر های نا امن زره های اضافی را به روی بدنه خود نصب می کنند و به این صورت مقاومت آنها در برابر تسلیحات

ضد تانک افزایش می یابد ، این نکته را هم در نظر داشته باشید که در جنگ های شهری استفاده از بیشتر تسلیحات

ضد تانک بسیار دشوار است و بیشتر از راکت ها برای مقابله با تانک استفاده می شود (( یک نکته را در پرانتز می گم و اون

اینکه شما طوری درباره جاولین صحبت می کنید که انگار مثل RPG7 در افغانستان مثل پ..ل روی زمین ریخته و هر کس یک

جاولین در دستش هست و از اون استفاده می کنه )) اکثر راکت های امروزی هم به تنهایی توان انهدام تانک های امروزی

را ندارند ، مثل همون ویدئویی که جناب کلنل چند ماه قبل قرار داده بود ، که آر پی جی 29 به آبرامز اصابت کرد و هیچ اتفاقی

برای آبرامز نیفتاد . پس این نکته را در نظر بگیرید که در نبردهای شهری نیز مقاومت تانک ها افزایش می یابد و هم نمی توان

از خیلی از ضد تانک ها استفاده کرد .



2- در جنگ های خارج شهر

در نبردهایی که خارج از شهر ها و در محیط های باز صورت می گیرد ، با توجه به اینکه اکثر تانکها امروزه به صورت گروهی

و با پشتیبانی دیسترویر ها ، MRAP ها و خودروهای شناسایی تندرو پستیبانی ( آتش و اطلاعات ) می شوند ، عملا نابود

کردن تانک ها در مناطق خارج از شهر بسیار دشوار است .

شما جاولین را مثال می زنید ، چند کشور در جهان جاولین دارند ؟؟ آیا اینها همگی به تعداد کافی از این موشک در اختیار دارند ؟؟

مسلما خیر ، در همه جا از این گونه سلاح ها استفاده نمی شود ، در برخی از کشورها از راکت و در برخی جاها از موشکهای

هدایت شونده و در برخی جاها از ترکیب این دو استفاده می کنند .


----------------------------------------


کلام آخر اینکه تقابل بین تانک و ضد تانک ، همانطور که در بالا به آن اشاره کردم ، در موقعیت ها و شرایط بسیار متفاوتی صورت می گیرد

به همین دلیل انتخاب اینکه کدامیک کاملا برتر از دیگری هستند بسیار دشوار ( بلکه غیر ممکن ) است . همان طور که برادر میثم نیز

گفتند ، این دو هر کدام کاربرد مخصوص به خود را دارند .



اما نظر شخصی من : با توجه به تاریخچه تقابل این دو در طول تاریخ جنگ های معاصر و همچنین شرایط و موقعیت های تقابل این دو می توان

گفت که تانک ها در بیشتر شرایط نبرد ، برتر از ضد تانک ها هستند و می توانند خطر آنها را تا حدود زیادی از خود دفع کنند .


--------------------------------------



مابقی صحبت های آقا مهدی را هم به طور کامل در پست های قبلی ام پاسخ دادم و بنابراین لزومی به تکرار مکررات نیست .[color=red][/color]

[ColonelShak 1,001]

ممنون از تک تک دوستان بویژه داش علی - تاپیک خوبی شده است . به طور کلی اگر بخواهیم بررسی کنیم تانک بهتر است یا ضد تانک باید کنارش این نکته رو هم بررسی کنیم که پدافند هوایی بهتر است یا نیروی هوایی ؟ داشتن تانک به تنهایی هیچ کارایی ندارد ! پس اگر نیروی هوایی قوی ندارید زیاد روی ضربت با یورش زرهی نباید حساب باز کرد مگر اینکه در مناطقی رخنه های ایجاد شده رو با پدافند موثر هوایی پر نمود و بعد سریع زرهی رو برای تثبیت زمین وارد معرکه کرد .

به عنوان مثال در جنگ 33 روزه مطمئنا اگر حزب الله از تانک استفاده می کرد تمامیه انها در اولین ساعات حمله توسط نیروی هوایی اسرائیل نابود می شد ! یا اینکه فقط تانکها رو باید به صورت دفن شده در زمین و بعنوان یک توپ ثابت از انهااستفاده می شد که انهم با لو رفتن مکان تانک مثل اب خوردن شکار می شد !

تانکها سرعت عمل دارند سرعت اجرای اتش بالا دارند . در مکانهایی نظیر دشت ها درست ااست شکار انها اسان است ولی پوشش یک دشت با عرض مثلا 100 کیلومتر یا سلاح ضد تانک برای شکار تانکها اسان نیست . تانکها براحتی می توانند تاکتیک بزنند و مسیر عوض کنند . باید به هر وسیله سرعت تحرک از انها گرفته شود . مهمات توپخانه ای هوشمند گزینه ی خوبی است . شکار هوایی گزینه ی بسیار غالی است . در کنار اینها استفاده از تانک برای شکار انها مفید است .

در اینگونه موارد سلاح ضد تانک دور ایستا باید سرعت بالایی در سیدن به هدف داشته باشد و به گونه ای نامرئی به هدف نزدیک شود . مطمئنا با برخورد اول بقیه تانکها در حالت تدافعی حمله را اغاز خواهند کرد . پس باید سلاح ضد تانک استفاده شونده در این موقعیت توانایی رهگیری تانکهایی با توانایی پس زنی هدف رو هم داشته باشه .

سلاحهایی که کنترل خودکار دارند و برد بالا نظیر جاولین یا سامانه ای نصب شونده روی یک خودرو که بتواند جاولین و مشابه اونرو با یک بوستر با سرعت بسیار بالا به ارتفاع برساند تا بردش زیاد شود !!!!!!

[saeeghe 2]

به نظر من با تانکهای امروزی برنده ی اصلی تانکها هستن .
ضد تانک یه ابزار کمکی برای تانک هستش اگه نگاه کنیم میبینیم بهترین ارتشهای دنیا در حال ارتقاع هر دوتا هستن یعنی تانک و ضد تانک چون این دوتا در کنار هم چفت میشن و میتونن با دشمن مقابله کنن اگه نگاه کنین توی جنگ اول خلج فارس سربازای امریکا با اینکه تانکهای پیشرفته ای داشتن ولی هر دسته چندتا ضد تانک هم داشتن

[komando59 134]

با سلام خدمت همگي !

دوستان چون اين بحث با توجه به كم تجربگي و دیر به دیر سر زدن من بحث كلا به بيراهه كشيده شد و اصلا از بحث اصلي دور شديم ( يكي داره در مورد ايران حرف ميزنه ، يكي داره ضد تانك و تانك رو بررسي ميكنه يكي داره به پايان رسيدن تانك و ...... ) بهتره من کلا همه صورت مسئله ها رو پاک کنم و دوباره صورت مسئله های جدید و درست مطرح کنم .

با توجه به بحثی که داشتیم داش علی نتیجه گیری خوبی کردند و بحث تانک و ضد تانک رو خوب جمع کردند چون برای این بحث ما باید دو طرف داشته باشیم با ظرفیت های محدود ( واقعی ) نه اینکه اون یکی آبرامز داشته باشه اون یکی از موشک های هدایت سیمی استفاده کنه !
این بحث تانک و ضد تانک رو نمیشه روی هوا بررسی کرد و باید دو تا معیار مدافع و مهاجم با توانایی های واقعی موجود باشه که بهترین همون ایران و آمریکا هست !
مثلا یکی میاد مهاجم رو با تانک آبرامز در نظر میگیره بعد میاد میگه مدافع مثل پ...ل که جاولین و موشک های ضد تانک خوب نداره ! یا بعضیا میگن مهاجم هواپیما فلان ، پهباد ، داره و ..... بعد مدافع رو دست خالی با یه موشک ضد تانک فرض میکنن !
اگه دو طرف واقعی نداشته باشیم اینجوری میشه پس با اجازه دوستان من دو طرف ایران و آمریکا رو تعیین میکنم که سر اینا بحث کنیم چون تانک در برابر ضدتانک بحثش انجام شد و داش علی گل هم یه نتیجه گیری عالی کردن که به شرایط و عوامل زیادی بستگی داره ! و توی اون بحث های بالای ما هم که معیار درستی نبود قاطی پاتی از همه چی بحث شد چون اولش یه عنوان بد انتخاب کرده بودم ( آیا دوران تانک ها به پایان رسیده ) که بعضی ها هم با اون بحث میکردن و کلا تاپیک رو ترکوند !
میثم جان جواب پست آخرتونم نمیدم انشاالله توی این بحث جدید جوابتون رو میدم که این بحث کش پیدا نکنه !

از این به بعد بحث در مورد جنگ [color=blue]تانک های آمریکا[/color] در برابر [color=red]ضد تانک های ایرانه[/color] !

خودم شروع میکنم تا بتونیم به یه نتیجه گیری درست در مورد تانک و ضد تانک برسیم :

در زمان حاضر کشور ما از طرف غرب و بلاخص آمریکا داره تهدید به حمله میشه که این حمله بستگی به هدف واشنگتن میتونه دریایی ، هوایی ، زمینی یا فقط هوایی و دریایی باشه و اگر پای حمله زمینی به وسط کشیده بشه این یعنی اشغال سرزمین ما ! پس اگر ما نیروی هواییمون رو حفظ کنیم اونا مجبور به درگیری با نیروی هوایی ما هم هستند ! خب تا اینجا یعنی شرایط برابر و میتونیم نیروی هوایی رو خط بزنیم ! البته بعد از بحث بدون نیروی هوایی و شرایط خنثی به حالت های دیگه هم میرسیم !

فقط این نکته رو بگم که قیاس ما کاملا درسته ، ما داریم اثرات دو سلاح مقابل به هم رو بررسی میکنیم ( حتما که نباید بیاییم و تانک رو با تانک مقایسه کنیم ( قابل توجه آقا میثم ) ) !

این نقشه رو داشته باشید تا بیام و سناریو رو بنویسم : !

[URL=http://up.iranblog.com/][img]http://up.iranblog.com/images/krqbsahvauy4bujd7xq.jpg[/img][/URL]

[ZAHED 0]

ببخشید ، یک سوالی برای من پیش اومده ، اخرش تانک برنده است یا ضد تانک ؟ من تقریبا همه حرفارو خوندم ولی اخرش نفهمیدم کدوم یکی از ای ن دو تا برنده میدان هستند؟ تانک یا ضد تانک؟ مثلا همین ذولفقار خودمون با یک جاولین میشه منهدمش کرد . پس چرا تولید میشه و چرا ازاون استفاده میشه؟

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]ببخشید ، یک سوالی برای من پیش اومده ، اخرش تانک برنده است یا ضد تانک ؟ من تقریبا همه حرفارو خوندم ولی اخرش نفهمیدم کدوم یکی از ای ن دو تا برنده میدان هستند؟ تانک یا ضد تانک؟ مثلا همین ذولفقار خودمون با یک جاولین میشه منهدمش کرد . پس چرا تولید میشه و چرا ازاون استفاده میشه؟[/quote]


واضح است که همه صحبت های دوستان را با دقت مطالعه نکردید.

هر سلاح کاربرد خاص خودش را دارد. تانک کاربرد خودش را دارد و ضد تانک هم کاربرد خودش را.

شما با یک سلاح ضد تانک مثل تاو یا مدلهای پیشرفته مثل جاولین می توانید چند گلوله در دقیقه شلیک کنید؟؟

با این گونه تسلیحات ضد تانک ، به طور متوسط در هر یک الی دو دقیقه یک شلیک می شود انجام داد .

در حالیکه در همین مدت تانک می تواند بیش از 10 شلیک انجام دهد. برد توپ تانک ها هم از 3000 متر الی

6000 متر ( در صورت استفاده از موشک ) می رسد. پس می بینید که تانک ها هم می توانند با ضد تانک

مقابله کنند.[/color]