تاپیک جامع اخبار موشکی تاپیک جامع اخبار موشکی (بالستیک ، کروز و .. )

[F35 10]

لیچ جان چرا یکم روحیه به بچه های سایت نمیدی این ناوهتی شیطون دارای یک سری نقطه ضعف هاهم هست این جورم نیست که نشه اصلا زدش.

[MOHAMMAD 6,333]

ممنون جناب لیچ

[quote]یک ناو هواپیمابر تعداد زیادی موشک تامهاوک با قابلیت حمل کلاهک اتمی حمل می کنه![/quote]

البته من جایی ندیدم که ناو هواپیمابر موشک کروز حمل کنه ولی خب اگه شما می فرمایید حتما موثق هست.

[worior 25,827]

[quote]البته من جایی ندیدم که ناو هواپیمابر موشک کروز حمل کنه ولی خب اگه شما می فرمایید حتما موثق هست.
[/quote] بله ...
گويا در هر ناو تعدادي كلاهك هسته اي تا 50 تا مثل دبليو 80 وجود داره !!! ...

بدنه هاشون هم اونقدر خفن نيست يه تصوير دارم كه اگر پيداش كردم قرار ميدم تقريبا برش يك ناو هواپيمابر هست .

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]گويا در هر ناو تعدادي كلاهك هسته اي [/quote]

وری جون کلاهک مخصوص موشک یا بمبهای قابل حمل توسط هواپیما؟

[worior 25,827]

[quote]وری جون کلاهک مخصوص موشک یا بمبهای قابل حمل توسط هواپیما؟
[/quote]حمل با هواپيما و همچنين موشك كروز ./

[Lich 12]

با سپاس از دوستان عزیز!

[quote]لیچ جان چرا یکم روحیه به بچه های سایت نمیدی این ناوهتی شیطون دارای یک سری نقطه ضعف هاهم هست این جورم نیست که نشه اصلا زدش.[/quote]

برادر اون که صددرصد ولی ما باید نقاط قوت هم بدونیم!

[quote]البته من جایی ندیدم که ناو هواپیمابر موشک کروز حمل کنه ولی خب اگه شما می فرمایید حتما موثق هست.[/quote]

شما لطف دارید امیر خان، البته من یک برنامه ای بود توی کانال دیسکاوری که گزارشگر بلند شده بود رفته بود روی ناو و یکی از مارین ها هم داشت براش توضیح می داد! بعد گزارشگر یک اشاره ای به سیستم های CIWS ناو کرد و گفت: اینها چی هستند؟ مارین گفت: اینها CIWS هستند با اینها ما می تونیم موشک های ضد کشتی رو منهدم کنیم! بعد گزارشگره با خنده گفت: واقعا انتظار دارید اینها در مقابل موشک های ایران کارایی داشته باشند؟! مارینه شاکی می شه می گه: ما فکر نمی کنیم یا می شند یا نمی شند!

بعد هم راجب موشک های تامهاوک که بصورت عمود پرتاب بودند صحبت کرد! فکر می کنم گفت حدود 1800 کیلومتر برد دارند!

[worior 25,827]

[quote]البته من یک برنامه ای بود توی کانال دیسکاوری که گزارشگر بلند شده بود[/quote]
دسکاوری رو چطور باز کردی ؟
یا اینکه از نت گرفتی .

[Lich 12]

[quote][quote]البته من یک برنامه ای بود توی کانال دیسکاوری که گزارشگر بلند شده بود[/quote]
دسکاوری رو چطور باز کردی ؟
یا اینکه از نت گرفتی .[/quote]

یک برنامه بود بنام Iran the most dangerous nation از اینترنت دانلود کردم!

[PersianKing 1,129]

[align=justify]مى گم اين جناب ليچ هم فيلم هاى مَبين(بر وزن مَگو!) تماشا مى كنند ها؟! دوست خوبم! از اينا دارى٬ به ما هم بده خوب!؟
مى گم نكته اى كه درباره ناوهاى هواپيمابر مى خواستم بگم اينه كه بدنه ى اين ناوها برخلاف بقيه ى جنگ افزارهاى دريايى از فلز نيست و از بتون مسلح مى باشد! البتّه روكش فلزى كه داره ولى سازه اصلى و نقاط حساس كاملاً با بتون مسلح ساخته شده است(همون طور كه احتمالاً در تاپيك هاى مرتبط بهش اشاره شده). بنابر اين براى زدن اين ناوها بايد از تسليحات با توانايى نفوذ به استحكامات(Bunker Buster) بايد استفاده بشه. امّا من خودم معتقد به غرق كردن يا حتّى زدن بدنه و غير عملياتى كردن اين ناوها اعتقادى ندارم. در عوض راهكار پيشنهادى من اينه كه چند نقطه ى حساس(به ترتيب اولويت اون رو بزنيم [/align]
[align=center][color=darkred]1- منطقه پرواز(منجنيق ها)[/color]
[color=red]2الف-منطقه فرود(باريرها و كابل هاى ترمز) 2ب-آسانسورهاى ارتباطى آشيانه و عرشه[/color]
[color=brown]3الف-جزيره 3ب-زاغه مهمات هواپيماها/سيلوى Tomahawk و انواع ديگر Cruise Missile[/color][/align]
[align=justify]اين جورى توان رزمى ناو رو ازش مى گيريم٬ بدون اين كه ريسكى درباره ى نشت ضايعات Radio Active به محيط كرده باشيم(در راستاى همين ريسك به نظرم سيلوى موشك هاى اتمى رو نزنيم بهتره٬ چون با موج اوّل حمله جهت حفظ اون از منطقه خارجش مى كنند و ديگر لازم به زدن اون سيلوها نيست). در مورد گزينه هاى داراى الف/ب هم توضيح بدم: با توجّه به شرايط نبرد و تصميم فرمانده مى شه يكى از اين گزينه ها رو اولويت داد و گزينه ى باقى مانده بعد از اوّلى هدف قرار بگيره.
زدن منطقه پرواز باعث مى شه به جز بالگردها(كه عمراً بردشون برسه) و عمودپروازها(آمريكا به جز هارير قراضه الآن چي داره؟!) هيچ پرنده اى نتونه از ناو به پرواز دربياد كه اين يعنى توان رزمى باى باى(بدون احتساب Cruise Missiles)! بعد مى رويم سراغ عرشه ى فرود كه اون رو از حالت يك پايگاه هوايى كاملاً خارج مى كنه به علاوه اين كه ديگر توان پذيرش هيچ پرنده پشتيبانى جديد يا تيم كمكى رو نخواهد داشت. حال نوبته آسانسوره كه رسماً ناوهواپيمابر رو فلج مى كنه و اون رو تبديل به يك قايق موشك انداز خيلى گنده مى كنه! با اين كار تمام هواگردهايى كه از ترس هدف قرار گرفتن به آشيانه برده شده اند٬ همون جا موندنى مى شوند! در وهله ى آخر مى رويم سراغ توانايى هاى بالقوه ناو كه اون رو هم ازش بگيريم(مركز فرماندهى و زاغه هاى مهمات). براى اين گفتم توانايى بالقوه كه ناوى كه اون طور هدف حمله قرار مى گيره از حالت رزمى خارج خواهد شد و به اميد [i]موشك ها[/i]ش و [i]فالانكس هيچ كاره[/i] تو ميدون رزم نمى مونه و پا به فرار(جلوگيرى از خسارت بيش تر به يك غول هزينه بر) خواهد گذاشت. راستى فكر كنم زاغه مهمات هواپيماها زير عرشه ى فرود باشه٬ يعنى اگر از يك كلاهك قوى براى زدن اون قسمت استفاده كنيم با يك تير دونشون خواهيم زد!
براى دستيابى به اهداف فوق هم به نظرم تنها دو موشك كافيه! از خانواده ى [b][size=14]شهاب[/size][/b] اينا يا [size=14][b]سجيل[/b][/size]! موشك اوّل با كلاهك هايى شامل يك بمب الكترومغناطيسى(جهت مختل كردن موقت رادارها و سامانه هاى ارتباطى و پدافندى) و باقى كلاهك ها جنگى جهت زدن رفقاى محافظ ناوهواپيمابر! سپس موشك دوم با تأخيرى كه اون رو از موج بمب الكترومغناطيسى حفظ كنه شليك مى شه و با تمام كلاهك هاش(كه همه شان جنگى هستند) به ناوهواپيمابر(با توجّه به اولويت هاى ذكر شده) يورش مى بره. اگر ناوگان هواپيمابر نزديك از اين حرفا بودند(كه به نظرم بعيده) از راكت هاى توپخانه اى و موشك هاى بالستيك كوتاه بردتر و ارزان تر استفاده مى كنيم؛ با رعايت اين نكته كه بايد از پس سامانه ضد موشكى ناوگان دشمن بر بياييند و مجموع هزينه موشك ها(با توجّه به تك كلاهكه بودن اكثر موشك هاى كوتاه برد) از هزينه ى دوتا سجيل يا شهاب نشه.
خوب! دوستان اين بود مقاله ى من درباره ى زدن يك ناوهواپيمابر ٬ نظرتون چيه؟ [/align]

[worior 25,827]

بابا بي خيال ..

[quote]مى گم نكته اى كه درباره ناوهاى هواپيمابر مى خواستم بگم اينه كه بدنه ى اين ناوها برخلاف بقيه ى جنگ افزارهاى دريايى از فلز نيست و از بتون مسلح مى باشد[/quote]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ng_SS-30-10-06-06-FIN%7E0.jpg[/img]



http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier2.htm

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aircraft-carrier-68.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aircraft-carrier-64.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aircraft-carrier-67.jpg[/img]

[PersianKing 1,129]

[quote]بابا بى خيال ..

[quote]مى گم نكته اى كه درباره ناوهاى هواپيمابر مى خواستم بگم اينه كه بدنه ى اين ناوها برخلاف بقيه ى جنگ افزارهاى دريايى از فلز نيست و از بتون مسلح مى باشد[/quote]
[/quote]

رو هوا كه نمى گم! نقل از منبع ماهنامه نوآور٬ كه از ناو درحال ساخت جرج.دبليو. بوش گذارش گرفته بود. نوشته بود اسكلت اصلى و بخش هايى از سازه(على الخصوص طرفاى رآكتور) از بتون مسلح هست.

دوستان استراتژى حمله اى كه براى ناو هواپيمابر ريختم چطور بود؟ به نظر خودم كه خيلى كم خرج و اقتصادى بود؛ البتّه اين رو هم بگم كه اين اوّلين باريه كه نقشه ى يك حمله نظامى واقعى رو ريختم و اگر نقصى داره خوشحال مى شم در جريانم بگذاريد.

[fath 4,686]

برادر من شما خودت مي گي اطراف راكتور براي اينكه راديو اكتيو فقط از لايه هاي سربي بتوني رد نمي شه و اين در اين ناوها فقط در منطقه راكتور انجام مي شه.
ولي نظر شما جالب بود اما مهمترين محل براي هدف قرار دادن يك همچين قولي فقط جزيره اون هست چرا كه تمام بخش هاي راداري و هدايتي و ارتباطي ناو در اونجا هست و با زدن و يا مختل كردن اين جزيره تمام ناو تبديل به يك اهن روي اب مي شه حتي بخش هاي موتور و موشكي و ... از اين ناحيه كنترل مي شن ولي زذن باند واجب هست چون به هر خال اگر ناو سيستم هاي الكترونيكي خودش رو هم از دست بده مي تونه هواپيماهاش رو پرواز بده اين كار رو هم مي شه با يك موشك شهاب كه شامل 500 تا بمب انجام داد كه با توجه به اينكه از ارتفاع بالا هم اين خوشه ها باز مي شن و با وزن و سرعت متفاوت پايين مي ان در صورت فعال بودن تمام سامانه هاي دفاعي ناو هم بالاره تعدادي به عرشه و جزيره برخورد مي كنن.
اينم بگم دوستان هر چيزي رو خيلي بزرگ مي كنن مثلا تمام سيستم هاي توپهاي پدافندي دنيا هم در بهترين شرايط فقط 30 درصد موفقيت دارن حالا دوستان طوري از فالانكس صحبت مي كنن كه ادم فكر مي كنه اين سيستم اصلا اشتباه و خطا نداره.
موشك هاي پدافندي اين ناوها هم نهايتا تعداد محدودي دارن و قرار نيست نامحدود شليك كنن .
من بارها گفتم امريكا هنوز تا حالا بعد از ويتنام جنگ واقعي نداشته كه توش مثلا يكدفعه چند تا موشك از هوا و ساحل از فضا و زير بهش شليك بشه تا بفهمه كه جنگ يعني چي.
ان حزب الله هم الغالبون...

[entezarefaraj 0]

هو القادر
..........
[quote]من بارها گفتم امريكا هنوز تا حالا بعد از ويتنام جنگ واقعي نداشته كه توش مثلا يكدفعه چند تا موشك از هوا و ساحل از فضا و زير بهش شليك بشه تا بفهمه كه جنگ يعني چي. [/quote]
---------------------------------------------------------------
همت مضاعف و كار بيشتر در كيفيت بخشيدن به توليدات داخلى؛ يكى از كارهاى اساسى اين است. ما امروز توليدات داخلى زيادى داريم؛ هم در زمينه‌ى صنعت، هم در زمينه‌ى كشاورزى؛ بايد به كيفيت اينها اهميت بدهيم، كيفيت اينها را بالا ببريم. بايد جورى باشد كه مصرف‌كننده احساس كند آنچه كه در كشورش توليد ميشود، به دست كارگر ايرانى توليد ميشود، از لحاظ كيفيت، يا بهتر از نوع خارجى است يا لااقل همسطح آن است.. "پیام فرمانده کل قوا"
-----------------------------------------------------------------
اگه ما بخوابم حساب این حرفها رو بکنیم از همین حالا ..... / باید همه جوانبو مد نظر داشت.. مسلمان بهترین کار را انجام می ده.. تا غافلگیر نشه..

این بحثمون یه جنبه نهفته دیگه هم داره ؛ اگه یه روزی استراتژی ما به اینجا رسید که فرضا! ما هم ناو عظیم!! نیاز داریم! و فرضا ساختیم چطور باید از اون حفاظت کنیم!! + ناو دشمن رو که شاید از ما قویتره!! چطور باید با هزینه های کم منهدم کنیم!(و خودمون با اون هزینه های کم منهدم نشیم- یعنی دشمن علیه چنین حملاتی چه عکس العملی رو پیش بینی کرده-مثل هدف قرار دادن موشکهای بزن و در روی فرانسوی عراق که با توپ 35 میلیمتری تا بالای 90% انهدام موفق پیش بردیم))
.........................................
اون وقت از ته دل می گیم

" فان حزب الله هم الغالبون"

[fath 4,686]

من بحث ساخت رو مطرح نكردم اما با نظر شما در مورد غاافلگير نشدن موافقم.

[entezarefaraj 0]

هو القادر
..........

فکر می کنید چرا فرمانده کل قوا بحث ساخت ناوشکن با قابلیت حمل بالگرد رو از چهار سال پیش مطرح فرمودند!!!

فناوری FGM یا همون (Functionally Graded Material ) که برای قدرت نفوذ مرمی می تونه به کار بره (اگه نمی تونیم به خاطر مسائلی از U-238 استفاده کنیم!) حتما لازمه ، تا اگه یکی به هدف اصابت کرد خیالمون از لحاظ نفوذ و سپس انهدام راحت باشه..

...