تاپیک جامع اخبار موشکی تاپیک جامع اخبار موشکی (بالستیک ، کروز و .. )

[Waffen-SS 35]

بالاخره عكسي كه ميگفتم رو پيدا كردم ...
عكسي كه چند سال پيش تحت عنوان C-803 ديده بودم ، اين عكسه و تو ذهنم اين موشك با اين شكل جا افتاده بود !
برا همين گفتم تفاوت هاي فاحشي با هم دارن ، دوستان اگه اين موشك رو ميشناسن و اسمي بجز C-803 داره ، لطف كنن بگن .

تو اين عكس مقايسه اي ميان C-802 و C-803 ي احتمالي صورت گرفته !

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/sss1pz9cp5dx.jpg[/img]

[worior 25,954]

اگر درست فهمیده باشم موشک بالایی از خانواده سی 803 و پایینی کروز زمین به زمین yj-62 از خانواده سی 602 , c705 ,.... ! موشکهای چینی خیلی به هم شبیه هستند .

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/C705_4.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_C705_4.jpg[/img][/url]

[Thundar 1,700]

نکنه کروز ظفر هم زمین به زمین باشه

[Waffen-SS 35]

وريور جان ممنون از توضيحت . البته عكسي كه شما گذاشتين ، با توجه به نوشته هاي روي كوشك ... ورودي هواي موتور بايد روي موشك باشه ، ولي در عكس قبلي ورودي هوا زير موشك قرار داره ؟ واقعا شباهت اين موشك هاي چيني آزار دهندست .

[quote]نکنه کروز ظفر هم زمین به زمین باشه [/quote]

اتفاقا من اميد وارم كه زمين به زمين باشه . جاي خاليه يك موشك كروز زمين به زمين در موشك هاي ما به خوبي محسوسه ...
اميد وارم اين بار يك كروز زمين به زمين با برد مناسب رو نمايي بشه ! به طوري كه بتونه گزينه هايي جديدي علاوه بر موشك هاي بالستيكمون ، براي بازدارندگي ايجاد كنه !

[Thundar 1,700]

وافن جان فک نمیکنی این کروز زمین به زمین یحتمل همین نمونه چینی باشه البته بنام ظفر

[Waffen-SS 35]

اگرم باشه ، براي شروع و به عنوان يه پلتفرم بد نيست .
فكر ميكنم پاكستان در اين زمينه خيلي از ما جلو تر باشه ، تا حالا چند مدل كروز زمين پايه تست كردن ، ولي ما هنوز استارت نزديم ، البته شايد بشك كرار رو يه استارتي محسوب كرد .

[fath 4,687]

موشک کروز فعلا برای ما زیاد استفاده چندانی نداره.هر چند در کشور داریم و توان تولید بالایی هم داریم.
شاید از این نوع موشک فقط بشه در برابر کشورهای همسایه استفاده کرد ولی برای دشمن اصلی خودمون نه.

[Waffen-SS 35]

[quote]موشک کروز فعلا برای ما زیاد استفاده چندانی نداره.هر چند در کشور داریم و توان تولید بالایی هم داریم.
شاید از این نوع موشک فقط بشه در برابر کشورهای همسایه استفاده کرد ولی برای دشمن اصلی خودمون نه.[/quote]

من هيچ وقت منطق اين نظر رو متوجه نشدم كه "موشك كروز فعلا براي ما استفاده چنداني نداره"
و بايد بگم كه اين حرف رو فقط در اين سايت شنيدم !
ميشه لطف كنين نظرتونو بيشتر توضيح بدين

[king-kaveh 487]

[quote][quote]موشک کروز فعلا برای ما زیاد استفاده چندانی نداره.هر چند در کشور داریم و توان تولید بالایی هم داریم.
شاید از این نوع موشک فقط بشه در برابر کشورهای همسایه استفاده کرد ولی برای دشمن اصلی خودمون نه.[/quote]

من هيچ وقت منطق اين نظر رو متوجه نشدم كه "موشك كروز فعلا براي ما استفاده چنداني نداره"
و بايد بگم كه اين حرف رو فقط در اين سايت شنيدم !
ميشه لطف كنين نظرتونو بيشتر توضيح بدين[/quote]

موشک کروز در مقابل پدافندهای ضد هوایی اسیب پذیر است.
کروزهای پیشرفته از تصاویر دقیق ماهواره ای و با استفاده از عوارض زمین خودشون رو از دید رادارها مخفی نگه میدارند و در انواع پیشرفته در طراحی بدنه و مواد از تکنولوژی استیلث استفاده شده.
اما در حال حاضر ما به هیچ کدوم از این امکانات دسترسی نداریم. در نتیجه موشک های کروز ما به آسانی توسط پدافند دشمن سرنگون میشند.
البته نمیشه گفت که بی تاثیر هستند اما برای موثر بودن میبایست در تعداد بالا به سمت یک هدف شلیک بشند تا با درصد اطمینان بالا قادر به انهدام هدف باشند...

[eshghe-mihan 50]

[quote][quote][quote]موشک کروز فعلا برای ما زیاد استفاده چندانی نداره.هر چند در کشور داریم و توان تولید بالایی هم داریم.
شاید از این نوع موشک فقط بشه در برابر کشورهای همسایه استفاده کرد ولی برای دشمن اصلی خودمون نه.[/quote]

من هيچ وقت منطق اين نظر رو متوجه نشدم كه "موشك كروز فعلا براي ما استفاده چنداني نداره"
و بايد بگم كه اين حرف رو فقط در اين سايت شنيدم !
ميشه لطف كنين نظرتونو بيشتر توضيح بدين[/quote]

موشک کروز در مقابل پدافندهای ضد هوایی اسیب پذیر است.
کروزهای پیشرفته از تصاویر دقیق ماهواره ای و با استفاده از عوارض زمین خودشون رو از دید رادارها مخفی نگه میدارند و در انواع پیشرفته در طراحی بدنه و مواد از تکنولوژی استیلث استفاده شده.
اما در حال حاضر ما به هیچ کدوم از این امکانات دسترسی نداریم. در نتیجه موشک های کروز ما به آسانی توسط پدافند دشمن سرنگون میشند.
البته نمیشه گفت که بی تاثیر هستند اما برای موثر بودن میبایست در تعداد بالا به سمت یک هدف شلیک بشند تا با درصد اطمینان بالا قادر به انهدام هدف باشند...[/quote]
این قید آخری که گذاشتین در مورد موشک های بالستیک ما هم صادقه.
به نظر منم موشک کروز زمین به زمین هم میتونه توان دفاعی و هجومی ما را تقویت کنه و بنابراین مفیده! البته خب محدودیت هایی هست که خودتون گفتین!

[Waffen-SS 35]

به هر حال اين دلايلي كه گفتين ،‌ نبايد باعث بشه كه ما استارت اين كار رو نزنيم !
مگه روز اول كه دنبال موشك بالستيك رفتيم ، همه ي اين قابليت هارو داشتيم ؟
اگه قرار بود از روز اول بگيم ، جون سوخت جامد نميتونيم بسازيم ، پس بيخيال موشك بالستيك !
اگه ميگفتيم چون به سرعت 10-12 ماخ نميتونيم دست پيدا كنيم ، پس اصلا دنبال موشك بالستيك نريم ،‌كه الان كلاهمون پس معركه بود !

بنظر من تقريبا در يك ده ي اخير ، در اين زمينه غفلت زيادي كرديم ، در حالي كه پاكستان رو بغل گوشمون ميبينيم كه با تمام مشكلات مشابه ما ، در اين زمينه ، شايد دوشادوش برنامه بالستيكش پيشرفت داشته ، و در هر دو زمينه جلو رفته .

در واقع برنامه موشك بالستيك زمين پايه برد بلند ، ميتونه مكمل برنامه موشك بالستيك باشه ، و با پر كردن نقات ضعف احتمالي ما در بالستيك ها ،‌ دست ما رو باز تر كنه ، تمركز دشمن رو از موشك هاي بالستيك ما كاهش بده ،‌ افزايش خوراك خبري براي جنگ رواني به نفع خودي ايجاد كنه !
و مزاياي ديگه ، كه شايد بشه چند خط ديگه هم فقط به نام بردن اين امتيازات پرداخت !

تصور كنين روزي كه يه موشك كروز زمين پايه با برد 2000-2500 كيلومتر رو رونمايي كنيم !
چه حسي بهتون دست ميده ؟ چه حسي به اسرائيلي ها دست ميده ؟

من حتي فكر ميكنم براي افزايش دقت موشك ميتونيم روي گزينه هايي مثل GPS و گلوناس هم به عنوان يه سيستم كمكي حساب كنيم ، يه سيستم هدايت تركيبي

[fath 4,687]

جناب وافن اس اس تا حدودی کاوه خان توضیح دادن اما کمی بیشتر روی این موضوع بحث می کنم:
اولا موضوع موشک کروز مثل موشک بالستیک نیست و یکی از ویژگیها و خصیصه های موشک های کروز دقت بسیار بالای اونها هست(1حدودا متر اختلاف در تاماهاوک) خوب در عین حال ساختار داخلی اونها بسیار ئیچیده و فنی هست و نیاز به توان بسیار بالاتری نسبت به موشک های بالستیک در بخش الکترونیک و نیروی انسانی ماهر داره.
بحث این نیست که ما توان انسانی و فنی این کار رو نداریم ولی بحث زمان و هزینه هست که ما نداریم.

موضوع هدایت رو داریم که دیگه نمیشه با سیستم های تطبیق تصویر و ارتفاع کار کرد چراکه الان توان این موشک ها بر پایه سیستم های هدایت جهانی هست و ما نه این سیستم ها رو داریم و نه می تونیم بر اونها تکیه کنیم.
اینکه شما می گین سیستم جی پی اس و گلوناس رو استفاده کنیم یا خوشبینی شما هست و یا عدم درک درست از واقعیات و امور نظامی .این سیستم ها هیچکدام قابل اتکا برای ما نیست و فعلا هم ما توان در اختیار گرفتین اینگونه سیستمی رو نداریم.
نهایتا موشک کروز با نداشتن این موارد و موتور و سیستم هدایت و رادارگریزی و... میشه یه چیز به درد نخوری که فقط به درد ترقه بازی سیستم های پدافندی دشمن می خوره تا آسیب و ضربه.

مورد بعدی رادار گریزی این موشک ها و سرعت اونها هست یعنی الان دیگه صرف داشتن یه کروز دردی از ما دوا نمی کنه مگر اینکه در اون از تکنولوژی رادارگریزی استفاده کنیم و این یعنی باز توان فنی و انسانی بالاتر و در عین حال هزینه بیشتر در ساخت یک تیر موشک.
دیگه در دنیای کنونی کروز عادی کاری نمی تونه بکنه چون سیستم های ئدافندی بسیار قوی و ئیشرفته شدن و این موشک ها بیشتر شکار میشن .
مخصوصا اگر کشور هدف کشور قوی هم در زمینه رادار و ئدافند باشه مثل غربی ها و امریکا.
نمونه میزنم سامانه گنبد آهنین اسرائیل تونسته از هر 7 راکت 6 تا رو بزنه خوب سرعت این راکت ها و سطح مقطع راداری اونها و همچنین بردشون اینقدر کمتر از موشک کروز هست که حرفی درش نیست .حالا با این شرایط شما فکر می کنین چند تا موشک کروز می تونه به اهدافی که دارای این نوع ئدافندها هستن برسه.
اونم با سرعت کمتر سطح مقطع بالاتر و همچنین برد بیشتر به شکلی که به راحتی توسط سیستم های اخطار هوایی شناسایی میشن.

یه آواکس می تونه هواپیماها رو برای زدن موشک های کروز هدایت کنه و یا پدافندها رو هوشیار کنه.و.....

مگر اینکه ما یا موشک بسیار قوی و رادارگریزی بسازیم که هزینه بالایی داره و یا نه با همین موشک ها بالستیک کار خودمون رو فعلا پیش ببریم(فعلا).

موضوع بعدی سرعت هست و این یعنی داشتن موتور قوی و سریع .خوب آیا ما همچنین موتوری داریم و اگر داریم بهتر نیست روی جنگنده هامون بزاریم و بارها ازش استفاده کنیم ؟؟؟

دوباره تاکید می کنم نرفتن ما طرف این موضوع که هر چند صحت نداره و در این زمینه هم کارهایی شده دلیل بر نداشتن توانش نیست که حرفهای شما داره این رو القا می کنه.در حالی که ما همیشه به دلیل نداشتن بودجه و زمان مجبوریم راه های میانبر رو در پیش بگیریم.

البته بحث کروز دریایی بسیار متفاوت هست با کروز زمینی چراکه خصیصه های دریا و محیطش این توان رو به ما میده و در عین حال الزام داره ما بریم طرف این نوع سیستم ها و موشک ها.
می تونید به آمار جنگ یوگسلاوی توجه کنین که چقدر کروز تلفات دادن.
دوست عزیز قرار نیست این حرف رو همه جا بشنوین که .همیشه وقتی می خواین موضوعی رو واشکافی کنین و دلیلش رو بفهمین خودتون روجای مسئولش بزارین.شما وزیر دفاع به شما میگن چند میلیون نیروی رسمی نظامی داری که باید حقوقشون رو بدی و...... بعد میان میگن دشمن شما امریکا با بودجه 100 برابری هست و بودجه شما دقیقا یک صدم اون.خوب چکار باید بکنین آیا مثلا 200 یا نه 2000 موشک کروز می سازین که هر آن با توجه به برتری سیستم های راداری و پدافندی دشمن شکار میشن یا همین اندازه موشک بالستیک که هنوز پدافندی موثر برای زدنش نیست؟؟؟

اما موشک بالستیک هنوز در دنیا بازدارندگی بالایی داره اما من هنوز نشنیدم که حتی آمریکا ادعا کنه موشک کروز براش بازدارندگی به ارمغان آورده باشه و جایی که قطب نظامی دنیا این ادعا رو نداره ما که دیگه محلی از اعراب نداریم که بخوایم کشوری مثل اسرائیل رو که خودش یکی از قطب های الکترونیک دنیا هست رو با موشک کروز تهدید کنیم.

استارت زدیم و مشکلی در این زمینه نیست.موشک بالستیک خواصی داشت که هنوز هم داره و حداقل یکیش اینه که هنوز پدافند موثری برای اون طراحی نشده.بقیه بحث شما هم موضوعیت نداره چون نه ما و نه مسئولین نظامی نگفتیم که نمیتونیم بلکه میگیم فعلا به درد نمی خوره و نمی صرفه توان خودمون رو خرجش کنیم اونم با این منابع محدود.
نه پاکستان و نه هیچ کشوری در زمینه نظامی قابل قیاس با کشور ما نیست.علم و توان کشور ما بعد از گرفتن بیس ها از برخی کشورها بر اساس توان نیروی انسانی داخلی هست و اصلا توان کشور ما در داشتن نیروی انسانی بسیار قوی و باهوش هست ولی ساختار و عدم بودجه باعث شده این توان از100 درصد توانش شاید تنها10 درصد داره استفاده میشه .در حالی که هند و پاکستان و.... بیشتر روی طرح های مشترک و خرید اطلاعات رو همکاری و ...کار می کنن.

فرض رو بر این بزاریم که تمرکز دشمن رو از روی موشک های بالستیک کم کردیم خوب نتیجه چیه؟؟؟؟آیا دشمن نیاز به طراحی سیستم های پدافندی جدید پیدا می کنه؟؟؟ آیا این موضوع برای ما زمان و یا بازدارندگی به وجود میاره؟؟؟ اصولا پدافندهای کنونی دنیا برای زدن موشک های کروز مشکلی دارن ؟؟؟؟ مال امریکا و اسرائیل به عنوان دشمنان ما چی؟؟؟؟
دوست عزیز تمام این سوالات این رو به ما میگه که موشک کروز هیچ جایگاهی برای ما دست و پا نمی کنه نهایت اینکه همه شکار سیستم های اونها میشن و یه چند تایی هم به در و دیوار می خورن و لا غیر .چون نه نیاز به طراحی سیستم پدافندی جدید دارن. نه پدافندهای جدید دنیا موضوع و چالشون این نوع موشک ها هست و نه برای ما زمان و بازداندگی به وجود میاره.
اصولا امریکا و غرب هم از این نوع موشک ها زمانی استفاده کرده که در صحنه جنگ یا دشمن توان بالای راداری نداشته باشه و همچنین پدافندی و یا از بین برده باشدش.خوب آیا ما توان این رو داریم که قبل از حمله با موش کروز سیستم های پدافندی دشمن رو از بین ببریم.

تازه خیلی اوقات این نوع موشک ها اصلا نیازی به زدن ندارن کافیه روش جنگ الکترونیک انجام بدن و یا با همون جی پی اس مکان جدیدی رو بهش القا کنن می بینید که موشک به جای تلاویو داره بر می گرده طرف تهران خودمون.در مورد گلوناس هم یا از روسها با قیمتی می خرن و یا در زمانی کوتاه جمرهای قوی می سازن که هیچ موشکی نتونه نفس بکشه.
جو روانی هم فقط می تونه بعد علمی و تاثیر در مردم عامی رو داشته باشه دیگه اون کسی که توی وزارت دفاع امریکا نشسته که جو گیر نمیشه.

اگر موشک کروز 2500 ک م در کشور ما ساخته بشه من میگم توان متعارف ما در برابر کشورهای ضعیف منطقه و همسایه بالا رفته و مطمئنا به این نتیجه میرسم که توان انسانی بالایی در کشور داریم و این باعث خوشحالی و مسرت من میشه و افتخار می کنم و یه الله اکبر درست و حسابی هم می گم.اما فکر نمی کنم اسرائیلی ها آنچنان ترسی هم براشون متصور باشه نهایتا یه بودجه از آمریکا می گیرن و چند آواکس جدید و رادارهای جدید و پدافند جدید و تمام موضوع ختم به زدن تمام کروزها ما میشه.

بند آخر رو هم در متن اشاره کردم و بحث از گلوناس و جی پی اس خیلی خنده دارتر از اون چیزی هست که تصور میشه .

[Armanmodern 238]

[quote]فک کنم قادر اون ورودی هوای زیر موشک سی803 چینی رو نداره نظر دوستان چیه [/quote]

اتفاقا در فیلمی که دوستان لینکش رو گذاشتند، در زیر بالچه های اصلی میتوان ورودی هوای موتور موشک رو بوضوح دید. در تصاویر مربوط به تحویل موشک هم ورودی هوا و پلاگش با رنگ قرمز کاملا مشخصه.
اگر به این تصویر شبکه پرس تی وی دقت کنید با فلش نشونش دادم:

[img]http://up1.iranblog.com/images/kkeu8waqny5s5b0ivd0a.jpg[/img]

رویهم رفته از لحاظ ابعاد و ظاهر، از روی تصاویر قادر خیلی شبیه به سی-803 چینی هست. اما با توجه به قطعنامه های اخیر و ممنوعیت فروش سلاح و تکنولوژی های نظامی بعید میدونم چین به ایران کمکی کرده باشه و خوشبختانه این موشک با تکیه به توان داخلی و با ارتقای موشک نور بدست اومده. جای خوشحالی داره. حالا ناوشکن های ما از فاصله ی دورتری میتونن با شناورهای دشمن درگیر بشن و دست پیش رو دارند. در بین موشک های ضد کشتی مدرن غربی، به گمونم تنها آربی اس-15 هست که چنین بردی داره.

نکته ای که روش خیلی حساسم اینه که با توجه به روابط خوب چین و اسراییل در بعد نظامی و حتی افشای سیستم موشکی سی-704 یا همون نصر-1 خودمون، کم کم باید از چین فاصله بگیریم و طرح های نظامی مون رو با تکیه به دانش داخلی و سیستم های کاملا بومی طراحی و ارتقا بدیم. امیدوارم قادر هم همچنین باشه و از لحاظ سیستم هدایت و الکترونیک به کلی با مشابه چینی متفاوت باشه.

[Waffen-SS 35]

جناب opera با اين بيانيه اي كه شما صادر كردين ، در مورد نتونستن و نداشتن و اين حرفا ...
من جدا خدا رو شكر كردم كه تصميم گير و نظر دهنده ي برنامه موشك بالستيك ايران شما ، يا شخصي مثل شما نبوده !

اينجوري كه شما داري نتونستن و نميتونيم رو القا ميكني ديگه اصلا جا براي بحثي نميمونه !

به هر حال ...
اولا فرض نتونستن هم ، دليل بدرد نخور بودن نميشه .
اگه بدرد نخور بود در اوج جنگ سرد ، ابرقدرت ها اقدام به ساختش نميكردن ، اون هم در مقابل طرف مقابل كه هركدومشون غول سيستم هاي پدافندي و رادار و الكترونيك زمانشون بودن و البته هستن !
الان هم هزينه هايي كه براي نگه داري و ارتقا ميكنن نشون دهنده ي هنوز مفيد بودنشونه .

فرمودين موتورشو نداريم و توانايي رادار گريزي نداريم ...
مگه اول كه براي موشك بالستيك شروع كرديم ،‌موتور داشتيم ؟ از پست ترين جا ها و با نازل ترين كيفيت ها هم خريد كرديم تا الفباشو ياد گرفتيم ...
در مورد موتور كروز هم همون برنامه ست .

در مورد رادار گريزي ، ادعا ميكنيم داريم پهپاد رادار گريز ميسازيمو طراحي ميكنيم . و بالاخره بايد يه جوري وارد اين زمينه هم بشيم ، بهترين جاش همين جاست ،‌ ميشه يه سرمايه گذاري با چند هدف . اگه انقدر رادار گريزي مهمه ، پس بايد تمام ناوگان موجود هواييمون رو يكجا از رده خارج كنيم ! چون به نسبت يك موشك كروز در امر رادار گريزي هيچ حرفي براي رادار گريزي ندارند ، و حتي با فرض وجود نداشتن تحريم ها ... تا زماني كه جنگنده رادار گريز نتويم بخريم ... هيچ جنگندهي ديگري هم نبايد سفارش بديم ،‌ چون به درد نميخوره و كارايي نداره ،‌ پس فعلا علي الحساب ،‌نيروي هوايي رو كلا بازنشست ميكنيم ، ميفرستيم خونه ،‌ تا زماني كه بتونيم جنگنده ي رادار گريز تهيه كنيم !!!
اين ميشه نتيجه ي منطقي ، كه شما استناد كردين بهش !

كسي نگفته پاكستان پيشرفته تر از ماست ، گفته شد در اين زمينه (موشك كروز) از ما جلو تره
پاكستان در اين زمينه چه مزيتي ديده كه سرمايه گذاري كرده و زمان گذاشته ؟
البته با مثال هايي كه شما در مورد موتور و هدايت و اين حرف ها زدين ، يه جورايي فاصله ما با پاكستان رو خيلي زياد فرض كردين ...
به نظر من كه حالا كه موتور هاي موشك ها كروز دريايي رو ميسازيم ، موتور كرار رو ساختيم ، و موتور طلوع رو هم داريم . حتي با فرض يكي بودن تمام اين موتور ها ، بايد بگم وضعيتمون خيلي از زماني كه ميخواستيم موتور موشك بالستيك رو بسازيم بهتره !‌ چون حداقل براي ساختن يك موتور مناسب ، قرار نيست از صفر شروع كنيم !

خودتون هم ميدونين ، در قضيه ما و اسرائيل ، چندان احتياجي به نقطه زني نداريم ، همون طور كه اكثر بالستيك هامون هم توانشو ندارن ، صرفا احتياج به ايجاد بار رواني و به نوعي جنگ شهر هاست ، همون طور كه حذب الله انجام داد . (تنها همين مطلب با عث بازدارندگيمون هست) . وگرنه كسي تا به حال حرفي از زمين گير كردن نيرو هوايي اسرائيل با موشك هاي بالستيك زده ؟؟؟ پس براي موشك هاي كروز هم همون مقدار دقت كافي است .

فراموش كردين كه كروز ها با اختفا در پستي هاي زمين و مخفي شدن پشت بلندي ها هم از ديد رادار ها مخفي ميمونن ؟ پس بسياري از رادار ها و سيستم هاي پدافندي زميني از دور خارج ميشن ، و حتما نبايد رادار گريز بود ، همون طور كه جنگنده هاي ما در زميان جنگ تحميلي از سيستم پدانفدي متراكم عراق مخفي ميموندن و حتي اطلاعات آواكس هاي آمريكا در منطقه هم نميتونست حملات هوايي ما رو متوقف كنه !

سيستم هاي كنوني چندان مناسب براي درگيري با كروز ها نيستن ، به نظر من حتي ميشه گفت الان براي مقابله با بالستيك ها گزينه هاي بيشتري دارند تا براي كروز ها ، چون هميشه كروز ها در اختيار خودشون بوده ، ولي بالستيك سال هاي ساله كه تكنولوژيش از انحصارشون خارج شده ! ايجاد سپر دفاع موشكي آمريكا بيخ گوشمون و برنامه يكپارچه براي فاز هاي مختلف پروازي بالستيك ، اون هم با اين هزينه و تكنولوژي و كستردگيش در چندين و چند كشور منطقه اي و فرا منطقه ، بايد تا به حال زنگ خطري برامون به صدا در اورده باشه ! و اگه ديد منطقي و اطلاعات كافي داشته باشم ، حد اقلش اينه كه تنها به گفتن جمله ي ،‌اين سيستم كارايي نداره ، اكتفا نكنيم ! بايد زنگ خطرش برامون به صدا در اومده باشه كه بازدارندگيه ناشي از بالستيك هامون رو به كمرنگ شدنه !
از طرف ديگه موشك هاي كروز ميتونن حتي براي درگيري با پايگاه هاي اين سامانه ، گزينه ي بسيار مناسبي باشه . و به نوعي مكمل يا زمينه ساز حملات بالستيكمون باشن .

در اكثر جنگ هاي منطقه و حتي بالكان ، موشك هاي كروز شروع كننده جنگ بودند يا حداقل نقش به سزايي در موج اول حمله داشتند.

در مورد هدايت با كمك GPS و گلوناس ،‌كه انقدر خنده دار بود از براتون ...
بد نيست قدري ديدتون رو باز تر كنين ، و يك سيستم هدايت تركيبي رو تصور كنين ، هرچند اين سيستم ها متعلق به بيگانه هست ، ولي در تمام مسير پرواز قابل اخلال يا قطق شدن نيست ، يا حد اقل اگه بر فرض GPS قطع بشه ، گلوناس نميشه يا سيستم اروپاييش نميشه ، در واقع خيلي بعيده كه تمام اينها به طور هم زمان قطع بشه ! ورود سيستم چيني در آينده رو هم مد نظر داشته باشين ! در عين حال همان طور كه خودتون ميدونين دليلي نداره كه موشك كروز تنها از يك روش هدايت استفاده كنه ، و با داشتن چند روش هدايت هم زمان و تعريف اولويت و اعتبار اين روش ها ، ميشه به سيستم هدايت كارا و مقاومي دست يافت . با تعريف كردن اولويت هدايت توسط سيستم تركام و اصلاحات جزيي توسط سيستم هاي مكان يابي ماهواره اي ، دقت خوبي به دست مياد ، فقط كافيه براي موشك تعريف بشه ،‌ اگه تغيير ناگهاني و غير منطقي در اطلاعات دريافتي ماهواره هاي موقعيت يابي به وجود اومد ، تنها از سيستم تركام و اينرسياييش استفاده كنه !
با اين روش حداقل در بخشي از مسير هدايت ايده آلي رو شاهد خواهيم بود !
در ضمن ياداوري ميكنم كه اكثر اين سيستم هاي ماهواره اي ، سرويس نظامي و غير نظامي جداگانه اي دارند ، و خيلي بعيده كه سرويس هاي غير نظاميشون رو مختل يا قطع كنند يا حداقل اين اتفاق به طور همزمان براي همه ي سامانه هاي موجود نخواهد افتاد !

[fath 4,687]

جناب اس اس شما رو با یک اس اس دیگه اشتباه گرفتم .چون اون بنده خدا خیلی توی مسائل نظامی قویتر بود ولی شما هنوز در الفبا هستین.
بند به بند اشاره می کنم شاید گشایشی در حرفهای شما شد:
میشه بگین این نتونستن و نداشتن و این حرفا رو از کجای حرف های من برداشت کردین ظاهرا چشمتون کمی مشکل داره و ندیدن من چند بار عرض کردم این برنامه در کشور سالهاست اجرا شده و کارهای خوبی هم شده ولی اولویت نداره .کجا من گفتم نمی تونیم؟؟؟؟
دوباره سوال می کنم کجای متن من نوشته شده بود نمی تونیم و نتونستیم؟؟؟؟؟

موشک کروز هنوز قوی هست و لازم ولی دیگه اینطور نیست که مثلا آمریکا بخواد با کروز روسیه رو بزنه .اگر چنین حرفی مطرح بشه کمی خنده دار به نظر می رسه .ولی این موشک ها هنوز جای خودشون رو دارن.
کمی با دقت تر بخونین که عرض خود نبرین و زحمت ما.
در مورد هزینه و ارتقا و... هم بله همه مناطق عملیاتی امریکا که روسیه و شوروری و چین و.... نیست توی ۱۰۰ کشور کم و بیش داره عملیات می کنه و این نیاز اونها رو به اثبات می رسونه.توی افغانستان و یوگسلاوی و عراق که توان بالایی در بخش راداری و پدافندی نداشتن که خیلی عالی عمل کردن و کارا بودن ولی در کارایی همون موشک ها در مورد روسیه نمیشه این اعتقاد رو داشت.

دوست عزیز خلط مبحث نکن موشک بالستیک یه چیز و هنوز هم داره و اون بازدارندگیش هست .موشک بالستیک هم اون زمان و هم حالا هنوز پدافند موثری براش نیست و هیچ فرقی نکرده و به همین دلیل ما رفتیم دنبال ساختش و موتور و بدنه و.... رو ساختیم چون جواب می داد برای ما و میده.اما همین حالا موتور کروز ساختین خوب این موتور اینقدر قوی باید باشه که یه پرنده ۵ تنی رو به پرواز در بیاره و دوتاش یعنی ۱۰ تن می دونین هزینه این موتور چقدر میشه و همین موتور با استفاده دز پهباد و هواپیما می تونه چقدر عملیات انجام بده ولی موشک کروز یکبار مصرف هست.

میگم خلط مبحث می کنین و دارین از هر باغی یه گلی می چینین .میشه بگین هواپیما چه ربطی به موشک کروز داره و اصلا کار این دوتا چیه؟؟؟
پهپاد چندبار مصرف هست؟؟؟فلسفه پهپاد و موشک کروز چیه؟؟؟
نمیشه با شما بحث کرد تا این سوال های اساسی رو جواب ندین چراکه شما هنوز حتی نمی دونین هواپیما یعنی چی و دارین حرف از رده خارج کردن هواپیما ها می زنین .

دوست عزیز ما همین الان باید روی پهباد و هواپیمای رادار گریز کار کنیم و لزوم داره برای آینده ما ولی موشک کروز در این رده قرار نمی گیره.امیدوارم به قول این آقای فردوس افتاده باشه.ما با طراحی هواپیمای رادار گریز یا پهباد توان شناسایی مراقبت حمله و رهگیری رو به ارمغان میاریم ولی با موشک کروز به جز برای کشورهای جهان سوم برای کشوری مثل اسرائیل یا امریکا عملا هیچ معادله ای رو تغییر ندادیم.

پاکستان تعارف خودش رو داره و دشمنان خودش در پاکستان مشکل اصلی هند هست ولی با امریکا مشکل نداره و همچنین نمیشه ثابت کنین که پاکستان از ما توی این زمینه جلوتره این رو من مطمئنم چون هیچی نمی دونین در مورد توان ایران.
در ضمن پاسکستان مشکلی برای استفاده از جی پی اس و... نداره برای تحریم نداره برای خیلی موارد دیگه هم نداره و به راحتی داره از خود امریکا و حتی می تونه از اسرائیل هم کمک بگیره.

دوست عزیز خودتون قیاس می کنین و از همون قیاس نتیجه می گیرین.مثل اون قضیه ای که فلاسفه میگن مثلا اپرا در قدسه و قدس مقدسه حالا پس اپرا هم مقدسه.
دوست عزیز موشک دریایی تعارف و کارکردش کاملا متفاوت با موشک کروز زمینی هست و ما نیاز و لزوم بوده توش کار کنیم و کردیم ولی کرورز زمینی فعلا توان نداریم(توان به معنای توان علمی نه به معنای توان بودجه ای و کارکردی) باز نیاین بگین گفتی نمی تونیم .چون من معتقدم هیچ فناوری نیست که از دست نیروی انسانی ایران بر نیاد ولی بودجه و زمان و همچنین مدیریت می خواد که ما فعلا در بخش بودجه به شدت در مضیقه هستیم.

باز داری قیاس خاص و اشتباهی می کنی موشک کروز به اسرائیل نمی رسه و شکار میشه و بحث نقطه زنی مطرح نیست با گنیبد اهنین و آواکس و نیروی هوایی و پدافندی قبل از اینکه موشک به خاک اونها برسه و یا در همون محدوده نابود میشه ولی موشک بالستیک رو نمی تونن کاری بکنن.
در ضمن باز نمی تونید اثبات کنید موشک های بالستیک ما دقیق نیست و جنگ ظهرها هم معنی نداره .راکت های ۱۲۲ م م حزب الله قابل قیاس با موش های ایران نیست.همین قدر بگم ما با همین موشک های بالستیک می تونیم تمام توان اقتصادی و نظامی اسرائیل رو با دقت هدف قرار بدیم و از اقتصادش هیچی باقی نزاریم.بار روانی جای خود.

دوست عزیز اون آواکس ها با عراق در شبکه نبودن و دشمن ما هم عراق بود نه امریکا و اسرائیل سیستم های پدافند زمنی جدید هم خیلی راحتتر از اونی که فکر کنین موشک ها رو شناسایی می کنن .اون زمان هنوز سیستم های پدافندی قوی مثل الان در دسترس نبود و یا اگر بود در دست کشورهای صاحب سبک.ورگنه موشک کروز رو با شلیکا هم میشه زد بقیه پیش کش.

این اعتقاد شماست که گزینه برای موشک بالستیک زیاده و کروز بهتره و ...واقعیت ها این رو نشون نمیده .حت این رده موشکها رو میشه با پدافند غیر عامل هم منحرف کرد و پدافند عامل خاصی هم نمیخواد.کمی بیشتر مطالعه و تحقیق کنین متوجه میشین.
اینکه روی پدافندهای بالستیک داره هزینه میشه به این دلیل نیست که کشورهای دیگه دنیا موشک کروز در اختیار ندارن بلکه بسیاری از کشورها هم موشک کرز دارن و حتی شاید فراونی اون ها بیشتر از کشورهای دارای موشک بالستیک باشه ولی طراحی پدافند در این ده دلیلش احساس نبود و نیاز در بخش ضد موشکبالستیک هست و گرنه در بخش ضد کروز بیشتر سامانه های موجود جواب میدن و نیازی به سپر و رادار و پدافند خاصی نبوده و نیست.

در تمام جنگهای معاصر ابتدا رادارها از بین رفتن اونم با استفاده از نیروهای هوایی و.... و موشکهای کروز موج بعدی بودن و یا این موشکها همراه جنگ الکترونیک و با تعداد بالا شلیک میشدن وگرنه صرف حمله کردن با موشک کروز یعنی تلفات بالای این موشک ها مخصوصا در برابر کشورهای دارای سیستم پدافندی موثر.در یوگسلاوی بالغ بر حدود 250 موشک کروز نابود شد دوست عزیز اونم توسط کشوری مثل یوگسلاوی.و با در دست بودن هوا در اختیار نیروی ايتلاف .

دسوت عزیز تمام جمرهای جدید کاری به نوع سیستنم هدایت ماهواره ای ندارن بلکه روی اون فرکانس اختلال ایجاد می کنن و در نهایت کل اون سیستم از کار می افته حالا شما بیا به جای یه سیستم از ۱۰۰ تا استفاده کن.و تازه این در زمانی هست که این سیستم ها واقعا کارکردشون واقعی باشه یعنی اینکه دشمن کدهای هک اونها رو نداشته باشه مثلا تضمینی نیست که روسیه با پولی کلان برخی کدهای گلوناس رو بفروشه و اروپا هم که در اختیار امریکا هست و حرفی درش نیست.

دوست عزیز دید باز به درد من و نیروهای مسلح نمی خوره ما الان نیاز به دید واقع بین داریم و دیدین نیازها و کمبودها و قدرتهای خودمون.ما نمی تونیم چون شما دوست دارین کشورت موشک کروز بسازه تا خوراک تبلیغاتی میلیتاری دات ای ار بشه بیایم بودجه و توان زمانی و هزینه بالایی روی این پروژه سرمایه گذاری بکنیم که فردا روز حتی عراق هم همه رو بزنه تا بماند به اسرائیل.

این سیستم هدایت همزمان همین الان در تمام موشکهای کروز صاحب مقام دنیا داره استفاده میشه ولی حلقه ماهواره ای برای ما غیر قابل استفاده هست و بقیه روش ها هم دقت بالایی ندارن و میشه همون موشک بالستیک.تازه زدن این نوع موشک و مختل کردنش بسیار راحتتر از موشک بالستیک هست ولی موشک بالستیک این خاصیت رو نداره.

یه سوال دارم مثلا ما اومدیم و این کاری که شما گفتین در مورد اولویت سیستم هدایتی و...رو دادیم خوب اگر دقیقا دشمن سیستم جی پی اس رو خاموش کرد و یا هر سیستم دیگه ای و از جمری استفاده کرد که موشک رو به طرف محلی که خودش می خواد هدایت کنه چه باید کرد؟

فراموش نکردین که پدافند هوایی ما هم اعلام کرده ما از بحث اختلال در این نوع موشکها و زدن اونها خارج شدیم و داریم روی هدایت اونها به محل مورد نظر خودمون کار می کنیم.وقتی ایران همچنین حرفی بزنه تکلیف ما با امریکاو اسرائیل و روسیه روشن هست.

بخش مسیر اصلا مهم نیست چون موشک با همون سیستم اینرسیایی می تونه تا نزدیکی هدف بره اصل هدایت دقیق زمان برخورد هست.وگرنه وسط و اول مسیر پرواز ایده آل معنی نداره.

دوست عزیز حالا من باید به شما بگم دیدی تون رو بازتر کنین .اگر روز اول جنگ ما یه موشک شلیک کنیم و با استفاده از این سیستم های ماهواره ای به هدف بخوره میشه بگین چه چیزی دلیل میشه این سیستم ها توسط سازندش مختل و یا قطع نشه؟؟؟؟
نکنه فکر می کنین قوانین جهانی و بین المللی و تجارت و حقوق بشر و.... از منافع امریکا و اسرائیل فراتر باشن و حتما نیروهای اونها هم شهادت طلب باشن.

موضوع رو بیشتر ادامه نمیدم چون شما می خواین بگین ما توان ساخت داریم که من هم میگیم داریم و حرفی درش نیست.
ولی شما گارد گرفتین و بحث با شما فایده ای نداره چون واقعیت رو نمی بینین و صرف آرزوهاتون دارین بحث می کنین.با جناب واریور هم بحث کنین شاید متقاعد شدین.
ظاهرا قراره به قول دوستان اون چیزی رو که نمی خوایم نبینیم مثلا اینکه حتی کشوری مثل ایران هم داره تمام سیستمهاش رو ضد کروز می سازه ولی خوب قرار نیست ما ببینیم چون قراره موشک کروز بسازیم و فراموش کنیم گنبد آهنین راکت میزنه دیگه موشک کروز بماند.