ایده ای برای مقابله با موشک های ضد رادار

[Morteza313 286]

[align=center][b]بسم الله هو اول النور[/b]
[/align]
[align=center][img]http://www.patricksaviation.com/files/photos/full/14563_10521.jpg[/img][/align]


هر موقع ما می گیم پدافند اولین چیزی که ذهن میره سمتش موشکهای ضد رادری مثل هارم و سناریوی سرکوب دفاع هواییه، اما آیا به همین سادگیه؟
اگر به همین سادگی میشه سیستمها پدافندی رو خفه کرد از مصر گرفته تا بالکان تا عراق چرا پدافند در برابر قدر ترین حریفهای دنیا تونسته سر بلند کنه وسنگین ترین تلفات رو ازشون بگیره
تلفاتی که هرگر یک نیروی هوایی نتونسته در 40 سال گذشته از متفقی غربی بگیره؟


قبل از شروع یک نکته مهم لازمه گفته بشه،
تا به حال فکر کردید چرا رادارهای هشدار زود هنگام تقریبا هرگز مورد اثابت موشکهای ضد رادار قرار نمی گیرن؟
چرا به سمت سایت رادار سوباشی هرگز موشک ضد رادار شلیک نشد و تا آخر جنگ برای بر خورد باهاش مشکل داشت عراق؟
چرا شب اول جنگ خلیج فارس بجای یک ماموریت سرکوب دفاع هوایی برای باز کردن کریدور در منطقه هوایی اچ3، بجای جنگنده های F-16CJ مجهز به موشکهای هارم هواپیماهای F-117 و هلیکوپترهای آپاچی فرستاده شدن؟

[align=center][img]http://www.armyrecognition.com/forum_pic/russian_army_exercise/S-300V_9S15_Bill_Board_Surveillance_Radar_001.jpg[/img][/align]

دلیل خیلی واضحه، یک رادار دفاع مراقبتی می چرخه! حتی در نمونه های آرایه فازی جدید سعی می کنه فواصلی بین ارسال سیگنالها ایجاد کنه
موشک ضد رادار هر پنج ثانیه شاید فقط یک و نیم ثانیه سیگنال قوی و موثر از رادار داشته باشه
موشکی با سرعت دو ماخ فقط بیست درصد زمان پروازش می تونه رادار هدف رو ردیابی کنه، چنین موشکی قطعا به خطا خواهد رفت.
به همین دلیله که نمونه های جدید هارم دارن به رادار فعال مرحله پایانی مجهز میشن و موشکی مثل آلارم ساخته میشه تا بره بالای سر سایت راداری با چتر وایسته تا سیگنال سالید بگیره.
و اگر در مورد حفظ شدن مکان رادار توسط حافظه موشک بخوایم صحبت کنیم،
مثلا فرض کنید یک رادار فعال به اون عظمت مثل رادار گاما در تعیین سمت سیگنالی که خودش فرستاده حدودا 2 درجه ارور داره
برای یک موشک ضد رادار این میشه تقریبا پنج شش درجه و اگر موشک از یه فاصله 45 کیلومتری حتی شلیک بشه، یعنی [b]موشک بجای گرفتن مکان دقیق یک دایره به قطر 5 کیلومتر رو به عنوان رادار گرفته[/b]

اوپس!

این یکی از چندین و چند مورد از ناتوانی های بسیار مهم موشکهای ضد راداره، صرفا فقط اگر همین یک نمونه یعنی احتیاج شدید یک رادار رو به سیگنال پیوسته در نظر بگیریم چند راهکار ساده میشه نشون داد برای مقابله با موشکهای ضد رادا
تو این راهکارها سیستم رو یک سیستم نیمه فعال مثل کاوادرات یا هاوک/مرصاد تصور می کنیم چون این سیستم برای رهگیری حتما باید رادار رهگیریش روشن و به سمت هدف نشانه گیری شده باشه

[align=center][img]http://media.militaryphotos.net/photos/albums/album252/aam.jpg[/img][/align]

[b]1- رهگیری در ثانیه های نهایی:[/b]

یک موشک ضد هوایی 10 تا 45 ثانیه به ثمت هدفش پرواز میکنه با توجه به تمرکز قفلی که موشک می خواد رادار حداقل سی ثانیه قبل باید روی هدف قفل کرده باشه جمعا چیزی حدود دو دقیقه میشه روشن بودن رادار با در نظر گرفتن مراحل قفل و این همون چیزیه که یه موشک ضد رادار می خواد تا به رادار کنترل آتش برسه و سیستم رو از کار بندازه
بجای اینکار میشه از اطلاعات یک شبکه یکپارچه حتی خود رادار هشدار زودهنگام سیستم کمک گرفت و موشک رو با یک هدایت غیر دقیق به شمت هدف شلیک کرد، فرض کنید با دایره خطای یک کیلومتری،
و رادار روشن سازی یا رهگیری رو در طی این مدت برای قفل آماده کرد،

اندکی قبل از رسیدن به نقطه ای که لازمه هدایت دقیق برای برخورد صورت بگیره، رادار رهگیری رو روشن کرد، بلافاصله روی هدف قفل کرد و موشک رو در سه تا پنج ثانیه آخر به شمت هدف شلیک کرد،
موشکهای ضد رادار حتی توانایی کسب رادار شما رو هم نخواهند داشت چه برسه به برخورد دقیق


این متد نیاز به یک هماهنگی نرم افزاری فوق العاده داره،
و شاید این یکی از دلایلی باشه که در ارتقای سیستمهای SA-6 سپاه و هاوک ارتش بیشتر از تغییر خود رادارها به دیجیتالسازی اونها و سیستمهای مدیریت دیتا توجه شده.

[align=center][img]http://up98.org/upload/server1/01/s/uq9dcqj17dkk8aexmlw5.jpg[/img][/align]

2- رهگیری متناوب:

میشه از دو رادار ایلومینیتور استفاده کرد بجای یدونه، اونها رو برنامه ریزی کرد تا هر سه یا پنج ثانیه یک بار به سمت هدف روشن بشن به این ترتیب هر موشکی که شلیک بشه بین دو رادار گیج خواهد شد
البته این روش نیازمند حفظ تمرکز ایلومینیتور روی هدفه، و این نیازمندی به تمرکز روی هدف تجهیز سیستم ضدهوایی مرصاد و سیستم کاوادرات رو به هدایتگر های تلوزیونی به طور کامل توجیه می کنه

[align=center][img]http://up98.org/upload/server1/01/s/75eqkt6r5uztz5eo3stk.jpg[/img][/align]

[b]3-پوشش سایت خودی:[/b]

یکی از روشهای خیلی جالب قرار دادن یک سای محافظ تر جیحا یک سایت هاوک یا کاوادرات دیگه در فاصله 20 تا 30 کیلومتری رو به سایت خودیه ، در این شرایط وقتی پرنده سر کوب حیف تو این فاصله داره دنبال رادار شما میگرده سایت ثانویه می تونه از نیم کره عقبیش باهاش درگیری بشه و خطر رو پاکسازی کنه،

البته این مورد در مواردی که یک خط حمله فعال وجود داشته باشه خیلی خطرناکه چون سایت موشکی رو بلافاصله با توپخانه میزنن، و سایت باید تحرک فوق العاده بالایی داشته باشه. اما برای پوشش نقطه ای مراکز حساس و مهم روش فوق العاده ایه و در اون ده پانزده روز اولیه نبرد که میان مراکز حساس نظامی و صنعتی شما رو بزنن و هنوز نبرد زمینی شروع نشده، بسیار کاربرد داره.

البته فراموش نکنیم که 90% تهدید علیه ما یه عملیات هوایی سنگینه و نه یک حمله زمینی که اینروش رو بسیار حائز اهمیت میکنه

این روش تا اونجایی که من می دونم در فاو توسط سایتهای هاوک و رپیر به صورت موفق انجام شد علی رغم تمام این مواردی که در بالا در مورد تهدی در خط مقدم گفتم ( دوباره به این فکر کنید که چرا هاوک متحرک شدتو جنگ!)

[b]دشمن:[/b]

دشمن ما هم انصافا بی کار نشسته، بی سرنشینهای تاخیری، بمبهای هدایت دقیق و سیستمهای شناسایی خفن برای شناسایی دقیق مکان سیستم راداری

و از همه مهمتر بمبهایی مثل جسم که برای برخورد با پدافند طراحی شدن،

[align=center][img]http://www.aerospaceweb.org/question/weapons/weapons/jsow.jpg[/img][/align]

اما با حذف موشکهای ضد رادار امثال جسم هم با وجود رادارهای پلنار و دقت و نظارت همه جانبه مشکل غیر قابل حلی نخواهند بود

[worior 25,817]

سلام /.
مرتضی جان یه راهش هم اینه :
استفاده از دیکوی




اطلاعات بیشتر :
http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12049&start=0

[Cadillac 15]

[quote]اگر به همین سادگی میشه سیستمها پدافندی رو خفه کرد از مصر گرفته تا بالکان تا عراق چرا پدافند در برابر قدر ترین حریفهای دنیا تونسته سر بلند کنه وسنگین ترین تلفات رو ازشون بگیره [/quote]در عملیات نظامی El Dorado Canyon که در سال 1986 توسط آمریکا علیه لیبی انجام گرفت، 36 موشک HARM و 12 موشک Shrike از 6 فروند F/A-18 و 6 فروند A-7E پرتاب شد که همه ی آن ها به اهداف خود در طرابلس و بنغازی اصابت کردند.

[quote]چرا [color=red]شب اول جنگ خلیج فارس[/color] بجای یک ماموریت سرکوب دفاع هوایی برای باز کردن کریدور در منطقه هوایی اچ3، بجای جنگنده های [color=red]F-16CJ[/color] مجهز به موشکهای هارم هواپیماهای F-117 و هلیکوپترهای آپاچی فرستاده شدن؟ [/quote]F-16CJ همان F-16C Block 50/52 است که در اواخر سال 1991 تحویل داده شد. پس نمی توانست در این جنگ حضور یابد. در آن زمان، هواپیمای مورد استفاده برای این کار F-4G بود.

[cheka 15,065]

[quote][quote]اگر به همین سادگی میشه سیستمها پدافندی رو خفه کرد از مصر گرفته تا بالکان تا عراق چرا پدافند در برابر قدر ترین حریفهای دنیا تونسته سر بلند کنه وسنگین ترین تلفات رو ازشون بگیره [/quote]در عملیات نظامی El Dorado Canyon که در سال 1986 توسط آمریکا علیه لیبی انجام گرفت، 36 موشک HARM و 12 موشک Shrike از 6 فروند F/A-18 و 6 فروند A-7E پرتاب شد که همه ی آن ها به اهداف خود در طرابلس و بنغازی اصابت کردند.
[/quote]

فکر کنم بیشتر منظور ایشون پدافند صربها در جنگ یوگوسلاوی و همینطور جنگ بالکان باشه

[Cadillac 15]

[quote][quote][quote]اگر به همین سادگی میشه سیستمها پدافندی رو خفه کرد [color=red]از مصر گرفته تا بالکان تا عراق[/color] چرا پدافند در برابر قدر ترین حریفهای دنیا تونسته سر بلند کنه وسنگین ترین تلفات رو ازشون بگیره [/quote]در عملیات نظامی El Dorado Canyon که در سال 1986 توسط آمریکا علیه لیبی انجام گرفت، 36 موشک HARM و 12 موشک Shrike از 6 فروند F/A-18 و 6 فروند A-7E پرتاب شد که همه ی آن ها به اهداف خود در طرابلس و بنغازی اصابت کردند.
[/quote]

فکر کنم بیشتر منظور ایشون پدافند صربها در جنگ یوگوسلاوی و همینطور جنگ بالکان باشه[/quote]
منظور ایشان تقریباً همه ی جنگ هایی بود که موشک های ضد رادار در آن به طور گسترده استفاده شده بود. ماجرای سال 1986 را به عنوان یک مثال از موفقیت این سلاح ها آوردم، چون هیچ اشاره ای به این مسئله نشد.

[mobarez 7]

جالب بود . كاش از اين به بعد فقط شاهد تاپيكهاي علمي باشيم

[Morteza313 286]

[quote]
مرتضی جان یه راهش هم اینه :
استفاده از دیکوی
[/quote]

راهکار مهمیه ابراهیم جان، اما به تنهایی موثر نیست، چون به هر حال توان و تایپ سیگنال ارسالی از رادار با یک دیکوی که به خاطر قیمت کمش نباید خیلی پیچیده باشه و این سیگنالها در جنگنده ای مثل گراولر قطعا می تونه پروسس بشه و رادار اصلی پیدا بشه،
علاوه بر این اولویت حمله با منبعی خواهد بود که قفل می کنه

اما دیکوی تو دو تا راهکار اولی خیلی مهمه چون وقتی یک سورس خاموش بشه موشک اتومات خودش دیکوی رو انتخاب می کنه و تهدید کلا رفع میشه

درضمن حتی اگر ما یک رادار رو ده تا هم بکنیم، نباید فراموش کنیم که اونها دست برتر رو دارن به هر ده تاش هم شلیک خواهند کرد

مورد دیگه اینکه تا اونجایی که من می دونم تو زمان جنگ این دیکوی ها رو به [b]بالن[/b] می بستن تا موشک ازشون رد بشه و به زمین بخوره و خود دیکوی هم دوباره قابل استفاده باشه
عراقی ها با به خدمت گرفتن خا58 با فیوز مجاورتی البته این مشکل رو هم حل کردن!



[quote]
در عملیات نظامی El Dorado Canyon که در سال 1986 توسط آمریکا علیه لیبی انجام گرفت، 36 موشک HARM و 12 موشک Shrike از 6 فروند F/A-18 و 6 فروند A-7E پرتاب شد که همه ی آن ها به اهداف خود در طرابلس و بنغازی اصابت کردند.
[/quote]

شلیک کردن به معنای موفقیت اصابته دوست بزرگوار؟
تا اونجایی که من می دونم فاز اول الدورادو حمله ضربتی ارتفاع پائین F-111 ها بود،
دلیل اصلی موفقیت هم عدم توانایی رهگیری در شب نیروی هوایی لیبی بود،
علی رغم این یک فروند از 9 فروندی که برای زدن طرابلس رفته بودن با آتش سام منهدم شد که این کم نیست!
همین که اول غافلگیرانه حمله کردند و بعد برای پشتیبانی اون تعداد زیاد رو شلیک کردن خودش نشون دهنده اینه که به کارایی موشکهای ضد رادار اعتماد نداشتند،
48 موشک ضد رادار برای من بیشتر شبیه آتش توپخانه برای پشتیبانیه تا یک حمله دقیق که پدافند رو از چرخه خارج کرده باشه.

[quote]
F-16CJ همان F-16C Block 50/52 است که در اواخر سال 1991 تحویل داده شد. پس نمی توانست در این جنگ حضور یابد. در آن زمان، هواپیمای مورد استفاده برای این کار F-4G بود.[/quote]


در نبرد 2006 لبنان هم قرار نبود هیچ هرمس مسلحی طراحی شده باشه کلا!
اما اومدن و عمل کردن در اون زمان البته F-15E بیشتر بار سرکوب رو بر دوش می کشید

[warjo 3,008]

سلام

من بي سوادهم نطق كنم .

[quote]اگر در مورد حفظ شدن مکان رادار توسط حافظه موشک بخوایم صحبت کنیم،
مثلا فرض کنید یک رادار فعال به اون عظمت مثل رادار گاما در تعیین سمت سیگنالی که خودش فرستاده حدودا 2 درجه ارور داره
برای یک موشک ضد رادار این میشه تقریبا پنج شش درجه و اگر موشک از یه فاصله 45 کیلومتری حتی شلیک بشه، یعنی موشک بجای گرفتن مکان دقیق یک دایره به قطر 5 کیلومتر رو به عنوان رادار گرفته[/quote]

دشمن هم يك شبكه يكپارچه اطلاعاتي را فراهم كرده و يكي از بزرگترين مشكلات حضور انواع و اقسام ماهواره ها و پهبادهي جاسوسي هست.
حال شرايطي را در نظر بگيريد كه هواگرد مأمور به عمليات sead پس از دريافت اولين نشانه هاي رادار دشمن با استفاده از اطلاعات ماهواره ها و پهباد ها موقعيت دقيق رادار را داشته باشد و يك بمب خوشه اي با هدايت gps/ins حواله پدافند نمايد .
[quote]
میشه از دو رادار ایلومینیتور استفاده کرد بجای یدونه، اونها رو برنامه ریزی کرد تا هر سه یا پنج ثانیه یک بار به سمت هدف روشن بشن به این ترتیب هر موشکی که شلیک بشه بین دو رادار گیج خواهد شد[/quote]
اين مورد عملا بستگي به نحوه برنامه ريزي نرم افزار موشك دارد .
در هنگامي كه رادار روشنگر خاموش مي شود . برنامه بايد تصميم بگيرد بدنبال بيم راداري بگردد يا با توجه به مختصاتي كه از رادار داشت هدايت بر اساس gps را دنبال كند . حال اگر دوباره با بيم راداري مواجه شد ، تصميم براي تغيير مسير بستگي به نحوه برنامه نويسي و اولويتهاي در نظر گرفته شده توسط طراح دارد . شايد با اين شيوه بتوان از پس پهبادهاي ضد رادار رژيم اشغالگر قدس برآمد ، اما بايد براي موشكها نقطه مرگي در تصميمگيري وجود داشته باشد كه با اين وجود شما يكي از رادارها را از دست خواهيد داد .


[quote]3-پوشش سایت خودی: [/quote]
به نظر من بهترين گزينه است . البته به اينصورت كه مجموعه كاملي از سيستمهاي راداري ، ليدار و ... با كمك رادار اصلي و به عنوان CIWS مسئوليت حفاظت از رادار را به عهده بگيرند .

[quote]- در مورد دشمن [/quote]
بمبهاي خوشه اي ، MALD ، پهبادهاي هاي مسلح و موشكهاي هدايت تلويزيوني فراموش نشود .

[c21 1]

[quote]

در مورد حفظ شدن مکان رادار توسط حافظه موشک بخوایم صحبت کنیم،
مثلا فرض کنید یک رادار فعال به اون عظمت مثل رادار گاما در تعیین سمت سیگنالی که خودش فرستاده حدودا 2 درجه ارور داره
برای یک موشک ضد رادار این میشه تقریبا پنج شش درجه و اگر موشک از یه فاصله 45 کیلومتری حتی شلیک بشه، یعنی [b]موشک بجای گرفتن مکان دقیق یک دایره به قطر 5 کیلومتر رو به عنوان رادار گرفته"
[quote]

ببخشيد سر جنگي خو شه اي رو حساب كرديد؟
فرض كنيد دشمن بعداز شناسايي موقعيت رادار توسط پهباد ها يا ماهواره هاي جاسوسي موشك هاي Tomahawk رو به سمت هدف شليك كنه حتما اولين فكري كه ميكنيد اينه كه در سيستم هدايت ماهواره اي(gps) اخلال ايجاد ميكنيم (البته معلوم نيست ايران اين اخلالگر ها رو داره يا نه؟و يا اگر هم داره كيفيت اخلالش چطوره ؟ پرقدرته يا ضعيف)ولي دشمن هم فكر اينجاشو كرده وسيستم هدايتي تطبيق با عوارض زميني(tercom) رو هم در موشك تعبيه كرده .حالا حتما شما فكر مي كنيد كه اين دفعه با اخلال گر پلنا در رادار ارتفاع سنج Tomahawk اخلال ايجاد ميكنيم (البته پلنا بيشتر به درد اخلال در هواپيماهاي پيش اخطار h.a.w.x ميخوره ) ولي حتي در صورت موفقيت اخلال اينبار موشك به سيستم هدايت اينرسيائي سوييچ ميكنه كه البته دقتش نسبت به حالت هاي قبلي كمتره ولي با توجه به دايره اي با شعاع 2.5كيلو متر كه شما بالا فرموديد و داشتن سر جنگي خوشه اي خطاي سيستم اينرسيائي نمي تواند انچنان كه بايد در نتيجه نهايي تاثير بگذارد و بالاخره رادار مورد اصابت قرار ميگيره .
شليك تعداد زيادي موشك كروز در جنگ عراق قبل از حمله هوايي گسترده متفقين مويد همين موضوع است كه امريكايي ها بي گدار به اب نمي زنند

[komando59 134]

[quote][quote name="Morteza313"]

در مورد حفظ شدن مکان رادار توسط حافظه موشک بخوایم صحبت کنیم،
مثلا فرض کنید یک رادار فعال به اون عظمت مثل رادار گاما در تعیین سمت سیگنالی که خودش فرستاده حدودا 2 درجه ارور داره
برای یک موشک ضد رادار این میشه تقریبا پنج شش درجه و اگر موشک از یه فاصله 45 کیلومتری حتی شلیک بشه، یعنی [b]موشک بجای گرفتن مکان دقیق یک دایره به قطر 5 کیلومتر رو به عنوان رادار گرفته"
[quote"]

ببخشيد سر جنگي خو شه اي رو حساب كرديد؟
فرض كنيد دشمن بعداز شناسايي موقعيت رادار توسط پهباد ها يا ماهواره هاي جاسوسي موشك هاي Tomahawk رو به سمت هدف شليك كنه حتما اولين فكري كه ميكنيد اينه كه در سيستم هدايت ماهواره اي(gps) اخلال ايجاد ميكنيم (البته معلوم نيست ايران اين اخلالگر ها رو داره يا نه؟و يا اگر هم داره كيفيت اخلالش چطوره ؟ پرقدرته يا ضعيف)ولي دشمن هم فكر اينجاشو كرده وسيستم هدايتي تطبيق با عوارض زميني(tercom) رو هم در موشك تعبيه كرده .حالا حتما شما فكر مي كنيد كه اين دفعه با اخلال گر پلنا در رادار ارتفاع سنج Tomahawk اخلال ايجاد ميكنيم (البته پلنا بيشتر به درد اخلال در هواپيماهاي پيش اخطار h.a.w.x ميخوره ) ولي حتي در صورت موفقيت اخلال اينبار موشك به سيستم هدايت اينرسيائي سوييچ ميكنه كه البته دقتش نسبت به حالت هاي قبلي كمتره ولي با توجه به دايره اي با شعاع 2.5كيلو متر كه شما بالا فرموديد و داشتن سر جنگي خوشه اي خطاي سيستم اينرسيائي نمي تواند انچنان كه بايد در نتيجه نهايي تاثير بگذارد و بالاخره رادار مورد اصابت قرار ميگيره .
شليك تعداد زيادي موشك كروز در جنگ عراق قبل از حمله هوايي گسترده متفقين مويد همين موضوع است كه امريكايي ها بي گدار به اب نمي زنند
[/quote]

گلم اون مثال مرتضي واسه موشك ضد رادار هست ، مگه موشک ضد رادار چقدر هست که کلاهکش خوشه ای باشه !

تام هاوک ها هم به لطف خداوند با وجود سیستم هایی مثل شهاب ثاقب ، راپیر ، تور ام یک ، مصباح ، سماوات ، فلانکس های زمینی ( که ما نداریم !!!! ) ، اختلال گرها ، توپ های 35 , 23 و هزارتا راه دیگه ..... که واسه همه مشخصه !

و با عنایت به موشک های بالستیکمون مثل خلیج فارس ( لانچرهای سه تاییش رو عشق است ! ) و اونایی که از قلب سمنان شلیک شدند ( بگذریم !) اینقدر ناوهای آمریکایی رو عقب میزنیم که عملا تام هاوک به درد زدن گینه بیسائو بخوره !

تام هاوک شاید میتونست عراق رو به فنا بده یا آپاچی ها برن و رادارهای برد بلندشون رو فلان کنن یا ....... ولی جنگ با ایران فرق میکنه برادر من ! به ولله فرق میکنه ! اگه ما هیچی نداشته باشیم لااقل چهارتا تیکه گوشت داریم که به موقعش بریم جلوی توپ ، ولی حقا که حرف زدن آسونه ای کاش روز عمل هم ارادم مثل زبونم دراز باشه !

در کل میخوام بگم آمریکا به کسانی حمله کرده که ضعیف بودن ، چه پشتوانه مردمی و چه از لحاظ نظامی !

دستم رفت به نوشتن که پاکشون کردم چون بحث میرفت سمت حمله آمریکا به ایران و جاده خاکی رفتن تاپیک و ازاین حرفا !

[AMINKHANSARABI 7]

اصلی ترین تاکتیک مقابله با موشکهای ضد رادار خاموش کردن رادار است

[komando59 134]

داداش خاموش كردن منسوخ شده ، چون موشك هاي جديد جاي رادار رو در حافظه خود save میکنن و رادار دیگه چه خاموش باشه و چه روشن ، موشک میره به سمت رادار !

[c21 1]

[quote name="komando59"][quote][quote]

در مورد حفظ شدن مکان رادار توسط حافظه موشک بخوایم صحبت کنیم،
مثلا فرض کنید یک رادار فعال به اون عظمت مثل رادار گاما در تعیین سمت سیگنالی که خودش فرستاده حدودا 2 درجه ارور داره
برای یک موشک ضد رادار این میشه تقریبا پنج شش درجه و اگر موشک از یه فاصله 45 کیلومتری حتی شلیک بشه، یعنی [b]موشک بجای گرفتن مکان دقیق یک دایره به قطر 5 کیلومتر رو به عنوان رادار گرفته"
[quote"]

ببخشيد سر جنگي خو شه اي رو حساب كرديد؟
فرض كنيد دشمن بعداز شناسايي موقعيت رادار توسط پهباد ها يا ماهواره هاي جاسوسي موشك هاي Tomahawk رو به سمت هدف شليك كنه حتما اولين فكري كه ميكنيد اينه كه در سيستم هدايت ماهواره اي(gps) اخلال ايجاد ميكنيم (البته معلوم نيست ايران اين اخلالگر ها رو داره يا نه؟و يا اگر هم داره كيفيت اخلالش چطوره ؟ پرقدرته يا ضعيف)ولي دشمن هم فكر اينجاشو كرده وسيستم هدايتي تطبيق با عوارض زميني(tercom) رو هم در موشك تعبيه كرده .حالا حتما شما فكر مي كنيد كه اين دفعه با اخلال گر پلنا در رادار ارتفاع سنج Tomahawk اخلال ايجاد ميكنيم (البته پلنا بيشتر به درد اخلال در هواپيماهاي پيش اخطار h.a.w.x ميخوره ) ولي حتي در صورت موفقيت اخلال اينبار موشك به سيستم هدايت اينرسيائي سوييچ ميكنه كه البته دقتش نسبت به حالت هاي قبلي كمتره ولي با توجه به دايره اي با شعاع 2.5كيلو متر كه شما بالا فرموديد و داشتن سر جنگي خوشه اي خطاي سيستم اينرسيائي نمي تواند انچنان كه بايد در نتيجه نهايي تاثير بگذارد و بالاخره رادار مورد اصابت قرار ميگيره .
شليك تعداد زيادي موشك كروز در جنگ عراق قبل از حمله هوايي گسترده متفقين مويد همين موضوع است كه امريكايي ها بي گدار به اب نمي زنند
[/quote]

گلم اون مثال مرتضي واسه موشك ضد رادار هست ، مگه موشک ضد رادار چقدر هست که کلاهکش خوشه ای باشه !

تام هاوک ها هم به لطف خداوند با وجود سیستم هایی مثل شهاب ثاقب ، راپیر ، تور ام یک ، مصباح ، سماوات ، فلانکس های زمینی ( که ما نداریم !!!! ) ، اختلال گرها ، توپ های 35 , 23 و هزارتا راه دیگه ..... که واسه همه مشخصه !

و با عنایت به موشک های بالستیکمون مثل خلیج فارس ( لانچرهای سه تاییش رو عشق است ! ) و اونایی که از قلب سمنان شلیک شدند ( بگذریم !) اینقدر ناوهای آمریکایی رو عقب میزنیم که عملا تام هاوک به درد زدن گینه بیسائو بخوره !

تام هاوک شاید میتونست عراق رو به فنا بده یا آپاچی ها برن و رادارهای برد بلندشون رو فلان کنن یا ....... ولی جنگ با ایران فرق میکنه برادر من ! به ولله فرق میکنه ! اگه ما هیچی نداشته باشیم لااقل چهارتا تیکه گوشت داریم که به موقعش بریم جلوی توپ ، ولی حقا که حرف زدن آسونه ای کاش روز عمل هم ارادم مثل زبونم دراز باشه !

در کل میخوام بگم آمریکا به کسانی حمله کرده که ضعیف بودن ، چه پشتوانه مردمی و چه از لحاظ نظامی !

دستم رفت به نوشتن که پاکشون کردم چون بحث میرفت سمت حمله آمریکا به ایران و جاده خاکی رفتن تاپیک و ازاین حرفا ! [/quote]
دوست عزيز مشخصه كه امريكايي ها فقط از موشك ضد تشعشع براي نابودي رادارها استفاده نمي كنند بلكه از بمب هاي هوشمند و موشك هاي كروز و ............ استفاده خواهند كرد
نگراني ما در رابطه با رادارهامون فقط محدود به موشك هاي ضد تشعشع نيست بلكه با ديد كلي و گسترده حملات همه جانبه امريكا به رادار هاي ما و تاسيسات زير بنايي استراتژيكمون نوعي تهديد محسوب مي شه كه حتما بايد رفع بشه
در مورد سر جنگي خوشه اي از اونجايي كه هر كشوري(منجمله ايران عزيزمان)بر اساس تدابير و راهكار هاي جنگي تغييراتي در انواع سلاح هاي خودش ميده بعيد ندونين كه دشمن هم با شناخت اقليم و توانمندي هاي ما اين تغييرات رو اعمال كنه
در مورد سيستم دفاع هوايي كوتاهبرد قدرتمند(Tor-m1) فرمايش شما صحيحه كه اين سيستم ضد كروزه ولي مايلم بدونم كه ايا اين سامانه و ساير سيستم هايي كه بالا ذكر كرديد توانايي اين رو دارن كه تمامي 200 الي 250 موشك كروز (نرخ لانچ اين نوع موشك در جنگ عراق ) رو كه احتمالا دشمن شليك خواهد كرد منهدم يا منحرف كنند!!!!!!!؟ اگر ميتوانند بگيد به چه طريق ؟ و يا بگيد چند درصد از اين موشك ها 100% منهدم خواهند شد؟
در ضمن لطفا لطفا لطفا لطفا لطفا لطفا از نامهاي ايراني براي سلاح هاي بهينه شده و يا مونتاژشده استفاده نكنيد تا كاربران تازه وارد دچار سر درگمي نشن اتفاقا اينجوري ريشه ي سلاح ها هم مشخص ميشه ودانش عمومي كاربرا بالا ميره و تحليل هاي فني تر و دقيق تري خواهند داشت مثل : FM80 كه نسخه چيني كروتال فرانسه است و در ايران با نام شهاب ثاقب شناخته ميشه و ................

[Cadillac 15]

[quote]شلیک کردن به معنای موفقیت اصابته دوست بزرگوار؟ [/quote]همه ی آن موشک ها به اهداف خود اصابت کردند.

[quote]تا اونجایی که من می دونم فاز اول الدورادو حمله ضربتی ارتفاع پائین F-111 ها بود، [/quote]مرحله ی اول عملیات، پرواز آشکارای جنگنده های F/A-18 و A-7E ( حامل موشک های ضد رادار ) برای تحریک پدافند لیبی به روشن کردن رادارها بود. با روشن شدن رادارها، موشک های ضد رادار هم پرتاب شدند.

[quote]علی رغم این یک فروند از 9 فروندی که برای زدن طرابلس رفته بودن با آتش سام منهدم شد که این کم نیست! [/quote]خیلی کم است. در مجموع، 45 فروند هواپیما به دو شهر مهم و محافظت شده ی یک کشور حمله کردند و تنها یک فروند F-111F منهدم شد.

[quote][quote]F-16CJ همان F-16C Block 50/52 است که در اواخر سال 1991 تحویل داده شد. پس نمی توانست در این جنگ حضور یابد. در آن زمان، هواپیمای مورد استفاده برای این کار F-4G بود.[/quote]


در نبرد 2006 لبنان هم قرار نبود هیچ هرمس مسلحی طراحی شده باشه کلا!
اما اومدن و عمل کردن در اون زمان البته F-15E بیشتر بار سرکوب رو بر دوش می کشید[/quote]مثال شما چیزی را عوض نمی کند. یافتن اطلاعاتی درباره ی زمان ورود به خدمت مدل های مختلف F-16 آسان است.

[Morteza313 286]

[quote]همه ی آن موشک ها به اهداف خود اصابت کردند. [/quote]
منبع؟
فکر کنم اصولا منبعتون باید لیبیایی باشه، چون اگر رادارها قبل از رسیدن موشکها خاموش شده باشن کس دیگه ای نمی تونه آمار دقیق بده!
اصابت موفق همشون با عملیات ضربتی ارتفاع پائین به شدت متناقضه!


[quote]
خیلی کم است. در مجموع، 45 فروند هواپیما به دو شهر مهم و محافظت شده ی یک کشور حمله کردند و تنها یک فروند F-111F منهدم شد. [/quote]

موفقیت هر سایت رو باید جدا گانه بررسی کرد،
و برای طرابلس 9 فروند بودند
این سقوط جلوی عملیات رو نگرفته اما نشون داده که حتی در اون شرایط هم پدافند می تونه فعال باشه.

نکته خیلی مهم اینکه
لیبی مثال خوبی از دفاع نیست چون بر اساس اسناد منتشر شده در الجزیره لیبی داشته شو می داده،
من این امر رو باز نمی کنم چون باز دوستان میرن کربلا، اما عدم اراده به دفاع رو هم باید دید.

[quote]مرحله ی اول عملیات، پرواز آشکارای جنگنده های F/A-18 و A-7E ( حامل موشک های ضد رادار ) برای تحریک پدافند لیبی به روشن کردن رادارها بود. با روشن شدن رادارها، موشک های ضد رادار هم پرتاب شدند. [/quote]

پس چرا عملیات به صورت ضربتی و ارتفاع پائین صورت گرفت؟

[quote]

مثال شما چیزی را عوض نمی کند. یافتن اطلاعاتی درباره ی زمان ورود به خدمت مدل های مختلف F-16 آسان است.[/quote]

اینکه به صورت رسمی کی وارد شده بله ولی غیر رسمی چی؟

بحث اف16 رو تموم کنیم و همچنین، شما فرض کنید من گفتم وایلد ویزل یا استرایک ایگل، در نفس ماجرا تغییری نمی ده که؟ میده؟