ایده ای برای مقابله با موشک های ضد رادار

[komando59 134]

[quote]دوست عزيز مشخصه كه امريكايي ها فقط از موشك ضد تشعشع براي نابودي رادارها استفاده نمي كنند بلكه از بمب هاي هوشمند و موشك هاي كروز و ............ استفاده خواهند كرد [/quote]

من كه نميگم فقط از موشك ضدتشعشع استفاده ميكنند بلكه از موشك هاي كروز و ... هم استفاده ميكنند ولي فقط و فقط براي رادارهاي ثابت به كار ميان كه اين رادارها عموما در عمق استراتژيك خاك ما هستن و دسترسي بهشون سخته و سنگين ازشون دفاع ميشه و مطمئن باش اينقدر اونجا پدافند و وسایل مختلف با تکنیک های متعدد وجود داره که نذاره ، اين رادارها براحتی نابود بشن و در ضمن ما شايد سنگين ترين رادارهامون رو متحرك كنيم و اين اصلا بعيد نيست ( خودم ابعاد يكسري از رادارها رو ميدونم ) ولي با ابتكار ما ايراني ها هيچ چيز امكان پذير نيست البته شایدم تا به حال متحرکشون کرده باشن در ضمن رادارهای جایگزین رو یادتون نره چه ثابت و چه متحرک !

در ضمن تام هاوک هم یه بردی واسه شلیک داره و وقتی ناوهاشون باید از دهانه اقیانوس هند هم عقب تر برن و فاصلشون با رادارهای ثابت ما بیشتر از بردشون هست میخوان کجا رو بزنن ؟


[quote]نگراني ما در رابطه با رادارهامون فقط محدود به موشك هاي ضد تشعشع نيست بلكه با ديد كلي و گسترده حملات همه جانبه امريكا به رادار هاي ما و تاسيسات زير بنايي استراتژيكمون نوعي تهديد محسوب مي شه كه حتما بايد رفع بشه [/quote]

تاسیسات زیربنایی استراتژیکمون چیا هستن ؟

بنادر ، پالایشگاه ها ، نیروگاه ها ، تاسیسات اتمیمون به غیر از بوشهر که حق حمله بهش رو ندارن چون سوخت گذاری شده و ممکن ضررش برای خودشون هم غیرقابل باور باشه ( قبلا زیاد بحث کردیم در این رابطه ) ، .....!

حالا اگه اونا اینا رو بزنن به نظرتون چی میشه ؟ گرچه زدن اینا بسیار سخته به دلایلی که بالا برای رادارها گفتم !
نفت دنیا به فنا میره ، چرا ؟ چون دیگه نه چاهی میمونه نه پالایشگاهی و نه چیزی برای کشورهایی مثل عربستان , کویت , ..... !

تنگه هرمز هم که ....! ( البته دوستان این حرفایی که من میزنم جوانب بسیاری داره که در یکی دو خط نمیشه بیانشون کرد ولی به طور اجمالی من یه اشاره ای کردم ! )

[quote]در مورد سر جنگي خوشه اي از اونجايي كه هر كشوري(منجمله ايران عزيزمان)بر اساس تدابير و راهكار هاي جنگي تغييراتي در انواع سلاح هاي خودش ميده بعيد ندونين كه دشمن هم با شناخت اقليم و توانمندي هاي ما اين تغييرات رو اعمال كنه [/quote]

گلم ، ما نمیگیم که نمیتونه تغییر ایجاد کنه ، بله میتونه خوبشم میتونه ولی رو همه چیز که نمیشه تغییر ایجاد کرد !!!!!
مگه خود اون موشک ضد رادار چقدر ماده منفجره داره که حالا بخوایم تیکه تیکشم کنیم !
اگه یه موشک از نو بسازن شاید بشه ولی اینایی رو که من میبینم خیــــــر !

در مورد موشک های کروز این امکان هست و استفاده هم میشه ولی خدمتت عرض کنم که این کلاهک برای مقاصدی مثل رادار برای این موشک مناسب نیست چون هدف این موشک ها رادارهای ثابت هست که اگه کلاهک خوشه ای نباشه و انفجارهای واحد و پر تعداد ، مطمئنا موثر تر از کلاهک خوشه ای خواهد بود !

[quote]در مورد سيستم دفاع هوايي كوتاهبرد قدرتمند(Tor-m1) فرمايش شما صحيحه كه اين سيستم ضد كروزه ولي مايلم بدونم كه ايا اين سامانه و ساير سيستم هايي كه بالا ذكر كرديد توانايي اين رو دارن كه تمامي 200 الي 250 موشك كروز (نرخ لانچ اين نوع موشك در جنگ عراق ) رو كه احتمالا دشمن شليك خواهد كرد منهدم يا منحرف كنند!!!!!!!؟ اگر ميتوانند بگيد به چه طريق ؟ و يا بگيد چند درصد از اين موشك ها 100% منهدم خواهند شد؟ [/quote]

دوست عزیزم اولا خدمتت عرض کنم که این ناوها محدودیت شلیک دارن !
در جنگ اول خلیج فارس فکر کنم حدود 700-800 تا موشک شلیک کردن که میشه به طور متوسط در هر روز 30-40 عدد !
و البته از راه های دیگه ای برای نابودی پدافند استفاده کردند مانند شلیک موشک های هوشمند لیزری ، تلویزیونی ، .... ، آپاچی ها و ...... ! ( کاری به این بخش نداریم )

اگه ما در هر روز به طور متوسط 200-300 فروند موشک تام هاوک شلیک شده از طرف نیروهای ائتلاف رو داشته باشیم ، که اگه ما در کمیت سامانه هایی مثل مصباح , سماوات , توپ های 23 م م تا 100 م م مجهز به رادار و تجهیزات اپتیکی ، حرارتی و ..... ، تور ام یک های بهینه شده ، راپیرهای بهینه شده ، شهاب ثاقب ، موشک های دوشپرتاب ، اختلالگرها ، جمرهای جی پی اس و ...... مشکلی نداشته باشیم به جرئت میتونم بگم بالای 90% از این موشک ها ریق رحمت رو سر کشیدند ( به قول یکی از بچه ها ) یا بهتر بگیم شربت هلاکت رو نوشیدند !
گرچه فلانکس های زمینی و تور ام یک های داخلی اگه به این جرگه اضافه بشن ، شما اون درصد رو بالای 99 حساب کن !

البته پدافند غیرعامل و تحرک یکسری از اهداف مانند پدافندهای هوایی و .... به رسیدن به درصد 90 ، ما رو یاری میکنن !
ولی اینا همه بستگی به نحوه انجام کار داره مثل پدافند غیر عامل ، خدمتتون عرض کنم که اگه رفقا امثال این قضیه رو شل بگیرند شربت شهادت رو کم کم به خودشون نزدیک کردند !

[quote]در ضمن لطفا لطفا لطفا لطفا لطفا لطفا از نامهاي ايراني براي سلاح هاي بهينه شده و يا مونتاژشده استفاده نكنيد تا كاربران تازه وارد دچار سر درگمي نشن اتفاقا اينجوري ريشه ي سلاح ها هم مشخص ميشه ودانش عمومي كاربرا بالا ميره و تحليل هاي فني تر و دقيق تري خواهند داشت مثل : FM80 كه نسخه چيني كروتال فرانسه است و در ايران با نام شهاب ثاقب شناخته ميشه و ................[/quote]

داداش خودت داره میگی بهینه شده !
وقتی بهینه میشه که دیگه خود اون سلاح نیست که اسمش همون باشه !
و اگر ما اسم اصلی اون سلاح رو بگیم دوستان دیگه نمیفهمند که فلان چیز بومی شده !
به نظر من به کار بردن نام های ایرانی بهتره چون باعث میشه طرف بفهمه که باید بره دنبال اینکه ، این سلاح چی هست ( مثلا کپیه یا طراحی داخل , ..... ) !

[Cadillac 15]

ماجرای F-16CJ یک اصلاحیه ی ساده برای تاپیک بود که اصلاح هم نشد. البته تاپیک متعلق به شماست و شما صاحب اختیارید.

[quote]موفقیت هر سایت رو باید جدا گانه بررسی کرد،
و برای طرابلس 9 فروند بودند [/quote]اگر منظور شما 9 فروند هواپیمای ساقط شده است، احتمالاً اشتباهی جزئی در منبع شما پیش آمده، چون در کل عملیات تنها یک فروند F-111F [color=red]از 9 فروندی که به باب العزیزیه حمله کرده بودند[/color] منهدم شد.

[quote]لیبی مثال خوبی از دفاع نیست چون بر اساس اسناد منتشر شده در الجزیره لیبی داشته شو می داده، [/quote]سامانه های موشکی مدافع طرابلس در زمان حمله:
7 سامانه ی SA-2 با 42 لانچر؛
12 سامانه ی SA-3 با 48 لانچر؛
3 سامانه ی SA-6 با 48 لانچر؛
1 هنگ از سامانه ی SA-8 با 16 خودروی پرتاب کننده ی موشک؛
و 2 سامانه ی Crotale II با 60 موشک.

[quote]من این امر رو باز نمی کنم چون باز دوستان میرن کربلا، اما عدم اراده به دفاع رو هم باید دید.[/quote]در این مورد نمی توانم چیزی بگویم، چون بحث پیرامون آن نظامی نیست.

[quote][quote]مرحله ی اول عملیات، پرواز آشکارای جنگنده های F/A-18 و A-7E ( حامل موشک های ضد رادار ) برای تحریک پدافند لیبی به روشن کردن رادارها بود. با روشن شدن رادارها، موشک های ضد رادار هم پرتاب شدند.[/quote]


پس چرا عملیات به صورت ضربتی و ارتفاع پائین صورت گرفت؟ [/quote]جنگنده های F/A-18 و A-7E مأموریت SEAD را بر عهده داشتند. آن ها با نزدیک شدن به ساحل، ارتفاع گرفته و توجه رادار ها را به خود جلب کردند و سپس موشک ها را شلیک کردند. این جنگنده های F-111F و A-6E بودند که در ارتفاع پایین به پرواز ادامه دادند تا به اهداف خود حمله کنند.

[quote]فکر کنم اصولا منبعتون باید لیبیایی باشه، چون اگر رادارها قبل از رسیدن موشکها خاموش شده باشن کس دیگه ای نمی تونه آمار دقیق بده![/quote]چون موشک های ضد رادار دارای هدایت غیر فعال در آن زمان بوده اند، رادارها متوجه حمله ی آن ها به خود نشدند و تمام این مدت روشن ماندند. البته این نشان از غیر حرفه ای بودن لیبیایی ها هم می دهد. ضمناً، جنگنده های پرتاب کننده ی این موشک ها خود متوجه برخورد آن ها به هدف و قطع سیگنال منتشر شده از رادارها می شوند.
منبع این اطلاعات ماهنامه ی جنگ افزار و همین طور، منابع سایت ویکی پدیاست ( متأسفانه من نمی توانم لینک بگذارم، ولی منبع آن، ویکی پدیای انگلیسی، مرجع چهاردهم می باشد ).

در پایان، باید بگویم سرعت تایپ کردن من اصلاً خوب نیست؛ به همین خاطر عذرخواهی می کنم. از صحبت با شما خوش حال شدم.

[mahdibaba 0]

سلام دوستان فرض کنید این مطالبی که میگید را با یک افسر اطلاعاتی دشمن در میان می گذارید چندتا مساله پیش میاد 1- اول اینکه از سطح تفکرات شما آگاهی پید میکنه 2- برخی از مسائل کاری بیان میشه و نیازهای اطلاعاتی دشمن برآورده میشه 3-این مسائل تاکتیکی و میتونه در صورت بیان شدن به صورت حیطه بندی شده و در سر کار در رشد کاری شما کمک شایان توجهی بکنه.
در آخر معذرت می خواهم باعث مزاحمت کلامی شدم.
لطفا حفاظت گفتار و نوشتار را رعایت کنید.
والسلام.

[TAHA-SH 1,640]

[quote]سلام دوستان فرض کنید این مطالبی که میگید را با یک افسر اطلاعاتی دشمن در میان می گذارید چندتا مساله پیش میاد 1- اول اینکه از سطح تفکرات شما آگاهی پید میکنه 2- برخی از مسائل کاری بیان میشه و نیازهای اطلاعاتی دشمن برآورده میشه 3-این مسائل تاکتیکی و میتونه در صورت بیان شدن به صورت حیطه بندی شده و در سر کار در رشد کاری شما کمک شایان توجهی بکنه.
در آخر معذرت می خواهم باعث مزاحمت کلامی شدم.
لطفا حفاظت گفتار و نوشتار را رعایت کنید.
والسلام.[/quote]

طبق قوانین سایت اعضاء مجاز به ارائه اطلاعات نظامی کشور نیستند- آنچه در بحثها مطرح می شود اولا مستند به اطلاعات روز دنیا و منعکس شده در سایتهای داخلی و خارجیست ثانیا توسط افراد عادی مطرح می شود ونه مسئولین و امراء نظامی که از ایده و تاکتیک نیروهای ما پرده برداری شود- ماحصل این بحثها بیشتر می تواند برای مقابله با تکنولوژیهای اسرائیل وآمریکا تاحدی راهگشا باشد اما قطعا نیروهای کارآمد نظامی ما متکی به حدس و گمانهای افراد عادی مثل ما نیستند
اما ازجائی که جاسوسان نظامی اسرائیل و آمریکا حتی دراین سایتها هم به دنبال درز اطلاعات ما هستند نقطه نظر شما دراحتیاط صحیح است
چه کنیم که برخی اطلاعاتی که دراختیار اسرائیل هم هست و نشان از اقتدار ماست را مسئولین ما همچنان محرمانه نگاه میدارند و این وسط تنها ما از ندانستن آنها نگران و غمگین هستیم

[ghorbanifar 16]

[quote]سلام دوستان فرض کنید این مطالبی که میگید را با یک افسر اطلاعاتی دشمن در میان می گذارید چندتا مساله پیش میاد 1- اول اینکه از سطح تفکرات شما آگاهی پید میکنه 2- برخی از مسائل کاری بیان میشه و نیازهای اطلاعاتی دشمن برآورده میشه 3-این مسائل تاکتیکی و میتونه در صورت بیان شدن به صورت حیطه بندی شده و در سر کار در رشد کاری شما کمک شایان توجهی بکنه.
در آخر معذرت می خواهم باعث مزاحمت کلامی شدم.
لطفا حفاظت گفتار و نوشتار را رعایت کنید.
والسلام.[/quote]

با سلام
بحث های کلی در مورد قابلیت های تسلیحات(که قطعا سازنده اصلی آنها-غرب- از بنده و شما از آن مطلع تر است)، بررسی تاکتیک های متصور در درگیری ها و... هیچ گونه مشکل حفاظتی ندارد.
دقت کنید که نویسنده ی مطلب استنتاجات ذهنی خود را نگاشته، حال اگر وی می گفت تاکتیک های پدافند هوایی کشور مثلا فلان طور است، صحبت شما تا حدودی درست بود و الا اینگونه بحث ها صرفا دو دوتا، چهارتا بوده و بر مبنای نتیجه گیری عقلی است.
در ضمن در غرب صد ها موسسه، پژوهشکده و... تحلیل اطلاعات، مدت هاست انواع و اقسام سناریو های متصور برای حمله به ایران و شیوه های احتمالی مقابله ی ایران و... را با جزییاتی بسیار دقیق تر بررسی کرده اند و منتشر نموده اند که با یک جستجوی ساده در همین اینترنت می توانی به سادگی برخی از آنها را بیابی...

[komando59 134]

[quote]سلام دوستان فرض کنید این مطالبی که میگید را با یک افسر اطلاعاتی دشمن در میان می گذارید چندتا مساله پیش میاد 1- اول اینکه از سطح تفکرات شما آگاهی پید میکنه 2- برخی از مسائل کاری بیان میشه و نیازهای اطلاعاتی دشمن برآورده میشه 3-این مسائل تاکتیکی و میتونه در صورت بیان شدن به صورت حیطه بندی شده و در سر کار در رشد کاری شما کمک شایان توجهی بکنه.
در آخر معذرت می خواهم باعث مزاحمت کلامی شدم.
لطفا حفاظت گفتار و نوشتار را رعایت کنید.
والسلام.[/quote]

داداش بچه ها كه گفتن .... ديگه چيزي نموند كه ما بگيم !

تخيلات امثال من ، قد یه ادامس شیک نمی ارزن ، چه برسه به این حرفا !

[worior 25,819]

[quote]راهکار مهمیه ابراهیم جان، اما به تنهایی موثر نیست، چون به هر حال توان و تایپ سیگنال ارسالی از رادار با یک دیکوی که به خاطر قیمت کمش نباید خیلی پیچیده باشه و این سیگنالها در جنگنده ای مثل گراولر قطعا می تونه پروسس بشه و رادار اصلی پیدا بشه،
علاوه بر این اولویت حمله با منبعی خواهد بود که قفل می کنه

اما دیکوی تو دو تا راهکار اولی خیلی مهمه چون وقتی یک سورس خاموش بشه موشک اتومات خودش دیکوی رو انتخاب می کنه و تهدید کلا رفع میشه

درضمن حتی اگر ما یک رادار رو ده تا هم بکنیم، نباید فراموش کنیم که اونها دست برتر رو دارن به هر ده تاش هم شلیک خواهند کرد

مورد دیگه اینکه تا اونجایی که من می دونم تو زمان جنگ این دیکوی ها رو به بالن می بستن تا موشک ازشون رد بشه و به زمین بخوره و خود دیکوی هم دوباره قابل استفاده باشه
عراقی ها با به خدمت گرفتن خا58 با فیوز مجاورتی البته این مشکل رو هم حل کردن![/quote]

وجود این دیکوی ها نیاز هست و میتونه ریسک روشن بودن پدافند رو بیاره پایین ...


به نظرم ایده پدافند زمینی همیشه قابل نفوذ هست و این که بتونیم دژ مستحکم درست کنیم تقریبا غیر ممکن ..

پدافند هوایی در کنار نیروی هوایی و پدافند غیر عامل تکمیل میشه .
و به تنهایی مثل خرسی میمونه که صد تا گرگ بهش حمله کنند .

------

چند تا ایده دیگه هم هست ..

مثلا دو لایه کردن سطح رهگیری ..

- الان رادارهای ایلومینتیتور هاوک ما به دوربین های اینفرارد مجهزند ! که نیازی نیست حتما روی رادار باشه و میتونه بصورت یک ماژول مجزا در کنار اون باشه .

- رادارهای داخل موشک ها رو فعال کنیم ! (و با استفاده از پیش اخطار های برد بلند تر هدایتشون کنیم ) مثلا در هر آتش بار هاوک از 3 موشک 1 موشک فعال باشه .

- مثل دیوید اسلینگ از دو جستو گر برای موشک ها استفاده کنیم . و یا اینکه در هر آتش بار یک موشک با استفاده از سیکر اینفرارد شلیک بشه .


- سرعت مانور و برد موشک ها رو (مثل اس 300 400 ) به حدی بالا ببریم که فرصت شلیک هارم برای جنگنده دشمن کم بشه .

- همونطور که گفتی موشک رو اول شلیک کنیم و بعد در نزدیکی هدف هدایت .


- استفاده از پهباد ! وقتی جنگنده های دشمن رو دیدیم چندتا پهباد مثل کرار رو با استفاده هدایت رادار زمینی بفرستیم که یکی دو تا آر 60 یا 73 شلیک کنه .

اضافه کنم :
- خرید تعداد انبوهی پانتسیر ! برای ایجاد تله های پدافندی و یا حتی زدن هارم !! (اگر رادار هامون رو در محوطه ای قرار بدیم که بشه با استفاده چند تاپانتزیر با فاصله زیاد حفاظتشون کرد ) سنسور های پسیو پانتزیر میتونند پرنده های سیاد رو غافلگیر کنند . این کار رو میشه حتی با استفاده از پدافندهای دیگه مثل تور هم انجام داد ولی پانتسیر یه چیز دیگه است .

- قبلا یه جایی دیده بودم که بوک ام2 میتونه از فاصله 20 کیلومتری موشک هارم رو بزنه !! ..

---
انجام یه سری کارهای اینطوری :


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RL-4M-Archer-Serbia-1999-1S.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/RL-2M-Aphid-Serbia-1999-1S.jpg[/img]

[Morteza313 286]

یه مورد دیگه برادر

دیکوی خودش رو رادار نویزه ها!

[worior 25,819]

[quote]یه مورد دیگه برادر

دیکوی خودش رو رادار نویزه ها![/quote]یه مقداری فاصله بین دو سیگنال هست ... مثلا توی اون دیکوی نوشته بود 1+- مگاهرتز .

[MOHAMMAD 6,333]

اولا مرتضی جان ممنون از مقاله خوبت و خوشحالم که دوباره به خونه ات برگشتی.

به یاد اون تاپیکهای نابت افتادم.

[quote]مثلا [color=red]فرض کنید [/color]یک رادار فعال به اون عظمت مثل رادار گاما در تعیین سمت سیگنالی که خودش فرستاده حدودا 2 درجه ارور داره[/quote]

فرض کنیم یا اینکه واقعا همینطوره؟

آخه به نظر من می تونه خیلی متفاوت باشه.

[quote]برای یک موشک ضد رادار این میشه تقریبا پنج شش درجه [/quote]

این چی؟ این هم همینطوره یا مطمئن هستید؟

[quote]در این شرایط وقتی پرنده سر کوب حیف تو این فاصله داره دنبال رادار شما میگرده سایت ثانویه می تونه از نیم کره عقبیش باهاش درگیری بشه و خطر رو پاکسازی کنه،[/quote]

اگه درست فهمیده باشم یعنی اینکه خود موشک رو بزنه، بله؟

[quote]حال شرايطي را در نظر بگيريد كه هواگرد مأمور به عمليات sead پس از دريافت اولين نشانه هاي رادار دشمن با استفاده از اطلاعات ماهواره ها و پهباد ها موقعيت دقيق رادار را داشته باشد و يك بمب خوشه اي با هدايت gps/ins حواله پدافند نمايد .[/quote]

وارجو جان شما هم شرایطی را در نظر بگیرید که اون بمب خوشه ای یا هواسر یا موشک کروز یا . . . باید در منطقه ای که دارای جمر جی پی اس هست با جی پی اس هدایت بشه!

[quote]اين مورد عملا بستگي به نحوه برنامه ريزي نرم افزار موشك دارد .
در هنگامي كه رادار روشنگر خاموش مي شود . برنامه بايد تصميم بگيرد بدنبال بيم راداري بگردد يا با توجه به مختصاتي كه از رادار داشت هدايت بر اساس gps را دنبال كند . حال اگر دوباره با بيم راداري مواجه شد ، تصميم براي تغيير مسير بستگي به نحوه برنامه نويسي و اولويتهاي در نظر گرفته شده توسط طراح دارد . شايد با اين شيوه بتوان از پس پهبادهاي ضد رادار رژيم اشغالگر قدس برآمد ، اما بايد براي موشكها نقطه مرگي در تصميمگيري وجود داشته باشد كه با اين وجود شما يكي از رادارها را از دست خواهيد داد .[/quote]

درسته، به نظر من هم این یکی روش پیشنهادی مرتضی نمی تونه خیلی عملی باشه و راهکار برای مقابله باهاش وجود داره.

[quote]البته معلوم نيست ايران اين اخلالگر ها رو داره يا نه؟و يا اگر هم داره كيفيت اخلالش چطوره ؟ پرقدرته يا ضعيف[/quote]

ایران این اخلالگر ها را داره و در حد بووووووووووووق(!) اونها رو تولید می کنه، با انواع قدرت و زاویه پوشش، فکر کنم اطلاعاتشون توی سایت انگلیسی صا ایران باشه.

[quote]ولي دشمن هم فكر اينجاشو كرده وسيستم هدايتي تطبيق با عوارض زميني(tercom) رو هم در موشك تعبيه كرده [/quote]

آخ قربونش برم، خدای خطا رو! نبرد اول و دوم خلیج فارس رو یادتون هست؟

می دونید درصد موفقیت موشکهای تاماهاوک مجهز به سامانه ترکام( بدون جی پی اس) چقدر بود؟!

[quote]ولي حتي در صورت موفقيت اخلال اينبار موشك به سيستم هدايت اينرسيائي سوييچ ميكنه كه البته دقتش نسبت به حالت هاي قبلي كمتره[/quote]

وای پسر تو قصد کشتن ما رو داری ها! هدایت اینرسیایی برای زدن یه رادار مثلا هاوک؟ حال می گفتی یه شهر مثلا، یه چیزی!

می دونی دقتش چقدره تو اون برد؟

[quote]داشتن سر جنگي خوشه اي خطاي سيستم اينرسيائي نمي تواند انچنان كه بايد در نتيجه نهايي تاثير بگذارد و بالاخره رادار مورد اصابت قرار ميگيره .[/quote]

ببخشید یه سر جنگی 454 کیلویی خوشه ای برای اینکه بتونه جوری پخش بشه که هدفی به ابعاد رادار هاوک از دست بمبلت هاش در نره، تو چه ارتفاعی باید باز بشه و چه شعاعی را در این حالت پوشش خواهد داد؟

خواهشا جواب بدید.

[quote]انجام یه سری کارهای اینطوری :[/quote]

ابراهیم جان این ماشینه چرا این شکلی شده؟

[quote]دیکوی خودش رو رادار نویزه ها![/quote]

ولی در عوض به رادارهای پسیو خیلی کمک می کنه!

[worior 25,819]

[quote]ابراهیم جان این ماشینه چرا این شکلی شده؟[/quote]

یه چند تا لاستیک انداختن روش ... شاید بخاطراینکه بصورت اینفرارد یا راداری دیده نشه ..

[komando59 134]

[quote]می دونید درصد موفقیت موشکهای تاماهاوک مجهز به سامانه ترکام( بدون جی پی اس) چقدر بود؟! [/quote]

؟؟

[mahdibaba 0]

دوستان عزیزم TAHA-SH و ghorbanifar از اینکه ناراحت شدید عذر می خواهم قصدم فقط خیر خواهی بود در ضمن عرض من بیشتر در مورد کسانی بود که کم نیستند و در این انجمن های اینترنتی شرکت می کنند و نظامی هم هستند و مسایل کاری خود را در اینترنت به اشتراک می گذارند و الا من قصد جسارت نداشتم بازهم معذرت.
در ضمن صلاح مملکت خویش خسروان دانند.

[Mohammad_89 45]

سلام..

ممکنه با استفاده از رادار اصلی یه سامانه پدافندی ، موشک های ضد تششع جدید رو منحرف کرد ؟ مثلا با ارسال امواج گمراه کننده ؟

یه سوال دیگه هم داشتم و اون هم این بود که میشود رادارهای پسیو رو جایگزین رادارهای جستجوگر و پیش اخطار کرد یا خیر.

ممنون

[cheka 15,065]

[quote]سلام..

ممکنه با استفاده از رادار اصلی یه سامانه پدافندی ، موشک های ضد تششع جدید رو منحرف کرد ؟ مثلا با ارسال امواج گمراه کننده ؟

یه سوال دیگه هم داشتم و اون هم این بود که میشود رادارهای پسیو رو جایگزین رادارهای جستجوگر و پیش اخطار کرد یا خیر.

ممنون[/quote]

در مورد سوال اولتون ، بله میشه از رادارهای انحرافی با قدرت بالاتر از رادار اصلی استفاده کرد که موشک ضدرادار منحرف بشه البته یکم بستگی به الگوریتم طبقه بندی و اولویت گذاری اهداف موشک داره ، در مورد استفاده از رادارهای پسیو و سیستمهای ESM هم بله این امکان کاملا وجود داره و الان هم سیستمهای پسیوی مثل Vega و Kolchuga در نقش رادار اخطار زودهنگام و مراقبت استفاده میشوند .