طرح شناور زیرسطحی تندرو

[yosef-su 0]

زیبا و جالب . بنظر من اگه موشک ضد کشتی یا اژدر باشه جالب تر خواهد بود

[ahvazWolf 4]

طرح هاي جالبي هستن

ميشه اين ها رو با نرم افزاري چيزي رسم كنين؟ چون اون جوري واضح تر ميشه

مثلا به كمك كاتيا يا ساليد

[tarique 5]

طرح جالبيه اما ابعادشو اگه مشخص كنيد سلاحهاي قابل حملشم مشخص ميشه...

[Waffen-SS 35]

بدنه يه كوسه بذارين جاش خودتونو خلاص كنين !
شكل و تركيب و موقعيت قرار گيري بالك هاي كوسه ، بهترين حالت ممكنه است !

[mamadgator 0]

سرعت زیر اب با سرعت در هوا تفاوت زیادی داره حتی صرفه نظر از نوع سیال که اب یا هوا می تونه باشه البته اینجا اب هست رفتار سیال در سرعت های بالا با سرعت های پایین بسیار متفاوته و بشدت پیچیده بقدری که هنوز نمیشه تمام رفتار ایرودینامیک سیال رو سطح هواپیما یا زیر دریایی با کامپوتر مدلینگ کرد پیشرفته ترین کشورها با صنعت وتکنولژی به مراتب بالا تر از ما باید از تونل هوا استفاده کنن که این کار ما رو راحت میکنه یعنی زیر اب حد اقل خیلی فاصله نداریم
1- اول باید تصمیم بگرید این سرعت بالا که قراره بهش برسیم چه قدر هست
2-زیر سطحی به طور دایم باید این سرعت رو داشته باشه یا به صورت موقت
اگه بصورت مداوم باید سرعت بالا داشته باشه موفق ترین پروفیل سرعت البته تا جایی که من اطلاع دارم همون پروفیل سرعتی است که در هلی کوپتر های آپاچی که تو دریا انجام وظیفه می کنن از نوعی گلوله برای هدف قرار دادن اهداف زیر اب استفاده میکنند این گلوله ها بر عکس تصور تمام دوستان اصلا تیز نیستن فرض کنید کنیید گلوله ای که همگی میشناسیم از قسمت نوک بصورت قائم بریده باشن یعنی نوک گلوله تیز نیست پخ شده این گلوله زمانی که با یک سرعت مشخص وارد اب میشه پدیده کاویتاسیون اتفاق میفته و دور گلوله یک لایه هوا قرارر میگیره واسطحکاک اب با گلوله قطع میشه و گلوله تو هوا حرکت میکنه بنا بر این سرعتش بسیار زیاد میشه برای استفاده از این پروفیل باید متور بسیار بسیار قوی داشته باشیم فکر کنم سرعت به 300 کیلو متر برسه
راه دوم استفاده از دوباره کاویتاسون این بار بشکل مجازی یعنی زیر سطحی از بدنش یا هوا تزریق کنه تو اب یا از مواد شیمیای که اتفاقا تکولوژی اون هم تو ایران هست (تو اژدر حوت استفاده شد ) مواد پودر مانند فلزی که با اب واکنش شیمیایی میدن و باعث تولید حباب تو آب میشن برای استفاده از این تکنولوژی بهترین پروفیل سرعت که من میشناسم برای آژدر اشکوال هست شکل دوک نخ هست البته این اژدر بر عکس نمونه ایرانیش از بالچه استفاده نمیکنه و برای تغییر جهت از سیستم تغییر بردار رانش استفاد میکنه (نبودن بالچه یعنی اصلا بااب تماس نداره ) این باعث میشه سرعتش 2 برابر نمونه ایرانیش باشه البته شنیدم برادرهای امریکایی تو ازمایشگاه 2برابر سرعت نمونه روسی و 4 برابر نمونه ایرانی یعنی 400 متر بر ثانیه دست پیدا کردن حالا اونا از چه پروفیل سرعتی استفاده کردن من بی خبرم اگر دوستان اطلاع دارن نمونه امریکایی اشکوال چه شکلی هست مطمعنا اون بهترین پروفیل برای دست یافتن به سریع ترین سرعت است

[maysam2007 863]

با سلام و تشکر از تاپیک و طرح هاتون.


[quote]سرعت زیر اب با سرعت در هوا تفاوت زیادی داره حتی صرفه نظر از نوع سیال که اب یا هوا می تونه باشه البته اینجا اب هست رفتار سیال در سرعت های بالا با سرعت های پایین بسیار متفاوته و بشدت پیچیده بقدری که هنوز نمیشه تمام رفتار ایرودینامیک سیال رو سطح هواپیما یا زیر دریایی با کامپوتر مدلینگ کرد پیشرفته ترین کشورها با صنعت وتکنولژی به مراتب بالا تر از ما باید از تونل هوا استفاده کنن که این کار ما رو راحت میکنه یعنی زیر اب حد اقل خیلی فاصله نداریم
...
...
البته این اژدر بر عکس نمونه ایرانیش از بالچه استفاده نمیکنه و برای تغییر جهت از سیستم تغییر بردار رانش استفاد میکنه (نبودن بالچه یعنی اصلا بااب تماس نداره ) این باعث میشه سرعتش 2 برابر نمونه ایرانیش باشه البته شنیدم برادرهای امریکایی تو ازمایشگاه 2برابر سرعت نمونه روسی و 4 برابر نمونه ایرانی یعنی 400 متر بر ثانیه دست پیدا کردن حالا اونا از چه پروفیل سرعتی استفاده کردن من بی خبرم اگر دوستان اطلاع دارن نمونه امریکایی اشکوال چه شکلی هست مطمعنا اون بهترین پروفیل برای دست یافتن به سریع ترین سرعت است[/quote]

خیلی ممنون از توضیحات مفیدتون.

کاملا درسته. سرعت بالا در زیر آب کاملا متفاوت از سرعت بالا در سطح هست و بنابراین برای طراحی، در اولین اقدام طرح مورد نظر باید در زیر آب و سرعت بالا تست بشه. البته برای همون تست هم نیاز به طرحی اولیه هست و بدون طرح اولیه، اصلا آزمایشی هم درکار نخواهد بود!

اما درمورد اژدر اشکوال و نمونه ایرانی، اولین نسخه این اژدر، (اون طور که تو ذهنم هست؛ خیلی مطمئن نیستم) سرعتی برابر با 300 متر بر ثانیه داشت که مدل ایرانی هم چه از نظر ظاهری و چه عملکرد، بسیار شبیه به اون هست. و طبق گفته مسئولین، سرعتش از اون نمونه هم بیشتر شده.
اما آخرین مدل اشکوال (که هدایت پذیر هم هست) دارای سرعت 700 متر بر ثانیه است!

تا جایی هم که بنده اطلاع دارم، تا کنون چندین جاسوس امریکایی به اتهام جاسوسی در زمینه همین اژدرها در روسیه دستگیر شدند. بنابراین تولید نمونه ای سریعتر از روسی، یا حتی مشابه اون، از طرف امریکا فکر نمی کنم بلوفی تبلیغاتی بیشتر باشه. امریکایی ها عادت دارن درمورد چیزی که ندارن بلوف بزنن و اونو در ابهام نگه دارن.


یا حق

[mamadgator 0]

نگاه با تعصب ادم و کور میکنه کار اشتباهیه
اشوال 10 تا 15 متر طولش هست حوت 3 یا 4 متر نهایت اشکوال سیستم تغییر بردار رانش استفاده می کنه حوت از بالچه یعنی اسطحکاکش با اب به مراتب بیشتر از اشکوال هست
من خیلی رو عدد سرعت کاری ندارم ولی منطق می گه وقتی 3 یا 4 برابر فضا برای موتور بیشتر داری پس میتونی موتور خیلی قوی تری استفاده کنی نیروی رانش بیشتر اسطحکاک کمتره پس واضح هست سرعت بیشتر میشه حلا من گفتم دو برابر ولی از نظر خودم باید سرعت خیلی بیشتر از این رقم باشه (این اعداد نقل از مجله ساینتیس هست)تنها چیزی که میتونه باعث بشه سرعت اشکوال کم بشه وزن اونه که البته تو نمونه هایی که کلاهک هسته ای حمل میکنن مشخص وزنش بالا میره و همون 2 برابر نمونه ایرانی از نظر من قابل قبوله ولی سلاح متعارف وضعیت خیلی فرق میکنه
نمونه ایرانی تنها مزیتی که نسبت به نمونه روسی داره مواد فلزی وشیمیایی که برای کاویتاسیون استفاده میشه متخصصین کشورمون خوب از پسش بر اومدن به مراتب از نمونه روسی بهتره بعد اصلا اشتباه مقایسه این دوتا اژدر اصلا تو یه کلاس نیستن اشکوال برای زدن ناو هواپیما بره حوت بیشتر برای دفاع در برابر اژدر هایی هست به طرفت شلیک میشه یه ضد اژدره بیشتر مقایسه این دوتا باهم اشتباه
بعد این اژدر ها تکنولوژی بالایی داشتن اون زمان که ایران اعلام کرد الان دیگه هند و پاکستان هم نمونه های مشابهش رو دارن بعد اینکه فکر کنیم امریکا نداره خنده دار میشه هند پاکستان ایران داشته باشه امریکا نداشته باشه

[maysam2007 863]

سلام مجدد.


[quote]
اشوال 10 تا 15 متر طولش هست حوت 3 یا 4 متر نهایت اشکوال سیستم تغییر بردار رانش استفاده می کنه حوت از بالچه یعنی اسطحکاکش با اب به مراتب بیشتر از اشکوال هست
من خیلی رو عدد سرعت کاری ندارم ولی منطق می گه وقتی 3 یا 4 برابر فضا برای موتور بیشتر داری پس میتونی موتور خیلی قوی تری استفاده کنی نیروی رانش بیشتر اسطحکاک کمتره پس واضح هست سرعت بیشتر میشه حلا من گفتم دو برابر ولی از نظر خودم باید سرعت خیلی بیشتر از این رقم باشه (این اعداد نقل از مجله ساینتیس هست)تنها چیزی که میتونه باعث بشه سرعت اشکوال کم بشه وزن اونه که البته تو نمونه هایی که کلاهک هسته ای حمل میکنن مشخص وزنش بالا میره و همون 2 برابر نمونه ایرانی از نظر من قابل قبوله ولی سلاح متعارف وضعیت خیلی فرق میکنه
نمونه ایرانی تنها مزیتی که نسبت به نمونه روسی داره مواد فلزی وشیمیایی که برای کاویتاسیون استفاده میشه متخصصین کشورمون خوب از پسش بر اومدن به مراتب از نمونه روسی بهتره بعد اصلا اشتباه مقایسه این دوتا اژدر اصلا تو یه کلاس نیستن اشکوال برای زدن ناو هواپیما بره حوت بیشتر برای دفاع در برابر اژدر هایی هست به طرفت شلیک میشه یه ضد اژدره بیشتر مقایسه این دوتا باهم اشتباه
بعد این اژدر ها تکنولوژی بالایی داشتن اون زمان که ایران اعلام کرد الان دیگه هند و پاکستان هم نمونه های مشابهش رو دارن بعد اینکه فکر کنیم امریکا نداره خنده دار میشه هند پاکستان ایران داشته باشه امریکا نداشته باشه

[/quote]
اینو بخونین. (فعلا به عنوان یه نمونه. اگه باز هم خواستین بگردم تو آرشیوم پیدا کنم. اینو چند وقت پیش یکی از دوستان لینک دادن و برای همین در دسترس بود.)

http://www.rasekhoon.net/Article/Show-31769.aspx

البته نتوجه شدم که درمورد سرعت اشتباه می کردم. (متر بر ثانیه و کیلومتر بر ساعت رو اشتباه گرفته بودم! )



[quote]نگاه با تعصب ادم و کور میکنه کار اشتباهیه [/quote]

شما راحت باشین.



یا حق

[mamadgator 0]

نمی دونم چرا فکر میکنید فقط امریکا تبلیغ میکنه روسیه اصلا از این کارا بلد نیست اون مقاله جاسوس مال سال 2000 الان2011 بیشتر از یه دهه تو عصری که علم تو کسری از ثانیه رشد میکنه خیلی زیاده
دوما دو همون مقاله از نمونه صادراتی اشکوال صحبت شده وقتی از نمونه صادراتی صحبت میکنن جاسوسی کردن معنی نداره نهایت امریکا با واسطه میخرد ش
زمانی که که یه کشور میاد یه تکنولوژی تک(بقول شما) صادر میکنه دوتا حالت بیشتر نداره یا احمقه یا اون تکنولوژی دیگه تک نیست
تنها نتیجه ای که از این مقاله میشه گرفت اینه که اشکوال از سال 1999 یا احتملا چند سال قبلش تکنولوژیش خز شده

[mamadgator 0]

من حوت رو از نزدیک دیده بودم اون موقع بالچه داشت اینی که الان میبینم یعنی پیشرفت کردن
من خیلی تو زمینه نظامی اطالع ندارم فقط یه جاهایی تو کار و تحصیل موشک ایرودینامیک دینامیک یه نقاط مشترکی پیدا میشه

[Stuka 8,826]

از دوستان گرامي maysam2007 و mamadgator بخاطر اطلاعات مفيدشان تشکر ميکنم .

[maysam2007 863]

سلام مجدد.


اولین گزارشی که درمورد حوت منتشر شد به همراه فیلم تست اون:

https://rapidshare.com/files/3319509002/hoot0.avi

ببخشین که مجبور شدم کیفیتش رو پایین بیارم!


همونطور که می بینین تو همین فیلم هم هیچ بالچه ای وجود نداره. احتمالا اونی که شما دیدین حوت نبوده. (یا لااقل این حوت نبوده! معمولا اسم گذاری برای صنایع دفاعی ما زیاد رو حساب و کتاب نیست! می دونین چند تا صاعقه داریم؟ از هواپیما بگیرین تا موشک و ...! و بسیار موارد دیگه.)


درمورد امریکا هم فکر می کنم منظور بنده رو متوجه نشدین!

قطب ها در جهان تک قطبی یا دوقطبی، همواره به دنبال نشان دادن فاصله غیرقابل جبران بین خود و بقیه کشورها هستند تا کسی فکر نزدیک شدن به اونها رو هم نداشته باشه.

قبل از فروپاشی شوروی، اون کشور هم همین سیاست رو داشت. مثلا اگه در جریان حوادث و اخبار مربوط به واقعه طبس باشین، حتما اون شایعه رو شنیدین که طوفان شن صحرای طبس رو شوروی به وسیله یه سلاح سری ایجاد کرد!!! و بسیاری اخبار دروغ یا آمیخته با دروغ دیگه که از طرف هردو ابرقدرت به صورت غیر رسمی اعلام می شد و منابع رسمی، نه اون رو کاملا تکذیب می کردن و نه تایید.

امروزه که جهان تک قطبی شده (چه بخوایم و چه نخوایم لااقل از نظر نظامی، فعلا در جهانی تک قطبی زندگی می کنیم) این قضیه صرفا از طرف تنها قطب جهان یعنی امریکا دنبال میشه. نمونه کاملا بارز اون هم سلاح هارپ!!! که یه سیستم تحقیقاتی رو تبدیلش کردن به یه سلاح سری!

قطبها هرگز اجازه نشر اخبار منفی درمورد قدرت خودشون رو نمیدن.

اما کشورهای نزدیک به اون (مثل چین یا روسیه) هرچند به شکل بسیار محدود این روش رو دنبال می کنن، اما نمی تونن به طور کامل مجری چنین روشهایی باشن؛ چرا که در این صورت خودشون رو درگیر جنگی سرد می کنن که نتیجه اون باتوجه به قدرت رسانه ای غرب، از پیش معلومه.


درمورد نسخه صادراتی اشکوال هم، تنها کشوری که روسیه حاضر شده به اون بفروشه، چین بود. هرچند ممکنه امریکا به قول شما از چین خریده باشه؛ اما اولا بنده احتمال اون رو بسیار کم می دونم (چون چینی ها خریدن که در آینده خودشون صادرکننده باشن! می دونین که چی می گم!؟) ثانیا مدل صادراتی اشکوال بسیار متفاوت از مدل اصلی اونه.

همین مساله هم ارزش کار متخصصان ایرانی رو واقعا بالا می بره؛ چون احتمال اینکه از روسیه گرفته باشیم حتی در حد نمونه برای مهندسی معکوس، تقریبا صفره.


یا حق

[mamadgator 0]

من نگفتم امریکا از اول داشته میگم الان سال 2011 الان هند و پاکستان هم دارن نمونه های بومیشو
چرا امریکا که به قول خودتون تنها قطب نظامی دسته کم میگیرین 11 سال خیلی زمان زیادیه

[maysam2007 863]

[quote]من نگفتم امریکا از اول داشته میگم الان سال 2011 الان هند و پاکستان هم دارن نمونه های بومیشو
چرا امریکا که به قول خودتون تنها قطب نظامی دسته کم میگیرین 11 سال خیلی زمان زیادیه[/quote]

سلام مجدد.


البته در این مورد که هند و پاکستان هم این سلاح رو داشته باشن، بنده چیزی ندیدم و خوشحال میشم منبعی هم برای بنده معرفی کنین.

اما درمورد امریکا؛ ببینین، امریکا خیلی چیزها نداره و دنبال به دست آوردنش هست؛ اما اونقدر براش کاربردی نیست که بخواد خودش دست به طراحی و ساختش بزنه.

مثلا انواع تسلیحات موشکی، تسلیحات ضد هوایی، موشکهای سطح به سطح و غیره، مواردی هستند که امریکا نه فقط از روسیه، بلکه از برخی کشورهای دیگه هم عقب تره و دوست داره اون موارد رو داشته باشه؛ اما باتوجه به استراتژی نظامی امریکا، اونقدر هم براش ارزش نداره که بخواد روی اون سرمایه گذاری کنه.


برای مثال، پدافندی مانند s400 یا حتی نسخه های بهبود یافته S300 به مراتب بهتر از پدافندهای برد بلند امریکا هستند و امریکا هم بارها اطلاعاتی درز کرده که به دنبال بدست آوردن تکنولوژی اونها بوده؛ اما موفق نشده. درحالی که چین هم چنین پدافندهایی رو داره و حتی ایران هم داره روی اونها کار می کنه!

دلیل این مساله، ضعف امریکا نیست! بلکه اصولا امریکا برای دفاع هوایی، از هواپیما استفاده می کنه. به عبارت بهتر، استراتژی جنگی امریکا، نبرد هواپایه است و بنابراین، برای هرنوع هجوم و دفاعی، پرنده های این کشور در اولویت قرار دارن.

برای دفاع درمقابل زیردریایی، تکیه امریکا به پرنده های ضد زیردریایی و برای کشتی، موشکهای کروز ضد کشتی هست. بنابراین نداشتن اژدری مثل اشکوال، ضعفی برای امریکا نیست.


اما ادعای داشتن اون (دقیقا همانند ادعای داشتن پدافندهای قدرتمند، درحالی که در عمل خلاف اون ثابت شده) صرفا جهت القای این مساله است که امریکا در تمام زمینه های تسلیحاتی رتبه اول رو داره که این به هیچ وجه حقیقت نداره!

ممکن هم هست امریکا تا کنون چنین چیزی ساخته باشه (که خیلی بعید می دونم؛ چون در اینصورت حتما کلی تبلیغات روش میکرد) اما بنده که چیزی نشنیدم.

البته مثال در این زمینه بسیار زیاده که اگه خواستین بازهم عرض می کنم.



یا حق

[Electro_officer 13,797]

سلام
طرح‌های جالبی هستند خصوصا آخری به نظر عملی تر از بقیه میاد. شاید بد نباشه از شکل موجودات زنده سریع‌ زیر آب هم کمک بگیرید. به عنوان مثال شمشیرماهی دارای سرعتی بالغ بر 112 کیلومتر در ساعت هست که واقعا حیرت‌انگیزه.
در ضمن بد نیست بدونید سریع‌ترین زیردریایی جهان طبق تحقیقی که بنده کردم K-222 روسی هست که تا 44 گره دریایی معادل 81.4 کیلومتر بر ساعت میتونه سرعت بگیره. اما این نکته فراموش نشه سرعت بالا در زیر آب باعث افزایش اثر کاویتاسیون و ایجاد سروصدای بالا میشه که برای یک شناور زیرسطحی نظامی بسیار بسیار مهلک خواهد بود. حتی K-222 در سال 1989 از خدمت خارج شد و در حال حاضر به جرات بگم همه زیردریایی‌های مدرن با توجّه به اثری که گفتم به سرعت 20 تا 30 گره بسنده می‌کنند. البته فراموش نکنیم. بیشتر این اثر ناشی از سرعت بالای چرخش پروانه است.