بررسی صنعت دفاعی ایران تاپیک جامع بررسی صنعت دفاعی ایران ، تحریم ها - راه کارها

[Ghalam 3,284]

نقل قول

Navard امروز 11:43 AM

@karmania20152015 خب تی ۹۰ ام اس هم از پس تانک های یاد شده براحتی بر نمیاد. اگه بخوایم با این نگاه پیش بریم کلا بی خیال تانک باید بشیم که !! بنظر من تانک وی تی۴ گزینه مناسبی در کنار یک خرید دیگست.

 

ما احتمالا تانک رو برای مقابله ی مستقیم با گروهک های معاند و درگیری های محدود با همسایگان لازم داریم و بیشتر برای عملیات آفندی علیه شهرها ، روستاها و ....  .

وگرنه آمریکایی ها احتمالا بدون تامین هوایی حاضر به پیاده کردن تانک در سواحل ما نمی شوند که در این حالت هم نوک حمله ی ما به وسیله ی توپخانه ی سنگین ، راکتی و همچنین سلاح های ضد تانک و پهپادها خواهد بود .

 

ما یک زمانی نیاز به آفند داریم ، در اینجاست که تانک ها به همراه پوشش هوایی پهپادی و پوشش توپخانه نقش نوک پیکان آفند رو اجرا می کنند .

 

رقبای ما هم این ها هستند :

 

ترکیه - لئوپارد و ام 60

پاکستان - استفاده از تاک های الخالد و MBT-3000

عراق - آبرامز صادراتی

 

پس اگه به تعداد کافی تانک داشته باشیم ، می تونیم با استفاده از تاکتیک های درست ازش برای آفند و پشتیبانی نزدیک و در صحنه ی میدان نبرد استفاده کنیم .

 

احتمال نبرد مستقیم تانک در برابر تانک بسیار کمه ... آخرین نبرد تانک در برابر تانک ما در عملیات نصر بود که ضرباتی که ما خوردیم بیشتر از ناحیه ی طرح عملیات غلط ، عدم هماهنگی نیروها ، عدم استفاده از تاکتیک های استاندارد ، عدم شناسایی موقعیت دشمن ، محل میدان های مین و عوارض زمینی به صورت موثر ، عدم پاکسازی موانع و در نهایت گیر افتادن در تله ی دشمن منظم تر بود . ضربات اصلی رو ه بالگردهای میل و یگان های ضد زرهی به ما وارد کردند .

 

نکته ای که وجود داره ، اگه با روس ها یا چینی ها ، همکاری کنیم ، احتمالا با ورود تانک های جدید می تونیم تانک های تی 72 فعلی رو هم به ارتقاء مثلا T72 B3 ارتقاء بدهیم یا اصلا از شاسی تی 72 برای ساخت چیزی مثل ترمیناتور 2 روس ها استفاده کنیم .

 

در ضمن ، اگه سامانه های دفاع فعال به این تانک ها اضافه بشه ، بسیار بسیار کاربردی تر می شوند .

[Ghalam 3,284]

نقل قول

Navard امروز 1:59 PM

ایران باید خریدی کنه که شدیدا اپدیت پذیر باشه. خانواده فلانکر شدیدا اپدیت پذیر هستند. پگفا اینده روشنی داره در ارتقا

 

 

اصولا خود پاکفا رو یک ارتقاء سنگین بر روی سوخو 30 می دونند نه یک طراحی از صفر .

اگه واقعا بتونیم سوخو 30 رو وارد سازمان رزم خودمون کنیم ، بعدها در شرایط بهتر سیاسی و مالی احتمالا بتونیم سراغ پاکفا هم بریم . طمع زیادی هم خوب نیست .

 

در این عکس شباهت های خانواده ی فلانکر با پاکفا رو می بینید .

 

[scorpion57 4,145]

4 hours قبل , Ghalam گفت:

 

 

اصولا خود پاکفا رو یک ارتقاء سنگین بر روی سوخو 30 می دونند نه یک طراحی از صفر .

اگه واقعا بتونیم سوخو 30 رو وارد سازمان رزم خودمون کنیم ، بعدها در شرایط بهتر سیاسی و مالی احتمالا بتونیم سراغ پاکفا هم بریم . طمع زیادی هم خوب نیست .

 

در این عکس شباهت های خانواده ی فلانکر با پاکفا رو می بینید .

 

قیاس مع الفارق هست. یکی بودن ارابه فرود ویا آنتن ها و هشدار دهنده فرو سرخ و یا یکی بودن فعلی موتور دلیل نمیشه. فلسفه طراحی پاکفا کاملا متفاوته

 

ویرایش شده در اردیبهشت 99 توسط arjemandi

[Ghalam 3,284]

بر 13 اردیبهشت 1399 در 18:45 , arjemandi گفت:

قیاس مع الفارق هست. یکی بودن ارابه فرود ویا آنتن ها و هشدار دهنده فرو سرخ و یا یکی بودن فعلی موتور دلیل نمیشه. فلسفه طراحی پاکفا کاملا متفاوته

 

 

من به فلسفه ی طراحی کاری ندارم ، به وضوح می شه دید که پاکفا داره از همون ساختار کلی و احتمالا درصد زیادی از زیر سیستم های سوخو 30 و سوخو 35 استفاده می کنه . پس اگه تکنولوژی سوخو 30 در اختیار باشه ، حداقل درست کردن چیزی مثل پاکفا ، در دسترس قرار می گیره ...

 

[Ghalam 3,284]

مشکلات تانک های چینی .

https://www.youtube.com/watch?v=Gb3VNTPaCdk

 

 

خیلی ساده ، نتیجه گیری بنده اینه که تانک های روسی ( تی 90 ام اس ) خیلی بهتر هستند .

 

در مورد آرماتا هم سال گذشته ارتش روسیه 100 فروند سفارش داد ولی تنها 15 فروند تحویل گرفت ،  موتور مناسبش هم هنوز کامل توسعه داده نشده و موتور توسعه داده شده انگار مصرف بالایی داره .

[remo 4,094]

3 hours قبل , Ghalam گفت:

در مورد آرماتا هم سال گذشته ارتش روسیه 100 فروند سفارش داد ولی تنها 15 فروند تحویل گرفت ،  موتور مناسبش هم هنوز کامل توسعه داده نشده و موتور توسعه داده شده انگار مصرف بالایی داره .

 

 

توضیحات دکتر جک واتلینگ ، یکی از اعضای پژوهشی که مسئول مطالعه جنگ‌های زمینی در موسسه سلطنتی مطالعات دفاع و امنیت یونایتد (RUSI) :

 

 

 

• یک دلیل واقعی برای حفظ تانکها  وجود دارد و آن این است که در در اختیار داشتن مقدار قابل توجه ای از آنها تولید بازدارندگی میکند.
• این استدلال که تانک ها منسوخ هستند، همیشه براساس ایده‌هایی است که شما می‌توانید از آسمان به عنوان جایگزین استفاده کنید، و ما دیگر نمی‌توانیم این فرضیه را بپذیریم.

 

در این مورد مشکل این است که روس ها و چینی ها اکنون سیستم های دفاع هوایی بسیار پیشرفته ای دارند و آنها را به دیگران می فروشند؛ S-300 و S-400 و HQ-9 بسیار موثر هستند. آیا می توانیم بر آنها غلبه کنیم؟ بله، اما اگر ما 5٪ تلفات را بپردازیم، هواپیما های ما سیستم های راهبردی هستند ؛  آنها به راحتی قابل تعویض نیستند،و ساخت آنها زمانبر است. بنابراین سوال جدی که باید بپرسیم این است که آیا شما قادرید بروی هواپیماهایتان ریسک کنید؟اگر شما به طور بالقوه تصور کنید که هواپیماها در دسترس نیستند تا تاثیری که ما در گذشته به آن‌ها تکیه کردیم را در اختیارمان قرار دهند، پس قرار است به افرادی روی زمین اتکا کنیم تا  آتش مورد نیاز را فراهم کنند ، در این صورت حفاظتی که آن‌ها  نیاز دارند بسیار قابل‌توجه است. اکثر وسایل نقلیه سبک‌ قادر به اجرای چنین نقشی نیستند.

 

Watling با بحث در مورد این که چگونه چلنجر 2 ارتقا یافته با آخرین قابلیت‌های دشمن مقایسه خواهد شد، به این نتیجه می‌رسد:

 

او می‌گوید: " هنگامی که این موضوع مورد بحث قرار گرفت، روس‌ها از T-14 Armata پرده‌برداری کردند که یک گام بسیار اساسی است و نزدیک به نسل بعدی تانک ها است. در مقابل آن، چلنجر 2 به نظر می رسد که استانداردها را پاس نمی کند. مشکل این است که روس‌ها پول لازم برای ساخت این چیزها را ندارند. آن‌ها طراحی های فوق‌العاده‌ای دارند اما نمی‌توانند ارتش خود را تجهیز کنند. دکترین آن‌ها بر اساس به خدمت گیری حجم انبوه تجهیزات (doctrine is premised on mass) استوار شده‌است، بنابراین قادر به داشتن تعداد زیادی تانک و جایگزینی آن‌هایی است که از دست می دهد. تاکنون هیچ طرحی را ندیده‌ام که نشان دهد اگر جنگی رخ دهد، ما می‌توانیم بر تعداد زیادی از T-14 Armata   فائق آییم.

 

اگر روسیه واقعاً شروع به افزایش تولید T-14 Armata   بکند ، آن وقت  می‌تواند به سرعت معادلات را عوض کند و ما را به این نظر برساند که :

 

"ما به طراحی جدیدی در اینجا نیاز داریم"

 

 

 

[sasasasa 3,147]

گفته میشه روس ها در حال طراحی یک توپ 150 میلی متری برای ارماتا هستند. در صورتیکه این توپ ساخته شود هیچ یک از تانک های غربی توان مقابله با ارماتا را ندارند. به نظر من طی ده سال اینده تمام کشورهای پیشرو تانک های نسل جدید خود را معرفی خواهند کرد. به نظر من زمان خوبی برای خرید تانک نیست جون طی ده سال مدل تانک ها متحول میشود و اگر شما بهترین تانک روز را الان بخرید ده سال بعد یک تانک با تکنولوژی منسوخ شده یا فدیمی شده دارید. حتی خرید خود ارماتا هم به صلاح نیست چون همیشه مدل پایه یک تانک یا هواپیما اشکالاتی دارد که در مدل های بعدی رفع میشود. خرید مدل پایه بعضا دارای ریسک است چون ان تکنولوژی به خوبی امتحان نشده.

ما اگر تحریم رفع شد و روسیه به ما فروخت طی 4 تا 5 سال اینده باید به دنبال خرید ارماتا باشیم

[Ghalam 3,284]

13 minutes قبل , sasasasa گفت:

گفته میشه روس ها در حال طراحی یک توپ 150 میلی متری برای ارماتا هستند. در صورتیکه این توپ ساخته شود هیچ یک از تانک های غربی توان مقابله با ارماتا را ندارند. به نظر من طی ده سال اینده تمام کشورهای پیشرو تانک های نسل جدید خود را معرفی خواهند کرد. به نظر من زمان خوبی برای خرید تانک نیست جون طی ده سال مدل تانک ها متحول میشود و اگر شما بهترین تانک روز را الان بخرید ده سال بعد یک تانک با تکنولوژی منسوخ شده یا فدیمی شده دارید. حتی خرید خود ارماتا هم به صلاح نیست چون همیشه مدل پایه یک تانک یا هواپیما اشکالاتی دارد که در مدل های بعدی رفع میشود. خرید مدل پایه بعضا دارای ریسک است چون ان تکنولوژی به خوبی امتحان نشده.

ما اگر تحریم رفع شد و روسیه به ما فروخت طی 4 تا 5 سال اینده باید به دنبال خرید ارماتا باشیم

 تین حرف شما برای زمانی هست که ما تعداد زیادی تانک داشته باشیم و بخوایم به روز رسانی کنیم

 

ما کمیتمون هم مشکل داره ، همین کمیت ناچیزمونن هم کیفیت لازم رو نداره ...

 

 

علاوه بر این ، اگه تانک بخریم  و وارد کنیم ، از لحاظ تجاری ، بقیه کشورها راحت تر به ما تجهیزات تجاری می فروشند ....

 

[Ghalam 3,284]

1 hour قبل , remo گفت:

 

 

توضیحات دکتر جک واتلینگ ، یکی از اعضای پژوهشی که مسئول مطالعه جنگ‌های زمینی در موسسه سلطنتی مطالعات دفاع و امنیت یونایتد (RUSI) :

 

 

 

• یک دلیل واقعی برای حفظ تانکها  وجود دارد و آن این است که در در اختیار داشتن مقدار قابل توجه ای از آنها تولید بازدارندگی میکند.
• این استدلال که تانک ها منسوخ هستند، همیشه براساس ایده‌هایی است که شما می‌توانید از آسمان به عنوان جایگزین استفاده کنید، و ما دیگر نمی‌توانیم این فرضیه را بپذیریم.

 

در این مورد مشکل این است که روس ها و چینی ها اکنون سیستم های دفاع هوایی بسیار پیشرفته ای دارند و آنها را به دیگران می فروشند؛ S-300 و S-400 و HQ-9 بسیار موثر هستند. آیا می توانیم بر آنها غلبه کنیم؟ بله، اما اگر ما 5٪ تلفات را بپردازیم، هواپیما های ما سیستم های راهبردی هستند ؛  آنها به راحتی قابل تعویض نیستند،و ساخت آنها زمانبر است. بنابراین سوال جدی که باید بپرسیم این است که آیا شما قادرید بروی هواپیماهایتان ریسک کنید؟اگر شما به طور بالقوه تصور کنید که هواپیماها در دسترس نیستند تا تاثیری که ما در گذشته به آن‌ها تکیه کردیم را در اختیارمان قرار دهند، پس قرار است به افرادی روی زمین اتکا کنیم تا  آتش مورد نیاز را فراهم کنند ، در این صورت حفاظتی که آن‌ها  نیاز دارند بسیار قابل‌توجه است. اکثر وسایل نقلیه سبک‌ قادر به اجرای چنین نقشی نیستند.

 

Watling با بحث در مورد این که چگونه چلنجر 2 ارتقا یافته با آخرین قابلیت‌های دشمن مقایسه خواهد شد، به این نتیجه می‌رسد:

 

او می‌گوید: " هنگامی که این موضوع مورد بحث قرار گرفت، روس‌ها از T-14 Armata پرده‌برداری کردند که یک گام بسیار اساسی است و نزدیک به نسل بعدی تانک ها است. در مقابل آن، چلنجر 2 به نظر می رسد که استانداردها را پاس نمی کند. مشکل این است که روس‌ها پول لازم برای ساخت این چیزها را ندارند. آن‌ها طراحی های فوق‌العاده‌ای دارند اما نمی‌توانند ارتش خود را تجهیز کنند. دکترین آن‌ها بر اساس به خدمت گیری حجم انبوه تجهیزات (doctrine is premised on mass) استوار شده‌است، بنابراین قادر به داشتن تعداد زیادی تانک و جایگزینی آن‌هایی است که از دست می دهد. تاکنون هیچ طرحی را ندیده‌ام که نشان دهد اگر جنگی رخ دهد، ما می‌توانیم بر تعداد زیادی از T-14 Armata   فائق آییم.

 

اگر روسیه واقعاً شروع به افزایش تولید T-14 Armata   بکند ، آن وقت  می‌تواند به سرعت معادلات را عوض کند و ما را به این نظر برساند که :

 

"ما به طراحی جدیدی در اینجا نیاز داریم"

 

 

 

من باب این گفتم که نظر خودم هم سر آرماتا بود ، ولی امکانش نیست

 

 

در خبرها بود که مصر قراره سامانه ی دفاع فعال آرنا رو به همراه تی ۹۰ های جدیدش  تحویل بگیره 

 

 

 

[sasasasa 3,147]

30 minutes قبل , Ghalam گفت:

 تین حرف شما برای زمانی هست که ما تعداد زیادی تانک داشته باشیم و بخوایم به روز رسانی کنیم

 

ما کمیتمون هم مشکل داره ، همین کمیت ناچیزمونن هم کیفیت لازم رو نداره ...

 

 

علاوه بر این ، اگه تانک بخریم  و وارد کنیم ، از لحاظ تجاری ، بقیه کشورها راحت تر به ما تجهیزات تجاری می فروشند ....

 

 

میتونیم به جاش فعلا با توان داخلی تانک کرار بسازیم. بجاش پولمون رو صرف تجهیزات مهم تری مثل هواپیما و هلیکوپتر کنیم. مثلا خرید کاموف 52. یا تعداد بیشتری هواپیما و در فرصت های بعدی تانک بخریم

ویرایش شده در اردیبهشت 99 توسط sasasasa

[alala 28,615]

اخیرا چند مورد اظهارنظر در مورد موعد رفع تحریم تسلیحاتی داشتیم که امروز بالاترین مقام دولت یعنی جناب روحانی هم بهش ورود پیدا کردند و بعد از سخنگوی دولت و سخنگوی وزارت امور خارجه و وزیر امور خارجه و دبیر شورای امنیت ملی آخرین مقام بودند که در موردش صحبت کردند. جناب روحانی صریحا اشاره کردند که در نامشون به اعضای چهار به علاوه یک در پاراگراف انتهایی اشاره کردند که اگر چنین کنند، ما هم چنان خواهیم کرد.

 

اگر بدبین باشیم باید امیدوارم باشیم این تهدید و صحبت از واکنش ما به مانند قدمهای برجامی نبوده باشه حالا شاید برای نحوه اون قدمها دلایلی ذکر میشد ولی منجر نشد به اینکه طرف مقابل حتی تلاشش را کنه برای جبران کسری از صدمات ایران اون هم با توجه به اینکه تعهدات کامل اجرا شده بود.

اگر خوشبین باشیم این بار جناب روحانی همونطور که خودشون گفتند به واقع تهدید جدی ای را مطرح کرده باشند ( حتی در لفافه وضعیت فوق العاده ای که میتونه تصمیمات ثابت گذشته را دستخوش تغییر کنه ) که حداقلش خروج از برجام به صورت کامل و همچنین حتی ان پی تی است.

 

حربه ای که آمریکا به کار گرفته به این صورت هست، اروپا و چین و روسیه را مجاب کنه که اگر خودشون تحریمها را تمدید کنند اون هم متوسل به اروپا (تهدید و اجبارشون) نمیشه یا اینکه خودش راسا اقدام نمیکنه تا مکانیسم ماشه را فعال کنه چون در اینصورت با بازگشت پرونده به شورای امنیت برجام اساس وجود نخواهد داشت و اروپا و چین و روسیه این را نمیخوان (وضعیت فعلی را ترجیح میدند که ایران پایبنده و اونها هم کاری نمیکنند و به نظر آمریکا هم راضی است تا بند غروب احتمالی بعدی!

 

نهایتا رفتار و تهدیدات ایران بسیار موثر هست که طرف مقابل ( حالا چه با تهدید و چه تطمیع ) آیا با تمدید تحریمها همراهی میکنه یا خیر؟!

[Ghalam 3,284]

نقل قول

باید خیلی خوشبین بود که فکر دریافت تسلیحاتی چون جنگنده سوخو 30 و یا تسلیحات هجومی چون شناورهای رزمی و ...نفوذ اعراب بر چین ورسیه ...نقش اسرائیل....فشار امریکا و همچنین امتیاز دادن به روس هاو چین....حتی ناخرسندی روسیه از بر قدرت گرفتن ایران در جنوب این کشور و....هر طور نگاه کنید عوامل منفی بسیار بیشتر هستند...

 

اگه کمی عقل داشته باشند ، تحریم تسلیحاتی رو احیاء نمی کنند ولی با روس ها و چینی ها سر هم می گذارند تا به ایران تسلیحات نفروشه و اینجوری ایران رو کنترل کنند ... فقط مشکل غرب اینه که نمی خواد به خاطر ایران به روس ها و چینی ها امتیاز بده که هر وقت خواستن با کارت « فروش تسلیحات به ایران » ازشون امتیاز بگیرند ...

 

 

[aminf14 4,184]

باید به دنبال توسعه همه جانبه و نه کاریکاتوری بود تا وضع این نشه ایالات متحده که با گستاخی و بی شرمانه صراحتا از برجام خارج شد بیاد از ما (که راست آزمایی هم شدیم و وفادار به پیمان موندیم) بخاطر رعایت نکردن مفاد برجامی که خودش بهش پایبند نموند، شکایت کنه. اینم طنز روزگاره که در قرن 21 شاهد اینطور بازی های مضحکی اونهم در سازمان ملل باشیم.

[ak2 677]

با پیر شدن سریع ناوگان جنگنده ایران ، پیش بینی می شود سفارشات قابل توجهی برای هواپیماهای جنگنده جدید از چین یا روسیه - احتمالاً برای کلاس های متعدد هواپیما از هر دو کشور - داده شود.با انجام این امر ایران می تواند قدرت تهاجمی نیروهای موشکی بالستیک خود را تکمیل کند و تعادل قدرت در خاورمیانه را بیشتر در برابر بلوک غربی و متحدان منطقه ای آن مانند عربستان سعودی و اسرائیل تغییر دهد.شرکای ایالات متحده با خرید از متحدین غربی خود مقادیر قابل توجهی تسلیحات مدرن را برای چندین دهه تهیه و انبار کرده اند ، ایالات متحده و شرکای آن به دنبال حفظ توازن قدرت مطلوب با محرومیت از دسترسی ایران به سلاح های با توان مشابه تسلیحات خود هستند. بسته به میزان فشار وارده از طرف ایالات متحده ، احتمال بروز درگیری های جدی در شورای امنیت سازمان ملل وجود دارد. 

 

پی نوشت

سازمان ملل. چین. روسیه

 

منبع

 

https://militarywatchmagazine.com/article/u-s-desperate-to-renew-expiring-un-arms-embargo-on-iran-china-and-russia-remain-unlikely-to-allow-it

[alala 28,615]

نقل قول

«جان بلینجر» که به عنوان مشاور حقوقی اصلی شورای امنیت ملی و همچنین وزارت خارجه آمریکا در دوران «جرج دبلیو بوش» خدمت کرده، در این خصوص گفت آمریکا حق به جریان انداختن «اسنپ بک» (بازگشت تحریم‌ها به صورت اتوماتیک) را دارد، اما این ممکن است در نهایت در دستیابی به چیزی که به دنبالش است، موثر نباشد. وی در ادامه هشدار داد: «شاید کشورها به حفظ این تحریمها مایل نباشند. این ریسک وجود دارد که در صورت عدم تمایل کشورها، این اقدام نتیجه عکس دهد. اگر تلاش کنی سایرین را هدایت کنی ولی کسی پیروی نکند، موفق نبوده‌ای و در آن صورت آمریکا شورای امنیت را در هم شکسته است.»

ریچارد نفیو هم در ادامه صحبتهای قبلش گفت: گمان می‌کنم در پایان، شورای امنیت بر مبنای یک قاعده کاملا قانونی مجبور می‌شود نتیجه بگیرد که ما این حق را داریم که قطعنامه را ارائه دهیم.

 

حالا این موارد را که از دو عضو سابق تقریبا مخالف سیاست های ترامپ هم هستند را وقتی کنار حرف برایان هوک میزاریم متوجه میشیم که نهایتا امریکا قصدش همین مکانیسم ماشه هست و متاسفانه باز هم با توجه به ضعفهای اساسی برجام و رجوع به کلمات حتی،که ازشون برداشت های دوگانه میشه ( بماند مکانیسم ماشه که خودش بندی است که از ابتدا هم تکلیفش مشخص بود ) عنوان میشه که موفق هم خواهد شد ( مگر روسیه و چین تهدید جدی کنند که در اینصورت قطعنامه را نادیده میگیرند و سلاح میفروشند که خب براشون هزینه زیادی خواهد داشت و اروپا هم اگر بخواد ملحق بشه کلی قصد باجگیری در حوزه بخصوص موشکی خواهد داشت ) حالا هوک چی گفته بود:

 

" جو بایدن فکر بازگشت به برجام را از سرش دور کنه چون برجامی نخواهد موند که اون بهش برگرده "

 

تنها راهی که مدنظر این گفته هوک هست همین مکانیسم ماشه هست. یعنی با فعال کردن مکانیسم ماشه از لحاظ حقوقی چون برجام از بین میره کامل دیگه مکانیسمی برای بازگشتش تعریف نشده جز با مذاکرات جدید ( حالا این را بزارید کنار گفته چند مقام فرانسوی و آلمانی که بله، نیاز به یک توافق جدید هست با این اوضاع و کاملتر! که ایران باید بپذیره )

 

از همه جالبتر، قبلا در مورد رویکرد همیشه تهاجمی امریکا گفتم چند بار: این بار هم ببینیم که چطور از مقام یک طلبکار حالا ما مجبوریم همه تعهدات اصلی برجام یعنی مالی را فراموش کنیم و منت آخرین بند حداقلی برجام را بکشیم، باز با رویکرد تهاجمی امریکا ما شدیم بدهکار و طرف غربی طلبکار.