تاپیک جامع بررسی بالستیک ضد کشتی خلیج فارس تاپیک جامع بررسی بالستیک ضد کشتی "خلیج فارس"

[moski_jakson_20 15]

[quote]با ديدن عكسها فهميدم قدرت تخريب خليج فارس به شرط برخورد بر روي عرشه چقدره ! حال كردم
افرین به نکته خوبی اشاره کردی به شرط برخورد
بچه ها تصور کردند دشمن ما احمقه که یه ناو هماپیمابر به این بزرگیو بدون دفاع در آب رها کنه که موشک مام بیاد صاف بخوره وسطش !!! اینو که هر بچه ای هم میدونه که یه وسیله هر چقدر حجیم تر باشه آسیب پذیرتره !! شما اگه یک کم فقط یک کم از پدافندهای موشکی ناو ها اطلاع داشته باشید و اگه از نحوه اسکورت ناوهای هواپیمابر مطلع باشید و همچنین اگه به اندازه کافی در مورد تکنولوژی های موجود روی موشک خلیج فارس ما بدونید متوجه میشید که احتمال برخورد چنین موشکی در حد زیر 1 درصده .
البته به امید پیشرفت جمهوری اسلامی ولی با این سیاست های غلط توسعه علمیمون چشم اندازمون رو به قهقراست
پدافند ناوهای هواپیمابر در برابر موشک های کروز پیشرفته ای مانند یاخونت هم شانس چندانی ندارند دیگر چه برسد به یک موشک بالستیک که به علت فرود از بالا با سرعتی معادل 3 ماخ که عملآ رهگیری ان غیر ممکن است.در ضمن قرار نیست ما یک ناو هواپیمابر را از وسط به دو نیم تقسیم کنیم فقط می خواهیم از حالت عملیاتی خارج بشه که خوشبختانه با خلیج فارس میشه.تنها مشگل خلیج فارس برد و قدرت تخریب کلاهکشه که در نسل های بعد توسعه پیدا خواهد کرد[/quote]


دوستاي خوبم يك ناو هوپيما بر اولا از اسكورت حدود سي كشتي جنگي ناو ناوچه رو قايق توپدار ودر همین حال چند كشتي يدكش برخوردار است از يك سامانه هشدار دفاعي پيشرفته برخوردار است در ضمن توپهاي ضدهوايي پيشرفته در يك ناو هوا پيما بر مستقر هستندامكان هدف قرار گرفتن خيلي پايين است مگر بصورت انبوه موشك خليج فارس مورد هدف قرار گيرد وميزان دقت موشكها بالا باشد كه در زمان نبرد gpsغیر فعال میشود

[sorena_ir_army 924]

[quote][quote]با ديدن عكسها فهميدم قدرت تخريب خليج فارس به شرط برخورد بر روي عرشه چقدره ! حال كردم
افرین به نکته خوبی اشاره کردی به شرط برخورد
بچه ها تصور کردند دشمن ما احمقه که یه ناو هماپیمابر به این بزرگیو بدون دفاع در آب رها کنه که موشک مام بیاد صاف بخوره وسطش !!! اینو که هر بچه ای هم میدونه که یه وسیله هر چقدر حجیم تر باشه آسیب پذیرتره !! شما اگه یک کم فقط یک کم از پدافندهای موشکی ناو ها اطلاع داشته باشید و اگه از نحوه اسکورت ناوهای هواپیمابر مطلع باشید و همچنین اگه به اندازه کافی در مورد تکنولوژی های موجود روی موشک خلیج فارس ما بدونید متوجه میشید که احتمال برخورد چنین موشکی در حد زیر 1 درصده .
البته به امید پیشرفت جمهوری اسلامی ولی با این سیاست های غلط توسعه علمیمون چشم اندازمون رو به قهقراست
پدافند ناوهای هواپیمابر در برابر موشک های کروز پیشرفته ای مانند یاخونت هم شانس چندانی ندارند دیگر چه برسد به یک موشک بالستیک که به علت فرود از بالا با سرعتی معادل 3 ماخ که عملآ رهگیری ان غیر ممکن است.در ضمن قرار نیست ما یک ناو هواپیمابر را از وسط به دو نیم تقسیم کنیم فقط می خواهیم از حالت عملیاتی خارج بشه که خوشبختانه با خلیج فارس میشه.تنها مشگل خلیج فارس برد و قدرت تخریب کلاهکشه که در نسل های بعد توسعه پیدا خواهد کرد[/quote]


دوستاي خوبم يك ناو هوپيما بر اولا از اسكورت حدود سي كشتي جنگي ناو ناوچه رو قايق توپدار ودر همین حال چند كشتي يدكش برخوردار است از يك سامانه هشدار دفاعي پيشرفته برخوردار است در ضمن توپهاي ضدهوايي پيشرفته در يك ناو هوا پيما بر مستقر هستندامكان هدف قرار گرفتن خيلي پايين است مگر بصورت انبوه موشك خليج فارس مورد هدف قرار گيرد وميزان دقت موشكها بالا باشد كه در زمان نبرد gpsغیر فعال میشود[/quote]
موشک خلیج فارس متکی به جی پی اس نیست.متخصصان وزارت دفاع هم به خوبی به این وضوع واقف هستند که نمی توان به راحتی ناوهای امریکایی را با موشک کروز هدف قرار داد به همین خاطر خلیج فارس رو طراحی کردند.

[mysticism 0]

همش بلوف هست

[safir-omid 101]

[quote]همش بلوف هست[/quote]

ببخشید , چی بلوف هست؟؟

[mysticism 0]

[quote][quote]همش بلوف هست[/quote]

ببخشید , چی بلوف هست؟؟[/quote]
همه چی

[arminiyababak 1]

بابا مگه ناوها وایمیسن تا بزننشون

[fardamg 3]

[quote]بابا مگه ناوها وایمیسن تا بزننشون[/quote]
خوب حرکت کنن هم میزنند
نمیدونم چرا دوست دارید همه چیز ما رو بلوف و دروغ و... بدونید اونیکه باید بفهمه این چیه و چه خطری داره به خوبی متوجه شده....
بادمه دو سال پیش خیلی ها این شهاب 3 و ... مسخره میکردند و میگفتند ایران همین 3 تا رو گرفته که مانور بده و هزارتا حرف دیگه ولی ما با فناوری همین موشک ها داریم ماهواره در مدار میزاریم...
[size=9](راستی منظورم فقط شما نبودید اوناییکه هی میگن بلوف و دروغ هست رو میگم لطفا نارحت نشید)[/size]

[reza_speaker 1]

[quote]بابا مگه ناوها وایمیسن تا بزننشون[/quote]
تو حرکت میزنه.فاتح 110 الان دقیق ترین موشک خودمونه و خلیج فارس رو هم از روی اون ساختن.اگه هدف ثابت بود که با همون فاتح 110 میزدننش.خلیج فارس واسه هدفهای متحرک هم هستن ...

[X-Mas 916]

با سلام
دوستان يك سوال:اگر ناوها از پوشش و زره هاى قويتر استفاده كنن چى؟يعنى هم روى عرشه هم بدنه از پوشش هاى بتونى،سراميكى و يا واكنشى استفاده كنن،مثل تانك در لايهاى مختلف زره و پوشش هاى مختلف به كار ببره،و همون رقابتى كه بين زره تانك و موشك ضد تانك هست اينجام پيش بياد.البته شايد اين موجب سنگينى پيش از حد كشتى بشه ولى ميتونن با تقويت نيروى پيشران اين مشكل حل كنن،مخصوصا با ساخت ناوهاى جديد كلاس فورد...

[hadi222 36]

[quote]با سلام
دوستان يك سوال:اگر ناوها از پوشش و زره هاى قويتر استفاده كنن چى؟يعنى هم روى عرشه هم بدنه از پوشش هاى بتونى،سراميكى و يا واكنشى استفاده كنن،مثل تانك در لايهاى مختلف زره و پوشش هاى مختلف به كار ببره،و همون رقابتى كه بين زره تانك و موشك ضد تانك هست اينجام پيش بياد.البته شايد اين موجب سنگينى پيش از حد كشتى بشه ولى ميتونن با تقويت نيروى پيشران اين مشكل حل كنن،مخصوصا با ساخت ناوهاى جديد كلاس فورد...[/quote]

100 سانت فولاد رو یک موشک کرنت فینگیلی سوراخ می کنه
600 کیلومواد منفجره و اون همه انرژی جنبشی(سرعت 3ماخ) چی کار می کنه؟

[ahvazWolf 4]

دوستان
k = 1/2mv^2 كه ميشه انرژي جنبشي رو نبايد اينجا به كار برد
بلكه بايد از فرمول هاي ضربه ( مومنتوم ) و اندازه حركت استفاده كرد

p=mv كه معرف اندازه حركته
ضربه هم مقدار نیروی وارده در یک زمان مشخص بر یک جسم ه و به اين شكل محاسبه ميشه = FT ( نيرو ضرب در زمان )

اين هم آهنگ تغيير بين ضربه و اندازه حركته : F · Δt = Δp

تو اين فرمول هر دو جسم ميتونن داراي سرعت باشن....در اينجا كلاهك موشك به طور عمود به سطح ناو برخورد ميكنه و ناو هم داراي سرعت در راستاي افقه و نه عمودي....با اين حساب چون ناو در راستاي عمودي سرعتي نداره توي فرمول سرعتش رو صفر قرار ميديم ( عملا ناو در ارستاي عمود ساكنه و سرعتي نداره )
نوع برخورد هم ميشه غير الاستيك كامل
بعد از برخورد دو جسم با هم يك جسم رو تشكيل ميدن و به خاطر قانون بقاي انرژي جسم تركيبي ( ناو و كلاهك با هم ) هم در راستاي عمودي داراي سرعت ميشه ( شادي يكي دو متر يا بيشتر بالا پايين بشه )

نحوه بدست اوردن فرمول ها :
f = ma
a = Δv/ Δt
f . t = m ( Δv / Δt ) . t = m .v
p = f . t = m . v

[fath 4,686]

کاربراژدهاگ بسی خندیدیم.

چند تا نکته:
اول اینکه کلاهک خا۲۹ که یک موشک هوا پرتاب برای زدن ناو و.... هست دقیقا نصف خلیج فارس هست یعنی 320 ک گ می دونید روس ها میگن این موشک می تونه شناوری با تناژ ده هزار تن رو نابود کنه.خوب کلاهک خلیج دقیقا دو برابر این میزان هست.
دوم اینکه هدایت خلیج فارس بر مبنای جی پی اس و... نیست بلکه هدایتی از نوع راداری تلویزیونی یا حرارتی داره که فعلا کسی دقیقا نمی دونه چی هست ولی نوع تلویزیونی محتمل تر هست و خاصیت این سیستم و اصل اضافه شدن اون برای این موشک همین هست که موشک در فاز آخر بتونه اگر ناو حرکتی داشت موقعیت خودش رو تصحیح و به طرفش بره.
سوم سرعت ناو هواپیما بر اگر حتی 100 ک م در ساعت هم باشه از لحظه لانچ موشک تا برخورد چیزی کمتر از شاید ۱۰ دقیقه طول می کشه شما بگین ۲۰ دقیقه یعنی کلا می تونه ۳۰ ک م از نقطه اول فاصله بگیره و این موشک توان تصحیح و حرکت به طرفش رو داره.

چهارم.اندازه به ناو هواپیما بر چیزی در حدود 300 در 50 متر هست وقتی می گن فاتح دایره خطایی 10 متری داره یعنی اینکه در ناحیه ای در این فاصله برخورد می کنه خوب اگر دقیقا وسط ناو رو محل برخورد بگیرن در بدترین حالت اگر موشک حتی 10 متر نه اصلا 20 متر اختلاف برخورد هم داشته باشه باز به دلیل عرض ۵۰ متری ناو در بدنه ناو خواهد نشست و در طول هم 300 متر دیگه حرفی برای گفتن نیست.
در این حالت اگر ناو هواپیما بر ثابت باشه و بی حرکت حتی نیازی به خلیج فارس هم نیست بلکه با موشکی که دقت بالایی هم داشته باشه می شه زدش حالا می خواد سجیل باشه قیام یا فاتح ۱۱۰.

اما در مورد زره شبیه تانک دوست عزیز زره یه تانک با اون همه وزن در برابر کلاهک موشکی مثل کورنت به تنها ۵ ک گ کلاهک از هم می پاشه(حالا فارغ از نوع شدید الانفجاری بودن اون .و...) اما آیا فکر می کنید چقدر زره فولاد می تونه در برابر پرتابه ای با وزن 620 ک گ و با سرعت ۳ ماخ مقاومت کنه حالا انفجار و موج و حرارت به کنار فقط مقاومت .
می بینید که اگر این کلاهک حتی بتن خالی هم باشه مثل گلوله از بدنه ناو رد میشه مگر اینکه بخواین چندین متر از عرشه ناو رو زره فولادی یا انواع دیگه کرد که عملا باید ناو با سرعت مثلا تنها ۱۰ ک م حرکن کنه که دیگه اصلا شدنی نیست.

اما در مورد دوستانی که این موضوعات رو اینقدر سرسری می گیرن باید عرض کنم این موشک با چند کار روش می تونه بدون حتی شناسایی راداری به ناو برخورد کنه و عملا ناوها اصلا از حمله هم باخبر نشن.مثلا در فاز برخورد سرعت این موشک ۳ ماخ هست اما این به این معنی نیست که در تمام فاز شیرجه سرعت همینقدر هست خیر این سرعت بالای شاید ۱۰ ماخ باشه ولی وقتی دوباره به لایه های پایینی جو که هوا متراکم تر هست میرسه به دلیل مقاومت هوا سرعت اون لحظه به لحظه افت می کنه تا به این اندازه در فاز برخورد میرسه در همین مرحله جلوی دماغه موشک گاز پلاسمایی قرار می گیره که شناسایی راداری رو مشکلتر و شاید اصلا منتفی کنه.در ضمن رادارها عملا تا سرعت ۵ ماخ رو بهتر نمی تونن رصد کنن و احتمالا زمانی متوجه این موشک میشن که موشک از لایه پدافندی عبور کرده.
تازه این در حالی هست که موشک و بدنه اون با مواد جاذب رادار پوشونده نشه.مد نظرتون باید عرض کنم کلاهک سجیل چندین سال قبل رادار گریز شد و در اخبار هم مطرح شد خوب آیا نمیشه ما این موشک رو هم مثل همون رادار گریز کنیم .
مورد بعدی اینکه حتی با گذاشتن یه راکت ساده میشه در این کلاهک میشه سرعت اون رو خیلی در مورد برخورد بیشتر از ۳ماخ کرد در این حالت اصلا رادار توان شناساییش رو هم از دست میده.

در ضمن زیاد به این شر و ور های امریکایی ها اهمیت ندین این حرفها بیشتر جنگ روانی هست تا واقعیت فعلا روسیه با مراحل ابتدایی اس ۵۰۰ و داشتن اس ۴۰۰ هم از این غلط ها و ادعاها نمی کنه که امریکا می کنه.

مورد بعدی اینکه مگر این موشک برای ما چقدر هزینه داره می می خوایم یه ناو استراتژیک هواپیما بر که مرکز سقل نیروهای امریکایی در منطقه هست رو بزنیم این برای ما یعنی یه ضربه استراتژیک خوب اصلا اهمیتی نداره به جای یکی و دو تا ۱۰ تا موشک همزمان شلیک کنیم.

اما در مورد ناوگان همراه این ناوهای هواپیما بر باید بگم هر کدوم از رده های شناوری همراه وظیفه خاص خودش رو داره مثلا زیر دریای وظیفه ایجاد امینت زیر سطحی برای ناو رو داره و در این نوع حملات تنها باید یهراه فراری برای در کردن جون خودش پیدا کنه و کار خاصی نمی تونه بکنه و همچنین قایق های توپدار .
اما می مونه ناوهای محافظ و .... که در حالی که رادار ناو هواپیما بر نمی تونه موشک رو شناسایی کنه و همچنین رادار خودشون میشه بفرمایین چه غلط اضافه ای اونجا می تونه بکنه.
این ناوگان در این شرایط یعنی تنها ضربه کاریتر چراکه در صورت برخورد تنها یک موشک به ناوهواپیما بر عملا پشتیبانی هوایی رو از دست میدن و در ادامه درگیری حتی قایق های موشک انداز ایران با نصرهاشون می تونن تا فاصله 20ک م هم به راحتی برن بدون اینکه شناسایی بشن و یا قایق های پرنده و حتی هواپیما ها و یا اصلا موشکهای کروز که در فراغ بال می تونن تا فاصله امن حتی شناسایی راداری هم نشن .
در این صورت ناوگان در برابر موج های بعدی حمله( تازه اگر شانس بیارن و قصد سلاخی ناوگروه با تعدادی زیادی از این موشک ها نباشه) مثلا تعداد زیادی موشک کروز دریایی عملا بی دفاع کامل هست.
موشکی مثل نور می تونه 300 ک م یعنی دقیقا به اندازه خلیج فارس حرکت کنه با لانچرهای شلیک ۳ تایی این عنی فقط چند تا لانچر این موشکها می تونن ده ها موشک شلیک کنن و گور ناو گروه رو بکنن .

در ضمن خود آمریکاییها هم این ادعای شما رو ندارن چون دستور اکید دادن در صورت حمله باید تمام ناوهای خودشون رو از خلیج فارس و دریای ایران خارج و به عمق اقیانوس هند ببرن.

دوستان تازه وارد عزیز در صفحه ۳ همین تاپیک و در پست ۷ من حتی فشار وارده به هر سانتیمتر مربع رو هم حساب کردم می تونید برید ببینید البته من حرارت رو اصلا دخیل نکردم.

[Moltke 1,442]

در هيچ جاي دنيا و در هيچ ارتشي چيزي به اسم موشك بالستيك ضد كشتي وجود ندارد.
اصولا كلمه بالستيك مختص موشك هاي زمين به زمين است.
ضمنا تا حالا موشك با سرعت سه ماخ آن هم با هدايت تلويزيوني نشنيده ام.
موشكي با اين سرعت اصولا بايد داراي هدايت راداري فعال يا نيمه فعال باشد مثل کی اچ-22 یا سان برن.
دیگر نمی دانم دوستان از روی چه مستنداتی دم از موشک بالستیک هدایت تلویزیونی یا راداری می زنند.
موشکهای بالستیک در زدن اهداف ثابت بدون جی پی اس یا سایر سیستم های مکان یابی زمینی دقت کافی ندارند چه رسد به هدف متحرکی مثل ناو هواپیمابر.
برای چنین کاری هدف قرار دادن یک محدوده مشخص لازم است آن هم با انبوهی از موشک که در مورد توانایی ایران برای چنین کاری تردید وجود دارد.

[fath 4,686]

عجب پس ما و دوستان هم داریم از صبح گل لگد می کنیم دیگه.

دوست عزیز ندانسته های علمی خودتون رو به پای دیگراننزارید چین دارای موشکهای بالستیک ضد کشتی اونم با بردهای بسیار بیشتر از ما هست.
یه کمی مطالعه و تحقیق بفرمایین متوجه خواهید شد.البته جناب واریور در یکی از مطالب همین بحث موشک فاتح مطلبی در این مورد نوشته بودن صفحات قبلی همین تاپیک رو بخونید.صواب داره.

دوست عزیز بالستیک در معنای عام یعنی رفتار فیزیکی ولی اینجا به طور خاص منظور موشکهای زمین به زمین هست ولی این دلیل نمیشه موشکی که بالستیک هست ضد کشتی نباشه یا هدایت تلویزیونی و راداری نداشته باشه .
البته این قیاس شما چنان سنگین و قوی بود فکر می کنم فلاسفه عالم امکان باید در مورد تفکراتشون یه تجدید نظر بفرمایند.

ان شا الله از این به بعد خیلی از این معجزات و خارق العاده ها خواهید شنید دوست عزیز.

اصل رو بر این می زاریمشما در مورد داشتن هدایت راداری درست باشه خوب حالا شما ثابت کن این موشک هدایت راداری نداره .
در ضمن سانبرن دوست عزیز سرعت ۳ ماخی داره و باز در عین حال موشکی کروز هست نه بالستیک و ممکنه با همون سرعت هم توسط سیستم های پدافندی به دلیل کروز بودن شکار بشه ولی بالستیک نه.

از روی همون مستنداتی که شما اظهار بی اطلاعی از وجود هر گونه موشک بالستیک ضد کشتی می کنید.

دوست عزیز موشکهای بالستیک دقتشون بر مبنای واحد سی ای پی هست و ما در مورد فاتح چیز هایی در مورد دقت ۱۰ متری اون داریم نه اصلا میگیم ۵۰ متر باز هم می بینید که خیلی دقیق هست اونم برای زدن ناوی با طول بیش از ۳۰۰ متر حالا عرض کمی کمتر هست اون فرق می کنه.
در ضمن با ظهور فناوریهای جدید مثل ژیروسکوپهای لیزری و نوری و.... تراشه های بسیار دقیق و سریع و سیستم های جدید الکترونیکی حتی میشه موشکهای بالستیک با هدایت اینرسیاسی بسیار دقیق هم ساخت چه برسه به سیستم هایی که مبتنی بر چند سیستم همزمان هدایتی باشن.
فراموش نکنید مثلا زمانی که موشکی مثل شهاب ساخته شده هنوز به این معنا چیزی به اسم علم تراشه ها وجود نداشته یا حتی اف ۱۴ که بهش می گفتن کاوپیوتر پرنده ولی الان ساخت سی پی یوش بیشتر شبیه یه بازی برای بچه ها هست.

[Moltke 1,442]

بله 300 متر ولی در حال حرکت نه در حال سکون.
میشه مدل موشک های چینی مورد ذکرتونو عرض بفرمایید؟
نکنه استناد میکنید به شلیک بی هدف و جهت ترساندن چند موشک در سال 1996 توسط چین..
روس ها و سایر ارتش های جهان که تا حالا چنین طرحی نداشته اند.
برادر بزرگ منظور من کلمه بالستیک در عرف نظامیش بود.
اگه چنین باشه که باید کارخانه همه موشک های شبیه اگزوست و هارپون و کایاک تعزیل شده و بقیه کشورها از ایران خلیج فارس بخرند!!!