تاپیک جامع بررسی بالستیک ضد کشتی خلیج فارس تاپیک جامع بررسی بالستیک ضد کشتی "خلیج فارس"

[X-Mas 916]

[quote]
اگر داشته باشه هم پرتاب فلير در برابرش يك راه دفاع هست.
بله عوارض..مي شود خيلي آسان اهداف فرعي با سطح مقطع راداري مشابه يا خاصيت گرمايي مشابه دور و بر ناو ايجاد كرد كه احتمال برخورد رو كم ميكنه.
[/quote]
با سلام
اينها نكات مهميه،لطفا دوستانى كه تخصص دارند پاسخ بدن...
و در صورت استفاده ناو از تجهيزات دودزا ايا كلاهك اپتيكى قادر به پيدا كردن هدف خواهد بود؟؟؟
در ضمن براى مقابله با سيكرهاى اپتيكى ميشه انها را با HOLOGRAM ها فريب داد؟؟؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Holography
در اين زمينه پيشرفتهاى فراوانى داره صورت ميگيره...
http://www.geek.com/articles/geek-cetera/japanese-researchers-create-holograms-you-can-touch-2011069/

[X-Mas 916]

[quote name="Morteza313"]1-








اولا فاتح تنهایی لانچ نمیشه، اگر دقت کرده باشید موشک عصر 67 هم به عنوان یک نمونه ضد کشتی سام 2 با همون ویژگی های فاتح معرفی شد، در کنارش لانچر های 3 تیری نازعات هم شلیک کردن که اینها علاوه بر اینکه خودشون خطرهای مهمی هستن برای ناوگان هدف، خودشون دیکوی های غیر فابل تشخیص برای سیستم موشکی دشمن هستن
عصر 67 پرژه موشك هوا به زمينه
http://www.aerospacetalk.ir/vb/showthread.php?t=38783
منظورتون لانچر 4تايى فجر5 ؟؟؟نازعات از لانچر تكى استفاده ميكنه...
http://www.google.it/imgres?q=nazeat&hl=it&sa=X&biw=1024&bih=630&tbm=isch&prmd=ivns&tbnid=4KpOQhKUc9nOpM:&imgrefurl=http://www.daylife.com/photo/06n8e4j50p2mB&docid=R0hUz7uD3MN1xM&w=610&h=362&ei=bC1hTo-LIdGr-gahiOQd&zoom=1&iact=hc&vpx=331&vpy=343&dur=5353&hovh=173&hovw=292&tx=186&ty=113&page=3&tbnh=111&tbnw=187&start=24&ndsp=13&ved=1t:429,r:6,s:24

[Moltke 1,442]

با اجازه برادران من مطالب خودم را يك جمع بندي مي كنيم و از اساتيد مي خواهم به اين سوالات پاسخ دهند:
موشك خليج فارس بايد يا هدايتش اپتيكي عادي باشد يا داراري رادار فعال در مراحل نهايي يا جستجوگر خودكار گرمايي(همان شليك كن فراموش كن)
حالت اپتيكي كه به نظر مي رسد چيني ها از آن استفاده مي كنند بايد داراي كانال ارتباطي امن با كاربر باشد كه چيني ها يا از ماهواره بهره مي برند يا از يك رادار روزنه ساختگي هوا يا فضاپايه كه اين امكان براي ايران ميسر نيست و بايد دنبال كانال ديگري باشد كه من از اساتيد مي پرسم به نظرشان اين كانال چيست؟
اگر هم حالت دوم است كه همان شليك كن فراموش كن باشد(البته اين فناوري بسيار مدرني است و تنها در انحصار قدرت هاي برتر و به من حق بدهيد در اين توانايي شك كنم) شما بگوييد كه گرمايي است يا راداري.
در مورد خطر موشك: سيستم ايجيس براي مقابله با موشك هاي بسيار سريع و بزرگي مانند كيچن يا KSR-5 با سرعت چهار ماخ،برد 400 كيلومتر و سرجنگي 900 كيلوگرمي طراحي شده بنابراين خليج فارس تهديد جديدي براي ناوگان امريكا نيست.
ظاهر خليج فارس هم كه شبيه موشك رادار گريز نيست.در مورد مانورپذيري اش هم اساتيدي كه از علم آيروديناميك مطلعند نظر بدهند كه آيا شكلش به مانورپذيري مي خورد يا نه.شايد هم كنترل كننده بردار رانش مدرن داشته باشد كه اين هم فناوري چندان پيش پا افتاده اي نيست.دارد يا ندارد؟
به نظر شما خليج فارس با سرعت 3 ماخ مي تواند از دست سيستم ايجيس و موشك استاندارد -3 با سرعت حدودا 9 ماخ فرار كند؟ موشك استاندارد تا ارتفاع 160 كيلومتري مي تواند بالا برود.
به نظر بنده بهترين راه براي حمله به ناوگان آمريكا شليك انبوه و تركيبي موشك هاي مافوق صوتي مثل كريپتون و ياخونت يا سانبرن است.

[hadi222 36]

[quote]با اجازه برادران من مطالب خودم را يك جمع بندي مي كنيم و از اساتيد مي خواهم به اين سوالات پاسخ دهند:
موشك خليج فارس بايد يا هدايتش اپتيكي عادي باشد يا داراري رادار فعال در مراحل نهايي يا جستجوگر خودكار گرمايي(همان شليك كن فراموش كن)
حالت اپتيكي كه به نظر مي رسد چيني ها از آن استفاده مي كنند بايد داراي كانال ارتباطي امن با كاربر باشد كه چيني ها يا از ماهواره بهره مي برند يا از يك رادار روزنه ساختگي هوا يا فضاپايه كه اين امكان براي ايران ميسر نيست و بايد دنبال كانال ديگري باشد كه من از اساتيد مي پرسم به نظرشان اين كانال چيست؟
اگر هم حالت دوم است كه همان شليك كن فراموش كن باشد(البته اين فناوري بسيار مدرني است و تنها در انحصار قدرت هاي برتر و به من حق بدهيد در اين توانايي شك كنم) شما بگوييد كه گرمايي است يا راداري.
در مورد خطر موشك: سيستم ايجيس براي مقابله با موشك هاي بسيار سريع و بزرگي مانند كيچن يا KSR-5 با سرعت چهار ماخ،برد 400 كيلومتر و سرجنگي 900 كيلوگرمي طراحي شده بنابراين خليج فارس تهديد جديدي براي ناوگان امريكا نيست.
ظاهر خليج فارس هم كه شبيه موشك رادار گريز نيست.در مورد مانورپذيري اش هم اساتيدي كه از علم آيروديناميك مطلعند نظر بدهند كه آيا شكلش به مانورپذيري مي خورد يا نه.شايد هم كنترل كننده بردار رانش مدرن داشته باشد كه اين هم فناوري چندان پيش پا افتاده اي نيست.دارد يا ندارد؟
به نظر شما خليج فارس با سرعت 3 ماخ مي تواند از دست سيستم ايجيس و موشك استاندارد -3 با سرعت حدودا 9 ماخ فرار كند؟ موشك استاندارد تا ارتفاع 160 كيلومتري مي تواند بالا برود.
به نظر بنده بهترين راه براي حمله به ناوگان آمريكا شليك انبوه و تركيبي موشك هاي مافوق صوتي مثل كريپتون و ياخونت يا سانبرن است.[/quote]
مسئله اینجاس که ایجیس با چند تا هدف همزمان درگیر میشه؟
5 تا؟ 10 تا؟ به نظر شما زدن یک رزمناو یا زدن یک ناو هواپیما بر یا حتی ناوچه تو شرایط جنگی ارزش شلیک 10 موشک رو نداره؟
یا اینکه ایا ما نمی تونیم تعداد کافی از این موشک تولید کنیم؟
اگر سانبرن یا یاخونت یا براهموس هم می خریدیم کاملا محدودیت تو تعداد شلیک داشتیم
اما حالا مسئله اینجاس که ایا الانم محدودیتی داریم؟ اصلا با این وضع دشمن می تونه ریسک کنه و ناوش رو توی برد موشک های ما قرار بده؟
یا اینکه باید مسیر پرواز هواپیما هاشو اقلا 700 کیلومتر دور تر کنه؟

[Moltke 1,442]

بحث كنوني من بحث كميت نيست بحث كيفيت است.
وگرنه در كميت تا دلتون بخواد ميشه موشك شليك كرد...نور،كرم ابريشم،رعد،هارپون...
لطفا به سوالات من جواب بدهيد.

[hadi222 36]

[quote]بحث كنوني من بحث كميت نيست بحث كيفيت است.
وگرنه در كميت تا دلتون بخواد ميشه موشك شليك كرد...نور،كرم ابريشم،رعد،هارپون...
لطفا به سوالات من جواب بدهيد.[/quote]

شما می خوایید به این نتیجه برسید که یک موشک رو ناو های امریکایی منهدم می کنن
این تا روز نبرد مشخص نیست اما گیریم که اینطور بشه
تعداد شلیک هر دفاعی رو فلج میکنه
فکر کنم استالین بود می گفت کمیت کیفیت خودشو داره
ضمنا هدایت اپتیک نیازی به ماهواره نداره
این موشک هم یا باید راداری یا باید اپتیکی هدایت بشه
و البته تغییر راستای بردار رانش هم به نظر نمیاد داشته باشه (ادعایی نکرده کسی!)

[Moltke 1,442]

من نگفتم حتما ماهواره گفتم كانال ارتباطي حالا شايد پهپاد ولي پهپاد كانال امني نيست.
مساله كميت و كيفيت هم حالا موازنه قوا با دوره استالين خيلي فرق داره.بله كميت تانك تي-34 از كيفيت تايگر بهتر بود ولي تي-34 هم كم تانكي نبود.
ضمنا آمريكا نعوذبالله خدا كه نيست كه شكست ناپذير باشه.
من مي گويم شليك انبوه تاكتيك خوبيست به شرط كارايي موشك.
جنگ 1973 كه يادتونه،70 موشك استايكس عليه ناوهاي اسراييلي شليك شد كه يكيشم به هدف نخورد.
اگه مانورپذير نباشه چطور مي خواد از دست ايجيس و استاندارد فرار كنه؟
هدايت راداري خيلي بهتر از اپتيكيه ولي معلوم نيست راداريه يا اپتيكي.
اساتيد بزرگوار اگه اطلاعي دارند بگويند.

[hadi222 36]

[quote]من نگفتم حتما ماهواره گفتم كانال ارتباطي حالا شايد پهپاد ولي پهپاد كانال امني نيست.
مساله كميت و كيفيت هم حالا موازنه قوا با دوره استالين خيلي فرق داره.بله كميت تانك تي-34 از كيفيت تايگر بهتر بود ولي تي-34 هم كم تانكي نبود.
ضمنا آمريكا نعوذبالله خدا كه نيست كه شكست ناپذير باشه.
من مي گويم شليك انبوه تاكتيك خوبيست به شرط كارايي موشك.
جنگ 1973 كه يادتونه،70 موشك استايكس عليه ناوهاي اسراييلي شليك شد كه يكيشم به هدف نخورد.
اگه مانورپذير نباشه چطور مي خواد از دست ايجيس و استاندارد فرار كنه؟
هدايت راداري خيلي بهتر از اپتيكيه ولي معلوم نيست راداريه يا اپتيكي.
اساتيد بزرگوار اگه اطلاعي دارند بگويند.[/quote]
مقاوم بودن در مقابل جنگ الکترونیک لازمه و البته باید جنگ 33 روزه رو هم به یاد بیارید(کارایی تجهیزات الکترونیک ایرانی)
موازنه قوا تغییر کرده اما سلاح ها هم تغییر کردن
همونطور که تانک تی 34 کم تانکی نبود یه موشکی که از بالا میاد و 3 ماخ سرعت داره هم کم موشکی نیست
کارایی موشک اونم تو شلیک انبوه قطعی هست بخصوص اگر هدایت الکترو اپتیک با ایمیج پروسسینگ باشه دیگه راهی برای جم کردنش هم نمی مونه
تولید دود اونم اونقدری که یک ناو هواپیما بر رو بپوشونه یکم خنده داره!
ضمنا حتی در اون حالت هم با کمک رادار میشه ناو رو شناسایی کرد
البته بنده اطلاعی در مورد اینکه این موشک هدایت راداری هم داره یا نه ندارم
چیزی هم اعلام نشده
از اساتید اگه کسی می دونه بگه!

[Moltke 1,442]

الكترواپتيك با IMAGE PROCESSING تقريبا همون شليك كن فراموش كن ميشه كه تكنولوژي آسوني نيست و يه كن داشتنش توسط ايران شك برانگيزه!!! ما كه هنوز از موشك هاي هدايت سيمي ضد تانك استفاده مي كنيم يه كم باورش سخته كه نوع ضد كشتيش اينجوري باشه.
بنده هم گفتم اگه دود هم باشه با رادار ميشه پيدا كرد اون مساله در مورد هدايت اپتيك بود.
كيچن هم سرعتش 4 ماخ بود ولي در جنگ تحملي كه عراق داشت اثري ازش در برابر كشتي هاي ايران نبود.
در مورد جنگ 33 روزه هم اون موشك اگه اسراييلي ها راست بگن كه خدا ميدونه تجهيزات مراقبتي اون ناوچه خاموش بود و ضمنا چهار نفر كشته شدند نه ناوي نبود شد و نه كاملا اوراق شد...

[warjo 3,008]

[quote]حالت اپتيكي كه به نظر مي رسد چيني ها از آن استفاده مي كنند بايد داراي كانال ارتباطي امن با كاربر باشد كه چيني ها يا از ماهواره بهره مي برند يا از يك رادار روزنه ساختگي هوا يا فضاپايه كه اين امكان براي ايران ميسر نيست و بايد دنبال كانال ديگري باشد كه من از اساتيد مي پرسم به نظرشان اين كانال چيست؟[/quote]

الف ) سالهاست شایعه ای وجود دارد مبنی بر اینکه ایران ماهواره ای با کاربری نظامی در اختیار دارد . اهمیت این شایعه آنجاست که در سناریوهای تخیلی حمله به ایران هدف قرار دادن این ماهواره در اولویت دشمن قرار دارد .

ب) اصل نیاز به ارتباطات ماهواره ای جهت فراهم کردن کانال ارتباطی با موشک در فاز نشانه روی ، یک اصل لازم نیست . اخیرا خود آمریکائیها در مورد عملیات کشتن بن لادن اعلام کرده اند که گلوبال هاک مسئولیت فراهم کردن کانالهای ارتباطی را بر عهده داشته است . پس در مورد ایران استفاده از پهباد یا حتی یک موشک دوربرد تر دیگر با قابلیت فراهم کردن بستر ارتباطی می تواند راهگشا باشد .

ج) با لطایف الحیلی می توان از ماهواره های غیر نظامی جهت کاربری های نظامی استفاده نمود .
[quote]
در مورد خطر موشك: سيستم ايجيس براي مقابله با موشك هاي بسيار سريع و بزرگي مانند كيچن يا KSR-5 با سرعت چهار ماخ،برد 400 كيلومتر و سرجنگي 900 كيلوگرمي طراحي شده بنابراين خليج فارس تهديد جديدي براي ناوگان امريكا نيست. [/quote]
ما اینجا بحثی برای مقابله با موشک کروز نداریم .
بحث بر اساس مقابله با موشک بالستیک هست. باید زاویه حمله موشک خلیج فارس را مد نظر داشته باشید . بطور مثال اگر موشک با زاویه 87 درجه به سمت یک رزمناو شیرجه بزند ، کار زیادی از دست سامانه اجیس بر نمی آید .

[quote]ظاهر خليج فارس هم كه شبيه موشك رادار گريز نيست.[/quote]
در این مورد من یک نظر شخصی دارم .
آنچه که در رسانه ها منتشر شده ، آن است که رادارگریزی موشک قائم بدلیل حذف بالچه ها می باشد . اما من فکر می کنم ، آیا نمی توان جنس بالچه ها را تغییر داد به نحوی که RCS پائینی داشته باشند ؟ شما چطور فکر می کنید ؟!

[quote]
در مورد مانورپذيري اش هم اساتيدي كه از علم آيروديناميك مطلعند نظر بدهند كه آيا شكلش به مانورپذيري مي خورد يا نه.شايد هم كنترل كننده بردار رانش مدرن داشته باشد كه اين هم فناوري چندان پيش پا افتاده اي نيست.دارد يا ندارد؟ [/quote]

به نظر می رسد شما کاربر با مطالعه ای باشید . میلیتاری را جستجو کنید و لینک فیلمهایی که در وب سایت قرار داده شده است ببینید . این موشک در فاز پرتاب ( بوست ) به وضوح انجام مانور داشت .

[quote]به نظر شما خليج فارس با سرعت 3 ماخ مي تواند از دست سيستم ايجيس و موشك استاندارد -3 با سرعت حدودا 9 ماخ فرار كند؟ موشك استاندارد تا ارتفاع 160 كيلومتري مي تواند بالا برود. [/quote]
- گفته شده که سیستم اجیس می تواند با 100 هدف و در 360 درجه درگیر شود . حقیقت آن است که این سیستم چهار رادار آرایه ای دارد و بنابر این در هر سمتی توانایی مقابله با 25 هدف را خواهد داشت . ( نظر شخصی بنده هست و به ضعف سیستم در تقابل با تعداد بالای اهداف اشاره می کنم )

- این موشک از کلاهک با انرژی جنبشی استفاده می کند و باید در فاز نهایی هدف را ببیند . حال وضعیتی را در نظر بگیرید که تعدادی منبع مادون قرمز پیشاپیش موشک های بالستیک حرکت کنند . (IR Seeker بسادگی کور می شود )

- 9 ماخ سرعت در چه ارتفاعی . البته اگر از ویکی کمک گرفته اید ، سرعت آن به 8 ماخ هم نمی رسد .

- این آخرین تست SM-3 هست که شکست خورده ، البته در مورد این وب سایت آمریکائیها دوست ندارند ، ایرانی ها محتوای آنرا ببینند
http://www.mda.mil/news/11news0016.html

همچنین در خبرها آمده بود که نیروی دریایی آمریکا از صنایع این کشور خواسته بود تا پیشنهادات و طرح های خود را به این نیرو ارائه دهند تا با استفاده از تجمیع اطلاعات مختلف حاصل از رادارها و سنسورهای متفاوت موجود بر روی شناورهای این نیرو بتوان پدافند موثری بر علیه حملات سنگین موشک های کروز و بالستیک فراهم نمود . پس ایجیس چه کاره هست ؟

هر سیستمی نقاط ضعف و قوتی دارد ، همچنان که برنامه های نظامی آنها تغییر و رشد می کنند ، برنامه های نیروهای مسلح ما نیز برای مقابله با آنها تغییر می کند .

----
در مورد سوال الکترو اپتیکی بودن موشک
تاپیک بحثش در سایت موجود هست . با توجه به تغییر ظاهری سر موشک ، به نظر می رسه موشک الکترو اپتیک باشه ، کمی در سایت جستجو کنید ، پیدا می کنید .

[Moltke 1,442]

[quote][quote]حالت اپتيكي كه به نظر مي رسد چيني ها از آن استفاده مي كنند بايد داراي كانال ارتباطي امن با كاربر باشد كه چيني ها يا از ماهواره بهره مي برند يا از يك رادار روزنه ساختگي هوا يا فضاپايه كه اين امكان براي ايران ميسر نيست و بايد دنبال كانال ديگري باشد كه من از اساتيد مي پرسم به نظرشان اين كانال چيست؟[/quote]

الف ) سالهاست شایعه ای وجود دارد مبنی بر اینکه ایران ماهواره ای با کاربری نظامی در اختیار دارد . اهمیت این شایعه آنجاست که در سناریوهای تخیلی حمله به ایران هدف قرار دادن این ماهواره در اولویت دشمن قرار دارد .

ب) اصل نیاز به ارتباطات ماهواره ای جهت فراهم کردن کانال ارتباطی با موشک در فاز نشانه روی ، یک اصل لازم نیست . اخیرا خود آمریکائیها در مورد عملیات کشتن بن لادن اعلام کرده اند که گلوبال هاک مسئولیت فراهم کردن کانالهای ارتباطی را بر عهده داشته است . پس در مورد ایران استفاده از پهباد یا حتی یک موشک دوربرد تر دیگر با قابلیت فراهم کردن بستر ارتباطی می تواند راهگشا باشد .

ج) با لطایف الحیلی می توان از ماهواره های غیر نظامی جهت کاربری های نظامی استفاده نمود .
[quote]
در مورد خطر موشك: سيستم ايجيس براي مقابله با موشك هاي بسيار سريع و بزرگي مانند كيچن يا KSR-5 با سرعت چهار ماخ،برد 400 كيلومتر و سرجنگي 900 كيلوگرمي طراحي شده بنابراين خليج فارس تهديد جديدي براي ناوگان امريكا نيست. [/quote]
ما اینجا بحثی برای مقابله با موشک کروز نداریم .
بحث بر اساس مقابله با موشک بالستیک هست. باید زاویه حمله موشک خلیج فارس را مد نظر داشته باشید . بطور مثال اگر موشک با زاویه 87 درجه به سمت یک رزمناو شیرجه بزند ، کار زیادی از دست سامانه اجیس بر نمی آید .

[quote]ظاهر خليج فارس هم كه شبيه موشك رادار گريز نيست.[/quote]
در این مورد من یک نظر شخصی دارم .
آنچه که در رسانه ها منتشر شده ، آن است که رادارگریزی موشک قائم بدلیل حذف بالچه ها می باشد . اما من فکر می کنم ، آیا نمی توان جنس بالچه ها را تغییر داد به نحوی که RCS پائینی داشته باشند ؟ شما چطور فکر می کنید ؟!

[quote]
در مورد مانورپذيري اش هم اساتيدي كه از علم آيروديناميك مطلعند نظر بدهند كه آيا شكلش به مانورپذيري مي خورد يا نه.شايد هم كنترل كننده بردار رانش مدرن داشته باشد كه اين هم فناوري چندان پيش پا افتاده اي نيست.دارد يا ندارد؟ [/quote]

به نظر می رسد شما کاربر با مطالعه ای باشید . میلیتاری را جستجو کنید و لینک فیلمهایی که در وب سایت قرار داده شده است ببینید . این موشک در فاز پرتاب ( بوست ) به وضوح انجام مانور داشت .

[quote]به نظر شما خليج فارس با سرعت 3 ماخ مي تواند از دست سيستم ايجيس و موشك استاندارد -3 با سرعت حدودا 9 ماخ فرار كند؟ موشك استاندارد تا ارتفاع 160 كيلومتري مي تواند بالا برود. [/quote]
- گفته شده که سیستم اجیس می تواند با 100 هدف و در 360 درجه درگیر شود . حقیقت آن است که این سیستم چهار رادار آرایه ای دارد و بنابر این در هر سمتی توانایی مقابله با 25 هدف را خواهد داشت . ( نظر شخصی بنده هست و به ضعف سیستم در تقابل با تعداد بالای اهداف اشاره می کنم )

- این موشک از کلاهک با انرژی جنبشی استفاده می کند و باید در فاز نهایی هدف را ببیند . حال وضعیتی را در نظر بگیرید که تعدادی منبع مادون قرمز پیشاپیش موشک های بالستیک حرکت کنند . (IR Seeker بسادگی کور می شود )

- 9 ماخ سرعت در چه ارتفاعی . البته اگر از ویکی کمک گرفته اید ، سرعت آن به 8 ماخ هم نمی رسد .

- این آخرین تست SM-3 هست که شکست خورده ، البته در مورد این وب سایت آمریکائیها دوست ندارند ، ایرانی ها محتوای آنرا ببینند
http://www.mda.mil/news/11news0016.html

همچنین در خبرها آمده بود که نیروی دریایی آمریکا از صنایع این کشور خواسته بود تا پیشنهادات و طرح های خود را به این نیرو ارائه دهند تا با استفاده از تجمیع اطلاعات مختلف حاصل از رادارها و سنسورهای متفاوت موجود بر روی شناورهای این نیرو بتوان پدافند موثری بر علیه حملات سنگین موشک های کروز و بالستیک فراهم نمود . پس ایجیس چه کاره هست ؟

هر سیستمی نقاط ضعف و قوتی دارد ، همچنان که برنامه های نظامی آنها تغییر و رشد می کنند ، برنامه های نیروهای مسلح ما نیز برای مقابله با آنها تغییر می کند .[/quote]
با تشكر از شما دوست عزيز كه جواب هاي معقولي داديد.البته بر خلاف شما ساير اساتيد بنهده را به بيسوادي و پررويي!! متهم كردند.
آيا استاندارد در هدف قرار دادن اهداف با زاويه حمله نزديك 90 ناتوان است؟
حالا 8 ماخ،تقريبا 3 برابر سرعت خليج فارس است. ارتفاع رو نمي دونم.
ضمنا يك سيستم ايجيس كه دوروبر ناو هواپيمابر نيست،تعداد بسيار بيشتري هست،فقط خود ناو نيست كه،محافظاش هم هستند.
در مورد كور شدن سيكر حرارتي هم بنده به احتمال استفاده از فلير اشاره كردم.

[Moltke 1,442]

راستي يادم رفت بگويم. نظر شخصي بنده در مورد رادارگريزي موشك اين است كه احتمالش كم است.چون شكل ظاهري اش به نظر من ان طور نشان نمي دهد.مواد تركيبي را ديگر نميدانم.
ضمنا با آن شعله بزرگ شيپوره موشكهاي بالستيك،شناسايي آن ها با رادار يا حسگر حرارتي تا حد زيادي آسان است.

[warjo 3,008]

[quote]با تشكر از شما دوست عزيز كه جواب هاي معقولي داديد.البته بر خلاف شما ساير اساتيد بنهده را به بيسوادي و پررويي!! متهم كردند.
آيا استاندارد در هدف قرار دادن اهداف با زاويه حمله نزديك 90 ناتوان است؟
حالا 8 ماخ،تقريبا 3 برابر سرعت خليج فارس است. ارتفاع رو نمي دونم. [/quote]

من هم یک نفرم با تحصیلات نامرتبط که در این زمینه مطالعه می کنم . اگر سریع جبهه گیری نکنید و در مورد نظراتتون توضیح بیشتری بدید ، هجمه کمتری را تحمل خواهید کرد .

البته اینجا مدیران هم در امان نیستند ، یک نفر هست ، سایه اش را با تیر می زنیم !

نکته ای را فراموش کردم .
در بحث تقابل sm-3 و خلیج فارس ، این دو اصلا به هم نمی خورن ! چون نمی توانند با هم ازدواج کنند .
SM-3 برای درگیری با موشک بالستیک باید از جو خارج شود تا بتواند از IR-Seeker خود استفاده کند . علی الظاهر ارتفاع پروازی خلیج فارس در حدیست که اصولا موشک اس ام 3 به سمت آن شلیک نمی شود . در این مورد SM-2 راهگشاست .
همون تاپیک خبری موشک خلیج فارس را پیدا کن !

[worior 25,827]

[quote]الكترواپتيك با IMAGE PROCESSING تقريبا همون شليك كن فراموش كن ميشه كه تكنولوژي آسوني نيست و يه كن داشتنش توسط ايران شك برانگيزه!!! ما كه هنوز از موشك هاي هدايت سيمي ضد تانك استفاده مي كنيم يه كم باورش سخته كه نوع ضد كشتيش اينجوري باشه.
[/quote]برخي عزيزان غايب توي سايت و از خود من هم اگر خواستي بگو تا كل مباحث ايميج پروسسينگ رو واست توضيح بدم .. تا هر سطح پيشرفته اي كه بخواي!..

ضمن اينكه دليل استفاده از موشك هاي سيمي اخلال ناپذيريشون هست .نه عقب ماندگي تكنولوژي ! و اگرنه موشك هاي جديدي مثل اسپايك هم هدايت سيمي دارند .

بشين از اول اين سايت رو مطالعه كن تا كمي سوادت بياد بالا و تا اون موقع سعي كن حرفهات سوالي بپرسي و مطمين نباشي ...

[X-Mas 916]

[quote][quote][quote]حالت اپتيكي كه به نظر مي رسد چيني ها از آن استفاده مي كنند بايد داراي كانال ارتباطي امن با كاربر باشد كه چيني ها يا از ماهواره بهره مي برند يا از يك رادار روزنه ساختگي هوا يا فضاپايه كه اين امكان براي ايران ميسر نيست و بايد دنبال كانال ديگري باشد كه من از اساتيد مي پرسم به نظرشان اين كانال چيست؟[/quote]

الف ) سالهاست شایعه ای وجود دارد مبنی بر اینکه ایران ماهواره ای با کاربری نظامی در اختیار دارد . اهمیت این شایعه آنجاست که در سناریوهای تخیلی حمله به ایران هدف قرار دادن این ماهواره در اولویت دشمن قرار دارد .

ب) اصل نیاز به ارتباطات ماهواره ای جهت فراهم کردن کانال ارتباطی با موشک در فاز نشانه روی ، یک اصل لازم نیست . اخیرا خود آمریکائیها در مورد عملیات کشتن بن لادن اعلام کرده اند که گلوبال هاک مسئولیت فراهم کردن کانالهای ارتباطی را بر عهده داشته است . پس در مورد ایران استفاده از پهباد یا حتی یک موشک دوربرد تر دیگر با قابلیت فراهم کردن بستر ارتباطی می تواند راهگشا باشد .

ج) با لطایف الحیلی می توان از ماهواره های غیر نظامی جهت کاربری های نظامی استفاده نمود .
[quote]
در مورد خطر موشك: سيستم ايجيس براي مقابله با موشك هاي بسيار سريع و بزرگي مانند كيچن يا KSR-5 با سرعت چهار ماخ،برد 400 كيلومتر و سرجنگي 900 كيلوگرمي طراحي شده بنابراين خليج فارس تهديد جديدي براي ناوگان امريكا نيست. [/quote]
ما اینجا بحثی برای مقابله با موشک کروز نداریم .
بحث بر اساس مقابله با موشک بالستیک هست. باید زاویه حمله موشک خلیج فارس را مد نظر داشته باشید . بطور مثال اگر موشک با زاویه 87 درجه به سمت یک رزمناو شیرجه بزند ، کار زیادی از دست سامانه اجیس بر نمی آید .

[quote]ظاهر خليج فارس هم كه شبيه موشك رادار گريز نيست.[/quote]
در این مورد من یک نظر شخصی دارم .
آنچه که در رسانه ها منتشر شده ، آن است که رادارگریزی موشک قائم بدلیل حذف بالچه ها می باشد . اما من فکر می کنم ، آیا نمی توان جنس بالچه ها را تغییر داد به نحوی که RCS پائینی داشته باشند ؟ شما چطور فکر می کنید ؟!

[quote]
در مورد مانورپذيري اش هم اساتيدي كه از علم آيروديناميك مطلعند نظر بدهند كه آيا شكلش به مانورپذيري مي خورد يا نه.شايد هم كنترل كننده بردار رانش مدرن داشته باشد كه اين هم فناوري چندان پيش پا افتاده اي نيست.دارد يا ندارد؟ [/quote]

به نظر می رسد شما کاربر با مطالعه ای باشید . میلیتاری را جستجو کنید و لینک فیلمهایی که در وب سایت قرار داده شده است ببینید . این موشک در فاز پرتاب ( بوست ) به وضوح انجام مانور داشت .

[quote]به نظر شما خليج فارس با سرعت 3 ماخ مي تواند از دست سيستم ايجيس و موشك استاندارد -3 با سرعت حدودا 9 ماخ فرار كند؟ موشك استاندارد تا ارتفاع 160 كيلومتري مي تواند بالا برود. [/quote]
- گفته شده که سیستم اجیس می تواند با 100 هدف و در 360 درجه درگیر شود . حقیقت آن است که این سیستم چهار رادار آرایه ای دارد و بنابر این در هر سمتی توانایی مقابله با 25 هدف را خواهد داشت . ( نظر شخصی بنده هست و به ضعف سیستم در تقابل با تعداد بالای اهداف اشاره می کنم )

- این موشک از کلاهک با انرژی جنبشی استفاده می کند و باید در فاز نهایی هدف را ببیند . حال وضعیتی را در نظر بگیرید که تعدادی منبع مادون قرمز پیشاپیش موشک های بالستیک حرکت کنند . (IR Seeker بسادگی کور می شود )

- 9 ماخ سرعت در چه ارتفاعی . البته اگر از ویکی کمک گرفته اید ، سرعت آن به 8 ماخ هم نمی رسد .

- این آخرین تست SM-3 هست که شکست خورده ، البته در مورد این وب سایت آمریکائیها دوست ندارند ، ایرانی ها محتوای آنرا ببینند
http://www.mda.mil/news/11news0016.html

همچنین در خبرها آمده بود که نیروی دریایی آمریکا از صنایع این کشور خواسته بود تا پیشنهادات و طرح های خود را به این نیرو ارائه دهند تا با استفاده از تجمیع اطلاعات مختلف حاصل از رادارها و سنسورهای متفاوت موجود بر روی شناورهای این نیرو بتوان پدافند موثری بر علیه حملات سنگین موشک های کروز و بالستیک فراهم نمود . پس ایجیس چه کاره هست ؟

هر سیستمی نقاط ضعف و قوتی دارد ، همچنان که برنامه های نظامی آنها تغییر و رشد می کنند ، برنامه های نیروهای مسلح ما نیز برای مقابله با آنها تغییر می کند .[/quote]
با تشكر از شما دوست عزيز كه جواب هاي معقولي داديد.البته بر خلاف شما ساير اساتيد بنهده را به بيسوادي و پررويي!! متهم كردند.
آيا استاندارد در هدف قرار دادن اهداف با زاويه حمله نزديك 90 ناتوان است؟
حالا 8 ماخ،تقريبا 3 برابر سرعت خليج فارس است. ارتفاع رو نمي دونم.
ضمنا يك سيستم ايجيس كه دوروبر ناو هواپيمابر نيست،تعداد بسيار بيشتري هست،فقط خود ناو نيست كه،محافظاش هم هستند.
در مورد كور شدن سيكر حرارتي هم بنده به احتمال استفاده از فلير اشاره كردم.[/quote]
در صفحات قبل گفته شد كه استاندارد3 براى مقابله با موشك هايى بكار ميره كه در ارتفاع بسيار زياد حركت ميكنند و انها را در فاز ميانى ميزنه،نه در شيرجه،و خليج فارس هم فاز ميانيش در ارتفاع كمترى حركت ميكنه كه SM3 قادر به رهگيرى ان نيست....و تنها SM2 بلاك4 ميتواند اين قابليت را داشته باشد كه ان هم پروژش به نتيجه نرسيده...
حالا تا چه حد حقيقت داره نميدونم