تاپیک جامع بررسی بالستیک ضد کشتی خلیج فارس تاپیک جامع بررسی بالستیک ضد کشتی "خلیج فارس"

[cheka 15,065]

[quote][quote]الكترواپتيك با IMAGE PROCESSING تقريبا همون شليك كن فراموش كن ميشه كه تكنولوژي آسوني نيست و يه كن داشتنش توسط ايران شك برانگيزه!!! ما كه هنوز از موشك هاي هدايت سيمي ضد تانك استفاده مي كنيم يه كم باورش سخته كه نوع ضد كشتيش اينجوري باشه.
[/quote]برخي عزيزان غايب توي سايت و از خود من هم اگر خواستي بگو تا كل مباحث ايميج پروسسينگ رو واست توضيح بدم .. تا هر سطح پيشرفته اي كه بخواي!..

ضمن اينكه دليل استفاده از موشك هاي سيمي اخلال ناپذيريشون هست .نه عقب ماندگي تكنولوژي ! و اگرنه موشك هاي جديدي مثل اسپايك هم هدايت سيمي دارند .

بشين از اول اين سايت رو مطالعه كن تا كمي سوادت بياد بالا و تا اون موقع سعي كن حرفهات سوالي بپرسي و مطمين نباشي ...[/quote]

جناب Warrior کاملا درست میفرمایند ، Image processing چیز پیچیده ای نیست و همین الان ما تو دانشگاه داریم باهاش پروژه کار میکنیم ! برای هدایت دقیق یک موشک (البته در فاز ترمینال و پایانی) کافیه یک الگوریتم خوب برای تشخیص هدف از اطرافش (تفاوت Contrast یا ...) نوشته بشه

[fath 4,686]

دوستان مدیر این انجمن پست قبلی بنده رو پاک کنن
[color=orange][b]/
انجام شد
mahdavi3d
/
[/b][/color]
در پی تلاش برای اصلاح اینطور شد:

دوست عزیز برای صدمین بار توی این سایت تمام جواب های شما هست به قول واریور جان تنها گاف ها و بی اطلاعی های خودتون رو علم نکنین .مثلا دارین مچ می گیرن به احساس خودتون ولی تنها باعث پیش رفتن 5 صفحه تاپیکی شدین که شده جواب دادن به بی اطلاعی محض شما در حالی که اگر زحمت رفتن به تاپیک ها رو می کشیدید این لطیفه ها رو بیان نمی کردید.
اما چند تا نکته بیان می کنم ان شا الله کمی رعایت کنین و باز پشت سر هم پست های بی ربط و از این شاخه به اون شاخه ندین.:

اولا شما دارین از استایکس حرف می زنین جریان موشک و ناو ساعر جنگ ۳۳ روزه و همین یکی دوهفته پیش در زدن ناو اسراییلی رو در غزه در کنارش قرار بدین.اینم که میگن رادار خاموش بوده تنها دلیلی برای فرار از بی آبرویی خودشون بود وگرنه ولا همه میدونن این ناوهای ساعر از پیشرفته ترین و قویترین ناوهای حال حاضر دنیا هستن مخصوصا از نظر الکترونیک و رادار و سیستم های ای سی ام.ولی حتما در یک جنگ رسمی و در منطقه رسمی این ناو رفته بوده پیک نیک که رادارهاش خاموش بوده اصلا بوده توی غزه همین دو هفته پیش چرا باز موشک نوش جان کردن؟
کمی تحلیل بد نیست به خدا .همه عالم و آدم می دونن وقتی جنگی در میگیره به تمام سامانه ها و تجهیزات و نیروهای درگیر آماده باش میدن و ایضا این در مورد سیستم های درون منطقه درگیری که دیگه حرفی برای گفتن نداره خوب حالا چطور ناوی در منطقه آبی لبنان و در منطقه جنگی و در جنگی رسمی رادارش خاموش بوده؟حتما نیروها هم هر کدوم یکی از این ننوهای توری به بدنه ناو بسته بودن در حال خوردن بستنی لیموی تشریف داشتن.
در ضمن اون استایکس ها تماما توسط جنگ الکترونیک از بین رفتن و این همون مشکلی رو که موشکهای کروز دارن داره بیان می کنه دوست عزیز.شما هی دارین اسم موشک های شنیده شدتون رو میارید یاخونت و سانبرن و براهموس و.... ولی نمی دونین یکی از ضعف های موشک کروز همین هست که ممکنه با جنگ الکترونیک منحرف بشن.

دوست عزیز مقایسه شما یعنی موشکهای کروز و بالستیک مبنایی اشتباه هست چراکه مثلا همون موشک کروز برای برخورد به هدف خودش در فاصله بالای 300 ک م نیاز به حرکت کروز داره خوب اگر اواکس ها در حال پرواز باشن به راحتی ممکنه این موشک ها رو شناسایی و اقدام متقابل الکترونیکی بکنن یا اصلا رهگیرها برای زدنشون و یا خود سامانه های پدافندی اقدام کنن.ولی خاصیت موشک بالستیک همین هست که وقتی وارد فاز دوم و سوم شد عملا خیلی نمیشه به راحتی اونها رو شناسایی کرد و این شده معضل تمام سیستم های دفاعی جدید در عین حال سرعت این موشک ها خیلی بالاتر از همون ۴ ماخ هست مثلا در فاز شلیک و فاز دوم و حتی ابتدای سقوط سرعتی بالای ۱۰ تا ۱۵ ماخ(حداقل برای خلیج فارس حالا در مورد مثلا شهاب به ۲۴ ماخ هم میرسه )دارن که شناسایی و اقدام رو در برابرشون خیلی سخت می کنه.
و اصولا مشکل پدافندهای جدید در برابر این موشکهای بالستیک همین هست در ضمن زمان شلیک تا برخورد خلیج فارس بسیار کوتاه تر هست در عین حال خلیج فارس چون زمین پایه هست ممکنه از هر نقطه ای از زمین شلیک بشه و شناسایی اون ماشین حامل خیلی سخت تر هست از شناسایی هواپیمای حامل براهموس یا سانبرن.چون عملا شناسایی هواپیمای حامل هم می تونه کمک بزرگی برای زدن موشک کروز باشه.

شما از ابتدای سوالهاتون هی دارین بحث موشکهای کروز رو وسط میگشین گو اینکه اصلا نمی دونین برتری و ضعف اونها چیه و گو اینکه باز می خواین مقایسه کنین بین این نوع موشک ها و موشک های بالستیک.
در ضمن گیریم فرضا حرفهای شما درست و موشک ها کروز بر موشک های بالستیک(که تنها خیالی خام هست در این مورد)درست باشه ما که فعلا نه سانبرن داریم نه براهموس و نه یاخونت پس نمی تونیم که تاکتیک کشورمون رو بر اساس مهملات و اوهام پایه ریزی کنیم.

اما در مورد سیستم تلویزیونی و .... دوست عزیز این سیستم دو نوع داره که شما چون ازش خبر ندارین فقط سوالهای بی ربط و بی ارزش می پرسین و ما هم موندیم چی بگیم.البته مشکل من با نوع سوال پرسیدن شما هست که به جای اینکه سوالی مطرح کنید ابتدا خودمون رو هدف قرار میدین و میگین نمیشه و دروغه و... بعد که جوابتون رو هم می گیرین باز جدل می کنین و ادامه حرفهای به درد نخور قبلی.

هدایت تلویزیونی دو نوع داره یکی اینکه با مرکز ارتباط داره (به قول شما کانال) و این توانایی رو به متصدی هدایت میده تا در زمان آنلاین تصویر منطقه هدف رو ببینه و بعد از دیدن هدف روی اون قفل کنه و بقیه کار رو خود موشک انجام میده.این سیستم به این شکل عمل می کنه که تصویر رو می فرسته به مرکز کنترل و مرکز کنترل و متصدی شلیک با دیدین تصویر دریافتی دنبال هدف می گرده و تا پیداش کنه بعد از دیدینش روش قفل می کنه مکانیسم این قفل هم بسیار راحت هست مغز موشک یا الگویی از هدف رو تعیین و یا رنگ و بافت اون رو تشخیص و به طرفش میره مثل این می مونه شما عکسی بگیرین و به کسی بگین به طرف دماغ برو که میشه الگو (اینجا دماغ یا لبخنر الگو هست) و یا میگین برو طرف این نقطه ای که من روش قفل کردم که رنگ و شکل رو در نظر میگیره(این مثل اینه که بگین توی این عکس که من دادم روی سیبیل طرف کلیک کنید در این صورت موشک میره طرف رنگ مشکی وسط رنگ کرمی چهره.).
اما نوع دومی از سیستم تلویزیونی هست که مبنای اون پردازش تصویر هست توی این سیستم این توانایی هست که بین سیستم و متصدی شلیک هیچ لینکی نباشه یا باشه اگر باشه بهتره برای اینکه هدایت دقیقتر باشه و اگر نباشه هم مشکلی نیست چون در این شرایط فقط کافیه به موشک تصویر هدف رو از بالا بدین دوربین موشک دنبال الگوی شبیه به عکس می گرده حالا ممکنه شما عکس هدف رو در جهت شمال داده باشین در این صورت سیستم پردازش تصویر خودش دنبال هدفی در هر جهتی شبیه به عکس می گرده دقیقا مثل سیستم تشخیص لبخند دوربین های سایبر شات.
در این سیستم هیچ لینکی نیاز نیست و فقط تصویری رنگی یا سیاه و سفید یا حتی سبز دوربین دید در شب کافی هست.
این سیستم مجهز به دوربینهای دید در شب هم هست که در شب هم توانایی شناسایی اهداف رو داره.

اما این سیستم شاید در زمین دچار برخی مسکلات بشه مثلا وضع منطقه درگیری و هدف بسیار مغشوش و شلوغ باشه و یا تغییر اعمال شده باشه ولی در دریا این امکان نیست چراکه تنها پهنه آبی یا سبز دریا هست و اشیا درونش که ناوها هستن .
در این موشکها کافیه عکس ناو هواپیما بر به دوربین و سیستم تلویزیونی داده بشه همین برای پیدا و زدن هدف که ناو هست کفایت می کنه و دقت بسیار بالایی هم داره.در عین حال سیستم این توانایی رو داره که ناو هواپیما بر یا ناوهای عادی و کوچکتر رو تشخیص بده چون دنبال الگو بزرگی و کوچیکی هدف می گرده.
این از سیستم تلویزیونی تا کمی بیشتر تفکر کنین و بفهمین سیستم تلویزیونی هم شلیک کن فراموش کن داره.جناب محقق.

اما در مورد نظر عالمانه شما در مورد اینکه این موشک باید سیستمش راداری یا حرارتی باشه .اتفاقا خلاف نظر شما باید بگم این سیستم ها اصلا به درد نمی خورن چرا که سیستم حرارتی رو خیلی احت میشه با فلیرهای قوی منحرف کرد و یا در منطقه هدف اینقد هدف فرعی درست کرد که موشک نتونه هدف رو شناسایی کنه.
در حالی که پردازش تصویر اینطور نیست و دنبال الگو می گرده و فکر نمی کنم وسط دریا بتونن الگو درس کنن اونم در شرایطی که ناو گروه در حال حرکت هست.
اما خوبی سیستم حراراتی این هست که ناوگروه از شلیک و مورد هدف بودنشون مطلع نمی شن.و پردازش تصویر هم همین خاصیت رو داره چون بازتابی نداره تا اونها بفهمن.

اما در مورد سیستم راداری باید بگم این سیستم یه ضعف عمده داره و اون اینکه خود رادار باعث تشتشعاتی روی هدف یا ناو گروه میشه و این تشتشعات اگر خود موشک شناسایی نشه باعث شناسایی موشک میشن و راه رو برای اقدام متقابل باز می کنن و این اصلا خوب نیست.
در عین حال اگر هدف انحراف باشه باید چنیدین و چند موشک دیکوی هم شلیک کرد که باز خودش هزینه ها رو میبره بالا.
اما می بینین که با یستم تلویزیونی و اپتیکی عملا هم ناوگروه مطلع محل و حضور موشک نمی شن و هم می تونه در شب یا روز هدف رو بزنه.البته باز میه این سیستم رو با سیستم حرارتی هم پک کرد.در عین حال سیستم های پک شده حرارتی تصویری و دید در شب در کشور تولید میشه و مشکلی نداریم.
اما مورد دیگه اینکه هدایت بصری علاوه بر اپتیک شامل رادارهای موج میلیمتری هم میشه و ممکنه منظور از سیستم هدایت در این موشک که مسئولین اظهار می کنن نوعی از این رادارها باشه.

اما بدترین نکته در مورد موشکهای کروز همین هست که دشمن ممکنه از شلیک اون باخبر بشه و یا اصلا خود موشک رو شناسایی و بزنه ولی در موشک بالستیک این مورد خیلی کم رنگتر میشه البته منتفی نیست ولی خیلی کمرنگ میشه.

سیستم ایجیسو ... هم در صورتی می تونن اقدامی بکنن که بتونن موشک رو در فاز دوم یا سوم شناسایی کن در حالی که در این مورد شکهای جدی وجود داره و در عین حال اگر همین موشک مواد جاذب رادار روش بزنن که در سجیل این کار شده و یا از کلاس موشکهای قیام برای این موشک استفاده بشه که بالچه ندارن و همچنین اگر ملاهک موشک جدا بشه در عین حال بازتاب راداری به حدی کم میشه که شناسایی اون عملا نا ممکن میشه.

اون وقت می فهمین یک موشک بالستیک چقدر می تونه خطرناک باشه.و برتری اون در برابر موشک کروز چی هست.
مثلا موشک سجیلی رو فرض کنین که از فاصله ۲۰۰۰ ک م طرف یه ناوهواپیما بر در اقیانوس هند شلیک بشه حالا بماند که پیدا کردن این موشک در روی صفحه رادار در زمانی که از عمق خاک ایران شلیک بشه که اصلا شدنی نیست و بعد از برخورد هم ۱ تن مواد منفجره و سرعتی به مراتب بالاتر از خلیج فارس ناو رو تبدیل به تلی از خاکستر می کنه.برای همین مسیولین نظامی امریکا ناوهاشون رو میگن در زمان حمله باید از خلیج فارس و دریای عمان خارج کنیم ولی شما اصلا نفهمیدین قضیه چی هست.

خواهشا فکر نکنین در این سایت کسانی نیستن جواب شما رو بدن وشما علامه دهر هستین دیگه این مباحث سرتا پا خنده رو ادامه ندین و توان داخلی رو به تمسخر نگیرین چون تنها تمسخر خودتون هست.

در ضمن چیزی یادم رفت بگم کاربر محترم ایمیج پروسسینگ همچنین فناوری پیچیده ای نیست و این بی اطلاعی محض شما رو می رسونه که این ادعاها رو دارین .یه سری به دانشگاه آزاد یا ملی شهرتون بزنین یا توی اینترنت در موردشون سرچ کنین می فهمین که الان دانشجوها دارن رباتهایی با توانایی تشخیص اشیا و جابجایی اونها با همین روش ایمیج پروسسینگ می کنن تازه این کار دانشجویی هست نکنه ادعا دارین صنایع نظامی هر کشوری خیلی پایین تر از حد سطح دانجشوهای دانشگاهش هست.

[X-Mas 916]

در صورت استفاده ناو از تجهيزات دودزا ايا كلاهك اپتيكى قادر به پيدا كردن هدف خواهد بود؟؟؟
در ضمن براى مقابله با سيكرهاى اپتيكى ميشه انها را با HOLOGRAM ها فريب داد؟؟؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Holography
در اين زمينه پيشرفتهاى فراوانى داره صورت ميگيره...
http://www.geek.com/articles/geek-cetera/japanese-researchers-create-holograms-you-can-touch-2011069/[/quote]
لطفا به اين مورد هم پاسخ بدين،اصلا چنين امكانى وجود داره؟؟؟

[X-Mas 916]

[quote]
می بینید که اگر این کلاهک حتی بتن خالی هم باشه مثل گلوله از بدنه ناو رد میشه مگر اینکه بخواین چندین متر از عرشه ناو رو زره فولادی یا انواع دیگه کرد که عملا باید ناو با سرعت مثلا تنها ۱۰ ک م حرکن کنه که دیگه اصلا شدنی نیست.

[/quote]
حالا اگر چنين كارى صورت بگيره و ناو يا حد اقل بخش هاى مهمات و هنگر ان با چندين متر بتون و مواد مختلف حفاظت بشه،و عملا ناو تبديل به يك BUNKER متحرك بشه چه؟؟؟و مشكل افزايش وزن را با موتورهاى با قدرت بسيار بالاتر حل كنند...

[fath 4,686]

جناب اگر کسی مثل ایکس من سوال بپرسه هیچ مشکلی نیست و ما هم جواب میدیم ولی روش شما اشتباه بود.

اما ایکس من شما دو تا سوال پرسیدید:یکی اینکه آیا میشه موشک خلیج فارس رو منحرف کرد با روش های موجود و دوم اینکه در مورد زره پوش کردن ناوهای هواپیما بر.
بله روش هولوگرام شدنی هست ولی آیا میشه سطح 300 در 70 متر ناوی رو هولوگرام کرد و بر فرض کردن آیا امکان استفاده از سیستمهای دیگر کنار خلیج فارس هست یانه؟
مورد بعدی ایجاد دود هست و باز به این نتیجه می رسیم که میشه بدنه به این بزرگی رو در دود پنهان کرد حالا باز فرض رو بر این میزاریم که بله.
اما تمام این تمهیدات زمانی قابل استفاده و به کارگیری هست که ناو دشمن از حمله مطلع بشه و زمان برخورد و پارامترهای دیگه رو داشته باشه حالا اگر نفهمید آیا اقدامی هم می کنه.
خاصیت موشک بالستیک مخصوصا نوع عمود پرتاب همین هست که عملا وقتی موشکی عمود پرتاب میشه بعد از فاز اول نمیشه فهمید هدف کجاست مثلا قیام و شهاب و سجیل اینگونه هستن.
حالا دشمن می خواد چکار کنه هر بار تمام اینتمهیدات رو برای ناوهاش به کار بگیره و یا اینکه تا شعاع عمل موشک اقدام به این کارها بکنه مثلا تا شعاع 900 یا 2000 کیلومتری اصلا شدنی هست.
تازه باز این در حالی هست که بتونه بفهمه موشک داره شلیک میشه.ولی موشکهای کروز رو میشه از روی هواپیمای حامل و یا خود موشک تا حدودی توسط رادارهای قوی و هوابرد شناسایی کرد ولی در مورد موشک بالستیک نه اینکه نشه ولی کمتر خواهد بود.

خوب چند راه برای این کار هست اگر ما فرض کنیم این کارها رو برای ناوها کردن.یکی اینکه من توضیح دادم در درون کشور ما دوربین ها و پکهایی رو تولید می کنیم که سیستم حرارتی دید در شب و روز رو همزمان دارن میشه اینها رو با هم به طور همزمان برای هدایت به کار گرفت در این صورت باید فکری هم برای سیستم حرارتی بکنن و اگر این سیستم در بازه ماورا بنفش هم کار بکنه که کار خیلی سخت تر هم میشه.
در عین حال این کار هم بکنن ما موشک هایی داریم که کلاهک و قطر بزرگتری دارن مثلا می تونیم شهاب یا قیام رو به سیستم حرارتی بصری و راداری همزمان مجهز کنیم در این صورت دیگه به این راحتی ها نمیشه منحرفش کرد.
البته گول زدن سیستم های هدایتی در زمین امکان پذیرتر هست تا در دریا.

سوال دوم شما رو باید بگم که ناوهای هواپیما بر همینطور هستن و مثلا بخش موتور اتمی اونها و سوختش و برخی جاهای ناو همین طور هستن و بسیار زره پوش و قوی و شاید با برخورد این موشک هم طوری نشن ولی خوب تمام ناو رو نمیشه این کار رو کرد چراکه وزنش به ۱۰۰۰ برابر میرسه مثلا فکر کنین به جای پوشش بدنه که مثلا ممکنه فلز ۲ یا ۳ میلیمتر باشه از فلز ۱۰۰ میلی متر استفاده بشه که معادل تازه ۱۰ سانتی متر هست می بینید که وزن در حدود 30 تا 50 برابر اضافه میشه و اصولا این راهکار شدنی نیست.
اما میشه برخی جاها رو زره پوش کرد که اونم قدرت انعطاف و کارایی ناو رو پایین میاره و در عین حال تضمینی برای مفید بودن نیست.
مثلا برادر واریور در پست های قبلی و تاپیک قبلی گفتن که میشه کلاهک این موشک رو زرهی کرد (مثلا یه فریم محکم داشته باشه )در این صورت به راحتی تا چند طبقه فقط با تکیه بر توان جنبشی خودش نفوذ می کنه و یا نه اصلا یه مرحله خرج گود توی دماغه بزاریم در این صورت اگر حتی عرضه ناو فولادی به ضخامت چند متر هم داشته باشه سوراخ میشه و موشک نفوذ می کنه.

می بنید که در کل در برابر موشکهای جدید و مخصوصا نوع های بالستیک فعلا راهکار مفیدی در دست نیست.

[Moltke 1,442]

جناب opera
من هيچ گاه نگفتم نميشه و نمي تونيم ...
هيچ وقت هم كسي رو به مسخره نگرفتم.
در مورد ايميج پروسسينگ هم اطلاعات بنده از 40 صفحه و يك فصل از يك منبع خارجي در مورد فوتوگرامتري ديجيتال فراتر نمي رود و خوب شد كه حالا تا حدي در مورد سيستمي كه فرموديد نظر داديد.
ضمنا اين جو نسبتا خصمانه عليه هر كس كه مخالف شما باشد چندان خوب نيست.
من چند سال است كه دائما مباحث سايت را دنبال مي كنم و چند سال هم در همين سايت و دوستان قديمي تر اگر به ياد داشته باشند در سايت آيروسپيس تالك عضو بودم.فكر نكنيد همه عوام و بي سوادند جز شما.سوالات بنده چندان هم عوامانه نبود.
البته من تنها قرباني اين جو نيستم.
در مورد همون سيستم اپتيكي مورد صحبت شما هم شرايط نامطلوب آب و هوايي و همچنين توليد دود و ايجاد موانع ديد به هر صورتي تا حد زيادي كاراييش كاهش مي يابد.
انگار فقط گفتن نقاط قوت يك سلاح ايراني خوبه و گفتن نقاط ضعفش تخريب و تمسخرهست.

-----------

در مورد شليك موشك بالستيك.. بله در مراحل اوليه هم با استفاده از ماهواره هاي مراقبتي ميشه شليك شدنشون رو فهميد...
اگه اشتباه نكنم در جنگ خليج فارس امريكايي ها حتي شليك توپهاي عراقي را با اين كار رصد مي كردند.

----------

[b][color=orange]جناب Moltke، ارسال هاي متوالي شما ادغام شد.
لطفا ارسال متوالي نداشته باشيد زيرا خلاف قوانين سايت است.
mahdavi3d[/color][/b]

[100 2,715]

[quote]در مورد شليك موشك بالستيك.. بله در مراحل اوليه هم با استفاده از ماهواره هاي مراقبتي ميشه شليك شدنشون رو فهميد...
اگه اشتباه نكنم در جنگ خليج فارس امريكايي ها حتي شليك توپهاي عراقي را با اين كار رصد مي كردند.[/quote]

سلام
جناب بحث از مرحله ی دوم و شناسای در آن مرحله بود ...

و جناب یه نکته ی ظریفی اینجا هست ، آیا می تواند عکس العمل مناسب نشان دهد ... مثلا اگه شما یکی رو با ژ-3 جلوت ببینی که بهت شلیک کرد ، آیا می تونی به گلوله ای که به طرفت میاد عکس العمل نشون بدی !؟

و یه نکته ای اینجا هست ...

[hadi222 36]

جناب اپرا
فکر نکنم بشه سیستم پردازش تصویری فروسرخ رو حتی با دود هم از کار انداخت
چون در هر حال این سیستم گرمای تمام نقاط رو به صورت پیکسل های تصیویری در میاره و نهایتا از پس دود یک ناو رو می بینه
فکر کنم دوربین تصویری فروسرخ(نه حرارت یاب) این قابلیت رو داره
اگر اشتباه میکنم اساتید بفرماین

[X-Mas 916]

[quote]جناب اگر کسی مثل ایکس من سوال بپرسه هیچ مشکلی نیست و ما هم جواب میدیم ولی روش شما اشتباه بود.

اما ایکس من شما دو تا سوال پرسیدید:یکی اینکه آیا میشه موشک خلیج فارس رو منحرف کرد با روش های موجود و دوم اینکه در مورد زره پوش کردن ناوهای هواپیما بر.
بله روش هولوگرام شدنی هست ولی آیا میشه سطح 300 در 70 متر ناوی رو هولوگرام کرد و بر فرض کردن آیا امکان استفاده از سیستمهای دیگر کنار خلیج فارس هست یانه؟
مورد بعدی ایجاد دود هست و باز به این نتیجه می رسیم که میشه بدنه به این بزرگی رو در دود پنهان کرد حالا باز فرض رو بر این میزاریم که بله.
اما تمام این تمهیدات زمانی قابل استفاده و به کارگیری هست که ناو دشمن از حمله مطلع بشه و زمان برخورد و پارامترهای دیگه رو داشته باشه حالا اگر نفهمید آیا اقدامی هم می کنه.
خاصیت موشک بالستیک مخصوصا نوع عمود پرتاب همین هست که عملا وقتی موشکی عمود پرتاب میشه بعد از فاز اول نمیشه فهمید هدف کجاست مثلا قیام و شهاب و سجیل اینگونه هستن.
حالا دشمن می خواد چکار کنه هر بار تمام اینتمهیدات رو برای ناوهاش به کار بگیره و یا اینکه تا شعاع عمل موشک اقدام به این کارها بکنه مثلا تا شعاع 900 یا 2000 کیلومتری اصلا شدنی هست.
تازه باز این در حالی هست که بتونه بفهمه موشک داره شلیک میشه.ولی موشکهای کروز رو میشه از روی هواپیمای حامل و یا خود موشک تا حدودی توسط رادارهای قوی و هوابرد شناسایی کرد ولی در مورد موشک بالستیک نه اینکه نشه ولی کمتر خواهد بود.

خوب چند راه برای این کار هست اگر ما فرض کنیم این کارها رو برای ناوها کردن.یکی اینکه من توضیح دادم در درون کشور ما دوربین ها و پکهایی رو تولید می کنیم که سیستم حرارتی دید در شب و روز رو همزمان دارن میشه اینها رو با هم به طور همزمان برای هدایت به کار گرفت در این صورت باید فکری هم برای سیستم حرارتی بکنن و اگر این سیستم در بازه ماورا بنفش هم کار بکنه که کار خیلی سخت تر هم میشه.
در عین حال این کار هم بکنن ما موشک هایی داریم که کلاهک و قطر بزرگتری دارن مثلا می تونیم شهاب یا قیام رو به سیستم حرارتی بصری و راداری همزمان مجهز کنیم در این صورت دیگه به این راحتی ها نمیشه منحرفش کرد.
البته گول زدن سیستم های هدایتی در زمین امکان پذیرتر هست تا در دریا.

سوال دوم شما رو باید بگم که ناوهای هواپیما بر همینطور هستن و مثلا بخش موتور اتمی اونها و سوختش و برخی جاهای ناو همین طور هستن و بسیار زره پوش و قوی و شاید با برخورد این موشک هم طوری نشن ولی خوب تمام ناو رو نمیشه این کار رو کرد چراکه وزنش به ۱۰۰۰ برابر میرسه مثلا فکر کنین به جای پوشش بدنه که مثلا ممکنه فلز ۲ یا ۳ میلیمتر باشه از فلز ۱۰۰ میلی متر استفاده بشه که معادل تازه ۱۰ سانتی متر هست می بینید که وزن در حدود 30 تا 50 برابر اضافه میشه و اصولا این راهکار شدنی نیست.
اما میشه برخی جاها رو زره پوش کرد که اونم قدرت انعطاف و کارایی ناو رو پایین میاره و در عین حال تضمینی برای مفید بودن نیست.
مثلا برادر واریور در پست های قبلی و تاپیک قبلی گفتن که میشه کلاهک این موشک رو زرهی کرد (مثلا یه فریم محکم داشته باشه )در این صورت به راحتی تا چند طبقه فقط با تکیه بر توان جنبشی خودش نفوذ می کنه و یا نه اصلا یه مرحله خرج گود توی دماغه بزاریم در این صورت اگر حتی عرضه ناو فولادی به ضخامت چند متر هم داشته باشه سوراخ میشه و موشک نفوذ می کنه.

می بنید که در کل در برابر موشکهای جدید و مخصوصا نوع های بالستیک فعلا راهکار مفیدی در دست نیست.[/quote]
جناب اپرا از توضيحاتتون ممنونم...
حالا اگر كلاهك موشك را فلزى كنيم ان نفوذ در صورت برخورد با زاويه 90 درجه خواهد بود يا با زواياى كمتر هم اين امكان وجود داره؟؟؟

[Stuka 8,826]

[quote]كترواپتيك با IMAGE PROCESSING تقريبا همون شليك كن فراموش كن ميشه كه تكنولوژي آسوني نيست و يه كن داشتنش توسط ايران شك برانگيزه[/quote]

ميخواي يه برنامه بنويسم که يک جسم رو تو کلي آت و آشغال پيدا کنه اونم با سرعت پردازش بالا ? ديگه پيدا کردن و رهگيري يک ناو بزرگ توي درياي صاف جزو راحترين کارهاست !

موشک هاي مبتني بر پردازش تصوير به اين راحتي ها گول نميخورن ,تنها راه تاباندن شعاع قوي ليزري به گيرنده آنهاست .

[fath 4,686]

هادی جان منظورم از دود برای مختل کردن سیستم ئردازش تصویر عادی یا دید در شب بود نه سیستم حرارت یاب.
الحمدالله جناب ملتک مدتهاست توی فروم های مختلف می خونید اگر اینطور نبود سوال هاتون چی بود ؟
برادر من شما نیستی میگی تکنولوژی ایمیج پروسسینگ در دسترس ما نیست رادار روزنه ساختگی نداریم موشک بالستیک دروغه نمی تونه برای زدن ادهداف متحرک شاخته بشه اصلا موشک بالستیک ضد کشتی وجود نداره و بعد بحث پردازش تصویر و اون کانال ارتباطی رو پیش کشیدین خوب اینها در فهوا به نوعی علاوه بر گاف های بی اطلاعی شما نوعی تمسخر متخصصین کشور هم هست .و با این قیافه حق به جانب انگار دارین بهشون فحش میدین و در عین حال از کوچکترین امور نظامی و علمی بی اطلاع هستن با جزم و اطمینان ااظهار نظر می کنین که راه به راه دوستان جوابتون رو بدن ولی از رو که نمی رین.
برادر من کسی با سوال پرسیدن شما مشکل نداره هیچ کس اما من مشکلم با این مطمئن حرف زدنتون در عین بی اطلاعی محض هست ولی اگر واقعا هدفتون سوال هست می تونید مثل هادی یا ایکس من بپرسین تا اساتید بنده در سایت جواب شما رو بدن.
من در برابر شما موضع خصمانه ندارم در برابر روش جزم و اطمینان شما و بعد به چالش کشیدنهاتون مشکل دارم اگر این روند بره کنار همه به راحتی جواب شما رو میدن.

شما پست قبلی من رو مطالعه کنید و بعد اظهار نظر بفرمائید اگر خوب چشماتون رو باز کنین من این مزایا و معایب رو گفتم و در جواب ایکس من هم سوال شما بود و من جواب دادم ولی امان از شما در عین حال چند راه حل هم دادم ولی شما نخونده ما رو به توپ بستین و بعد فرمودین:انگار فقط گفتن نقاط قوت يك سلاح ايراني خوبه و گفتن نقاط ضعفش تخريب و تمسخرهست.
دوست عزیز من که دارم تمام قضیه رو با مزایا و معایب می گم پس این حرف شما هیچ جایی برای طرح نداره مگر اینکه منظوری داشته باشین؟دارین ؟
در مراحل اولیه پرتاب میشه موشک رو شناسایی کرد ولی آیا در مراحل دوم و سوم هم میشه تازه اگر بشه آیا میشه اقدام به مقابله مفیدی کرد؟باز در پست قبلی بنده بود ولی باز چشم بسته اظهار فضل کردین.
در ضمن من ادعایی ندارم تا وقتی دوستانی مثل واریور محمد و علی و... توی سایت هستن و اصلا محلی از اعراب ندارم ولی شما.....

ایکس من جان این نفوذ تا زاویه ای مشخص همیشه هست مثلا شما نگاه کنین یه مرمی گلوله عادی تا یه زاویه خاص نفوذ می کنه و در غیر اینصورت کمانه.این موضوع در مورد موشکها هم صادق هست.مثلا این موشک ممکنه تا زاویه مثلا 60 درجه نفوذ کنه و در غیر اینصورت کمانه کنه.

[hesytomcat 3]

خیلی عالیه .ولی ای دقیق میخوره به ناو اگه بیفته تو اب چی
فکر کنم بمب های خوشه ای تاثیرش بیشتره چون احتما برخوردش بیشتره
ناپالمم خیلی خوبه

[Moltke 1,442]

[quote]دوستان مدیر این انجمن پست قبلی بنده رو پاک کنن
[color=orange][b]/
انجام شد
mahdavi3d
/
[/b][/color]
در پی تلاش برای اصلاح اینطور شد:

دوست عزیز برای صدمین بار توی این سایت تمام جواب های شما هست به قول واریور جان تنها گاف ها و بی اطلاعی های خودتون رو علم نکنین .مثلا دارین مچ می گیرن به احساس خودتون ولی تنها باعث پیش رفتن 5 صفحه تاپیکی شدین که شده جواب دادن به بی اطلاعی محض شما در حالی که اگر زحمت رفتن به تاپیک ها رو می کشیدید این لطیفه ها رو بیان نمی کردید.
اما چند تا نکته بیان می کنم ان شا الله کمی رعایت کنین و باز پشت سر هم پست های بی ربط و از این شاخه به اون شاخه ندین.:

اولا شما دارین از استایکس حرف می زنین جریان موشک و ناو ساعر جنگ ۳۳ روزه و همین یکی دوهفته پیش در زدن ناو اسراییلی رو در غزه در کنارش قرار بدین.اینم که میگن رادار خاموش بوده تنها دلیلی برای فرار از بی آبرویی خودشون بود وگرنه ولا همه میدونن این ناوهای ساعر از پیشرفته ترین و قویترین ناوهای حال حاضر دنیا هستن مخصوصا از نظر الکترونیک و رادار و سیستم های ای سی ام.ولی حتما در یک جنگ رسمی و در منطقه رسمی این ناو رفته بوده پیک نیک که رادارهاش خاموش بوده اصلا بوده توی غزه همین دو هفته پیش چرا باز موشک نوش جان کردن؟
کمی تحلیل بد نیست به خدا .همه عالم و آدم می دونن وقتی جنگی در میگیره به تمام سامانه ها و تجهیزات و نیروهای درگیر آماده باش میدن و ایضا این در مورد سیستم های درون منطقه درگیری که دیگه حرفی برای گفتن نداره خوب حالا چطور ناوی در منطقه آبی لبنان و در منطقه جنگی و در جنگی رسمی رادارش خاموش بوده؟حتما نیروها هم هر کدوم یکی از این ننوهای توری به بدنه ناو بسته بودن در حال خوردن بستنی لیموی تشریف داشتن.
در ضمن اون استایکس ها تماما توسط جنگ الکترونیک از بین رفتن و این همون مشکلی رو که موشکهای کروز دارن داره بیان می کنه دوست عزیز.شما هی دارین اسم موشک های شنیده شدتون رو میارید یاخونت و سانبرن و براهموس و.... ولی نمی دونین یکی از ضعف های موشک کروز همین هست که ممکنه با جنگ الکترونیک منحرف بشن.

دوست عزیز مقایسه شما یعنی موشکهای کروز و بالستیک مبنایی اشتباه هست چراکه مثلا همون موشک کروز برای برخورد به هدف خودش در فاصله بالای 300 ک م نیاز به حرکت کروز داره خوب اگر اواکس ها در حال پرواز باشن به راحتی ممکنه این موشک ها رو شناسایی و اقدام متقابل الکترونیکی بکنن یا اصلا رهگیرها برای زدنشون و یا خود سامانه های پدافندی اقدام کنن.ولی خاصیت موشک بالستیک همین هست که وقتی وارد فاز دوم و سوم شد عملا خیلی نمیشه به راحتی اونها رو شناسایی کرد و این شده معضل تمام سیستم های دفاعی جدید در عین حال سرعت این موشک ها خیلی بالاتر از همون ۴ ماخ هست مثلا در فاز شلیک و فاز دوم و حتی ابتدای سقوط سرعتی بالای ۱۰ تا ۱۵ ماخ(حداقل برای خلیج فارس حالا در مورد مثلا شهاب به ۲۴ ماخ هم میرسه )دارن که شناسایی و اقدام رو در برابرشون خیلی سخت می کنه.
و اصولا مشکل پدافندهای جدید در برابر این موشکهای بالستیک همین هست در ضمن زمان شلیک تا برخورد خلیج فارس بسیار کوتاه تر هست در عین حال خلیج فارس چون زمین پایه هست ممکنه از هر نقطه ای از زمین شلیک بشه و شناسایی اون ماشین حامل خیلی سخت تر هست از شناسایی هواپیمای حامل براهموس یا سانبرن.چون عملا شناسایی هواپیمای حامل هم می تونه کمک بزرگی برای زدن موشک کروز باشه.

شما از ابتدای سوالهاتون هی دارین بحث موشکهای کروز رو وسط میگشین گو اینکه اصلا نمی دونین برتری و ضعف اونها چیه و گو اینکه باز می خواین مقایسه کنین بین این نوع موشک ها و موشک های بالستیک.
در ضمن گیریم فرضا حرفهای شما درست و موشک ها کروز بر موشک های بالستیک(که تنها خیالی خام هست در این مورد)درست باشه ما که فعلا نه سانبرن داریم نه براهموس و نه یاخونت پس نمی تونیم که تاکتیک کشورمون رو بر اساس مهملات و اوهام پایه ریزی کنیم.

اما در مورد سیستم تلویزیونی و .... دوست عزیز این سیستم دو نوع داره که شما چون ازش خبر ندارین فقط سوالهای بی ربط و بی ارزش می پرسین و ما هم موندیم چی بگیم.البته مشکل من با نوع سوال پرسیدن شما هست که به جای اینکه سوالی مطرح کنید ابتدا خودمون رو هدف قرار میدین و میگین نمیشه و دروغه و... بعد که جوابتون رو هم می گیرین باز جدل می کنین و ادامه حرفهای به درد نخور قبلی.

هدایت تلویزیونی دو نوع داره یکی اینکه با مرکز ارتباط داره (به قول شما کانال) و این توانایی رو به متصدی هدایت میده تا در زمان آنلاین تصویر منطقه هدف رو ببینه و بعد از دیدن هدف روی اون قفل کنه و بقیه کار رو خود موشک انجام میده.این سیستم به این شکل عمل می کنه که تصویر رو می فرسته به مرکز کنترل و مرکز کنترل و متصدی شلیک با دیدین تصویر دریافتی دنبال هدف می گرده و تا پیداش کنه بعد از دیدینش روش قفل می کنه مکانیسم این قفل هم بسیار راحت هست مغز موشک یا الگویی از هدف رو تعیین و یا رنگ و بافت اون رو تشخیص و به طرفش میره مثل این می مونه شما عکسی بگیرین و به کسی بگین به طرف دماغ برو که میشه الگو (اینجا دماغ یا لبخنر الگو هست) و یا میگین برو طرف این نقطه ای که من روش قفل کردم که رنگ و شکل رو در نظر میگیره(این مثل اینه که بگین توی این عکس که من دادم روی سیبیل طرف کلیک کنید در این صورت موشک میره طرف رنگ مشکی وسط رنگ کرمی چهره.).
اما نوع دومی از سیستم تلویزیونی هست که مبنای اون پردازش تصویر هست توی این سیستم این توانایی هست که بین سیستم و متصدی شلیک هیچ لینکی نباشه یا باشه اگر باشه بهتره برای اینکه هدایت دقیقتر باشه و اگر نباشه هم مشکلی نیست چون در این شرایط فقط کافیه به موشک تصویر هدف رو از بالا بدین دوربین موشک دنبال الگوی شبیه به عکس می گرده حالا ممکنه شما عکس هدف رو در جهت شمال داده باشین در این صورت سیستم پردازش تصویر خودش دنبال هدفی در هر جهتی شبیه به عکس می گرده دقیقا مثل سیستم تشخیص لبخند دوربین های سایبر شات.
در این سیستم هیچ لینکی نیاز نیست و فقط تصویری رنگی یا سیاه و سفید یا حتی سبز دوربین دید در شب کافی هست.
این سیستم مجهز به دوربینهای دید در شب هم هست که در شب هم توانایی شناسایی اهداف رو داره.

اما این سیستم شاید در زمین دچار برخی مسکلات بشه مثلا وضع منطقه درگیری و هدف بسیار مغشوش و شلوغ باشه و یا تغییر اعمال شده باشه ولی در دریا این امکان نیست چراکه تنها پهنه آبی یا سبز دریا هست و اشیا درونش که ناوها هستن .
در این موشکها کافیه عکس ناو هواپیما بر به دوربین و سیستم تلویزیونی داده بشه همین برای پیدا و زدن هدف که ناو هست کفایت می کنه و دقت بسیار بالایی هم داره.در عین حال سیستم این توانایی رو داره که ناو هواپیما بر یا ناوهای عادی و کوچکتر رو تشخیص بده چون دنبال الگو بزرگی و کوچیکی هدف می گرده.
این از سیستم تلویزیونی تا کمی بیشتر تفکر کنین و بفهمین سیستم تلویزیونی هم شلیک کن فراموش کن داره.جناب محقق.

اما در مورد نظر عالمانه شما در مورد اینکه این موشک باید سیستمش راداری یا حرارتی باشه .اتفاقا خلاف نظر شما باید بگم این سیستم ها اصلا به درد نمی خورن چرا که سیستم حرارتی رو خیلی احت میشه با فلیرهای قوی منحرف کرد و یا در منطقه هدف اینقد هدف فرعی درست کرد که موشک نتونه هدف رو شناسایی کنه.
در حالی که پردازش تصویر اینطور نیست و دنبال الگو می گرده و فکر نمی کنم وسط دریا بتونن الگو درس کنن اونم در شرایطی که ناو گروه در حال حرکت هست.
اما خوبی سیستم حراراتی این هست که ناوگروه از شلیک و مورد هدف بودنشون مطلع نمی شن.و پردازش تصویر هم همین خاصیت رو داره چون بازتابی نداره تا اونها بفهمن.

اما در مورد سیستم راداری باید بگم این سیستم یه ضعف عمده داره و اون اینکه خود رادار باعث تشتشعاتی روی هدف یا ناو گروه میشه و این تشتشعات اگر خود موشک شناسایی نشه باعث شناسایی موشک میشن و راه رو برای اقدام متقابل باز می کنن و این اصلا خوب نیست.
در عین حال اگر هدف انحراف باشه باید چنیدین و چند موشک دیکوی هم شلیک کرد که باز خودش هزینه ها رو میبره بالا.
اما می بینین که با یستم تلویزیونی و اپتیکی عملا هم ناوگروه مطلع محل و حضور موشک نمی شن و هم می تونه در شب یا روز هدف رو بزنه.البته باز میه این سیستم رو با سیستم حرارتی هم پک کرد.در عین حال سیستم های پک شده حرارتی تصویری و دید در شب در کشور تولید میشه و مشکلی نداریم.
اما مورد دیگه اینکه هدایت بصری علاوه بر اپتیک شامل رادارهای موج میلیمتری هم میشه و ممکنه منظور از سیستم هدایت در این موشک که مسئولین اظهار می کنن نوعی از این رادارها باشه.

اما بدترین نکته در مورد موشکهای کروز همین هست که دشمن ممکنه از شلیک اون باخبر بشه و یا اصلا خود موشک رو شناسایی و بزنه ولی در موشک بالستیک این مورد خیلی کم رنگتر میشه البته منتفی نیست ولی خیلی کمرنگ میشه.

سیستم ایجیسو ... هم در صورتی می تونن اقدامی بکنن که بتونن موشک رو در فاز دوم یا سوم شناسایی کن در حالی که در این مورد شکهای جدی وجود داره و در عین حال اگر همین موشک مواد جاذب رادار روش بزنن که در سجیل این کار شده و یا از کلاس موشکهای قیام برای این موشک استفاده بشه که بالچه ندارن و همچنین اگر ملاهک موشک جدا بشه در عین حال بازتاب راداری به حدی کم میشه که شناسایی اون عملا نا ممکن میشه.

اون وقت می فهمین یک موشک بالستیک چقدر می تونه خطرناک باشه.و برتری اون در برابر موشک کروز چی هست.
مثلا موشک سجیلی رو فرض کنین که از فاصله ۲۰۰۰ ک م طرف یه ناوهواپیما بر در اقیانوس هند شلیک بشه حالا بماند که پیدا کردن این موشک در روی صفحه رادار در زمانی که از عمق خاک ایران شلیک بشه که اصلا شدنی نیست و بعد از برخورد هم ۱ تن مواد منفجره و سرعتی به مراتب بالاتر از خلیج فارس ناو رو تبدیل به تلی از خاکستر می کنه.برای همین مسیولین نظامی امریکا ناوهاشون رو میگن در زمان حمله باید از خلیج فارس و دریای عمان خارج کنیم ولی شما اصلا نفهمیدین قضیه چی هست.

خواهشا فکر نکنین در این سایت کسانی نیستن جواب شما رو بدن وشما علامه دهر هستین دیگه این مباحث سرتا پا خنده رو ادامه ندین و توان داخلی رو به تمسخر نگیرین چون تنها تمسخر خودتون هست.

در ضمن چیزی یادم رفت بگم کاربر محترم ایمیج پروسسینگ همچنین فناوری پیچیده ای نیست و این بی اطلاعی محض شما رو می رسونه که این ادعاها رو دارین .یه سری به دانشگاه آزاد یا ملی شهرتون بزنین یا توی اینترنت در موردشون سرچ کنین می فهمین که الان دانشجوها دارن رباتهایی با توانایی تشخیص اشیا و جابجایی اونها با همین روش ایمیج پروسسینگ می کنن تازه این کار دانشجویی هست نکنه ادعا دارین صنایع نظامی هر کشوری خیلی پایین تر از حد سطح دانجشوهای دانشگاهش هست.[/quote]
حلا بنده چند تا سوال ديگه مطرح مي كنم انشا لله به لطف خودتون جواب بديد چون به تاپيك مربوط هست:
منبع شما براي سرعت 24 ماخ در مرحله نهايي چيه؟ تو ويكي كه براي شهاب سه نوشته در مرحله نهايي 2.1 ماخ .البته شايد ويكي اشتباه كنه. ولي در صورت درستيش سيستم هاي پدافندي خيلي هم در بابر اين موشك دست و پا بسته نيستند.
به نظر شما نميشه با ماهواره و همچنين رادارهاي مستقر در فضا در همان مراحل اوليه شليك موشك رو شناسايي كرد؟
ليزر هوابرد نمي تونه در برابر اين موشك ها كاري بكنه؟

[crazy-doctor 7,023]

[quote]
حلا بنده چند تا سوال ديگه مطرح مي كنم انشا لله به لطف خودتون جواب بديد چون به تاپيك مربوط هست:
منبع شما براي سرعت 24 ماخ در مرحله نهايي چيه؟ تو ويكي كه براي شهاب سه نوشته در مرحله نهايي 2.1 ماخ .البته شايد ويكي اشتباه كنه. ولي در صورت درستيش سيستم هاي پدافندي خيلي هم در بابر اين موشك دست و پا بسته نيستند.
به نظر شما نميشه با ماهواره و همچنين رادارهاي مستقر در فضا در همان مراحل اوليه شليك موشك رو شناسايي كرد؟
ليزر هوابرد نمي تونه در برابر اين موشك ها كاري بكنه؟[/quote]
سلام دوست عزیز
بنده جسارت میکنم چند کلمه ای ...

سرعت 2.1 ماخ شهاب برای لحظه برخورد به زمین یعنی در ارتفاع صفر مد نظر هست منتها سرعت موشکهای بالستیک حین ورود به جو تا 20 ماخ هم براورد شده کما اینکه خلیج فارس در حین برخورد طبق گفته مسولان دفاعی کشور بیش از 3 ماخ سرعت دارد

در مورد لیزر هوابرد : ابتدا اینکه این سلاح عملیاتی نیست ( طبق شنیده ها ) لیزر هوابرد با توجه به برد کم و محدودیت های دیگر تنها در فاز لانج قادر به انهدام موشک های بالستیک هست . برای استفاده از لیزر هوابرد ابتدا باید تمام پدافند و نیروی هوایی طرف مقابل نابود شود و اسمان کشور کلا در اختیار امریکا باشد ....( حتی در ان صورت هم با تمهیداتی میشود موشک ها را مقاوم کرد )

شناسایی موشک امکان ان هست منتها در نظر داشته باشید که 1- طول سواحل ما 2- جزیره های متعدد 3- شلیک از روی شناورها ( تجاری یا نظامی ) واین امکان را به ما میدهد که انواع موشک های ضد کشتی را به تعداد بالا شلیک کنیم حتی با وجود شناسایی از انجایی که موشک مثل خلیج فارس در رسیدن به برد نهایی یعنی 300 کیلومتر به زمان کمی نیاز دارد عملا کار برای دشمن مقابل سخت خواهد بود ...

[fath 4,686]

ممنون دکتر دیوانه
بخشی از سوال شما رو جواب دادن دکتراما:
البته شاید که نه ویکی خیلی اوقات اشتباه می کنه دلیل اشتباه ویکی و در کل سیستم های اطلاعاتی غرب در این هست که هنوز فکر می کنن شهاب همون اسکاد بی هست در عین حالی که این گرد دیگه گردو نیست.
حتی اونها مبنای تولید سیستم های پدافند بالستیک خودشون رو بر مبنای موشک های اسکاد پایه ریزی کردن و با همون ها هم امتحان و تست می کنن(هر چند زیاد هم موفق نیستن) اما این هاب در ایران مخصوصا در نسخه های جدید به طور کلی چیز دیگه ای هست.
اما منظور از سرعت بالا همونطوری که دکتر گفتن در فاز ورود به جو هست این سرعت بعضا بالاتر از ۲۴ ماخ هست تازه با قرار دادن راکت روی موشک میشه این سرعت رو بیشتر هم کرد اما در طی مراحل سقوط تا مرحله برخورد مستقیم به زمین این سرعت کم میشه تا میرسه به اندازه چند ماخ.
اما مسئله این هست که سیستم های پدافندی دشمن اگر بخوان این موشک رو بزنن باید در همون مرحله ورود به جو اون رو شناسایی کنن که به دلیل سرعت سرسام آور نمی تونن و در مراحل پایین تر هم که دیگه کار از کار گذشته و موشک با سرعت چند ماخ می خوره به هدف.

در ضمن شما سیستم های راداری مستقر در زمین رو نباید با اونهایی که روی ناوها هست مقایسه کنید مثلا راداری که قرار در الان میگن ترکیه نصب بشه خوب این رادار رادار عادی نیست و هم بسیار قوی و هم بسیار حجیم هست و توان بالایی برای کشف داره و اصلا قابل مقایسه با رادار یه ناو نیست.

بله میشه اما کجا نهایتش توی لبنان یا فلسطین که سر هم چند هزار کیلومتر وسعت دارن اما کشوری مثل ایران با وسعت 1700000 هزار کیلومتر مربع این کار بجز بلوف سیاسی چیزی نیست.
در عین حال اینها توی همون لبنان هم موقعی به محل شلیک راکت ها می رسیدن که کسی اونجا نبود و همه لانچرها یا رفته بودن یا رها شده بودن اونم در شرایطی که کل فاصله این دو تا کشور چند کیلومتر بیشتر نیست.

اما ما فرض رو بر این بزاریم که این موشک رو در مرحله اول شناسایی کردن خوب فرض رو بر این بزرایم این موشک از کاشان شلیک شده یعنی از لحاظ جغرافیایی مرکز ایران میشه بگین با کدوم موشک و یا هواگردی می تونن از فاصله حدودا ۶۰۰ کیلومتری این موشک رو بزنن اصلا اگر موشکی هم باشه می تونه این فاصله رو طی کنه و اگر باز هست قبل از خروج موشک از جو می تونه موشک رو بزنه.
می بینید که تنها موضوع این هست که اونها نهایتش بتونن موشک رو در مرحله لانچ ببینن ولی اگر وارد مرحله دوم بشه در اون سرعت و فضای آلوده عملا رهگیری اون با سرعت های بالای ۸ماخ سخت هست حالا بماند که این موشکها با سرعتی بالاتر از چند ده ماخ حرکت می کنن و در مرحله سقوط هم اگر شناسایی بشن عملا دیگه کار از کار گذشته.
در ضمن راداری که در فضا بخواد این شناسایی رو انجام بده خیلی حجیم و بزرگ هست و تا الان ساخته نشده و تنها اونها با تکیه بر ماهواره های کاشف حرارت این کار رو می کنن که اونها هم به راحتی استعداد گول خوردن دارن مثلا اگر در همون لحظه در چندین جای ایران منابع حرارتی مثل موشک شبیه سازی بشه.

لیزر هوابرد طراحی شده ولی آیا توان عرض اندام روی ایران رو داره و تازه اگر هم بیاد آیا در این گستره بزرگ ایران که عملا دو سر کشور به هزار کیلومتر فاصله هم میرسه می تونه در برد خودش موشکی بزنه.
مگر اینکه روی هوای ایران همزمان ۱۰ لیزر هوابرد ۲۴ ساعته در حال پرواز باشن.