تصاویر ناو هواپیمابر چین (در حال ساخت)

[TAHA-SH 1,640]

ممنون
راستی از ضخامت فولاد بدنه اش اطلاعاتی دردست هست؟
میزان مقاومتش دربرابر موج بمب اتمی و گرمای اون چی؟
جائی دیدم ادعا شده ناو هواپیمابر آمریکا تا 6 متر قطر فولادشه و برای سوراخ شدنش نیاز به شش تن تی ان تی هست ضمن اینکه درمقابل موج اتمی هم مقاومه

[Goebbels 38,203]

[quote]ممنون
راستی از ضخامت فولاد بدنه اش اطلاعاتی دردست هست؟
میزان مقاومتش دربرابر موج بمب اتمی و گرمای اون چی؟
جائی دیدم ادعا شده ناو هواپیمابر آمریکا تا 6 متر قطر فولادشه و برای سوراخ شدنش نیاز به شش تن تی ان تی هست ضمن اینکه درمقابل موج اتمی هم مقاومه[/quote]

از ضخامت فولادش که خیر اطلاعات دقیقی در دست نیست حداقل بنده چیزی در این مورد در نت پیدا نکردم!

اون 6 متر ضخامت بدنه هم خالی بندی بیش نیست. ناو هواپیمابر از طراحی ویژهای در بدنه بهره میبره. این طراحی بدنه ناو رو به بخش های زیادی تقسیم میکنه و همین باعث میشه مقاومت بالایی در برابر تهدیدات موشک های ضد کشتی داشته باشه. چون لایه های درونی بدنه با فاصله و به صورت متعددی قرار گرفتند وگرنه 6 متر قطر بدنه که اصلا روی اب نمی ماند!

[arminheidari 24,405]

طبق حرف دوستان عکس تازه از ناوهواپیما بر چینی مربوط به تست بوده است و توی عکس می شود دید که هواپیمایی یا پرنده ای نیست

کسی می داند از این مانور دقیقا چه پارامترهایی را استخراج می کنند؟
خودم فکر کنم کار با سیستم ها حرکت کشتی و اجرای مانورهای امکان پذیر و فشار بر ناو برای بروز اشکالاتی که بزودی بروز خواهند کرد
در ادامه فکر کنم یک مانور دیگه برای تست ناو با هواپیما هم اجرا شود


تجهیزاتی که از یک ناو هواپیما بر نشان دادند بیانگر این بود که این ناو در شرایط جنگی و صلح حکم مقر فرماندهی برای حوزه اطرافش دارد
حتی یکی از دوستان می گفت به تنهایی می شود از ناوهواپیمابر حمله به عراق را اداره کرد
با این شرایط حالا کمی بیشتر و کمتر به نظر نمی آید این نوع ناو خودش اقدام به جنگ با ناو های دیگر بکند چرا که در جنگ آسیب حتمی است اما
بهتر است ناو اسکورت غرق شود تا ناو هواپیمابر آسیب ببیند
برای همین خیلی منطقی تر است که ناو گروه از ناو هواپیمابر محافظت کند تا خود ناو هواپیمابر از خود محافظت کند

اما با وجود تهدیدات بلقوه هوایی و نوع انجام این حملات و همچنین حملات قایق های کوچک استفاده از سیستم پدافندی قوی متشکل از توپ های هوایی و موشک های پدافندی
بسیار مفید خواهد بود همچنین سیستم های انحراف اژدر و موشک و امکان درگیری توپ های هوایی با اهداف کوچک دریایی

[copout 465]

مارو که تابحال تهدید نکردن..نوش جونشون راه اندازی ناو هواپیما بر که سهله برن سفینه های جنگ ستارگانو کپی کنن

[arminheidari 24,405]

[quote]مارو که تابحال تهدید نکردن..نوش جونشون راه اندازی ناو هواپیما بر که سهله برن سفینه های جنگ ستارگانو کپی کنن[/quote]

اومدن سراغمون ولی پنهان، زمانش که برسد برایمان هم شمشیر می کشند
به نظر من چین در صورت ابرقدرتی از آمریکا بسیار خطرناک تر است

[mobarez 7]

در مورد جنگنده هاي ناو نشين چيني گپي بزنيد

[F14AA 5,205]

چه خبرشه چین؟!این دومین ناو هواپیمایی که امسال ساخته می شه .
راستی اون ناوی که چند وقت پیش تو تاپیک سایت بود و تو یه دریاچه ساختنش چه هوایماهایی روش عملیاتی شدن؟؟

[NIX 1,019]

[size=13]یکی از دوستان بیاد مقایسه کنه بین عملکرد ناو های هواپیما بر مجهز به کاتاپولت و ناو های با سطح شیبدار که کدام بهتر است؟
[/size]

[cheka 15,065]

[quote][size=13]یکی از دوستان بیاد مقایسه کنه بین عملکرد ناو های هواپیما بر مجهز به کاتاپولت و ناو های با سطح شیبدار که کدام بهتر است؟
[/size][/quote]

هیملر جان خدمت شما عرض کنم که هیچکدوم از این دو سیستم برتری مطلقی نسبت به هم ندارند . هر کدام از این سیستمها بنابر اقتضا و شرایط برتر هستند و ضعف و قوت دارند .

همونطور که میدونید عرشه های Ski Jump اولین بار توسط انگلیسی ها و برای پرتاب هواپیماهای سبک و STOVL مثل Harrier طراحی شد . در این عرشه ها ، هواپیما هنگامی که در مرحله ی آخر Take off روی سطح شیبدار حرکت میکنه ، نیروی پیشرانه ی هواپیما در راستای عمود قرار میگیره و نتیجتا هواپیما به سرعت ارتفاع میگیره . این روش Take off نسبت به بقیه روشها (از جمله روش کاتاپولت) چندین مزیت داره :

اولین برتری این روش اینه که [b]نرخ ارتفاع گیری هواپیما در این قطعی و بسیار بیشتر از روشهای دیگر Take off هست [/b]و احتمال سانحه (برخورد با نوک ناو یا ..) ناشی از کاهش ارتفاع ناگهانی هواپیما در زمان بلافاصله پس از Take off تقریبا به صفر میرسه ، اگر شما Take off هواپیماهای آمریکایی از ناوهای کاتاپولتی رو با زاویه مناسب ببینید کاملا متوجه میشید که هواپیما در چند لحظه ی بعد از کنده شدن از عرشه ی ناو افت ارتفاع خطرناکی داره که یک لحظه غفلت خلبان در بالا کشیدن هواپیما (یا Fail شدن موتور) منجر به سانحه میشه . پس روش Ski jump دارای ایمنی بالاتر نسبت به بقیه روشها بوده و بار روانی روی خلبان در زمان Take off هم بسیار کمتره .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Russian-Su-33-carrier-based-fighter-aircraft-on-take-off.jpg[/img]

[i]Su-33 ارتش روسیه در حال Ski jump [/i]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/f1takoff.jpg[/img]

[i]F-18 ارتش آمریکا در حال Take off با کاتاپولت[/i]

دومین برتری روش Ski jump ، صرفه جویی در زمان و سوخت هست . همونطور که اشاره کردم ، ناوهای هواپیمابر استفاده کننده از این روش اصولا در کلاس STOBAR و STOVL ، یعنی ناوهای هواپیمابر پرواز کوتاه (Short take off) قرار میگیرند . Take off یک هواپیما با استفاده از روش Ski jump سریعتر از روشهای دیگه مثل کاتاپولت انجام میشه و نیاز به طول باند کمتری هم داره (بهمین دلیل عرشه ی ناوهای Ski jump ، مثل کوزنتسوف و واریاگ به طویلی ناوهای هواپیمابر آمریکایی نیستند) . [b]پس Ski jump در مواقع ضربتی و برای هواپیماهای STOVL سریعتر از دیگر روشهاست [/b]. علاوه بر این ، در این روش سوخت کمتری از هواپیما مصرف میشه ، همچنین این روش پیچیدگی های ساختاری و فنی سیستم کاتاپولت رو نداره .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ins-vikramaditya-comparado-1.jpg[/img]

[i]مقایسه ی طول عرشه ی عرشه ی چند ناو Ski jump با عرشه ی ناو Gerald Ford آمریکا (کاتاپولتی)[/i]

اما Ski jump ضعف هایی هم نسبت به روش Catapault داره ، اولین و بزرگترین ضعف این روش اینه که [b]کارایی این روش بطور مستقیم به اندازه ، وزن و قدرت موتورهای هواپیما بستگی داره [/b]. هواپیماهای سنگین و کندی مثل E-2 Hawkeye قابلیت Take off با این روش رو ندارند . همچنین به دلیل اینکه بخشی از نیروی پیشرانه ی هواپیما در هنگام Take off بجای سرعت گرفتن ، صرف افزایش ارتفاع شده که این یعنی کاهش سرعت پرواز هواپیما هنگام کنده شدن از عرشه به حدود 130-140 کیلومتر برساعت . [b]جنگنده هایی که سازه و موتور آنها تحمل پرواز در چنین سرعتی را نداشته باشد و Stall کند ، قابلیت Take off با این روش را نخواهند داشت .[/b]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/e-2c_hawkeye_kh0271m.jpg[/img]

[[i]هواپیمای اخطار زودهنگام E-2 Hawkeye در حال آماده شدن برای Take off [/i]

ضعف دیگر روش Ski jump اینست که بعلت شیبدار بودن بخشی از عرشه ، ظرفیت کلی عرشه ی ناو برای فرود هلیکوپتر کاهش میابد . در ناوهای عرشه صاف تعداد بیشتری هلیکوپتر قابلیت فرود دارند تا ناوهای با عرشه ی شیبدار .

[mopmop 838]

[quote]منظور بنده با جناب Goebbels بود. نه شما. ارشيو ايشون كاملتره و نابتر.[/quote]
جناب mahdavi3d دست شما هم درد نکنه
دوستان بعضاً در تشکر کردن هم خصت بخرج می دند؛ بابا خرج که نداره
بنده خدا این همه زحمت کشیده

[NIX 1,019]

[size=13]خدا خیرت بده

خب حالا در کل و جمع بندی نهایی رای به برتری کدوم سیستم داده میشه؟

با توجه به اینکه در مدل ski jump سخت افزار کمتری وجود داره و نتیجتا ، تعمیر و نگهداری کمتری هم داره فکر میکنم نمره ی بالاتری دریافت کنه

بطور مثال کاتاپولت ناو نیمیتز هواپیمای F18 که حدود 23 تن وزن داره رو در طول حدود 50 متر از سرعت صفر به سرعت 265 کیلومتر بر ساعت میرسونه!!!

شتابی که اعمال میکنه برابر میشه با حدود 49 - 50 متر بر مجذور ثانیه
[/size]

[copout 465]

[quote]چه خبرشه چین؟!این دومین ناو هواپیمایی که امسال ساخته می شه .
راستی اون ناوی که چند وقت پیش تو تاپیک سایت بود و تو یه دریاچه ساختنش چه هوایماهایی روش عملیاتی شدن؟؟[/quote]

مگه اون ماکت نیود؟

[ILLUMINATOR 60]

آقا سینا دستت درد نکنه خیلی تاپیک جالبی شده این چند وقت همش صحبت ناو هواپیمابر بود از مال اون روسها بگیر که رفته طرطوس و هم مال آمریکا که رفته همون دور و برا. الانم پای چین اومد وسط. احتمالا این ناو هم یکی از همون اهرم های قدرتیه که با استفاده ازش میخوان برای محافظت از ما و ثابت کردن برادریشون ( بخونید ثابت قدم بودن در چاپیدن و هاپولی کردن ) جنگ جهانیه سوم راه بندازن
[quote]دست درد نکنه! ولی از چین بدم میاد! (پاش برسه از روسیه و آمریکا بدتره!)

راستی خونده بودم این رو از شوروی خریده بودند کازینوش کنند رفتن دوباره عملیاتیش کردن! شنیدیم که 80 درصد سایز نیمیتز آمریکاست؟ و ظاهرا یک سامانه مشابه ایجیس آمریکا کپی کردند؟! با تکنولوژی که چینی ها دارند بنده فکر می کنم هواپیمابر اسکس سال 1941 از این کارامدتر باشه!

قطارهای سریع السیری که چپ می شند! کامیون های که ترمز ندارند! (برادر هوو) شیر خشک های که ملامین دارند! اسلحه هایی که جم می کنند! اسباب بازی هایی که سمی هستند و...

دوستان چین رو زیاد جدی نگیرید! خود خانواده های چینی که یکم پول تو بساطشون باشه سریع بچه هاشون رو می فرستند خارج از کشور! دانشگاه های خارج درس بخونند! مقصد اکثر این مهاجرین هم کانادا و آمریکاست! چین هیچ تکنولوژی از خودش نداره! بزارید یک مثال بزنم! الان ما (ایران) یک سری دستگاه TBM به چین سفارش دادیم (!) که هنوز خیلی هاش تحویل داده نشده! البته چاره ای نداریم بخاطر تحریم ها! در صورتی که خود چینی ها از آلمانی ها خریداری می کنند! روند رو به رشد چین بیشتر اقتصادی و بخاطر برونسپاری (کارگر ارزان) است و نه ریسرچ و دلووپمنت! البته حرف بنده رو اشتباه نگیرید چینی های خیلی مبتکر و سختکوشی وجود دارند ولی بیشتر استعدادهای واقعی هیچگاه به چین بازنخواهند گشت! نگاهی به برندگان جایزه نوبل کنید هرچینی که جایزه برده چینی چین نبوده! چین تاریخ درخشانی داشته ولی در حال حاضر خلاقیتشون رو از دست دادند و فقط بلند کپی کنند! آنهم بی کیفیت!

درضمن یک توضیحی هم بدهم برونسپاری به منزله کیفت بالا نیست! بطور مثال الان شما برید هند افراد خیلی زیادی رو می بینید که خود را برنامه نویس می خوانند ولی در اصل به اندازه یک چهارپا هم حالیشون نمی شه! و فقط بدلیل ارزانی کار به آنها سپرده می شه! بیشتر این افراد در شرکت Infosys هند مشغول به کار هستند! این شرکت یکی از پیمانکارهای اصلی مایکروسافته! الان تعداد کارکنانش از کارکنان خود مایکروسافت بیشتره!

هندی ها هم مثل ما خیلی دوست دارد خالی ببندند اونها هم معتقدند 80 درصد، ناسا، مایکروسافت، اینتل، و... هندی هستند و حاضر هم نیستند از این موضع 80 درصد کوتاه بیان![/quote]

ای درد و بلات بخوره تو سر من یکی که عاشق و دلداده همین ادبیاتتم یعنی یه دونه ای به خدا.
لیچی جون کجایی که سایت سوت و کور شده . بابا کار و زندگیو بی خیال شو میلیتاریو بچسب.

[cheka 15,065]

[quote]چه خبرشه چین؟!این دومین ناو هواپیمایی که امسال ساخته می شه .
راستی اون ناوی که چند وقت پیش تو تاپیک سایت بود و تو یه دریاچه ساختنش چه هوایماهایی روش عملیاتی شدن؟؟[/quote]

دوست عزیز ناو واریاگ اولین و تنها ناو هواپیمابر ساخته شده توسط ارتش چین تا امروز هست، همه ی عکسها از جمله اون عکس بازسازی ناو در دریاچه مربوط به همین ناو هست .

هیملر جان اگر بخوایم کلی نگاه کنیم ، برای یک ناوهواپیمابر همه جانبه که میخواد از هواپیمای سبک تا مینی آواکسها رو بپرونه . روش کاتاپولت موثرتره (هر چند پیچیدگی فنیش بیشتره و ایمنیش کمتره) . اما برای یک ناوهواپیمابر که فقط جنگنده های STOVL داره و برای عملیاتهای ضربتی هوایی طراحی شده ، روش Ski jump برتری بی چون و چرا داره . هر کدوم در نقش کاربردی خودشون بر دیگری برتری دارند ،

بهمین دلیله که ارتش آمریکا الان داره در کنار ناوهای غول پیکر کاتاپولتی که داره ، داره روی ناوهای هواپیمابر کوچک با عرشه ی Ski jump مخصوص عملیاتهای STOVL بر پایه ی جنگنده ی F-35B کار میکنه .