مقایسه MIG 29K با F/A-18E/F Super Hornet

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]دوست عزیز من منظورم مقایسه دو ناونشین بود با هم مقایسه هم غلط نیست شاید اف 18 برتر باشه اما از نظر کاربرد هر دو یکی هستند حالا بعضی دوستان فکر میکنن مقایسه باید با دو هواپپیما صورت بگیره که 99 درصد مشابه باشن[/quote]

به هر حال باید مقایسه منطقی باشه، حالا 99 درصد که فکر نکنم گیرتون بیاد ولی بالای 70 یا 80 درصد شرط هست، حتی از نظر ابعاد هم که در نظر بگیرید، باز هم بجای میگ 29 کا می بایست سوخو 33 اونجا توی مقایسه باشه.

[Thunderblot 18]

[quote]به هر حال باید مقایسه منطقی باشه، حالا 99 درصد که فکر نکنم گیرتون بیاد ولی بالای 70 یا 80 درصد شرط هست، حتی از نظر ابعاد هم که در نظر بگیرید، باز هم بجای میگ 29 کا می بایست سوخو 33 اونجا توی مقایسه باشه.
[/quote]
صد در صد موافقم دستش هم همین بوده که این دو تا رو مقایسه کنید ولی فکر نکنم مقایسه یMig-29Kfh باF/A-18سوپر هورنت خیلی هم پرت باشه.

[hesytomcat 3]

اصولا یکی دلایلی که f18 جایگزین tomcat شد عملکرد بهترش در داگفایت بود
به علاوه چون در بدنش از lex استفاده شده اوج گیری بهتری داره
ولی در عوض تصلیحات هوایی فالکروم دارای برد بیشتری هستند
اددر 150km

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اصولا یکی دلایلی که f18 جایگزین tomcat شد عملکرد بهترش در داگفایت بود[/quote]

فرمایش شما متین، (البته دلیل اصلی لابی جنرال داینامیکز و دلالان سلاح در کنگره و کاخ سفید بود) اما برای نقش Fleet Defender که اف 14 بطور تخصصی برای اون طراحی و تولید شده بود توانایی فامد بسیار مهمتر از داگ فایت هست.

فرض بفرمایید حمله گسترده ای از سوی موشکهای کروز روسی علیه ناو هواپیما بر آمریکا صورت می گرفت، در این حال هر اف 14 می توانست با 6 موشک کروز از فاصله دور درگیر بشه و اونها را به چالش بکشه ولی اف 18 . . .

البته اف 14 در داگفایت هم پرنده قابلی هست و به راحتی باج نمیده، حتی به پرنده های چابکی مثل اف 16 و میگ 29. اینو از زبان خلبانهای این پرنده میگم.

[quote]به علاوه چون در بدنش از lex استفاده شده اوج گیری بهتری داره[/quote]

اصل کاربرد LEX در همون داگفایتها هست که اف 14 های سری اول (و اف 14 های ایران) هم نوعی از اون رو داشتند که بعدا زائد تشخیص داده و ابتدا غیر فعال و بعدا حذف شدند! ( البته فقط در آمریکا) در حالی که LEX تمام هواپیماها ثابت هست این نیمچه LEX های اف 14 متحرک بودند و فقط در مواقع لازمه باز می شدند. ( LEX در شرایط عادی پرواز کمی ناپایدار کننده هست و بهترین کاربرد اون در داگفایت است) اف 18 هم با کمک کامپیوتر خود هست که می تونه با وجود LEX به اون بزرگی پرواز Safe داشته باشه.

[lordashrafi 823]

جنگ
جنگماورای دید:ا-اف-18
جنگ میان برد:1-اف-18
داگ فایت:میگ29=اف-18
برد عملیاتی:اف-18
جنگ الکترونیک:اف18
جنگ ضد الکترونیک:اف-18
تسلیحات:اف-18
مانور:میگ-29
.
.
.
من مدل های آخر از هر جنگنده رو مورد برسی قرار دادم در مدل های اولیه در داگ فایت و تسلیحات توان میگ-29 می چربه و در جنگ ضد الکترونیک برابر اند دلیل ای رخداد هم اینه که آمریکا در جنگ های زیادی ارز اندام کرده و اف-18 هاش بیشتر محک خورده و همراه ارتقا هایی که انجام می ده فرصت پیدا می کنه اکثر این نقایص رو برطرف می کنه برعکس تصور بسیاری از شما من فکر می کنم که تجهیزات روسی از کیفیت ساخت بالایی برخوردارن تنها مشکلشون اینه که محک جدی نمی خورن و ما می بینیم که هنگام ارتقا هاشون تنها نقاط قوتشون تقویت می شه ولی آمریکا علاوه بر اون نقاط ضعفشونو هم برطرف می کنه بهترین راه برای روسیه باز سازی صحنه های نبرد در واقعیت هست

[Mi68 4]

البته که میگ۲۹ در برابر سوپر هورنت حرفی برا گفتن نداره ولی خب بهرحال میگ۲۹کا هم جنگنده خوبی هستش
ولی با توجه به اینکه ریشه شکاری داره تو عملیاتهای تهاجمی و ضد کشتی ضعف داره در مقابل سوپر هورنت یک جنگنده همه کاره شایسته هستش و جدای بحث چالاکی میگ تو بقیه خصوصیات از میگ بصورت مطلق سرتره
واما اون دوستانیکه تلفات هواگردهای روسی تو جنگ ایران و عراق رو ملاک ضعف مطلق جنگنده های ساخت روسیه قرار میدن اشتباه میکنن من خودم بیشتر طرفدار تکنولوژی امریکا هستم ولی باید عادلانه قضاوت کرد تو جنگ ایران و عراق ما دارای تامکت نسل چهارمی و فانتوم که در زمان خودش جزء بهترین محصولات امریکا بود؛ بودیم ولی در مقابل جنگنده های روسی عراق همگی نسل دوم و سوم اونم از نوع بی کیفیت صادراتی و مدل میمون بودن کمااینکه با امدن میراژ که یک نسل سومی هم بود در اواخر جنگ ما به مشکل خوردیم وتامکتهای ما شروع به دادن تلفات کردن
اضافه بر این خلبانان ما بخوبی توسط امریکاییها و با استانداردهای ناتو اموزش دیده بودن ولی خلبانهای عراقی به علت کیفیت پایین اموزش حتی بدرستی قادر به استفاده از امکانات جنگنده اشون نبودن و حتی درک درستی از کارایی جنگنده اشون نداشتن و حتی در مواردی بعد از مدتها پرواز تازه میفهمیدن که جنگنده اشون داری چه امکاناتی هستش که تااونموقع ازش بی اطلاع بودن این ضعف کلا در کشورهای عربی و در کلیه سطوح نیروهای مسلحشون هست تو جنگ اسراییل و اعراب هم سوریها تا مدتها نمیدونستن که تانکهاشون از امکانات دید شبانه جهت رزم شبانه برخوردار هستش

به هر حال باید مقایسه منطقی باشه، حالا 99 درصد که فکر نکنم گیرتون بیاد ولی بالای 70 یا 80 درصد شرط هست، حتی از نظر ابعاد هم که در نظر بگیرید، باز هم بجای میگ 29 کا می بایست سوخو 33 اونجا توی مقایسه باشه.

اتفاقا این مقایسه کاملا منطقی و بجا هستش چون سوخو۳۳یک جنگنده نسل چهارم باامکانات پایین هستش که داره از خدمت خارج میشه در حالیکه میگ ۲۹کایک جنگنده نسل ۴پلاس هستش که هم نسل سوپر هورنت هستش
و مقایسه سوپر هورنت با سوخو۳۳ عادلانه نیست ویرایش شده در تیر 95 توسط Mi68