پیروز میدان اسرائیل یا سوریه ؟

[mahdi42 520]

[quote]چرا با دو خط اول مخالفید؟[/quote]
البته با همش مخالفم چون هیچوقت نمیشه بر پایه تاریخ وگذشته یه چیزی الا نشو تحلیل کرد .

[Moltke 1,442]

اين در مواردي صدق مي كند كه ارتشي خود را تغيير بدهد كه در مورد ارتش سوريه به چشم نمي خورد.چه در باره تجهيزاتش و چه ساختارش.

[Lich 12]

[quote][quote][quote]
بیشتر کاتیوشاهای حزب الله که سوخت تمام می کردند و توی بیابان و یا جنگل می افتادند! [/quote]

لطفا منبع این حرفتون رو بذارین.
با تشکر[/quote]

جناب Lich من همچنان منتظر جواب این سوال هستم.[/quote]

سلام دوست عزیز!

شرمنده چند روز نبودم.

اگر همین میلیتاری رو بگردین هم بعضی از دوستان اشاراتی کردند. در پایان این پست هم تعدادی منبع که از جنگ سال 2006 حزب الله و اسرائیل ارزیابی هایی داشتند رو معرفی می کنم.

این هم لینک منابع آتش سوزی:
http://www.msnbc.msn.com/id/14153579/ns/world_news-mideast_n_africa/t/nature-falls-victim-hezbollah-rocket-attacks/
http://www.nytimes.com/2006/08/07/world/middleeast/07cnd-fires.html

البته عدم هدایت پذیری این کاتیوشاها و مسافت زیاد هم با شهرهای اسرائیلی یکی دیگر از مسائل است که احتمالا موجب بروز چنین حادثه هایی شده است.

این گزارش به جانبگرایانه نوشته شده ولی توصیه می کنم حتما بخونیدش! http://csis.org/files/media/csis/pubs/060817_isr_hez_lessons.pdf

ببین اولا سوء تفاهم نشه بنده هنوز هم عملکرد حزب الله را در آن جنگ پیروزمندانه می دانم. (که 52 درصد خود اسرائیلی ها هم همین نظر رو دارند) بازنده اصلی زیرساخت ها و مردم لبنان بودند.

لطفا برای منبع اولیه درباره چگونگی دقیق آغاز درگیری و پاسخ اسرائیل به این لینک برید: http://www.globalstrategyforum.org/upload/upload26.pdf

این گزارش تقریبا بی طرفانه است و به تلفات ارتش اسرائیل و اشتباهات صورت گرفته هم اشاره کرده، لطفا کامل مطالعه فرمایید.

در گزارش بعدی هم که باید به این لینک برید: http://www.nowlebanon.com/Library/Files/EnglishDocumentation/Studies/Civilians%20under%20assault.pdf

حتما صفحه 9 رو بخونید، به تاکتیک های حزب الله برای تلفات گیری اشاره کرده، حزب الله بدلیل اینکه بیشتر زرادخانه اش را راکت های کوتاه برد کاتیوشا تشکیل می ده دست به ابتکار جالبی زد و آنهم...

گزارشی که حزب الله را برنده بدون چون و چرای این جنگ می دونه: http://www.brandeis.edu/crown/publications/meb/MEB10.pdf
گزارش کامل فدراسیون دانشمندان آمریکا: http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33566.pdf

[AMINKHANSARABI 7]

همونطور حزب الله تو جنگ 33 روزه نشان داد اسراييل هم شكست ناپذير نيست براي جنگيدن با اسراييل نبايد تاكتيك هجومي به كار برد اينه تو جنگهاي مختلف نشان داده در جنگ يوم كپور اوج اين مطلب رو نشان داد استراتژي حزب الله خيلي خوب نشان داد رژيم اشغالگر شكست ناپذير نيست

[X-Mas 916]

[quote][quote]خير ايران از اسرايل سلاح دريافت نكرد بلكه امريكا را با عمليات هاى ربايش جاسوسانش در لبنان و همچنين حمله به منافع اين كشور در منطقه مجبور كرد تا با ايران وارد معامله بشه و مقدارى اسلحه در اختيارمون بذاره بر خلاف ميلش،پس اين براى ايران يك مفقيت بود براى اينكه امريكا را در وضيتى قرار داد كه مجبور به اين كار بشه،نه اينكه خود امريكا مبتكر اين كار بوده باشه...البته اونها سعى كردند مقاديرى سلاح هايه اسرايلى وارد كنن تا براى ما پاپوش درست كنن،كه با مخالفت مقامات ايرانى مواجه شد[/quote]

دیگه بهتره این بحث رو تموم کنیم ولی محض اطلاع همین سلاح ها برای کشور ما 2 میلیارد دلار آب خورد ، مفتی نیومد
ایران مقادیر زیادی موشک های آمریکایی + گاز خردل و ... در خلال اون قرارداد دریافت کرد[/quote]
درسته، منم نگفتم مجانى داده،بلكه عملكرد ايران و ربايش ها و حملات مختلف به منافع امريكا در منطقه انا رو مجبور كرد بفروشن...

[mahdi42 520]

[quote]

سلام دوست عزیز!

شرمنده چند روز نبودم.

اگر همین میلیتاری رو بگردین هم بعضی از دوستان اشاراتی کردند. در پایان این پست هم تعدادی منبع که از جنگ سال 2006 حزب الله و اسرائیل ارزیابی هایی داشتند رو معرفی می کنم.

این هم لینک منابع آتش سوزی:
http://www.msnbc.msn.com/id/14153579/ns/world_news-mideast_n_africa/t/nature-falls-victim-hezbollah-rocket-attacks/
http://www.nytimes.com/2006/08/07/world/middleeast/07cnd-fires.html

البته عدم هدایت پذیری این کاتیوشاها و مسافت زیاد هم با شهرهای اسرائیلی یکی دیگر از مسائل است که احتمالا موجب بروز چنین حادثه هایی شده است.

این گزارش به جانبگرایانه نوشته شده ولی توصیه می کنم حتما بخونیدش! http://csis.org/files/media/csis/pubs/060817_isr_hez_lessons.pdf

ببین اولا سوء تفاهم نشه بنده هنوز هم عملکرد حزب الله را در آن جنگ پیروزمندانه می دانم. (که 52 درصد خود اسرائیلی ها هم همین نظر رو دارند) بازنده اصلی زیرساخت ها و مردم لبنان بودند.

لطفا برای منبع اولیه درباره چگونگی دقیق آغاز درگیری و پاسخ اسرائیل به این لینک برید: http://www.globalstrategyforum.org/upload/upload26.pdf

این گزارش تقریبا بی طرفانه است و به تلفات ارتش اسرائیل و اشتباهات صورت گرفته هم اشاره کرده، لطفا کامل مطالعه فرمایید.

در گزارش بعدی هم که باید به این لینک برید: http://www.nowlebanon.com/Library/Files/EnglishDocumentation/Studies/Civilians%20under%20assault.pdf

حتما صفحه 9 رو بخونید، به تاکتیک های حزب الله برای تلفات گیری اشاره کرده، حزب الله بدلیل اینکه بیشتر زرادخانه اش را راکت های کوتاه برد کاتیوشا تشکیل می ده دست به ابتکار جالبی زد و آنهم...

گزارشی که حزب الله را برنده بدون چون و چرای این جنگ می دونه: http://www.brandeis.edu/crown/publications/meb/MEB10.pdf
گزارش کامل فدراسیون دانشمندان آمریکا: http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33566.pdf
[/quote]



توضیحات جالب و مفیدی بود

[elleiin 0]

جنگ بين اسراييل با هر كشوري كه ايران ازو حمايت مي كنه فرسايشي است واسه همين دست به اين خودكشي نميزنه

[marshal1987 338]

[quote][quote]اگر سوریه به تنهای خوب مشخصه اسراییل اگر فاکتور ایرانو به حساب بیاریم خوب سوریه در این سورت امریکاروهم باید در نظر داشته باشیم اصولن درست نیست ادم دو کشورو بدون در نظر گرفتن فاکتور جیوپولیتیک موجود در منطقه مقایسه بکنه
[/quote]

بر فرض اینکه ایران از سوریه حمایت کنه و امریکا و غرب از اسراییل حمایت کنن مقایسه کنید خوبه؟[/quote]

این دیگه فرض نیست ... خیلی مستقیم ایران اعلام کرد در صورت حمله به سوریه وارد جنگ میشه!! (همچین رک و راست گذاشت تو کاسه غرب)

من فقط تکلیف روسیه رو نفهمیدم چیه؟؟!! یه متحد ایدئولوژیک و قدیمی برای سوریه که سوریه رو پایگاه مدیترانه ای خودش میدونه!

[saeedk2 2]

[b]دنده معكوس تركيه در ماجراي سوريه واشنگتن را شوكه كرد
[/b]

كيهان: ارزيابي محافل سعودي حاكي از تداوم اقتدار ايران در معادلات منطقه اي با وجود نقش آفريني هاي موضعي و منفي تركيه و عربستان است.

روزنامه الشرق الاوسط در اين زمينه از بي ميلي تركيه نسبت به خطر بيشتر مقابل ايران در تحولات سوريه خبر داد و نوشت: تركيه در سياست اخير خود نسبت به سوريه تعديل هايي انجام داده و با رد تقاضاي آمريكا براي كناره گيري بشار اسد، واشنگتن را شوكه كرده است. اين در حالي است كه روسيه هم به جمع حاميان اسد پيوسته و نماينده خود را به دمشق اعزام كرده است.

اين روزنامه سعودي مي نويسد: خبر، كاملا ناگهاني و شوك آور بود هنگامي كه تركيه با مواضع آمريكا براي كناره گيري بشاراسد از قدرت مخالفت كرد. به هيچ وجه قابل باور نيست كه اين همان تركيه اي است كه چند روز پيش وزير امور خارجه اش براي نظام سوريه خط و نشان مي كشيد و هشدار مي داد. آنچه اخيرا از تركيه برداشت مي شود چندان باب ميل مخالفان نيست. حقيقت اين است كه به رغم مواضع اخير تركيه كه مخالفان سوري را خجالت زده كرد و رهبران عرب را خشمگين ساخت، ثابت كرد كه آنكارا مواضعش را بدون اتكا به مواضع عربي و بي اعتنا به مواضع ايالات متحده دنبال مي كند. حقيقت را نيز درك كرده كه اروپا هم از تكرار تجربه سخت ليبي در وضعيت فعلي براي سوريه به شدت نگران است.

الشرق الاوسط با اشاره به موضع قاطع ايران در قبال آشوب افكني آمريكا در سوريه نوشت: آنكارا خود را در ترك تازي اخير عليه سوريه تنها ديد در حالي كه با كشورهاي همسايه خود بيش از اينها منافع مشترك دارد كه بارزترين آن بحث مبارزه با شورشيان پ.ك.ك است كه نياز مبرم به حمايت و همكاري ايران، سوريه و عراق دارد. برخي از تحليلگران مي گويند در مواضع اخير عبدالله اوجالان عليه رجب طيب اردوغان، نخست وزير تركيه و دولت حاكم بر اين كشور تاثيرات ايراني مشاهده مي شود. در چنين فضايي تركيه ترجيح مي دهد كه بيش از اين خطر نكند و به مصاف همسايگانش نرود. هرچه باشد به ايران و سوريه بيش از ديگر كشورهاي منطقه نياز دارد.

الشر ق الاوسط مي افزايد: مسئله اصلي در تحولات منطقه ايران است. تا زماني كه ايران وجود دارد بايد كشورهاي ديگر همگي براي تحقق خواسته هايشان با آن كنار بيايند. در سوريه تحول ايجاد نمي شود مگر اين كه با ايران توافقي حاصل شود. اين حقيقت را تركيه دريافته است. اكنون تركيه فهميده است كه اگر ايران و منافعش را درك نكند، نمي تواند هيچ كدام از برنامه هايش را پيش ببرد. در روزهاي آينده تركيه باز هم مواضع نزديك با مخالفان سوريه اتخاذ خواهد كرد ولي قطعا ديگر آن ترك تازي را نخواهد داشت و يك تنه پا به ميدان نخواهد گذاشت و حتما اين مواضع هماهنگ با تهران خواهد بود.

در پايان اين يادداشت آمده است: قطعا تركيه بيش از اين خطر نخواهد كرد و اجازه نخواهد داد كه بيشتر از اين امنيت داخلي و اقتصادي اش آسيب ببيند.

مقارن با انتشار اين تحليل در الشرق الاوسط، روزنامه آمريكايي كريستين ساينس مانيتور تحليلي را به قلم بلال صائب درباره رويكرد عربستان سعودي نسبت به تحولات سوريه منتشر كرد. در اين تحليل آمده است: ايران از زمان روي كار آمدن جمهوري اسلامي، اولويت اصلي سياست خارجي عربستان سعودي بوده است. با توجه به نفوذ ايران در برخي از كشورهاي حوزه خليج فارس و به خصوص پس از سرنگوني صدام حسين و گسترش نفوذ ايران در سياست عراق مهار اين كشور هيچگاه براي عربستان كار ساده اي نبوده است. براي عربستان مناسبات با دولت سوريه نيز همواره يك نوع تماس غيرمستقيم با ايران بوده و مجرايي براي محدود كردن فعاليت هاي ايران در سطح منطقه.

نويسنده با بيان اينكه «معاملات عربستان و سوريه طي سال هاي 2009 و 2010 در مورد اوضاع لبنان در عمل به تقويت حزب الله و در نتيجه تضعيف سياست مهار ايران منجر شد»، مي افزايد: بيانيه چندي پيش ملك عبدالله در مورد اوضاع سوريه نشان داد كه رياض ديگر براي مناسبات خود با دمشق اهميت پيشين را قائل نيست. در حقيقت خاندان آل سعود تصميم گرفته كه از آسيب پذيري و ضعف رژيم سوريه بهره برداري كند.

نويسنده كريستين ساينس مانيتور در عين حال خاطر نشان كرد: حاكمان رياض به دليل ماهيت ديكتاتوري حكومت خود كه شايد بدترين نمونه در جهان عرب باشد نمي توانند بي محابا سوريه را مورد انتقاد قرار دهند. مردم عربستان از نظر آزادي هاي سياسي و مدني در شرايطي بدتر از سوريه قرار دارند. حكومت عربستان مي داند كه به خاطر بي ثبات و ناروشن بودن اوضاع سوريه بايد محتاطانه و با رعايت تعادل عمل كند. فشار بيش از حد مي تواند به زيان خود او تمام شود.

«بلال صائب» تاكيد مي كند: اگر عربستان نتواند با رعايت تعادل و ظرافت لازم در اين زمينه عمل كند مسلما بخشي از موقعيت جعلي خود را از دست خواهد داد.

[saeedk2 2]

از مدیران تقاضا دارم بعد از پاسخ دادن به این سوال پست بنده رو حذف کنند

خواستم بپرسم چطور میشه پست زد؟

یعنی کی این قابلیت برای کاربران عادی باز میشه؟

[sarbazam 0]

آغاز جنگ منوط به اراده نظامی روسای یک کشور نیست و پیروزی فقط منوط به ابزار جنگی نیست در صحنه عملیات شاید یکی کمتر داشته باشد و یکی بیشتر ، آنچه عملیات نظامی را موثر می کند جهت گیری و برنامه ریزی مدیتریتی فرماندهان جنگ است.
شاید سوریه از لحاظ نظامی شکست بخورد ولی از لحاظ راهبردی نباید به ضعف های اساسی اسرائیل اشاره نکرد همان ضعفهایی که شکست اسرائیل در برابر حزب الله و حماس را شاهد بود

[Ahmadsalman 0]

سلام تشکر از مقالات خوبتان .به نظر من ارتش اسرلئیل قوی است مخصوصا" صنایع دفاعش RAFAEL ولی در این شرایط نمی تواند وارد یک جنگ جدید آن هم نه یک حزب یا سازمان بلکه یک کشور و آن کشور یک پشتیبان قوی مثل ایران داره که تا آخر ایستاده اگر خوده سوری ها وا ندند

[fanoskhe 4]

تاریخ جنگهای اعراب واسراییل را که بخونید با تاسف فراوان طرف پیروز مشخص مشیه.

[nepton 703]

برادرا بنده يه چيز كلي بگم.
سوريه به نفع اسراپيل هست.(چرا؟)
بايد يه دشمني باشه!
دوم اينكه اسراپيل براي جنگ با نيروهاي چريكي يه فكري دارن كه همه باور نميكنيد.همون فكر كه آمريكاييها تو عراق عملي كردم و موفق شدن.
استفاده از روباتهاي sword هست و چندين نوع مختلف ديگه كه مثل يه بازي كامپيوتري ميشه هدايتشون كرد.
بعد از اون يه شركت اسراپيليه يه جور هليكوپتر خيلي كوچيك طراحي كرده كه عين مگس عمل ميكنه و در جنگهاي چريكي فوق العادس و قراره از اون در جنگهاي چريكي استفاده كنن.
اين رژيم نامرد داره دانشمندا رو از سراسر دنيا جمع ميكنه براي ساخت سلاح و در روبرو اعراب پول نفت رو خرج ميكنن براي خوش گذاراني.اين رژيم متاسفانه يكي از چالشهاي بزرگ آينده در جهان است و نه تنها براي خاورميانه تهديد هست بلكه براي كل دنيا تهديد حساب ميشه چون اگه غرق بشه همه رو با خودش غرق ميكنه.اينا هنوز به اون قدرت در حد آمريكا نرسيدن وگرنه همرو مثل برده ميدونن.
يهودي نماها ميگن كه خدا انسانهاي ديگه رو آفريده تا به قوم بني اسراييل خدمت كنن.

[Lord-Soldier 2,200]

از کسانی که ندانسته اظهار فضل می کنند خسته شدم!
که هاوک را اسرائیل به ما داد نه؟
نکنه این آخوندها و اسرائیل باهم دوستند و شما را گذاشتند سر کار؟

نه هم زبان عزیز!
کسانی که پول می دهند تا در سایتها مطلب بر ضد ایران نوشته شود
سر کار گذارنده هستند

هاوک در ایران از قبل از انقلاب موجود بوده، و در ایران چون برای مقابله
با شوروی محاسبه می شده انبار عظیمی از سلاح موجود بوده

به هر حال در قضیه ایران کنترا هم این آمریکا بود که قرار بود سلاح بفروشه
اما خواست سلاحهای اسرائیلی هم بدهد که ایران قبول نکرد و نماینده
های آمریکا را بیرون کرد و قضیه را علنی کرد و آنها را رسوا کرد؛ چرا
که کنگره به شان اجازه نداده بود که سلاح بفروشند و آنها می خواستند
با این پول برنامه های دیگری را که کنگره اجازه نداده بود اجرا کنند.

پ.ن.
به نظر من هم اگر سوریه تغییرات اساسی در رویکرد و استراتژی اش داده
باشد و از تجربیات بومی ساز ی ایران استفاده کرده باشد می تواند
مقاومت کند وگرنه شانسی ندارد.