بررسی و تحلیل قابلیت ها و ویژگی های تانک BTMP 84 ساخت اوکراین

[sarbaz65 2]

با توجه به روابط خوبي كه با اكراين داريم حتي نظامي بايد از توانشون استفاده كنيم.

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]تانک خوبیه ولی آیا از قسمت پشت هم ( جای ورود و خروج پیاده نظام ) هم دارای حفاظت زرهی مناسب هست !؟

این بر آمدگی پشت تانک هدف قرار گرفتنش رو از کناره ها آسون تر نمی کنه !؟[/quote]



با توجه به افتادگی بیشتر این قسمت ، به نظر می رسد توان زرهی این قسمت بیش از سایر قسمت های تانک باشد.

یکی از بزرگترین نقاط ضعف این تانک به نسبت مرکاوا مارک 4 در طراحی ضعیف این بخش از تانک است.

محل استقرار نیروها در مرکاوا مارک 4 کاملا صحیح و اصولی طراحی شده است.[/color]

[ghermez 750]

ببخشید مثل خروس بی محل بحث منحرف می کنیم

تصاویر نمی تونم مشاهده کنم دلیلش چیه.

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]ببخشید مثل خروس بی محل بحث منحرف می کنیم

تصاویر نمی تونم مشاهده کنم دلیلش چیه.[/quote]


عجیبه ، ولی من الان تصاویر رو دارم می بینم.

بهتر است مرورگر خود را عوض کنید و یکبار فایل های موقت را نیز جذف کنید.[/color]

[arinboy2 1]

مثل ذوالفقار خودمونه دیگه

[BattleMaster 3,797]

از تلاش شما تشکر میکنم که با دقت و حوصله بسیار این تانک رو به ما معرفی کردید ولی یه چندتا سوال و درخواست داشتم

این رنجرهایی که قراره در اون قسمت پشت تانک وارد تانک بشن دقیقا به چه صورتی توی اون قسمت میشینن و با چه آرایشی یعنی برای اونها صندلی تعبیه شده , آیا عکسی از اون قسمت دارید ؟ و اینکه بنظر نمیاد فضای زیاد راحتی باشه . آیا به نظر شما میتونن مدت زمان زیادی اونتو دووم بیارن با توجه به اینکه تانک معمولا در زیر آتش مستقیم اقدام به عملیات میکنه و ممکنه سربازا ساعتها بخاطر وجود تک تیراندازان و آتشبار از نقاط مختلف مثلا در یک شهر اونتو گیر بیفتن ! اگر طراحی داخلیش مثلنفربرها راحت نباشه کاربریش غیر مفید خواهد بود ...

ضمنا شما در آخر مقالتون فرمودید این تانک 5 نفر نیرو رو حمل میکنه این 5 نفر بغیر از اون 3 نفره دیگه ؟

سرعت این تانک با این افزایش بار هم بخاطر سرنشینان و تجهیزاتشون هم بخاطر افزایش هجم ساختار در مقایسه با T-80 یا T-90 کاهش پیدا نکرده ؟

ممنون از شما

[ALI 5,626]

[color=darkblue]خواهش می کنم دوست گرامی


[quote]این رنجرهایی که قراره در اون قسمت پشت تانک وارد تانک بشن دقیقا به چه صورتی توی اون قسمت میشینن و با چه آرایشی یعنی برای اونها صندلی تعبیه شده , آیا عکسی از اون قسمت دارید ؟ و اینکه بنظر نمیاد فضای زیاد راحتی باشه . آیا به نظر شما میتونن مدت زمان زیادی اونتو دووم بیارن با توجه به اینکه تانک معمولا در زیر آتش مستقیم اقدام به عملیات میکنه و ممکنه سربازا ساعتها بخاطر وجود تک تیراندازان و آتشبار از نقاط مختلف مثلا در یک شهر اونتو گیر بیفتن ! اگر طراحی داخلیش مثلنفربرها راحت نباشه کاربریش غیر مفید خواهد بود ...[/quote]


متاسفانه هیچ عکسی از داخل این تانک در دسترس نیست. ولی از آنجایی که این خودرو هم در نقش تانک و هم در نقش

HIFV (یا همان نفربر سنگین با قابلیت ساپورت نیروها) طراحی شده است ، پس بنابراین قطعا آسایش و راحتی نیروها در

آن مد نظر قرار گرفته است. کما اینکه در تانک مرکاوا مارک 4 به آسایش نیروها توجه ویژه ای شده است. در این تانک نیز

با توجه به اینکه 5 سرباز کاملا مسلح را در محوطه پشتی خود حمل می کند به همین دلیل آسایش و راحتی آنها لحاظ شده است.



[quote]ضمنا شما در آخر مقالتون فرمودید این تانک 5 نفر نیرو رو حمل میکنه این 5 نفر بغیر از اون 3 نفره دیگه ؟[/quote]


بله دقیقا ، کادر پرسنلی این تانک شامل یک راننده ، یک گانر (توپچی) و یک فرمانده به عنوان خدمه اصلی تانک می باشد و به جز

این سه تن ،پنج سرباز کاملا مسلح نیز در قسمت پشت تانک مستقر می شوند که در شرایط ویژه از تانک خارج می شوند و به

انجام ماموریت می پردازند.

[quote]
سرعت این تانک با این افزایش بار هم بخاطر سرنشینان و تجهیزاتشون هم بخاطر افزایش هجم ساختار در مقایسه با T-80 یا T-90 کاهش پیدا نکرده ؟[/quote]


تغییر آرایش پشت این تانک باعث افزایش سه تن در وزن تانک شده است. به این معنا که تانک تی 84 دارای 45 تن وزن و

این تانک دارای 48 تن وزن می باشد. برخی منابع می گویند موتور این تانک همان موتور 6TD اوکراینی با قدرت 1200 اسب بخار

است. اگر واقعا اینطور باشد پس باید حدود 65 الی 70 کیلومتر بر ساعت سرعت داشته باشد.[/color]

[mahdavi3d 14,067]

با تشكر فراوان از ALI گرامي به خاطر اين مقاله و ساير مقاله هاي خوبشان.
منتظر تاپيك "درباره مقیاس RAH" هستيم.

[king-kaveh 487]

میشه زره کنتاکت 5 رو با زره چابهام مقایسه کرد؟

[Aspahbod 2,776]

ماژور گوردون جان. در دانش شما هیچ شکی ندارم. ولی شنیده بودم که این تانک حتی از تی 90 هم از جهاتی بهتره.
یکی از دلایل اصلیش هم بر میگرده به ضعف اساسی تمام تانک های جدید روسی. مهمات در این تانک ها توی برجک ذخیره میشه و دیده شده که به علت خوردن گلوله به برجک، تانک از درون منفجر شده چون دمای مهمات درون برجک بالا رفته و باعث انفجارشون شده که به اصطلاح بهش میگن پخته شدن.

تانک تی 84 این مشکل رو نداره. چون با نصب یه سری صفحه ی فلزی دما رو کنترل میکنن و هوای داغ رو به سمت خود اتولودر میفرستن تا از بروز این مشکل جلوگیری بشه.

یه دوستی گفت ما زره واکنش گر نداریم. ما زره واکنشگر کانتکت 3 رو عینا کپی کردیم و میسازیم. چند وقت پیش هم خبر از ساخت یه زره واکنش گر جدید با قابلیت مقابله با گلوله های انرژی جنبشی به گوش رسید.

یه سوالی هم دارم. این زره نوژ 3 واکنشیه؟

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]میشه زره کنتاکت 5 رو با زره چابهام مقایسه کرد؟[/quote]


به موضوع جالبی اشاره کردید.

زره کنتاکت 5 یک زره واکنشگر است که بر روی زره اصلی کامپوزیتی تی 90 نصب می شود. بدون نصب این زره ، مقاومت زرهی

تی 90 در حد T72B و یا T72M است. در حالیکه زره چابهام به صورت یکپارچه به عنوان زره اصلی تانک های آبرامز و چلنجر 2

(طرح درچستر) نصب شده است. یکپارچه بودن زره چابهام و همچنین قابلیت نصب زره های واکنشگر بر روی زره چابهام

باعث مقاومت بهتر در برابر گلوله های APFSDS انرژی جنبشی می شوند. مقاومت این زره در برابر گلوله های معمولی نیز

تاحدود زیادی برتر از کنتاکت 5 است. البته مفاومت اولیه این دو زره تفاوت فاصله داری با هم ندارند ولی تداوم مفاومت زره

چابهام بالاتر از زره کنتاکت 5 است. اگر به سابقه عملیاتی این دو زره هم نگاه کنیم ، باز هم چابهام برتر از کنتاکت 5 خود را نشان می دهد.

در عراق در شهر بصره در روزهای اولیه حمله در سال 2003 یک دستگاه چلنجر 2 مجهز به چابهام درچستر به همراه زره های واکنشگر

در مجموع مورد اصابت بیش از 15 راکت آر پی جی 7 (البته بنا به قول دوست عزیزم ، رایش مارشال ، این تانک مورد اصابت 20 راکت

آر پی جی 7 قرار گرفت) اما توانست همچنان به ماموریت خود ادامه دهد. بیشترین آمار مربوط به تحمل آر پی جی 7 مربوط به تی 90

معادل 7 راکت در سال 2000 در درگیریهای داغستان بود. با این حساب زره چابهام هم به صورت تئوری و هم تا حدود زیادی در عمل خود را

برتر از کنتاکت 5 نشان داده است. البته چابهام یک ضعف نیز دارد. ترمیم و مرمت چابهام بسیار دشوار است و می بایست تانک در آشیانه های

مخصوص و مجهز تعمیر مورد بازسازی و مرمت قرار گیرد. همچنین ترمیم و مرمت چابهام وقت گیر تر از کنتاکت 5 است. اما در مقابل تنها با در

اختیار داشتن یک خودرو از نوع ARV به همراه یک تیم مهندسی رزمی ، می توان در مناطق امن (نه صرفا داخل آشیانه های مجهز) و در مکان های

امن و فاقد درگیری به ترمیم و بازسازی زره کنتاکت 5 پرداخت. ترمیم و بازسازی زره کنتاکت 5 سریعتر از چابهام صورت می گیرد.

به نظر من زره ماتریکس (متعلق به مرکاوا 4) از هر دوی این ها نیز برتر است. چرا که توان و مقاومت و مداومت مقاومت آن به مراتب بیشتر از

چابهام است ولی سرویس و مرمت آن نیز بسیار ساده و آسان است و به سادگی انجام می شود و کم خرج است (به دلیل طراحی مدولار) .


چلنجر 2 ، زره درچستر به همراه زره های واکنشگر

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/challenger_2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_challenger_2.jpg[/img][/url]




چلنجر 2 با زره فول در بصره

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Challenger_II.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Challenger_II.jpg[/img][/url]



[quote]
ولی شنیده بودم که این تانک حتی از تی 90 هم از جهاتی بهتره.
یکی از دلایل اصلیش هم بر میگرده به ضعف اساسی تمام تانک های جدید روسی. مهمات در این تانک ها توی برجک ذخیره میشه و دیده شده که به علت خوردن گلوله به برجک، تانک از درون منفجر شده چون دمای مهمات درون برجک بالا رفته و باعث انفجارشون شده که به اصطلاح بهش میگن پخته شدن.

تانک تی 84 این مشکل رو نداره. چون با نصب یه سری صفحه ی فلزی دما رو کنترل میکنن و هوای داغ رو به سمت خود اتولودر میفرستن تا از بروز این مشکل جلوگیری بشه.[/quote]


دوست گرامی ، جناب Aspahbod

این ضعف که شما به آن اشاره کردید ، مربوط به به تی 72 و تی 80 و تی 80 یو و تی 80 یو دی می باشد. تی 80 در آپگرید ام 1

متعلق به ارتش روسیه و همچنین در آپگریدهای 84 اوکراین با نصب لایه های زرهی بر روی چرخ و فلک اتولودر باعث در امان ماندن

مهمات و همچنین امنیت شلیک می شود. در تی 90 نیز چرخ و فلک اتولودر به وسیله زره حفاظت می شود و تنها یک دریچه کوچک

برای بار گذاری و لود آن در نظر گرفته شده است.

[quote]
یه سوالی هم دارم. این زره نوژ 3 واکنشیه؟[/quote]


نوژ 3 واکنشگر است.

زره نوژ 3 توسط اوکراینی ها طراحی شده است و شباهت بسیار زیاد آن به کنتاکت 5 نشانگر آن است که به احتمال زیاد با استفاده از

طرح کنتاکت 5 ساخته شده است. هر چند مقامات اوکراین ادعا دارند که نوژ 3 برتر از کنتاکت 5 است.[/color]

[Moltke 1,442]

برادر ALI
يه سوال.راستي اگر مطلع باشيد الان در غرب به شدت روي سيستم هاي محافظتي فعال مثل تروفي وآ ْيرون فيست و آيرون كرتن براي حفاظت از تانك ها كار ميشه.
روسها در اين زمينه طرحي ندارند؟
من كه تا حلا نديدم.اگه شما اطلاعي داريد بفرماييدچون نداشتن اين سيستم براي تانك ها ي شرقي نقطه ضعف بزرگي محسوب ميشه.

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]برادر ALI
يه سوال.راستي اگر مطلع باشيد الان در غرب به شدت روي سيستم هاي محافظتي فعال مثل تروفي وآ ْيرون فيست و آيرون كرتن براي حفاظت از تانك ها كار ميشه.
روسها در اين زمينه طرحي ندارند؟
من كه تا حلا نديدم.اگه شما اطلاعي داريد بفرماييدچون نداشتن اين سيستم براي تانك ها ي شرقي نقطه ضعف بزرگي محسوب ميشه.[/quote]


روسها نیز سیستم دفاع فعال ARENA را طراحی کرده اند. تاپیک زیر را مطالعه کنید.

http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13927

همچنین سیستم جمر لیزری اشتورا نیز بر روی تی 90 ها و تی 80 های ام 1 روسی نصب شده اند.

[/color]