گالری نیروی موشکی چین

[Thundar 1,700]

دوست عزیز شما فقط افزایش برد رو نشون بر پیش رفتگی میدونی
مثلا همین هندی که موشک اگنی میسازه تمام مدل هاش حداکثر 350 کیلومتر ارتفاع پرواز دارن در حالی که موشک سجیل براحتی 800 کیلومتر ارتفاع پروازشه اونم با سوخت جامد تازه این خیلی ساده انگارانه هست که مثلا موشکای چین و هندی جی پی اس دارند مال ایران نداره بهمین سادگی تموم شد رفت........
خواهشم اینه که یکه از دوستان باسابقه سایت(البته بی احترامی نباشه) در این باره نظر بده چون فک میکنم دوست عزیزمون اطلاعاتش یه خورده کمه
راستش لااقل من که قانع نمیشم بگن هند تو زمینه بالستیک از ایران جلوتره

[Moltke 1,442]

موشك هاي چيني بعيده جي پي اس داشته باشند چون جي ژي اس در اختيار صاحبشه( آمريكا) و چيني ها هم آن قدر زيركند كه وابسته به تكنولو‍‍ژي آمريكايي نشوند.
محتمل تره كه از گلوناس روس ها استفاده كنند.
خير افزايش برد تنها ملاك پيشرفته بودن نيست ولي سيستم هدايتي و سامانه MIRV تا حد زيادي هست.
شما چه مدركي براي دقيق بودن موشك هاي ايراني داريد.
هندي ها به انواع تكنولوژي هاي مدرن روسي ، اروپايي و اخيرا امريكايي دسترسي دارند حال آن كه ايران محروم است.
ضمنا ارتفاع 800 كيلومتري باعث مي شود كه موشك آسانتر كشف شود.
شكل ظاهري موشك هاي قيام و سجيل كه تحول چنداني در مورد تكنولوژي موشكي ايران نشان نمي دهد حالا درونش كه سري است.
ضمنا شما چرا هركسي مخالف نظرتون باشه فكر مي كنيد اطلاعاتش كمه؟

[Thundar 1,700]

در جواب دوست خوبمون که انگار کمی تا حدودی ناراحت شده باید عرض منم
اولا دسترسی کشوری مثل هند به انواع موشک شرقی و غربی دلیلی بر پیشرفته بودن صنایع نظامی اون کشور نیست((حتما بعد از تست سامانه دوربرد بومی و همین رادار ارایه فازی جدید بسیاری از دوستان به حرفم خواهند رسید چون که هنوز هند یا حتی چین از ساخت اینا عاجزند خواهشا نگید چین اس 300 ساخته چون کلیشه ای شده))
دوما مدرک من دال بر دقت موشکهای ایران نبود کلاهک هسته ای اونهاست که باید نبود اونو بدوش بکشه که خب نیازی هم به توضیح نداره
سوما شما میگیید ارتفاع 800 کیلومتری باعث میشه موشک زودتر کشف شه
همین کشورهای چین و هند پدر خودشونو در اوردن تا ارتفاع موشکهاشون بره بالای 500 کیلومتر که از دید رادار خارج بشه بعد شما میگید........
رابعا شکل ظاهری موشک چه ربطی به فناوری داخلش داره مگه موشک توپول روسی به لحاظ ظاهری به شما سطح فناوریشو نشون مده مگه جنگنده هست که شکل ظاهری موید فناوریش باشه
خامسا ...............
سادسا...............

[Moltke 1,442]

داشتن ارتباط گسترده با صاحبان تكنولوژي هاي برتر طبعا سبب پيشرفت صنعت نظامي خواهد شد .
نمونه هاي فراوان هم دارد مثلا رابطه چين با روسيه و كره جنوبي با غرب.
موشك هاي بالستيك تا 800 كيلومتر هم بالا بروند با رادارهاي مستقر در فضا و حسگرهاي حرارتي ماهواره ها قابل ردگيري هستند.
مدتها پيش در جريان جنگ عراق فرماندهان امريكايي مي گفتند مقابله با موشك هاي كوتاه برد به سبب كوتاهي زمان درگيري مشكل تر است چون موشك هاي ميان برد و دوربرد زودتر شناسايي مي شوند.
با پيشرفت سيستم هايي مثل ليزر ضد موشك امريكا كه روي بويينگ 747 آزمايشي نصب شده بود و چند بار آزمايش شد و يا سيستم هايي مثل THAAD تهديد موشكي بسيار كم خواهد شد.
ببينيد بحث ديگر اين است كه موشك بالستيك سلاحي است بي دقت و بيشتر براي هدف قرار دادن مناطق مسكوني و اهداف گسترده به كار مي آيد نه زدن اهداف دقيق.
به فرض اين كه مثلا چين در جنگ با تايوان يا ايران در جنگ با دشمنانش مثلا 5000 موشك بالستيك شليك كنند كه در مورد ايران بعيد است اين تعداد موشك در ذرادخانه اش داشته باشد،و همه آن هم به صورت معمولي يعني غيردقيق به اهداف اصابت كنند مي شود گفت 5000 تن مواد منفجره روي دشمن ريخته شده ( با توجه به كلاهك يك تني موشك هاي ميانبرد ايران) كه از لحاظ نظامي تاثيرش چندان نخواهد بود.
اسراييل بيش از 12 هزار تن بمب در همين ايام اوليه جنگ 33 روزه روي لبنان ريخت و ديديم كه به نتيجه مطلوب هم نرسيد.
توان هوايي بسيار موثرتر از نيروي موشكي خودش را نشان داده.
اصولا توان موشكي بيشتر جنبه رواني دارد نه نظامي.

[Thundar 1,700]

ببین دوست گرامی بحث شما یه بحث کلیه
اینکه موشک بالستیک دقت نداره یا نمیدونم اسرایل چند هزار بمب ریخت تو لبنان بجای استفاده از موشک بالستیک و ....................
من دوتاسوال ازت میکنم بحث تمام میکنم
اولا تو فرمایش میکنی اگه موشک تا 800 کیلومتر بره بالا شناسایی میشه((حالا روش هاشو خودت نوشتی)) خب خیلی عالی یعنی کارشناسان دفاعی ما این قد نفهمیدن که اگر موشک اینقدر بالا بره........................
دوما میگم مگه مسولین امار موشکهای بالستیک به شما دادن که اینجوری با اطمینان میگی بعیده ایران این تعداد موشک داشته باشه

[Moltke 1,442]

كارشناسان ما ميفهمن اين كه عياذبالله نشانه نفهمي آن ها نيست ولي پيشرفته ترين موشك هاي بالستيك روسي و آمريكايي هم با حسگرهاي ماهواره ها قابل شناسايي هستند حالا چه 100 كيلومتر بالا برن چه 800.
كلا در موشك بالستيك بحث شناسايي نيست نحوه مقابله است دليلش هم سرعت بالا و احتمال مانوردهي در مراحل پاياني است كه فناوري اين دوميش رو تعداد محدودي از قدرتهاي جهاني دارند.
موشك هاي كروز از لحاظ پنهانكاري و دقت بسيار بهتر هستند واسه همينه كه آمريكاييها در جنگ ها از موشكي مثل تاماهاوك بيشتر بهره مي برند تا موشك بالستيك.
ضمنا در مورد تعداد موشك ها هم با توجه به هزينه توليد و نگهداري و تعداد لانچرهاي موجود مي توان تا حدي برآورد كرد.
حتي چين هم احتمال كمي دارد كه اين تعداد موشك ميانبرد داشته باشد.شورويها در اوج قدرتشان 10000 موشك ميانبرد و دوربرد داشتند(به نقل از آقاي عبدالحميد تاريخ از مجله جنگ افزار).
حالا شما ايران را با شوروي مقايسه مي كنيد؟

[Thundar 1,700]

اولا من نمی خوام بحث کش بدم چون میدونم به نتیجه ای نمی رسم ولی ناچارا .....
اولا من به این نتیجه رسیدم که شما علاقه به کروز دارید چون من تا دلیل میارم شما میگد کروز فلان
دوما من کی ایران رو با شوروی مقایسه کردم که روحم هم خبر نداره

[Moltke 1,442]

منظور بنده ايران را با شوروي مقايسه كردن نبود گفتم شوروي 10000 موشك ميانبرد و دوربرد داشت كه قطعا ايران نصفش را هم ندارد.
در مورد موشك هم مساله علاقه نيست موشك هاي كروز ثابت كرده اند در جنگ هاي متعارف كاراتر از موشك هاي بالستيك هستند.
من يك بار اسم موشك كروز آوردم حالا شما چرا يك كلاغ چهل كلاغ مي كنيد.
جنگ ايران و عراق،اعراب و اسراييل ، جنگ هاي ليبي چه در چاد و چه نگ داخلي اخير،نبرد چين و ويتنام،جنگ هاي خليج فارس جنگ هايي بودند كه موشك هاي بالستيك حضور داشتند اما هيچ گاه موثر نبودند.