روشهای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس روشهای آمریکا برای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس

[gen 413]

نشون میده پستی رو با دقت مطالعه نکردید وگرنه دلایل فراوان گفته شد. و شبهات زیادی مطرح شد .

 

 

کسی خط تولید قایق تندرو رو تکذیب نکرده (این نشون میده که توجهی به پستها ندارید  ) صحبت سر ارقام جدیدیه که اخیرا در سرعتها گفته شده و کاملا قابل بحث و دارای شبهه هستند.

مرگ بر امریکا...مرگ بر اسراییل ... مرگ ... مرگ... (زحمت نکشید بقیش رو من گفتم)

 

 

 

اما از باب فنی اگر کسی قصدی برای دونستن داشته باشه متوجه میشه عرصه دریایی به چه مشکلاتی روبروه و اینطور خیالپردازانه خودش رو از صاحبان تکنولوژی روز دنیا نمیدونه...

 

کشوری که هنوز در ارزوی زیردریایی 500 تنی مونده و اما اگر میکنه که شاید بیاید...

کشوری که در تولید پیشران متناسب هنوز داره به گفته خود مهندسان پروزه ها راه های ابتدایی رو میره و مثالهای دیگه اینها سطح واقع بینی و خیال پردازی رو مشخص میکنه

 

اونهایی که میدونند ولی عامدانه حرفهایی میزند که صحت نداره خب قصد و غرضی دارند در جهت منافعشون ... ولی اونهایی که اطلاعات کمی دارند باید حداقل اول بشنوند یاد بگیرند، تحقیق کنند بعد مدعیانه شروع به تکرار و تکرار و تکرار و تکرار شعارهای گروه اول....کنند

 

برادر من اخه چرا انقدر نسبت به پتانسیل علمی کشور بدبین هستین خب یعنی چی مثلا در دریا مشکلاتی وجود داره و چون امریکا و بقیه کشور ها نتونستن بسازن پس ما هم نمیتونیم بسازیم و همش بلوفه !!!!!!!!!!!!!  icon_eek  icon_eek

 

قرار نیس تو همه زمینه ها ما عقب باشیم این مثالی که میخوام بزنم درست نیس ولی خب میشه ازش بعنوان یک مثال یاد کرد : ما الان در کشور انواع موتور های پیستونی و موتور جت مثل رمجت - توربو جت - اسکارم جت و .... داره ساخته میشه و تکنولوژیش رو هم داریم ایا این درسته بگیم چون نمیتونیم برای جنگنده هامون موتور یا پیشران بسازیم پس در بخش موتور های جت پهپادی داریم دروغ تحویل ملت میدیم؟؟؟؟ ( البته همونطور که گفتم مثال درستی نیس بهرحال ساخت موتور جت جنگنده بسیار سخت تر از موتور مینی جت پهپاده ) 

 

جووونای همین مملکت این کشور رو به این جاها رسوندن .... 

 

شرکت  northrop-grummans پروژه ساخت جنگنده نسل 6 رو در دست داره که شامل دو نوع جنگنده میشه یکی F-X  که برای USAF  یا نیروی هوایی و دیگری  FA-XX  برای نیروی دریایی ( NAVY ) که جنگنده F-X  قراره جایگزین جنگنده های   F-15 Eagle و ایضا F-22 RAPTOR  بشه  و جنگنده ی FA-XX  قراره جایگزین F/A-18E/F Super Hornet بشه 

طراحیش این جنگنده اولا بدون سکان عمودی و مافوق صوت و دارای یک سلاح لیزری هوابرد حالت جامد : 

This sixth-generation fighter initiative is loosely known as the “F-X program” for the USAF and the “FA-XX” for the Navy.

The F-X program looks to to finally replace the F-15 Eagle, as well as the F-22 Raptor, and the FA-XX program aims to replace the F/A-18E/F Super Hornet. This new aircraft will be as much about reusable weaponry (lasers) as it is about expendable weaponry. Development of solid-state airborne laser capability is already well underway in the white world, and has most likely experienced other application gains in the black world.

از لحاظ علمی فعلا در حد یک concept  بیشتر نیس چون واقعا ساخت همچین جنگنده ای بدون سکان عمودی و مافوقصوت به لحاظ کنترل و اجرای عملیات رزمی واقعا اغراق  امیزه ولی چون امریکا در عرصه هوایی تلاش بسیار کرد و پیشرفت کرده در اینده ای نه چندان حتما بهش میرسه چون به خودشون باور دارن 

در ایران هم همینطوره درسته سرعت در دریا به بن بست رسیده ولی جوونای این مملکت به همه دنیا نشون دادن ایرانی جماعت بخواد میتونه و تونست و همین اعتماد به پتانسییل داخلی بود که مارو این همه جلو برده 

 

https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--mhm6DT6p--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/asjqwjmmhznoqarpkl3t.jpg

 

https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--bEauudZz--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/loxzrsslqwno4keh6rd7.jpg

 

اگه به نظر شما باشه ما باید صبر کنیم ببینیم دنیا کی به فلان تکنولوژی میرسه بعد ما بریم از اون تکنولوژی مهندسی معکوس یا کپی یا خریداری کنیم ولی بقول رهبری که فرمودن خودتون تولید علم کنید /.......

ویرایش شده در خرداد 95 توسط gen

[Muting 3,233]

برادر من اخه چرا انقدر نسبت به پتانسیل علمی کشور بدبین هستین خب یعنی چی مثلا در دریا مشکلاتی وجود داره و چون امریکا و بقیه کشور ها نتونستن بسازن پس ما هم نمیتونیم بسازیم و همش بلوفه !!!!!!!!!!!!!  icon_eek  icon_eek
 
قرار نیس تو همه زمینه ها ما عقب باشیم این مثالی که میخوام بزنم درست نیس ولی خب میشه ازش بعنوان یک مثال یاد کرد : ما الان در کشور انواع موتور های پیستونی و موتور جت مثل رمجت - توربو جت - اسکارم جت و .... داره ساخته میشه و تکنولوژیش رو هم داریم ایا این درسته بگیم چون نمیتونیم برای جنگنده هامون موتور یا پیشران بسازیم پس در بخش موتور های جت پهپادی داریم دروغ تحویل ملت میدیم؟؟؟؟ ( البته همونطور که گفتم مثال درستی نیس بهرحال ساخت موتور جت جنگنده بسیار سخت تر از موتور مینی جت پهپاده ) 
 
جووونای همین مملکت این کشور رو به این جاها رسوندن .... 
 
شرکت لاکهید مارتین پروژه ساخت جنگنده نسل 6 رو در دست داره که شامل دو نوع جنگنده میشه یکی F-X  که برای USAF  یا نیروی هوایی و دیگری  FA-XX  برای نیروی دریایی ( NAVY ) که جنگنده F-X  قراره جایگزین جنگنده های   F-15 Eagle [/size]و ایضا F-22 RAPTOR  بشه  و جنگنده ی FA-XX  قراره جایگزین F/A-18E/F Super Hornet بشه [/size]
طراحیش این جنگنده اولا بدون سکان عمودی و مافوق صوت و دارای یک سلاح لیزری هوابرد حالت جامد : [/size]
This sixth-generation fighter initiative is loosely known as the “F-X program” for the USAF and the “FA-XX” for the Navy.[/size]
The F-X program looks to to finally replace the F-15 Eagle, as well as the F-22 Raptor, and the FA-XX program aims to replace the F/A-18E/F Super Hornet. This new aircraft will be as much about reusable weaponry (lasers) as it is about expendable weaponry. Development of solid-state airborne laser capability is already well underway in the white world, and has most likely experienced other application gains in the black world.
از لحاظ علمی فعلا در حد یک concept  بیشتر نیس چون واقعا ساخت همچین جنگنده ای بدون سکان عمودی و مافوق به لحاظ کنترل و اجرای عملیات رزمی واقعا اغراق  امیزه ولی چون امریکا در عرصه هوایی تلاش بسیار کرد و پیشرفت کرده در اینده ای نه چندان حتما بهش میرسه چون به خودشون باور دارن 
در ایران هم همینطوره درسته سرعت در دریا به بن بست رسیده ولی جوونای این مملکت به همه دنیا نشون دادن ایرانی جماعت بخواد میتونه و تونست و همین اعتماد به پتانسییل داخلی بود که مارو این همه جلو برده

شما شش هفت تا پست دادی که همش تکرار تعدادی از شعارها و تهمت ها و فرافکنی ها بوده و بس....


این چه پستیه؟!چه بحث فنی توش موجوده... خب شعار و تهمت رو مسیولان میکروفن بدست همزمان انجام میدن و سایت فارس هم وجود داره.
بحث توانستن یا نتوانستن هم در شرایط و تاپیک خودش پیگیری بشه و هر کی شعارش رو اونجا بده این تاپیک بحث فنیه.

اگه در موضوع تاپیک بحثی دارید بفرمایید. تقاضای بحث داخل موضوع و فنی حداقل احترام شما رو بحث واقعی نشون میده.


عمیلیات حمله زنبوری قایق های تندرو و عکسل المعل ناوگان امریکایی. مباحث خارج تاپیک و اعتقادی و عرفانی هم تو استاتوس...

----------------------

اما برای بازگشت به بحث...
یکی از راه های بر هم زدن تمرکز ایران از حملات مجتمع جلوگیری از تمرکز در نقاط خاصه. اینکار با تهدید دریایی در اطراف مواضع مختلف انجام میشه. برای توضیح باید دقت داشت که در رویای روی اینچنین خارج خلیج فارس و دریای عمان به ناوگروهای ارتش و داخل خلیج فارس در اختیار سپاه خواهد بود.

بنابر این حملات زنبوری نمیتونه خیلی خوب شکل بگیره اگه سپاه با تهدیداتی متععدد در نقاط مختلف خلیج فارس روبرو بشه و تمرکز و توانش پخش بشه.

در این مورد قایقهای گشتی mark v وmark vi میتونن در بر هم زدن تمرکز نقش پر رنگی داشته باشند و با ایجاد تهدید در ده ها نقطه در کنار ده ها ناوشکن و ناوچه باعث کم شدن حضور مجتمع و لا خیال راحت تر قایق های تند رو بشند.

بهر حال تعداد قایق های تندرو از ساده ترین که همون کاتیوشا اندازها تا انواع جدیدتر , نامحدود نیست و طبیعتا در درگیری های اولیه اسیب های مختلفی بهشون وارد میشه و این موضوع باعث میشه رفته رفته عامل حمله زنبوری کارایی نداشته باشه دیگه

[gen 413]

شما شش هفت تا پست دادی که همش تکرار تعدادی از شعارها و تهمت ها و فرافکنی ها بوده و بس....


این چه پستیه؟!چه بحث فنی توش موجوده... خب شعار و تهمت رو مسیولان میکروفن بدست همزمان انجام میدن و سایت فارس هم وجود داره.
بحث توانستن یا نتوانستن هم در شرایط و تاپیک خودش پیگیری بشه و هر کی شعارش رو اونجا بده این تاپیک بحث فنیه.

اگه در موضوع تاپیک بحثی دارید بفرمایید. تقاضای بحث داخل موضوع و فنی حداقل احترام شما رو بحث واقعی نشون میده.


عمیلیات حمله زنبوری قایق های تندرو و عکسل المعل ناوگان امریکایی. مباحث خارج تاپیک و اعتقادی و عرفانی هم تو استاتوس...

----------------------

اما برای بازگشت به بحث...
یکی از راه های بر هم زدن تمرکز ایران از حملات مجتمع جلوگیری از تمرکز در نقاط خاصه. اینکار با تهدید دریایی در اطراف مواضع مختلف انجام میشه. برای توضیح باید دقت داشت که در رویای روی اینچنین خارج خلیج فارس و دریای عمان به ناوگروهای ارتش و داخل خلیج فارس در اختیار سپاه خواهد بود.

بنابر این حملات زنبوری نمیتونه خیلی خوب شکل بگیره اگه سپاه با تهدیداتی متععدد در نقاط مختلف خلیج فارس روبرو بشه و تمرکز و توانش پخش بشه.

در این مورد قایقهای گشتی mark v وmark vi میتونن در بر هم زدن تمرکز نقش پر رنگی داشته باشند و با ایجاد تهدید در ده ها نقطه در کنار ده ها ناوشکن و ناوچه باعث کم شدن حضور مجتمع و لا خیال راحت تر قایق های تند رو بشند.

بهر حال تعداد قایق های تندرو از ساده ترین که همون کاتیوشا اندازها تا انواع جدیدتر , نامحدود نیست و طبیعتا در درگیری های اولیه اسیب های مختلفی بهشون وارد میشه و این موضوع باعث میشه رفته رفته عامل حمله زنبوری کارایی نداشته باشه دیگه

 

چچه بحث علمی توش بود /!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟// من برم اب بخورم فشارم افتاده 

داداش باشه ما اصلا توانمون در حد انگولاس فقط نمیدونم چرا امریکا و ناتو نمیاد بزنه هممون خلاص شیم  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor

[Muting 3,233]

چچه بحث علمی توش بود /!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟// من برم اب بخورم فشارم افتاده 
داداش باشه ما اصلا توانمون در حد انگولاس فقط نمیدونم چرا امریکا و ناتو نمیاد بزنه هممون خلاص شیم  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor  rolling_on_the_floor

انتظار داشتم فرمایشات جنابعالی به توهین ختم بشه!!

معمولا بعد از اینکه ضعف اطلاعات نمایان میشه به پاره اجر و فحش و باتوم متوسل میشند عده ای .. بالاخره اینجا هم بی نصیب نیست

اگر هم خواستار حمله امریکا بودید سر مسیله هسته ای پافشاری میکردید تا همه می دیدند ایا حمله می شد یا نمیشد؟!!!

جالبه در برابر پستی در این حد بی ربط به تاپیک هیچ مدیری وجود نداره برا بررسی...

[gama 53]

چچه بحث علمی توش بود 

داشتیم از بحث دوستان استفاده می کردیم 

[Muting 3,233]

داشتیم از بحث دوستان استفاده می کردیم 

 

زمینه بحث فراهم باشه منطقی و درست همه استفادده میکنند.  سوالای زیر میتونه پیش نیازی برای یک بحث خوب باشه:

 

1- کدوم قایق های تندرو میتونن در عملیان حمله زنبوری شرکت کنند؟ چه مشخصاتی و چه تعداد از هرکدام وجود داره؟ هرکدام چقدر توان حمل بار با چه سرعتی و در چه مسافتی رو دارند؟

 

2- چه تعداد قایق تندرو در چه تعداد از نقاط به ماموریت باید مشغول باشند؟ سکوهای نفتی؟ تاسیسات ارنژی گاز و نفت؟ جزایر ؟ مناطق مختلف خلیج فارس؟ برای رویارویی چه تعداد قایق تندرو وجود داره؟

 

3- بزرگترین حمله زنبوری که بشه ترتیب داد شامل چند قایق و از چه انواعی میشه؟ در برابر دفاع چند لایه دشمن چه توانی رو دارا هستند؟

 

4-  برد عملیاتی برای اجرای این حملات چند کیلومتر هست و در چه نقاطی به جز تنگه هرمز توان اینچنین حملاتی هست؟

 

5- استعداد نیروهای دشمن در ابهای کشور چه خلیج فارس و چه دریای عمان به چه صورت خواهد بود؟ فرانسه و انگلستان چه تعداد کشتی اعزام میکنند؟ کشورهای دیگه از جمله اعراب و پاکستان چه نقشی خواهند داشت؟

 

6- اگه تا یک هفته نزدیک تنگه هرمز نشده و از صحنه دور بمانند و تنها بمباران کنند نقاط رو این کشتی های تندرو در عملیات تهاجمی با توجه به مشخصات گفته شده در سوال اول چه میزان قابلیت افندی دوربرد خواهند داشت؟

 

 

 

همه اینها در حالیه که جنگ تنها مثل بازی پینگ پنگ و در دریا نیست و طبعا بمباران هوایی مناطق ساحلی و تاسیسات از لحاظات اولیه شروع میشه ...

[gama 53]

زمینه بحث فراهم باشه منطقی و درست همه استفادده میکنند.  سوالای زیر میتونه پیش نیازی برای یک بحث خوب باشه:

 

1- کدوم قایق های تندرو میتونن در عملیان حمله زنبوری شرکت کنند؟ چه مشخصاتی و چه تعداد از هرکدام وجود داره؟ هرکدام چقدر توان حمل بار با چه سرعتی و در چه مسافتی رو دارند؟

 

2- چه تعداد قایق تندرو در چه تعداد از نقاط به ماموریت باید مشغول باشند؟ سکوهای نفتی؟ تاسیسات ارنژی گاز و نفت؟ جزایر ؟ مناطق مختلف خلیج فارس؟ برای رویارویی چه تعداد قایق تندرو وجود داره؟

 

3- بزرگترین حمله زنبوری که بشه ترتیب داد شامل چند قایق و از چه انواعی میشه؟ در برابر دفاع چند لایه دشمن چه توانی رو دارا هستند؟

 

4-  برد عملیاتی برای اجرای این حملات چند کیلومتر هست و در چه نقاطی به جز تنگه هرمز توان اینچنین حملاتی هست؟

 

5- استعداد نیروهای دشمن در ابهای کشور چه خلیج فارس و چه دریای عمان به چه صورت خواهد بود؟ فرانسه و انگلستان چه تعداد کشتی اعزام میکنند؟ کشورهای دیگه از جمله اعراب و پاکستان چه نقشی خواهند داشت؟

 

6- اگه تا یک هفته نزدیک تنگه هرمز نشده و از صحنه دور بمانند و تنها بمباران کنند نقاط رو این کشتی های تندرو در عملیات تهاجمی با توجه به مشخصات گفته شده در سوال اول چه میزان قابلیت افندی دوربرد خواهند داشت؟

 

 

 

همه اینها در حالیه که جنگ تنها مثل بازی پینگ پنگ و در دریا نیست و طبعا بمباران هوایی مناطق ساحلی و تاسیسات از لحاظات اولیه شروع میشه ...

با سلام

به نظر من هم قایق های تندرو  مناسب دفاع طولانی نیست اما حمله نامتقارن در دریا لزوما با قایق تندرو انجام نمیشه و میشه عوامل متعددی مثل کامیونهای موشک انداز زیر دریایی و ناوچه و موشکهای برد بلند استفاده کرد ند چالش هزاره 2002  برتری ایران نشان می دهد

[Muting 3,233]

با سلام

به نظر من هم قایق های تندرو  مناسب دفاع طولانی نیست اما حمله نامتقارن در دریا لزوما با قایق تندرو انجام نمیشه و میشه عوامل متعددی مثل کامیونهای موشک انداز زیر دریایی و ناوچه و موشکهای برد بلند استفاده کرد ند چالش هزاره 2002  برتری ایران نشان می دهد

 

گنگ تخمین زدن کمکی نمیکنه. در طول زمان برای این چالش ها غرب خودش رو مجهز کرده و رفته رفته تکنولوژی خودش رو برای هرکدوم اماده کرده. صحبت از میزان اثر گذاری هست و برای گفتن اینکه برتری هست یا نیست و تا چه زمانی خواهد بود (در صورت برتر بودن) باید خیلی از پیشرفت ها رو در نظر گرفت.

 

غرب برای چالش قایق های تندرو و موشک های کروز در ده سال اخیر سیستمهای خودش رو بروز کرده ؛ Phalanx , SeaRam,brimstone , hellfire  نمونه هایی هستند که در مورد اهداف دریایی یا جدید به عرصه اومدند یا ارتقاهایی برای بهتر عملکردند دیدند. مثال دیگه موشک RIM-162 Evolved SeaSparrow هست که در ده دوازده سال اخیر برای مقابله با موشک های ضد کشتی ارتقا داده شده ...

مثال دیگه ساخت و توسعه ناوشکن پیشرفته DDG 1000  که ده سال گذشته وجود نداشت اما الان اماده ضربه زدن به خطوط ساحلیه!! ...

 

راه حل های ما اما در این سالها زیردریایی هایی کوچک (اونم نه حتی سبک چینی ها صدها فروند بلکه در تعداد کم ) مین گذاری ... پنهان کردن لانچر اژدر در دریا و ساحل ...موشک های ساحلی...

 

خیلی از این موارد در ده دوازده سال اخیر ثابت بوده...مثل تولید موشک نور و نسلهای بعدش مثل قادر ... یا روی موشک خلیج فارس تکیه کردیم که اگه در مورد ناوهواپیمابر کاراییش رو قبول کنیم در مورد حجم انبوه ناوشکن ها و ناوچه ها کارایی نخواهد داشت... که حتی در این مورد (هواپیما بر) هم نیاز به شلیک انبوه هست چون دفاع نزدیک برای دفاع در برابر موشکهای پرسرعت هم در طرف دشمن بیکار نبوده و توسعه پیدا کرده

 

 

مسئله زمان هست و اینکه شعارهای سال 1384-1388 همینجوری قرار نیست تکرار بشه بقیه هم صلوات بفرستند... اگه ادعایی هست باید بررسی بشه...

 

بهتره سناریو هایی که طرح میشه روشن تر و شفاف تر بیان بشه تا ایده های موافق و مخالف پیرامونش عرضه بشه...

ویرایش شده در خرداد 95 توسط Muting

[bargh 44]

با سلام سوالایی که هست و خیلی مهم اینکه اگه به فرض 100 فروند موشک سحط شلیک بشه به طور همزمان از لانچرهای متحرک امریکایی ها چه توانایی برای برخورد باهاش دارن؟؟؟؟

سوال دوم. امریکایی اون نیروی هوایی سابق رو ندارن و پیشرفت تکنولوژی راداری از تکنولوژی امریکااییها جلوتر بوده. در مورد این چه تحلیل منطقی دارید؟؟/

برای مثال اف 35 هنوز عملیاتی نشده و در پدافندهای شبکه های مترمکز امریکایی ها فقط اف 22 و بی 2 رو دارن که اونم تعدادش محدوده

[MR9 113,527]

با سلام 

 

دو طرف بحث ، بدون تخریب دولت فعلی یا قبلی ، صرفاً دلایل و مستندات خودشون را بیان کند ، در صورت ادامه اتهام زنی های متقابل  ، پستهای ارسالی ویرایش ، مخفی و در صورت ادامه یافتن ماجرا ، تاپیک بسته خواهد شد .

[AM4 1,318]

با سلام خدمت دوستان بنظر من مقابله ما با نيرو هاى دشمن رو به صورت كشور به كشور برسى كنيم تا بتونيم به يك نتيجه قابل قبول برسيم
از نظر بنده ابتدا از دهانه درياى عمان و كشور پاكستان شروع كنيم

[Muting 3,233]

با سلام سوالایی که هست و خیلی مهم اینکه اگه به فرض 100 فروند موشک سحط شلیک بشه به طور همزمان از لانچرهای متحرک امریکایی ها چه توانایی برای برخورد باهاش دارن؟؟؟؟

 

 

در صورتی که موردی در برد شلیک باشه و بشه همچین تعدادی رو شلیک کرد قطعا کارش تمومه هدف اما موضوع اینه که لانچرها محلشون شناسایی میشه و اکثر قریب به یقین بعد از شلیک زیر اتش قرار میگیرند حالا یا با موشک کروز یا با نیروی هوایی...

 

 

نکته بعد اینکه الودگی الکترونیکی با سیستمهای جمینگ در شلیک های بعد (مورد او.ل بدون جمینگ فرض بشه)  اگه منطقه رو تحت تاثیر قرار بده لانچر های متحرک چطور با هم هماهنگ میشند؟! اونها مبتنی بر ارتباطی هستند که در برابر تداخلات میتونه اسیب پذیر باشه.

 

در نهایت بنا به نصور شما چند بار میشه شلیک 100 فروندی داشت؟؟  چقدر لانچر متحرک وجود داره و چه عددی رو منطقی میشه دونست با امکانات فعلی؟ 1000 لانچر؟ 10000 لانچر؟ 1 میلیون؟ چقدر؟

 

 

 

سوال دوم. امریکایی اون نیروی هوایی سابق رو ندارن و پیشرفت تکنولوژی راداری از تکنولوژی امریکااییها جلوتر بوده. در مورد این چه تحلیل منطقی دارید؟؟/

برای مثال اف 35 هنوز عملیاتی نشده و در پدافندهای شبکه های مترمکز امریکایی ها فقط اف 22 و بی 2 رو دارن که اونم تعدادش محدوده

 

در این مورد راهی که اشتباه میرید تنها فرض کردن امریکا در این تقابله!!  امریکا در لیبی و حتی در برابر داعش هم تنها وارد عمل نشده...

دوم در بحث پدافند و سرکوب اون  همین دارایی امریکا برای نبرد با روسیه هم کفایت میکنه ایران  که S-300 بود و نبودش شده کابوس عزیزان جای خودش داره

 

قطعاض کشورهای همراه هر کدوم ناوگانی رو در این زمینه فراهم میکنند که در این بین عربستان، مصر و ترکیه صد در صد کاسه داغ تر از اش بوده و برای از بین بردن زیرساخت های کشور با هم فعالیت خواهند کرد

 

و اینکه خود نیروی هوایی امریکا همچنان با پیشرفتهای الکترونیک خودش دست برتر رو داره و عجیب بود برای من گفته شما. در بعد پنهانکاری B-2  بمب افکن پنهانکار این کشور وظیفه بمباران اولیه رو داره ... و البته نزدیک به 180 فروند F-22 در برابر هیچی ما ... حتی یک چهارمش هم کافیه برای پوشش و ماموریت لازم

 

پهپادهایی که بر خلاف پهپادهای ما تزیینی نبوده و کاملا وظایفی چدید حتی در جنگ الکترونیک رو اجرا میکنند ... جنگنده های امریکا هم همگی اپگریدهای لازم رو داشتند خصوصاً در مورد لینک دیتا که توان هماهنگی با هم و با اواکس ها رو بیشتر از قبل فراهم کرده...

 

 

در نهایت باید یاداوری کرد برای اثر گذاری در جنگ  نیازی به ورود به عمق خاک و درگیری با سیستم پدافندی نیست ...اینو میگم خیلی دغدغه f-22 دارید شما...

 

متاسفانه شهرهای مهمی از کشور ما در نزدیکی مرزها بنا شده و همین موضوع فشاری رو بر کل کشور میاره که اثراتش در تمام تصمیمات دیده خواهد شد... خسارت رو باید ارزیابی کرد و دید کی و چطور این ائتلاف نا میمون بر علیه ما تصمیم به عمل میگیرند...

[bargh 44]

ممنون از پاسخ شما منظور من از نبود توانایی نیروی هوایی سوالی جداگانه بود. کلا نیروی هوایی امریکا نسبت به پیشرفت راداری عقب افتاده. اگه به فرض جنگی میان روسیه و امریکا شکل بگیره. حداقل برای نفوذ به پدافند مشترک روسها نیاز به 66 فروند اف 22 هست نه 180 فروند.

و مساله ی دوم تخیر در ورد اف 35 هاست که امریکاییها رو باچالش جیدید ی مواجه کرده و توازن رو برهم زده

[zAa9 1,139]

در صورتی که موردی در برد شلیک باشه و بشه همچین تعدادی رو شلیک کرد قطعا کارش تمومه هدف اما موضوع اینه که لانچرها محلشون شناسایی میشه و اکثر قریب به یقین بعد از شلیک زیر اتش قرار میگیرند حالا یا با موشک کروز یا با نیروی هوایی...


نکته بعد اینکه الودگی الکترونیکی با سیستمهای جمینگ در شلیک های بعد (مورد او.ل بدون جمینگ فرض بشه) اگه منطقه رو تحت تاثیر قرار بده لانچر های متحرک چطور با هم هماهنگ میشند؟! اونها مبتنی بر ارتباطی هستند که در برابر تداخلات میتونه اسیب پذیر باشه.

در نهایت بنا به نصور شما چند بار میشه شلیک 100 فروندی داشت؟؟ چقدر لانچر متحرک وجود داره و چه عددی رو منطقی میشه دونست با امکانات فعلی؟ 1000 لانچر؟ 10000 لانچر؟ 1 میلیون؟ چقدر؟



در این مورد راهی که اشتباه میرید تنها فرض کردن امریکا در این تقابله!! امریکا در لیبی و حتی در برابر داعش هم تنها وارد عمل نشده...
دوم در بحث پدافند و سرکوب اون همین دارایی امریکا برای نبرد با روسیه هم کفایت میکنه ایران که S-300 بود و نبودش شده کابوس عزیزان جای خودش داره

قطعاض کشورهای همراه هر کدوم ناوگانی رو در این زمینه فراهم میکنند که در این بین عربستان، مصر و ترکیه صد در صد کاسه داغ تر از اش بوده و برای از بین بردن زیرساخت های کشور با هم فعالیت خواهند کرد

و اینکه خود نیروی هوایی امریکا همچنان با پیشرفتهای الکترونیک خودش دست برتر رو داره و عجیب بود برای من گفته شما. در بعد پنهانکاری B-2 بمب افکن پنهانکار این کشور وظیفه بمباران اولیه رو داره ... و البته نزدیک به 180 فروند F-22 در برابر هیچی ما ... حتی یک چهارمش هم کافیه برای پوشش و ماموریت لازم

پهپادهایی که بر خلاف پهپادهای ما تزیینی نبوده و کاملا وظایفی چدید حتی در جنگ الکترونیک رو اجرا میکنند ... جنگنده های امریکا هم همگی اپگریدهای لازم رو داشتند خصوصاً در مورد لینک دیتا که توان هماهنگی با هم و با اواکس ها رو بیشتر از قبل فراهم کرده...


در نهایت باید یاداوری کرد برای اثر گذاری در جنگ نیازی به ورود به عمق خاک و درگیری با سیستم پدافندی نیست ...اینو میگم خیلی دغدغه f-22 دارید شما...

متاسفانه شهرهای مهمی از کشور ما در نزدیکی مرزها بنا شده و همین موضوع فشاری رو بر کل کشور میاره که اثراتش در تمام تصمیمات دیده خواهد شد... خسارت رو باید ارزیابی کرد و دید کی و چطور این ائتلاف نا میمون بر علیه ما تصمیم به عمل میگیرند...

با سلام خدمت شما جناب Muting
اول از همه باید بگم شما از معدود کاربرانی هستید که به راستی بی طرفانه مسائل رو بیان میکنید که خودش جای تقدیر داره در روزگاری که میبینیم هر کس نظریات خودش رو خدشه ناپذیر میدونه...
خواستم بگم که به نظر من قضاوت راجبه طرف ایرانی سخته به دلیل کم کاری در اطلاع رسانی و سعی در حفاظت اطلاعات (کمبود اطلاعات) و صد البته گاهاً بزرگنمایی در میزان توانمندی ها (اغراق) اما در طرف مقابل حداقل آمریکا خیلی خوب قدرت خودش رو به رخ میکشه و تا به امروز هم اونچه که گفتن به نظرم اکثراً محقق شده...
به نظرتون در یک سناریویی احتمالی که نیروی دریایی کشور یا کشور های متخاصم از اقیانوس هند شلیک ها و عملیات هارو شروع کنند ما چه کاری از دستمون بر میاد؟؟؟ اینطور عملا قایق ها از دور خارج میشن... موشک های کروز ساحل به دریا هم همینطور...

[MR9 113,527]

با سلام 

 

در صورتی که اخبار را با دقت دنبال کنید ، کاملاً متوجه خواهید شد که ارتش ایالات متحده ، بعد از قضیه حمله به سکوهای نفتی ما در خلیج پارس ( عملیات آخوندک) دست روی دست نگذاشته و به شیوه های گوناگون ، اقدامات متقابل خودش را توسعه داده که یکی از آنها ،  طرح بویینگ برای افزایش برد هارپون برای مقابله با تهدیدات جدید  هست و جمله کلیدی این خبر " آخرین گونه از موشک هارپون 45 ساله ، در حالی  معرفی خواهد شد که  جدیدترین نسخه این مهمات ضد شناور ، به یک سیستم پیشرفته هدایت ماهواره ای ( که نسبت به گونه بلاک 2 ارتقاء بیشتری بخود دیده و همانند مجموعه ای است که بر روی مهمات دورایستای مشترک – AGM-154 JSOW نصب شده است ) مجهز خواهد شد تا علیه شناورهای سطحی دشمن در مناطق ساحلی که بلحاظ توپوگرافیک  از پیچیدگی خاصی برخوردار هستند ، استفاده گردد "

 

اخباری که ترجمه می شود ، تصادفی انتخاب نشده ، بلکه به شکل کاملاً مشخص برای آگاه سازی از پیشرفتهای دشمن است و نکته هم در این ماجرا نهفته است .حالا بدون اینکه مجموعه نظام را متهم کنیم ( دولت ایکس و ایگرگ ) ، زمان ارزشمند را برای تحلیل این پدیده و روشهای مقابله ( خنثی سازی ) صرف کنید ، والا جلو رفتن با شیوه متهم سازی ، مشکلی را  حل نخواهد کرد .