روشهای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس روشهای آمریکا برای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس

[Muting 3,233]

گلوله های مورد استفاده در سیستم فلانکس از نوع مهمات تقویت شده ضد زره با هسته گلوله ثاقب (APDS) از نوع اوارنیوم تهی شده و یا تنگستن کروم جهت نفوذ بیشتر 
 
پس یحتمل بتونه 
 
ماذا فاذا یا حبیبی ؟؟؟؟!!!!!!!!!!  اولا اطلاعات غلط کدومه ؟؟ حرف خودشونه دوما نقل قول ایشون رو کردم که همه بدونن چیزی از خودم بلد نیستم حرف اساتید رو توی انجمن میگم ....... 
 
یعنی شما میگین تو فاز میانی قابلیت هدایت نداره ؟؟؟

اگه نیاز به اموزشه سعی میکنم یه متن ترجمه کنم برای شما (البته فک کنم ترجمه مناسب باشه تو فروم)

بحث تعقیبه نه صرفا هدایت معمولی چون متحرکه هدف.
هدایت هدف متحرک توسط حسگر در فاز نهایی که سقوطه انجام میشه. برا همین باید موشک نقطه زن برای اینکار استفاده بشه نه هر موشک بالستیکی
چون موشک نقطه زن تا رسیدن به فاز نهایی به دقیقترین صورت موشک رو به سمت هدف برده بر اساس اطلاعات پرتاب و هدایت داخلی خودش و از اونجا حسگر در فاصله مناسب در فاز اخر هدف رو تشخیص و دنبال میکنه

برای اینکه اینبار بحث به سمت اشنایی با موشک بالستیک نره یک کتاب معرفی میکنم در همین زمینه :

 

Advances In Missile Guidance, Control, And Estimation

 

در لینک زیر:

 

http://trainbit.com/files/7391629884/Advances_In_Missile_Guidance_Control_And_Estimation.pdf

 

کتاب جامعیه...

 

 

بحث موشک خلیج فارس فالانس نیست کلا بحثها سر توانایی های این موشک هنوز داغه!!.... ولی شبهه کمتر داره حداقل نسبت به خیلی از ادعاهای عجیب تر.

ویرایش شده در خرداد 95 توسط Muting

[worior 25,817]

مسئله شیرجه (زاویه فرود) مربوط به برد هست در برد کمتر با الگوریتم پروازی بهتر زاویه فرود تغییر خواهد کرد . نکته مهم در مورد موشک های ضد رادار زاویه دریافت سیگنال رادار هدف که همیشه باعث میشه زاویه شیرجه موشک هم بیشتر باشه ، مگر اینکه جای رادار قبلتر با روشی مثل gps مکانیابی شده باشه ،...

مشکل اصلی موشک های ما اصابت هست ، تا کنون یک تست انفجار در نزدیکی سطح زمین از تسلیحات ما دیده نشده:

http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/gallery/documents/digitalasset/rtn_192824.jpg

[divisionbyzero 836]

دوستان بد نیست به این ویدیو نگاهی بندازن:

https://www.youtube.com/watch?v=sbjXXRfwrHg

 

 

نمیدونم این موضوع چقدر به بحث کمک میکنه ولی آزمایش های روی USS Paul F. Foster وUSS Ponce ای که در خلیج فارس مستقر هست (اصلا راه دور نریم TF2000 کلاس های ترکیه! ) و سیستم LaWS عملیاتی اون - توسعه HEL نسل سوم که حتی قابلیت نصب رو پهپاد داره (پهپاد اونجرز ) و برنامه نصب اون ظرف دو سال آینده رو Arleigh Burke کلاس ها و توسعه انواع سلاح ها از طرف آمریکا برای مقابله با استراتژی Swarm نشون دهنده برنامه های متنوع و طولاتی مدت اونها برای از کار انداختن تکنیک های یاد شده هست. ضمن اینکه به نظر من اون ها آپشن های متفاوتی برای ما دارن در حالی که گزینه های ما محدود تر هست. ضمن اینکه اینکه چه کسی حمله رو شروع میکنه هم مهم هست.

 

 

 

یه نکته دیگه در رابطه با حمله با موشک های بالستیک این هست که چندین پارامتر دخیل هست. اولین پارامتر همون دقت موشک های ما و سامانه شناسایی و کنترل ناو ها با استفاده از ایستگاه های راداری هست (حالا چه معمولی چه OTH) که در زمان یه جنگ واقعی جم خواهند شد. بنابر این اولین مشکل شناسایی هدف و دقت هست. تو موشک DF21D  که آمریکا انقدر نگرانش هست موشک تو فاز نهایی High هایپر سونیک هست (بین ۱۰ ماخ تا ۲۵ ماخ) و هدایت رادار های SAR ماهواره ای داره ( و احتمالا در آینده drone ها) که میتونه دقیق یه ناو رو بزنه.  در کنار اونکه دلیل نگرانی زیاد آمریکایی ها در مورد این موشک امکان عدم پوشش راداری محل پرتاب در زمان جنگ هست که دفاع رو سخت میکنه. حالا ما اگه موشک بالستیک پرتاب کنیم به دلیل پوشش راداری ای که برادران همسایه برای آمریکا فراهم کردن  در لحظه پرتاب شناسایی میشه و توسط RIM-161 ها بعدا نابود خواهد شد مگه اینکه یه چیزی مثل DF21D داشته باشیم با هدایت راداری ماهواره ای و شبکه فرماندهی و کنترل پیشرفته برای برنامه ریزی لحظه ای حمله که نمیدونم داریم یا نه!.

البته شاید با کلاهک ام آر وی ای که تو هرمز ۲ دیدیم شانسمون بیشتر باشه.

 

و آخر اینکه همه اینا برای حمله به یک ناو هواپیمابر اونا که احتمالا پاسخش نابودی کامل همه زیر ساخت های ما هست. در واقع ما در نهایت میتونیم یه زخمی بهشون بزنیم ولی اونا؟...

 

نظر شخصی منم اینه که بریم سراغ موشک های سوپر سونیک کروز و هایپر سونیک بالستیک.

 

کلا میخواستم بگم خیلی اطمینان نداشته باشید به وضع فعلی! یه ذره محتاط باشیم به نفعمون هست.

به قول روس ها ریختن عرق  قبل از جنگ باعث کاهش ریختن خونتون در زمان جنگ میشه!.

ویرایش شده در خرداد 95 توسط divisionbyzero

[Sidad 85]

 

موشکی که دارید در موردش صحبت می کنید در آزمایشات فعلا فقط قایق های ثابت را مورد هدف قرار می دهد

 

 

خبر یک ادعا هست  صحت ندارد

فیلم های این آزمایشات هست

اگه دوباره پیداش کنم براتون  می گذارم

در مورد اهداف کوچک در سطح دریا و شناسایی هدف قرار دادن دقیق  آنها محدودیت هایی متفاوت نسبت به هدف قرار دادن اهداف (با همین ابعاد) بر روی زمین هست

[Muting 3,233]

دوستان بد نیست به این ویدیو نگاهی بندازن:

https://www.youtube.com/watch?v=sbjXXRfwrHg

نظر شخصی منم اینه که بریم سراغ موشک های سوپر سونیک کروز و هایپر سونیک بالستیک.

کلا میخواستم بگم خیلی اطمینان نداشته باشید به وضع فعلی! یه ذره محتاط باشیم به نفعمون هست.

به قول روس ها ریختن عرق  قبل از جنگ باعث کاهش ریختن خونتون در زمان جنگ میشه!.

 

 

تشکر می کنم از این دوست خوبم که یکی دیگه از سلاح های که نقش پیشرفت در زمان رو نشون میده یاداوری کردند. سلاح های لیزری هم در حد و اندازه در نظر گرفته شده برای مقابله با طیفی از تهدیدات چند سالی هست که به ناوگان دریایی امریکا اضافه شدند.

بنابراین جاداره برای قایقهای تندرو علاوه بر موشکهای نامبرده شده در صفحات قبل این سلاح هم به صف مقابله کنندگان با یک حمله ملحق بشه که در حد خودش و بسته به شرایط میتونه نقشی در از کار انداختن چند فروند قایق تندرو داشته باشه (البته برای مهار حمله انبوه می بایست درکنار سایر سیستمها بکار گرفته بشه )

 

 

من هم برای نمونه یکی دیگه از مواردی که اهمیت پیشرفت در زمان رو نشون میده رو نام می برم. سلاحی که 10 سال پیش نبود و الان در حال ساخته : موشک اخلالگر CHAMP  (این پست خبری رو ببینید)

این شبه موشک کروز میتونه با پرواز روی مواضع مشخص شده اقدام به مختل کردن سیستم های الکترونیکی حاضر در اونها بشه. طبیعتا برای سایتهای راداری و مکانهایی که احتمال حضور رادار میره خیلی خطرناکه.

 

این موارد و سیستم هایی که اسم برده میشه اکثراً بحث پیشرفت و ارتقا در طول دهه اخیر رو به میان میاره. این درحالیه که ما در این سالها در یک حوزه مشخص موشکهای کروز ضد کشتی مثلا موشک نور رو با اضافه کردن بوستر به موشک قادر تبدیل کردیم و چند کیلومتری به بردش اضافه شد !

 

بنابراین ما اگه از فلان سال های سپری شده و روش های عملکردی و ادعاهای انجام شده با ذکر سالهای مشخص اسم می بریم ارتباطی به این دولت و اون دولت نداره چرا که اصولا سپاه پاسداران با دولتها عوض نمیشه (این برداشت که به دولتی انتقاد شده عجیب بود).

 

---------------------------------------------------------

 

کمی از استراتژی ها بگیم.  اگر جای دشمن باشید برای جلوگیری از حمله متمرکز چه راه حلی دارید؟

 

آیا بهترین راه حل نمیتونه روشی باشه که در سوریه جواب داده؟ یعنی تمرکز زدایی از طریق حملات ایذایی و بازکردن جبهه های مختلف جنگ

 

در بحث جبهه های مختلف همزمان برای جلوگیری از حضور نیروهای انسانی و تجهیزاتی در جبهه جنوب دشمن میتونه بر علیه کلان شهر مشهد که در نزدیکی مرز قرار داره اقدام کنه ... نه صرفا نیروهای کلاسیک بلکه حتی استفاده از شبهه وحوشی مانند النصره که همین الانم مورد حمایت امریکاست در سوریه (افغانستانم که از اینها فراوانه داخلش)... یا ایجاد نا امنی در شهرهای کرد نشین که با عث میشه سپاه پاسداران نتونه کل توانش رو از اون مناطق خارج کنه  (ارتش نادیده گرفته نشده بلکه حضورش در مرزهای درگیری در چهار نقطه کشوره و روشهای خودش رو با تجهیزات عهد باستان داره)

همینطور تهدید مشابه برای شهر زاهدان که اونهم در نقطه مرزیه و اوضاع و احوالش طوریه که نیاز به حضوری قویتر از طرف سپاه در مقابله با وحوش جندالله و طالبان با پوشش حملات هوایی غرب داره...

 

در خلیج فارس چطور دشمن میتونه اقدامات ایذایی انجام بده و تمرکز تجهیزات سپاه رو برای حمله Swarm برهم بزنه؟

اینجا میشه از نقش یکی دیگه از همین پیشرفتهای دشمن اسم برد. ناوشکن پنهانکاری که بدون شناسایی شدن توسط رادار به سواحل نزدیک میشه و دیگه کاری از دست موشک کروز هم بر نمیاد...

ناوشکن Zumwalt میتونه به عنوان توپخانه متحرک فشار زیادی رو ایجاد کنه در تمرکز زدایی در سواحل خلیج فارس. به عنوان مثال خطر به توپ بستن شهر بوشهر توسط توپهای 125 میلیمتری این ناوشکن، شهری بزرگ و بندری حساس باعث میشه نیروی دریایی سپاه با فراغ بال نتونه همه تمرکز و توانش رو در اطراف تنگه هرمز بزاره و تعداد قایقهای تندرو مستقر هم در اطراف این بنادر زیاد باید باشه تا بتونن عکسالعمل نشون بدند.

همین ناوشکن براحتی میتونه تغییر موضع داده و بنادر دیگه و استحکامات ساحلی رو هدف قرار بده...

 

موضوع بعد بنادر استان خوزستانه. جایی که پایگاههای امریکایی در نزدیکی اونها و کویت قرار دارند. هم فرصت برای هدف قرار دادن امریکا و هم مشکل از جهت نیاز به حضور تعداد زیادی  نیروی انسانی و تجهیزات دریایی...

 

 

 

این بحث ها مطرح شد تا دیگه اینطور تصور نشه که کمیت و تعداد تجهیزات و نیروها چنان نامحدوده که هر روز مثلا چند حمله 100 فروندی موشک با لانچر متحرک علیه یه شناور صورت بگیره! چون از تجهیزات گذشته نیروهای انسانی می بایست در چندین جبهه پخش شده و از طرفی حواسشون به تحرک گروههای تجزیه طلب (که نمیشه انکارش کرد) هم باشه...

ویرایش شده در خرداد 95 توسط Muting

[gen 413]

در مورد زدن اهداف متحرک نظیر ناو هواپیمابر که بعلت سرعت پایین عملا فرقی با یک هدف ثابت نداره چندتا نکته ی قدیمی در خصوص شیوه های مختلف هدایت موشک  و عوامل موثر توی خطای موشک رو بگم خصوصا سری فاتح 110 و خلیج فارس : زمانی که از موشک های سری فاتح 110 و مشتقاتش مثل خلیج فارس و .... نام میبریم همه اونو تحت عنوان تک تیرانداز ایرانی یاد میکنیم . چه عاملی باعث شده این لقب بهش نسبت داده بشه /؟ 

 

موشک کوتاه برد فاتح 110 با توجه به داشتن بالک های کنترلی روی سرجنگی قابلیت هدایت و کنترل تا فاز ترمینال ( شیرجه ی نهایی ) رو داره که ایین موشک با سرجنگیش سرعتی بین 3 تا 4 ماخ داره ( البته بستگی به انواع مختلف اون هم داره ) پس زمانی که چندین فروند از اونها همزمان باهم به سمت هدف شلیک بشه عملا کار برای سامانه های دفاعی که دوستان گفتن سخت میشه .. سرعت این موشک در نمونه ی زمینی به 1.5 کیلومتر بر ثانیه و در نمونه ی دریایی به 1 کیلومتر در ثانیه اعلام شده و زمان واکنشی بین 20 تا 30 داره و اگر ما برد رو 300 کیلومتر فرض کنیم عملا زمان برخورد تا هدف به کمتر از 5 دقیقه میرسه .... در کشور های دارای سلاح هسته ای اکثرا خطای ناشی از پرتابه رو با اتکا به قدرت تخریب گسترده ی سر جنگی اتمی اون موشک جبران میکنن ولی در کشور ما بعلت اینکه از سر جنگی متعارف ( معمولی ) استفاده میشه بحث نقطه زنی پیش میاد که بارها توسط مسئولین رده بالای کشوری میزان خطا یا Circular Error Probable or CEP به کمتر از 5 متر و ایضا 2 متر کاهش یافته که این میزارن خطا با توجه به سر جنگی شدید الانفجار در حدود 450 تا 650 کیلوگرم عملا خطای 2 متر یا 5 متر رو  بی تاثیر میکنه .... 

 

اساسا در پرتابه های بالستیک با افزایش برد میزان خطا هم زیاد میشه که برای جبرانش از سیستم های هدایت و کنترل و ناوبری استفاده میکنن . این سامانه ها باعث میشن که که از بروز خطا در مسیر موشک در راستای مختلف جلوگیری بشه و موشک مسیر از پیش تعیین شده رو از قبل طی کنه و به هدف بخوره 

 

که میشه به یکی از انواع مهم و پرکاربرد این سامانه ها به سامانه ی ناوبری اینرسی ( INS ) اشاره کرد که بخش عمده ای از کار هدایت و ناوبری رو به صورت داخلی و بدون اتکا به داده های خارجی از موشک با استفاده از اجزایی مثل حسگر ها و شتاب سنج ها( برای اندازه گیری نیروهای اغتشاشی وارد شده به موشک ) و ژیروسکوپ ها ( ایجاد مختصات مرجع برای سنجش تغییرات در محور های فیزیکی مختلف موشک ) و رایانه های پردازش کننده ی داده ها بصورت مجموعه ای هماهنگ به انجامش میرسونن و باعث میشن که به کمک عملگرهای نصب شده در موشک خطا کمتر شه 

 

 از عوامل ایجاد خطا در دقت و اصابت موشک که خیلی زیاده فقط چند تاشو بگم : خطای حاصل از نوسانات وزنی موشک - مدت زمان سوزش پیشران و متوسط نیروی تولیدی اون - عدم تقارن بال ها و بالک ها - عدم تقارن جرمی حول محور پرواز - همراستا نبودن جهت نیروی رانش با محور پرواز - تغییرات خاص هوا نسبت به مقادیر متعارف در ارتفاعات مختلف و ......  

 

البته علاوه بر سامانه های گفته شده برای افزایش دقت نقطه زنی میشه از سامانه هایی مثل GPS  نظامی - گلوناس  هم استفاده کرد که البته اونا انحصاری هستن و ما ازشون بی بهره ایم 

مثلا در موشکهایی که از دو نوع هدایت GPS/INS استفاده میکنن طریقه ی برخورد به هدف اینجوریه که اول موشک با INS تا چند کیلومتری هدف میره و سپس با GPS  نظامی خطای برخورد رو کم میکنه 

 

یکی از عواملی که میتونه دقت نقطه زنی موشکی مثل خلیج فارس رو افزایش بده نوع سیکر الکرو اپتیکی ( اپتیکی ) ؟ که توش بکار رفته و این قابلیت رو براش ایجاد کرده تا فاز نهایی قابل هدایت و کنترل باشه 

ولی اینکه نیروهای مسلح ها از چه نوع سامانه یا سامانه هایی برای موشکهامون استفاده میکنن که بتونن دقت رو به زیر 5 متر یا 2 کاهش بدن در صورتی که عرض یک شناور عمدتا بیش از 10 متره ناشناختس ( شعاع بیش از 5 متر ) 

 

و سردار حاجی زاده هم در پلسخ به سوالی در برنامه تیتر امشب در شبکه ی خبر مبنی بر نحوه ی هدایت موشک ها جواب سر بالا دادن و گفتن ما روش های خودمون رو برای اینکار داریم 

 

پس با فرض برخورد موشکی مثل خلیج فارس یا هرمز 2 و یا ایضا موشک بالستیک ضد ناوی که هنوز رونمایی نشده قدرت تخریب سرجنگی چند صد کیلوگرمی و ترکیب اون با انرژی جنبشی حاصل از برخورد موشک با بدنه یا سطح ناو در صورت عبور از لایه های دفاعی ناو عملا چزی از اون ناو باقی نمیمونه اضافه بر اینکه اگر موشک کروز زمینی سومار که در واقع کپی یا مهندسی معکوسی موشک خا 55 روسی هستش که از اوکراین وارد شده اگر نمونه ی دریا پایه ی اون ساخته بشه بردی در حدود 2500 تا 3000 کیلومتر داره که این خودش شعاع بازدارندگی مارو بشدت افزایش میده 

[divisionbyzero 836]

در مورد زدن اهداف متحرک نظیر ناو هواپیمابر که بعلت سرعت پایین عملا فرقی با یک هدف ثابت نداره چندتا نکته ی قدیمی در خصوص شیوه های مختلف هدایت موشک  و عوامل موثر توی خطای موشک رو بگم خصوصا سری فاتح 110 و خلیج فارس : زمانی که از موشک های سری فاتح 110 و مشتقاتش مثل خلیج فارس و .... نام میبریم همه اونو تحت عنوان تک تیرانداز ایرانی یاد میکنیم . چه عاملی باعث شده این لقب بهش نسبت داده بشه /؟ 

 

موشک کوتاه برد فاتح 110 با توجه به داشتن بالک های کنترلی روی سرجنگی قابلیت هدایت و کنترل تا فاز ترمینال ( شیرجه ی نهایی ) رو داره که ایین موشک با سرجنگیش سرعتی بین 3 تا 4 ماخ داره ( البته بستگی به انواع مختلف اون هم داره ) پس زمانی که چندین فروند از اونها همزمان باهم به سمت هدف شلیک بشه عملا کار برای سامانه های دفاعی که دوستان گفتن سخت میشه .. سرعت این موشک در نمونه ی زمینی به 1.5 کیلومتر بر ثانیه و در نمونه ی دریایی به 1 کیلومتر در ثانیه اعلام شده و زمان واکنشی بین 20 تا 30 داره و اگر ما برد رو 300 کیلومتر فرض کنیم عملا زمان برخورد تا هدف به کمتر از 5 دقیقه میرسه .... در کشور های دارای سلاح هسته ای اکثرا خطای ناشی از پرتابه رو با اتکا به قدرت تخریب گسترده ی سر جنگی اتمی اون موشک جبران میکنن ولی در کشور ما بعلت اینکه از سر جنگی متعارف ( معمولی ) استفاده میشه بحث نقطه زنی پیش میاد که بارها توسط مسئولین رده بالای کشوری میزان خطا یا Circular Error Probable or CEP به کمتر از 5 متر و ایضا 2 متر کاهش یافته که این میزارن خطا با توجه به سر جنگی شدید الانفجار در حدود 450 تا 650 کیلوگرم عملا خطای 2 متر یا 5 متر رو  بی تاثیر میکنه .... 

 

اساسا در پرتابه های بالستیک با افزایش برد میزان خطا هم زیاد میشه که برای جبرانش از سیستم های هدایت و کنترل و ناوبری استفاده میکنن . این سامانه ها باعث میشن که که از بروز خطا در مسیر موشک در راستای مختلف جلوگیری بشه و موشک مسیر از پیش تعیین شده رو از قبل طی کنه و به هدف بخوره 

 

که میشه به یکی از انواع مهم و پرکاربرد این سامانه ها به سامانه ی ناوبری اینرسی ( INS ) اشاره کرد که بخش عمده ای از کار هدایت و ناوبری رو به صورت داخلی و بدون اتکا به داده های خارجی از موشک با استفاده از اجزایی مثل حسگر ها و شتاب سنج ها( برای اندازه گیری نیروهای اغتشاشی وارد شده به موشک ) و ژیروسکوپ ها ( ایجاد مختصات مرجع برای سنجش تغییرات در محور های فیزیکی مختلف موشک ) و رایانه های پردازش کننده ی داده ها بصورت مجموعه ای هماهنگ به انجامش میرسونن و باعث میشن که به کمک عملگرهای نصب شده در موشک خطا کمتر شه 

 

 

با سلام. به نظرم در رابطه با هدف ثابت بودن ناو هواپیما بر اشتباه میکنین. یه ناو هواپیما بر میتونه چیزی بین ۳۰ تا ۴۰ نات (۵۰ تا ۷۰ کیلومتر بر ساعت) سرعت داشته باشه. اصلا فرض رو بر این میزاریم که CEP موشک های ما صفر هست. در زمان جنگ و جنگال و جمینگ سنگین ناو های محافظ و هواپیماهای جنگ الکترونیکی حریف ما موشکمون رو پرتاب کردیم و ظرف ۵ دقیقه موشک به هدف میرسه. منتها این ناو هواپیما بر در حال حرکت هست مثلا با سرعت ۵۰ یا ۶۰   کیلومتر در نظر بگیریم.  خوب از زمان شلیک تا زمان رسیدن به ناو این ناو ۵ کیلومتر حرکت کرده. خوب تو این محیط سنگین جنگال بدون هدایت ماهواره ای  بدون هدایت با هواپیمای بدون سرنشین چجوری میتونیم فرامین هدایتی رو در اون ۵ دقیقه ( در دقیقه آخر) به موشک برسونیم؟  اونم تازه با فرض اینکه دقت موشک های ما صفر باشه. بدون داشتن شبکه خیلی قوی هدایت و کنترل و فرماندهی عملا غیر ممکن هست به نظرم (حداقل با توجه به توان حریف)

در واقع تمام سامانه های موقعیت یابی ای که فرمودین رو قبل پرتاب میتونین آماده کنین ولی در حین پرواز آپدیت کردن اون اطلاعات بعید خواهد بود.

البته نمیخوام بگم ما باختیم ولی شانسمون در مقابل فرصت ها و گزینه هایی که حریف داره خیلی کمتره.

تنها گزینه ای که میمونه موشک هدایت تلویزیونی خلیج فارس. اونم در محیط جنگال سنگین با خداست مگه اینکه هدایت تلویزیونی فعال نباشه و یه سیستم هدایت تصویری مثل AGM 65 داشته باشه اونوقت میتونیم امیدوار تر باشیم (اگر از ناو های محافظ رد بشه) ولی باز همه اینها با اما و اگر هست تو جنگ نمیتونیم بگیم در صورت عبور از سیستم دفاعی ناو های محافظ! باید یه چیزی داشته باشیم که اطمینان بالایی بگیم این از سیستم دفاعی ناو های محافظ رد میشه.  

ویرایش شده در خرداد 95 توسط divisionbyzero

[ERFAN140 20]

دوست عزیزم در مورد شناور ها وقتی بحث میشه دوتا سناریو مطرحه اولا شناور هر چقدر بزرگتر و سرعتش کمتر باشه زدنش راحت تره چون میزان دقتی که یک موشک بالستیک یا کروز برای زدن یک ناو هواپیمابر یا یک ناو محافظ لازم داره به مراتب کمتر از میزان دقتی هست که باید برای زدن یک شناور در ابعاد یه قایق ماهی گیری باید داشته باشه . در بحث شناورهای سنگین تنها مسئله عبور از خطوط و لایه های دفاعی مختلفیه که برای اون شناور در نظر گرفتن و در بحث شناور های کوچک جثه و تندروی اون چیزی که مورد اصابت دادنشون رو تحت شعاع قرار میده rcs بسیار کم و سرعت بالای شناور هاست 

در بحث شناورهای تندرو ما نمیتونیم روی شناورهامون سامانه ی پدافندی سنگین نصب کنیم چون باعث بالا رفتن وزن و کاهش سرعت و افزایش جثه ی شناور و طبیعتا کاهش rcs  شناور میشه پس باید روی همون دو عامل سرعت و جنس بدنه تمرکز کنیم 

 

پس اگه بخوایم یه حساب سر انگشتی بکنیم زدن یک شناور تندرو نسبت به یک ناو محافظ سخت تره 

 

در مورد تست هایی هم که گفتین : یک تست زمانی ارزش عملیاتی داره که بتونه هدف رو خنثی کنه ولی وقتی شما موشک هایی که برد محدود دارن حتی اگه 100 بار هم تست کنین بازهم بازدارندگی ایجاد نمیکنن مگر اینکه موشک هایی با برد بالاتر و دقت بیشتر ساخته بشه 

 

در مورد موشک های 300 کیلومتری : خط تولیدشون که رسما نشون دادن !! قبل از اینکه خط تولیدش رو نشون بدن در برنامه ثریا شلیکش رو از روی شناور نشون دادن 

 

در مورد تولید انبوه شناور هامون مگه کسی شکی هم داره ؟؟ در حالی که نقطه ی عطف رزم دریایی ندسا بر پایه ی شناورر تندرو و توان موشکیه !!! 

 

در مورد سامانه های دفاعی هم بحثش جداست ...... 

 

در مورد موتور های شناور هامون چه ساخت داخل باشن چه وارداتی باشن مهم نیس مهم اینه الان دنیا برای بدست اوردن تکنولوژی ساخت شناور تندرو دست به دامن ایران شده ..... 

 

در مورد موشک : موشک های زمینی که علیه اهداف زرهی کاربرد دارن عمدتا برای تانک ها گسترش داده شدند که تانک های سرعت بالایی نداره و مقایسه ی سرعت یک تانک یا یک امرپ با یه شناور در دریا ( با توجه به شرایط خاص دریا از لحاظ بازتابهای راداری درست نیس ) 

 

پ.ن: نباید دشمن رو دست کم گرفت ولی اینکه از الان بگیم کارمون تمومه درست نیس اگه به این بود باید بعد از ساخته شدن این همه موشک های کروز و بالستیک توسط ایران امریکا رسمت خط تولید ناو هواپیمابر رو تعطیل میکرد !!!!!!!! 

 

بله برای دنیا که هنوز توی سرعت 30 تا 35 نات و ایضا 40 نات مونده برای کشوری که پیشتاز در این زمینس عددی دیوانه کننذس و قرار نیس تو همه چی کد خدا اول باشه بالاخره جوونای این مرز و بوم تو خیلی از زمینه هایی پوز خیلیارو به زمین مالیدن در بحث شناور تندرو هم همینطوره 

 

بعدشم شناور 80 نات که امسال تولید انبوه میشه و شناور 110 نات فعلا در مراحل تسته .....

ممكنه شناوري با سرعت 110 نات اژدر يا موشك سنگين پرتاب كنه؟؟؟؟؟؟

[gen 413]

ممكنه شناوري با سرعت 110 نات اژدر يا موشك سنگين پرتاب كنه؟؟؟؟؟؟

 

به لحاظ علم امروزی بقیه ی دنیا خیر ولی به لحاظ توانمنذی های موجود در کشور بله ( اگه باز برادر muting ) نگه امکانش نیس !!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

سرعت 110 نات فعلا در مراحل تست قرار داره انشالله به زودی وارد سازمان رزم دریایی ندسا قرار میگیره 

[Muting 3,233]

به لحاظ علم امروزی بقیه ی دنیا خیر ولی به لحاظ توانمنذی های موجود در کشور بله ( اگه باز برادر muting ) نگه امکانش نیس !!!!!!!!!!!!!!!!!!

سرعت 110 نات فعلا در مراحل تست قرار داره انشالله به زودی وارد سازمان رزم دریایی ندسا قرار میگیره

شمابا توانمندی هاتون راحت باشید.... هر از گاهی هم ما بی اطلاع ها رو از جزییات فنی توانمدی اعجاب انگیز که هیچ کس در اختیار نداره مطلع کنید...


در جواب اون دوستمونم هم شما مشخصات این قایق خیالی رو بگید ببینیم اصصلا چیه بعد در مورد اژدرش به توافق میرسیم .. لبخند همراه با چشمک با چشم چپ! ویرایش شده در خرداد 95 توسط Muting

[gen 413]

شمابا توانمندی هاتون راحت باشید.... هر از گاهی هم ما بی اطلاع ها رو از جزییات فنی توانمدی اعجاب انگیز که هیچ کس در اختیار نداره مطلع کنید...


در جواب اون دوستمونم هم شما مشخصات این قایق خیالی رو بگید ببینیم اصصلا چیه بعد در مورد اژدرش به توافق میرسیم .. لبخند همراه با چشمک با چشم چپ!

 

زمانی که هم شهید طهرانی مقدم میخواستن شروع بکار کنن خیلیا مثل شما میگفتن نمیشه نمیتونیم ولی از یه لوله شروع کردیم !!!!!!! الان رسیدیم به جزو 8 کشور برتر صنایع موشکی دنیا 

 

در بقیه ی زمینه ها هم همینه ....... از دیدگاه شما خیالیه فعلا که 80 ناتش تولید انبوه میشه امسال انشال اون 110 نات هم تست هاش رو پشت سر میزاره 

 

شاعر شعر زیبایی میفرماد ولی نمیشه گفت بقول شما چشمک از نوع چشم چپش !!!!!!!!!!!!!!! :))) 

[Muting 3,233]

زمانی که هم شهید طهرانی مقدم میخواستن شروع بکار کنن خیلیا مثل شما میگفتن نمیشه نمیتونیم ولی از یه لوله شروع کردیم !!!!!!! الان رسیدیم به جزو 8 کشور برتر صنایع موشکی دنیا 
 
در بقیه ی زمینه ها هم همینه ....... از دیدگاه شما خیالیه فعلا که 80 ناتش تولید انبوه میشه امسال انشال اون 110 نات هم تست هاش رو پشت سر میزاره 
 
شاعر شعر زیبایی میفرماد ولی نمیشه گفت بقول شما چشمک از نوع چشم چپش !!!!!!!!!!!!!!! :)))

اره از لوله شروع کردند.... فقط تکنولوژی لوله از کره شمالی خریداری شد ...


هر وقت تولید کردید تشریف بیارید از دیدنتون خوشحال میشیم

[ak2 677]

فالانکس توانایی هدف قرار دادن موشک بالستیک رو نداره.

اولا که سرعت هیپر سونیک و ثانیا نوع سر جنگی مانع این کار میشه.

توسط گلوله فالانکس نمیشه سر جنگی رو مننفجر کرد(فیلم امریکایی که نیست)

وقتی برد این سلاح به گفته اساتید 1000 یا 3500 متر هست اونم تو راستای تقریبا عمود و با اون سرعت زدنش با فرض انهدام یعنی تبدیل یک سر جنگی واحد به سر جنگی بارانی.

ایجکس گزینه بهتری هست که البته اون هم اما و اگر داره ...باید دقیق مطالعه بشه...

زدن ناو با موشک بالستیک غیر ممکن نیست.مقداری محاسبات و البته مطالعه دقیق خصوصیات تسلیحات کمک میکنه

 

اما توجه داشته باشیم که هر سلاحی قابل توسعه هست

[Muting 3,233]

فالانکس توانایی هدف قرار دادن موشک بالستیک رو نداره.

اولا که سرعت هیپر سونیک و ثانیا نوع سر جنگی مانع این کار میشه.

توسط گلوله فالانکس نمیشه سر جنگی رو مننفجر کرد(فیلم امریکایی که نیست)

وقتی برد این سلاح به گفته اساتید 1000 یا 3500 متر هست اونم تو راستای تقریبا عمود و با اون سرعت زدنش با فرض انهدام یعنی تبدیل یک سر جنگی واحد به سر جنگی بارانی.

ایجکس گزینه بهتری هست که البته اون هم اما و اگر داره ...باید دقیق مطالعه بشه...

زدن ناو با موشک بالستیک غیر ممکن نیست.مقداری محاسبات و البته مطالعه دقیق خصوصیات تسلیحات کمک میکنه

 

اما توجه داشته باشیم که هر سلاحی قابل توسعه هست

 

1- در مورد موشک خلیج فارس (مشخصاً)   جمله اول  قاطعانه برقرار نیست. (نمیشه قاطعانه در این موردنسبت به عدم توانایی فالانکس در عکس العمل ، حکم داد) به دو دلیل:

 *دلیل اول سرعت فرود موشک خلیج فارس در منابع مختلف از 3-5 ماخ ذکر شده (لینک پست مربوط )

*سیستم فالانکس هم دارای محدودیت در سرعت تعقیب هست و عدد این محدودیت جز موارد طبقه بندی شدست اما با توجه به این مقاله   که از توانایی فالانکس دربرابر موشک کروز ضد کشتی هندی با سرعت 3 ماخ صحبت میشه نتیجتا این محدودیت سرعت بیشتر از 3 ماخ هست اما محدودیت دقیق اون مثل سرعت دقیق موشک خلیج فارس مشخص نیست

 

(این مورد ذقیقا جاییه که پیشرفت تکنولوژی راداری در تعقیب اهداف سریعتر میتونه خودش رو نشون بده.)

 

بنا به این دودلیل محدوه ای غیر شفاف برای بحث توانایی فالانس در برخورد با خلیج فارس (نه هر موشک بالستیکی) وجود داره و بحث در این مورد بی جا نیست.

 

2- موردم دوم در مورد سر جنگی و اصابت گلوله فالانکس در صورت توانایی تعقیب و شلیک در مسیر حرکت هست؛ طبیعتا باعث انفجار میشه اما ترکش ها و موج انفجار در صورت نزدیکی به کشتی اسیب میزنه ولی باعث اسیب خیلی شدید نمیشه.

 

3- برد موثر فالانکس 3500متر عنوان شده (یه لینک صفحه قبل دادم... اینم لینک مقایسه مشخصات فالانکس با سایر توپهای دفاع نزدیک مشابهش)

 

 

4- فالانکس اخرین لایه دفاعیه و اگه بحثی شد اینجا بخاطر علاقه یکی از کاربرا بود به این سیستم و تاکید روی مشخصات اون ؛ وگرنه سیستمهای دیگه جای بحث دارن جداگانه طبیعتاً.

ویرایش شده در خرداد 95 توسط Muting

[ak2 677]

1- در مورد موشک خلیج فارس (مشخصاً)   جمله اول  قاطعانه برقرار نیست. (نمیشه قاطعانه در این موردنسبت به عدم توانایی فالانکس در عکس العمل ، حکم داد) به دو دلیل:

 *دلیل اول سرعت فرود موشک خلیج فارس در منابع مختلف از 3-5 ماخ ذکر شده (لینک پست مربوط )

*سیستم فالانکس هم دارای محدودیت در سرعت تعقیب هست و عدد این محدودیت جز موارد طبقه بندی شدست اما با توجه به این مقاله   که از توانایی فالانکس دربرابر موشک کروز ضد کشتی هندی با سرعت 3 ماخ صحبت میشه نتیجتا این محدودیت سرعت بیشتر از 3 ماخ هست اما محدودیت دقیق اون مثل سرعت دقیق موشک خلیج فارس مشخص نیست

 

(این مورد ذقیقا جاییه که پیشرفت تکنولوژی راداری در تعقیب اهداف سریعتر میتونه خودش رو نشون بده.)

 

بنا به این دودلیل محدوه ای غیر شفاف برای بحث توانایی فالانس در برخورد با خلیج فارس (نه هر موشک بالستیکی) وجود داره و بحث در این مورد بی جا نیست.

 

2- موردم دوم در مورد سر جنگی و اصابت گلوله فالانکس در صورت توانایی تعقیب و شلیک در مسیر حرکت هست؛ طبیعتا باعث انفجار میشه اما ترکش ها و موج انفجار در صورت نزدیکی به کشتی اسیب میزنه ولی باعث اسیب خیلی شدید نمیشه.

 

3- برد موثر فالانکس 3500متر عنوان شده (یه لینک صفحه قبل دادم... اینم لینک مقایسه مشخصات فالانکس با سایر توپهای دفاع نزدیک مشابهش)

 

 

4- فالانکس اخرین لایه دفاعیه و اگه بحثی شد اینجا بخاطر علاقه یکی از کاربرا بود به این سیستم و تاکید روی مشخصات اون ؛ وگرنه سیستمهای دیگه جای بحث دارن جداگانه طبیعتاً.

از گمانه زنی که بگذریم جایی ذکر نشده که همچین قابلیتی داشته باشه.

دقیقا این گمانه زنی های شما مطابق جناب gen هست که شما اون رو تمسخر کردید.

نکته بعد اینکه شما بر چه اساس علمی فکر میکنید که -طبیعتا-سر جنگی منفجر میشه؟

فالانکس رو چون عدم کاراییش قطعی بود بیان کردم وگرنه در مورد سایر موارد قطعاجای بحث داره...خصوصا ایجس که روش مانور زیادی هم داده میشه.