روشهای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس روشهای آمریکا برای مقابله با تاکتیک سوارم ایران در خلیج فارس

[Muting 3,233]

از گمانه زنی که بگذریم جایی ذکر نشده که همچین قابلیتی داشته باشه.
دقیقا این گمانه زنی های شما مطابق جناب gen هست که شما اون رو تمسخر کردید.
نکته بعد اینکه شما بر چه اساس علمی فکر میکنید که -طبیعتا-سر جنگی منفجر میشه؟
فالانکس رو چون عدم کاراییش قطعی بود بیان کردم وگرنه در مورد سایر موارد قطعاجای بحث داره...خصوصا ایجس که روش مانور زیادی هم داده میشه.

از گمانه زنی که بگذریم جایی ذکر نشده که همچین قابلیتی داشته باشه.
دقیقا این گمانه زنی های شما مطابق جناب gen هست که شما اون رو تمسخر کردید.
نکته بعد اینکه شما بر چه اساس علمی فکر میکنید که -طبیعتا-سر جنگی منفجر میشه؟
فالانکس رو چون عدم کاراییش قطعی بود بیان کردم وگرنه در مورد سایر موارد قطعاجای بحث داره...خصوصا ایجس که روش مانور زیادی هم داده میشه.

انتظار دارید کجا ذکر بشه؟ این سایت تخصصی ترین سایت فارسی زبان نظامیه و در بین منابع خارجی هم کلا چندان خود موشک خلیج فارس مورد نقد قرار نگرفته که بخواد در مورد فالانکس در موردش صحبت بشه
باید بیاد داشته باشید در برد کوتاه ایران تنها کشوریه مدعی موشک بالستیک ضد کشتیه!!!!پس باید منتظر باشید مشرق نیوز در موردش بنویسه


مطالبی که عرض کردم مبتنی بر اطلاعاتی بر منبع هست نه گمانه زنی...

در ضمن جنابعالی یک پست قبل اصلا موضوع انفجار سر جنگی رو سوال پرسیدید, حالا یک پست بعد مدعی اطلاعات شدید این عجیبه.

اما باید در مورد گلوله های بکار رفته در توپ ۲۰ میلیمتری ,تعداد و میزان نفوذشون مطالعه کنید بعد میفهمید چرا اگه اون گلوله ها با سر جنگی برخورد کنند باعث منفجر شدن کلاهک انباشته شده از مواد منفجره میشن

[ak2 677]

اول اینکه اون سوال رو پرسیدم تا ببینم اگر مطلع هستید بیان نکنم تا باعث انحراف نشم.

اطلاعات داشتن نیاز به مدعی بودن ندارد.بهتر هست به صورت علمی بحث کنیم به جای مغالطه.

هدف من از شرکت کردن در این بحث (به قول ما مشهدی ها) یاد گرفتن و یاد دادن هست.

و اما بحث:

آغازش در سر جنگی ربطی به تعداد و میزان نفوذ گلوله ندارد.همینطور که میدانیم پوسته سر جنگی مقاومت چندانی ندارد و احتمالا حتی در مقابل گلوله 7.62 هم نمیتواند مقاومت کند.

[Muting 3,233]

اول اینکه اون سوال رو پرسیدم تا ببینم اگر مطلع هستید بیان نکنم تا باعث انحراف نشم.
اطلاعات داشتن نیاز به مدعی بودن ندارد.بهتر هست به صورت علمی بحث کنیم به جای مغالطه.
هدف من از شرکت کردن در این بحث (به قول ما مشهدی ها) یاد گرفتن و یاد دادن هست.
و اما بحث:
آغازش در سر جنگی ربطی به تعداد و میزان نفوذ گلوله ندارد.همینطور که میدانیم پوسته سر جنگی مقاومت چندانی ندارد و احتمالا حتی در مقابل گلوله 7.62 هم نمیتواند مقاومت کند.

به اون دوست گفتم به شما هم میگم علمی بحث کنید مورد استقبال قرار میگیره. جواب اون دوست درباره سوال شما و اشاره به گلوله های تنگستنی درست بود ..

اون اغازش که میگید مربوط به فیوزه و زمان اصابت در حالت اصابت طبیعیه... نه هدف قرار گرفتن مواد منفحره شدیدالانفجار با گلوله بسیار داغ و سریع....اون گلوله ها قدرت بالایی بخاطر وزن دارن و با توجه به دما و وزن و قدرتشون , نفوذ به کلاهک و سر جنگی انفجار مواد منفجره رو در پی داره

[ak2 677]

باید دید مواد منفجره مورد استفاده در سر جنگی چی هست. این مواد میتوانند از ترکیبات حساسی مثل پیکریک اسید تا ترکیبات کاملا خیر حساس مثل مواد منفجره پلاستیکی باشند.اگر مواد حساس باشند با توجه به نوع ماده ممکن است با ضربه یا حرارت گلوله آغازگری شوند. البته باید میزان سرعت صوت در ماده هم بررسی شود تا مشخص کنیم آیا سرعت گلوله می تواند در ماده ایجاد موج شوک کند یا خیر.اگر ماده غیر حساس باشد ماجرا ادامه دار خواهد بود.در هر صورت به این سادگی که معمولا در سایت بحث می شود نیست.

[arminheidari 24,407]

از گمانه زنی که بگذریم جایی ذکر نشده که همچین قابلیتی داشته باشه.

دقیقا این گمانه زنی های شما مطابق جناب gen هست که شما اون رو تمسخر کردید.

نکته بعد اینکه شما بر چه اساس علمی فکر میکنید که -طبیعتا-سر جنگی منفجر میشه؟

فالانکس رو چون عدم کاراییش قطعی بود بیان کردم وگرنه در مورد سایر موارد قطعاجای بحث داره...خصوصا ایجس که روش مانور زیادی هم داده میشه.

 

رد یابی مسیر موشک های بالستیک به شدت راحت تر از موشک کروز است چون معمولا در فاز نهایی قدرت مانورشان شدیدا محدود می شود 

و با تعیین چند نقطه مسیر حرکت می شود سیر حرکت را تشخیص داد و و بعد اقدام کرد 

 

در بیشتر اطلاعات در مورد فالانکس حداکثر زاویه 80 الی 85 درجه ذکر شده است که در نوع روسی 90 درجه هم ممکن هست

 

باتوجه به این شرایط و تهدید خلیج فارس احتمال اینکه همین سامانه دفاع نزدیک بتواند با رادارهای دیگر تطبیق داده شود یا حتی دفاع نزدیکی فقط برای اهداف بالستیک نصب شود بسیار قابل پیش بینی است و احتمال موفقیت بر هدف بالستیکش هم بالا خواهد بود 

 

 

باید دید مواد منفجره مورد استفاده در سر جنگی چی هست. این مواد میتوانند از ترکیبات حساسی مثل پیکریک اسید تا ترکیبات کاملا خیر حساس مثل مواد منفجره پلاستیکی باشند.اگر مواد حساس باشند با توجه به نوع ماده ممکن است با ضربه یا حرارت گلوله آغازگری شوند. البته باید میزان سرعت صوت در ماده هم بررسی شود تا مشخص کنیم آیا سرعت گلوله می تواند در ماده ایجاد موج شوک کند یا خیر.اگر ماده غیر حساس باشد ماجرا ادامه دار خواهد بود.در هر صورت به این سادگی که معمولا در سایت بحث می شود نیست.

 

در صورت استفاده از گلوله های انفجاری و برخورد آنها به کلاهک بالستیک عملا باعث آسیب به انسجام موشک و در نهایت تکه تکه شدن کلاهک در سرعت بالا می شود 

[Muting 3,233]

باید دید مواد منفجره مورد استفاده در سر جنگی چی هست. این مواد میتوانند از ترکیبات حساسی مثل پیکریک اسید تا ترکیبات کاملا خیر حساس مثل مواد منفجره پلاستیکی باشند.اگر مواد حساس باشند با توجه به نوع ماده ممکن است با ضربه یا حرارت گلوله آغازگری شوند. البته باید میزان سرعت صوت در ماده هم بررسی شود تا مشخص کنیم آیا سرعت گلوله می تواند در ماده ایجاد موج شوک کند یا خیر.اگر ماده غیر حساس باشد ماجرا ادامه دار خواهد بود.در هر صورت به این سادگی که معمولا در سایت بحث می شود نیست.

از کتابی که معرفی کردید متوجه شدم در این باره مطالعه داشتید. انتظار دارم در کنارش با صراحت بیشتری دانشتون رو بکار بگیرید.


در مورد شوکی که مورد نظرتونه, بحث تعداد گلوله ها و قدرت گلوله سنگین تنگستنی قابل توجهه. گلوله ها سرعت بسیار بالایی داره در عین دمای بالا و انرژی جنبشی بسیار بالا...

[ak2 677]

رد یابی مسیر موشک های بالستیک به شدت راحت تر از موشک کروز است چون معمولا در فاز نهایی قدرت مانورشان شدیدا محدود می شود 

و با تعیین چند نقطه مسیر حرکت می شود سیر حرکت را تشخیص داد و و بعد اقدام کرد 

 

در بیشتر اطلاعات در مورد فالانکس حداکثر زاویه 80 الی 85 درجه ذکر شده است که در نوع روسی 90 درجه هم ممکن هست

 

باتوجه به این شرایط و تهدید خلیج فارس احتمال اینکه همین سامانه دفاع نزدیک بتواند با رادارهای دیگر تطبیق داده شود یا حتی دفاع نزدیکی فقط برای اهداف بالستیک نصب شود بسیار قابل پیش بینی است و احتمال موفقیت بر هدف بالستیکش هم بالا خواهد بود 

 

 

 

در صورت استفاده از گلوله های انفجاری و برخورد آنها به کلاهک بالستیک عملا باعث آسیب به انسجام موشک و در نهایت تکه تکه شدن کلاهک در سرعت بالا می شود 

در مورد ردیابی حرف شما صحیح هست و البته اگر مانور در فاز ترمینال را فراموش کنیم(نیاز به منبع-به سبک ویکیپدیای خسته).بحث زاویه نیست البته نمونه حاضر ظاهرا همان 85 درجه هست.

اگر توسعه داده شود احتمال لینک شدن دارد که این هم در حال حاضر ظاهرا وجود ندارد(مجددا نیاز به منبع).

اما در مورد گلوله انفجاری- که البته در حال حاضر وجود ندارد(و حرف من همین هست که هنوز توسعه داده نشده)-باید دید که چه نوع ماده منفجره ای استفاده شده و ایا قدرت آغازش سر جنگی را دارد-یادمان نرود که پدیده اغازش امری ساده نیست و نیاز به بررسی کافی دارد

[gen 413]

به اون دوست گفتم به شما هم میگم علمی بحث کنید مورد استقبال قرار میگیره. جواب اون دوست درباره سوال شما و اشاره به گلوله های تنگستنی درست بود ..

اون اغازش که میگید مربوط به فیوزه و زمان اصابت در حالت اصابت طبیعیه... نه هدف قرار گرفتن مواد منفحره شدیدالانفجار با گلوله بسیار داغ و سریع....اون گلوله ها قدرت بالایی بخاطر وزن دارن و با توجه به دما و وزن و قدرتشون , نفوذ به کلاهک و سر جنگی انفجار مواد منفجره رو در پی داره

 

جناب muting  جالبه شما از همه میخواین بحث علمی بکنن ولی خودتون دو خط نه بحث علمی میکنین نه چیزی فقط حرفهای تکراری مبنی بر اینه ما نمیتونیم ما دستمون بستس شما در پست های قبلیتون چنان با اب و تاب از سامانه ی دفاعی مثل سی اسپارو و فلانکس و سی رم و.... صحبت کردین که هر ادمی که سواد نظامی نداشته باشه با خودش فکر میکنه واو ما دیگه کارمون تمومه و موشک هامون تو هوا نابود میشن ولی وقتی بصورت کاملا تخصصی مورد نقد قرارشون دادم هر کسی میفهمه که همه ی سامانه ها نقاط ضعف و قوتی دارن و هیچ سامانه کامل و بی نقص نیس 

 

پس خواهشا شما بجای ابراز ناامیدی کردن در مورد توان دفاعی کشور و بزرگ جلوه دادن بقیه کشور ها یه دو خط دلایل علمیتون رو به ما بگین ببینیم بالاخره میتونیم یا نه ؟؟ :)) 

[arminheidari 24,407]

در مورد ردیابی حرف شما صحیح هست و البته اگر مانور در فاز ترمینال را فراموش کنیم(نیاز به منبع-به سبک ویکیپدیای خسته).بحث زاویه نیست البته نمونه حاضر ظاهرا همان 85 درجه هست.

اگر توسعه داده شود احتمال لینک شدن دارد که این هم در حال حاضر ظاهرا وجود ندارد(مجددا نیاز به منبع).

اما در مورد گلوله انفجاری- که البته در حال حاضر وجود ندارد(و حرف من همین هست که هنوز توسعه داده نشده)-باید دید که چه نوع ماده منفجره ای استفاده شده و ایا قدرت آغازش سر جنگی را دارد-یادمان نرود که پدیده اغازش امری ساده نیست و نیاز به بررسی کافی دارد

 

در سرعت بالا تغییر مانور امکان انحراف از هدف را شدیدا زیاد می کند و حتی ممکن است موجب غلط زدن در هوا شود 

 

البته یک نکته مهم به ضرر فالانکس است و آن جاذبه است که عملا برد گلوله ها را خیلی کم می کند 

شلیک در زوایای بالای 80 درجه عملا برد مفید گلوله را خیلی کم می کند 

 

در مورد گلوله انفجاری، گلوله های انفجاری ضد هوایی های معمول  کفایت می کند 

البته دنبال این گلوله ها گشتم و هنوز مدلی که مدنظرم هست پیدا نکردم ولی کسی کار ضدهوایی ها را در شب دیده باشد منظورم را می فهمد ( منظورم گلوله های رسام نیست)

[ak2 677]

از کتابی که معرفی کردید متوجه شدم در این باره مطالعه داشتید. انتظار دارم در کنارش با صراحت بیشتری دانشتون رو بکار بگیرید.


در مورد شوکی که مورد نظرتونه, بحث تعداد گلوله ها و قدرت گلوله سنگین تنگستنی قابل توجهه. گلوله ها سرعت بسیار بالایی داره در عین دمای بالا و انرژی جنبشی بسیار بالا...

وظیفه من پرداخت ذکات علم هست که متاسفانه در خارج از این سایت مشتری ندارد:)

 تعداد گلوله در ایجاد شوک تاثیری ندارد زیرا شما با شلیک هر گلوله فشار جداگانه ای وارد میکنید که به دلیل وقفه قابل جمع نیست.

مجموع قدرت و وزن گلوله معادل انرژی جنبشی هست که در ادامه ممکن هست با توجه بهسرهت صوت در ماده منفجره سبب ایجاد شوک شود یا خیر.

اما دمای بالا با توجه به نوع ماده منفجره میتواند ایجاد نقاط داغ(hot spot)کند که با توجه به مسافتی که گلوله در هوا طی میکند و کاهش دمای آن بعید می دانم اتفاق بیافتد.

جناب muting  جالبه شما از همه میخواین بحث علمی بکنن ولی خودتون دو خط نه بحث علمی میکنین نه چیزی فقط حرفهای تکراری مبنی بر اینه ما نمیتونیم ما دستمون بستس شما در پست های قبلیتون چنان با اب و تاب از سامانه ی دفاعی مثل سی اسپارو و فلانکس و سی رم و.... صحبت کردین که هر ادمی که سواد نظامی نداشته باشه با خودش فکر میکنه واو ما دیگه کارمون تمومه و موشک هامون تو هوا نابود میشن ولی وقتی بصورت کاملا تخصصی مورد نقد قرارشون دادم هر کسی میفهمه که همه ی سامانه ها نقاط ضعف و قوتی دارن و هیچ سامانه کامل و بی نقص نیس 

 

پس خواهشا شما بجای ابراز ناامیدی کردن در مورد توان دفاعی کشور و بزرگ جلوه دادن بقیه کشور ها یه دو خط دلایل علمیتون رو به ما بگین ببینیم بالاخره میتونیم یا نه ؟؟ :)) 

جناب gen حرف شما صحیح هست و البته که نا امید کردن مردم از توانایی دفاعی گناهی بزرگ هست اما جناب muting احتمالا با این دید این موضوعات رو مطرح میکنند که این سایت تخصصی هست و باید تخصصی و بر اساس واقعیات بحث شود.

البته من قائل به تخصصی بودن سایت ندارم و به نظر حقیر این سایت یک سایت عمومی در زمینه تسلیحات هست.

در سرعت بالا تغییر مانور امکان انحراف از هدف را شدیدا زیاد می کند و حتی ممکن است موجب غلط زدن در هوا شود 

 

البته یک نکته مهم به ضرر فالانکس است و آن جاذبه است که عملا برد گلوله ها را خیلی کم می کند 

شلیک در زوایای بالای 80 درجه عملا برد مفید گلوله را خیلی کم می کند 

 

در مورد گلوله انفجاری، گلوله های انفجاری ضد هوایی های معمول که بر اساس زمان است کفایت می کند 

به نظر من مشکل برخورد موشک بالستیک به ناو هواپیمابر(در حال حاضر) فالانکس نیست بلکه سامانه ایجس هست که ظاهرا برای این کار توسعه داده شده است که البته من اطلاعات دقیقی در موردش ندارم.

به نظر شما برای عبور از این سد چه راهی وجو دارد؟

[gen 413]

وظیفه من پرداخت ذکات علم هست که متاسفانه در خارج از این سایت مشتری ندارد :)

 تعداد گلوله در ایجاد شوک تاثیری ندارد زیرا شما با شلیک هر گلوله فشار جداگانه ای وارد میکنید که به دلیل وقفه قابل جمع نیست.

مجموع قدرت و وزن گلوله معادل انرژی جنبشی هست که در ادامه ممکن هست با توجه بهسرهت صوت در ماده منفجره سبب ایجاد شوک شود یا خیر.

اما دمای بالا با توجه به نوع ماده منفجره میتواند ایجاد نقاط داغ(hot spot)کند که با توجه به مسافتی که گلوله در هوا طی میکند و کاهش دمای آن بعید می دانم اتفاق بیافتد.

جناب gen حرف شما صحیح هست و البته که نا امید کردن مردم از توانایی دفاعی گناهی بزرگ هست اما جناب muting احتمالا با این دید این موضوعات رو مطرح میکنند که این سایت تخصصی هست و باید تخصصی و بر اساس واقعیات بحث شود.

البته من قائل به تخصصی بودن سایت ندارم و به نظر حقیر این سایت یک سایت عمومی در زمینه تسلیحات هست.

 

ببینین دوست گرامی از دیدگاه ایشون ساخت شناوری با سرعت 80 نات و 110 نات تخیله و واقعیت نداره ولی اگه همینو امریکا میساخت میشد خدای تکنولوژی از دیدگاه ایشون پروژه جنگنده نسل 6 امریکا که با عقل جور در نمیاد واقعیه از دیدگاه ایشون سامانه های دفاعی روی ناوها کامل و بی نقص هستن و وقتی نواقصشون رو میگین بازهم روی حرف خودشون پا فشاری میکنن 

 

تخصصی حرف زدن به این نیس همه چیز رو کامل و بدون نقص جلوه بدیم دوستان میگن ما موشکی برای زدن اهداف متحرک نداریم ... پس بفرما اونی خلیج فارس یا هرمز رو ساخته احتمالا پیش خودش فکر کرده اون ناو هواپیمابر یه جا صبر میکنه تا این بیاد بزنش خب عقلش به متحرک بودنش رسیده 

 

از دیدگاه ایشون این نظر تخصصی نمیاد سامانه ای که برای زدن اهداف با سرعت 3 ماخ طرراحی شده عملا نمیتونه هدفی رو در سرعت 10 نات بزنه چون تا بخواد به خودش بیاد موشک بر خورد کرده 

 

ایشون دارن یک طرفه به قضیه نگاه میکنن در قضیه ی جنگال فقط میگن امریکا ابر قدرته و جریان هک سنتنیال رو فراموش کردن ..... من مخالف بحث علمی نیستم ولی بحث علمی که واقع بینانه باشه نه با کوبیدن یک طرف و بزرگ شمردن طرف مقابل 

[ak2 677]

در سرعت بالا تغییر مانور امکان انحراف از هدف را شدیدا زیاد می کند و حتی ممکن است موجب غلط زدن در هوا شود 

 

البته یک نکته مهم به ضرر فالانکس است و آن جاذبه است که عملا برد گلوله ها را خیلی کم می کند 

شلیک در زوایای بالای 80 درجه عملا برد مفید گلوله را خیلی کم می کند 

 

در مورد گلوله انفجاری، گلوله های انفجاری ضد هوایی های معمول  کفایت می کند 

البته دنبال این گلوله ها گشتم و هنوز مدلی که مدنظرم هست پیدا نکردم ولی کسی کار ضدهوایی ها را در شب دیده باشد منظورم را می فهمد ( منظورم گلوله های رسام نیست)

شرمنده بابت پست مجدد

در مورد مانور سنگین که گفته شما به نظر من صحیح هست.

در مورد برد گلوله در زوایای عمودی در مباحث بالستیک هدف قایل محاسبه هست که به طور حدودی میتوان محاسبه کرد و مسلما خیلی افت خواهد داشت.

گلوله های ضد هوایی برای ایجاد تخریب فیزیکی ایجاد شده اند و نه ایجاد موج شوک .بنابر این جای بررسی بیشتر وجود دارد.احتمال ایجاد اغازش با توجه به موادی که در سر جنگی استفاده می شود پایین هست

گلوله های رسام که ماجرا ها دارد(بسی خسته).اما گلوله های ضد هوایی در صورتی که ترکیب منفجره درون انها مشخص شود می توان نظر داد.

ببینین دوست گرامی از دیدگاه ایشون ساخت شناوری با سرعت 80 نات و 110 نات تخیله و واقعیت نداره ولی اگه همینو امریکا میساخت میشد خدای تکنولوژی از دیدگاه ایشون پروژه جنگنده نسل 6 امریکا که با عقل جور در نمیاد واقعیه از دیدگاه ایشون سامانه های دفاعی روی ناوها کامل و بی نقص هستن و وقتی نواقصشون رو میگین بازهم روی حرف خودشون پا فشاری میکنن 

 

تخصصی حرف زدن به این نیس همه چیز رو کامل و بدون نقص جلوه بدیم دوستان میگن ما موشکی برای زدن اهداف متحرک نداریم ... پس بفرما اونی خلیج فارس یا هرمز رو ساخته احتمالا پیش خودش فکر کرده اون ناو هواپیمابر یه جا صبر میکنه تا این بیاد بزنش خب عقلش به متحرک بودنش رسیده 

 

از دیدگاه ایشون این نظر تخصصی نمیاد سامانه ای که برای زدن اهداف با سرعت 3 ماخ طرراحی شده عملا نمیتونه هدفی رو در سرعت 10 نات بزنه چون تا بخواد به خودش بیاد موشک بر خورد کرده 

 

ایشون دارن یک طرفه به قضیه نگاه میکنن در قضیه ی جنگال فقط میگن امریکا ابر قدرته و جریان هک سنتنیال رو فراموش کردن ..... من مخالف بحث علمی نیستم ولی بحث علمی که واقع بینانه باشه نه با کوبیدن یک طرف و بزرگ شمردن طرف مقابل 

تمام حرف های شما صحیح هست و البته این نکته رو هم اضافه کنم که کسانی که طراحی ها رو انجام میدهند مسلما افرادی با سواد و متخصص هستند.

البته باید در این بین غلو های سیاسی و نظامی رو فیلتر کرد.

معنای واقعی دشواری های طراحی یک سلاح رو ما متوجه نمی شویم و کسی که تا به حال این کار رو کرده باشهمتوجه میشه.

اما واقع بینی هم قسمت مهمی از ماجرا هست.

[gen 413]

این جمله ی جناب muting هستش (( ناوشکن Zumwalt میتونه به عنوان توپخانه متحرک فشار زیادی رو ایجاد کنه در تمرکز زدایی در سواحل خلیج فارس. به عنوان مثال خطر به توپ بستن شهر بوشهر توسط توپهای 125 میلیمتری این ناوشکن، شهری بزرگ و بندری حساس باعث میشه نیروی دریایی سپاه با فراغ بال نتونه همه تمرکز و توانش رو در اطراف تنگه هرمز بزاره و تعداد قایقهای تندرو مستقر هم در اطراف این بنادر زیاد باید باشه تا بتونن عکسالعمل نشون بدند.)) 

 

حرفشون کاملا درسته ولی منتهی اینو هم در نظر نمیگیرن گلوله های ناو DDG 1000 ZumWalt  توسط جی پی اس هدایت میشن و در زمان جنگ میشه با جمینگ ضد جی پی اس عملا کارایی گلوله های این ناو رو تحت شعاع قرار داد و باعث انحرافشون شد 

ویرایش شده در خرداد 95 توسط gen

[arminheidari 24,407]

 

به نظر من مشکل برخورد موشک بالستیک به ناو هواپیمابر(در حال حاضر) فالانکس نیست بلکه سامانه ایجس هست که ظاهرا برای این کار توسعه داده شده است که البته من اطلاعات دقیقی در موردش ندارم.

به نظر شما برای عبور از این سد چه راهی وجو دارد؟

 

شما خودت استاد هستی 

ولی همیشه ما کمیت را بر کیفیت غلبه می دادیم و در اکثر موارد جواب داده است، در این مورد هم تعداد بالای موشک احتمال جواب دهی را بالا می برد 

 

منظور از ایجس این سیستم که نیست؟

https://en.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3

 

با توجه به اینکه هدف اول ما ناوهای داخل خلیج فارس است 

بعید می دانم پوشش کافی را برای ناو فراهم کنند چون این سیستم ها مابین شلیک کننده و هدف قرار می گیرند و جواب خوب می دهند نه وقتی خیلی به هدف نزدیک باشند 

 

منتهی اینو هم در نظر نمیگردن گلوله های ناو DDG 1000 ZumWalt  توسط جی پی اس هدایت میشن و در زمان جنگ میشه با جمینگ ضد جی پی اس عملا کارایی گلوله های این ناو رو تحت شعاع قرار داد و باعث انحرافشون شد 

 

 

در مورد گلوله های ناو نظر نمی دم ولی همیشه در آموزش ها اصول تدریس می شود و کسی که اصول را بلد باشد بدون سیستم جی پی اس هم می تواند هدف گیری کند 

همانطور که در قدیم انجام می دادند بویژه که اکنون نقشه ها دقیق و کامپیوتر ها محاسبه گر شده اند

[ak2 677]

این جمله ی جناب muting هستش (( ناوشکن Zumwalt میتونه به عنوان توپخانه متحرک فشار زیادی رو ایجاد کنه در تمرکز زدایی در سواحل خلیج فارس. به عنوان مثال خطر به توپ بستن شهر بوشهر توسط توپهای 125 میلیمتری این ناوشکن، شهری بزرگ و بندری حساس باعث میشه نیروی دریایی سپاه با فراغ بال نتونه همه تمرکز و توانش رو در اطراف تنگه هرمز بزاره و تعداد قایقهای تندرو مستقر هم در اطراف این بنادر زیاد باید باشه تا بتونن عکسالعمل نشون بدند.)) 

 

حرفشون کاملا درسته ولی منتهی اینو هم در نظر نمیگیرن گلوله های ناو DDG 1000 ZumWalt  توسط جی پی اس هدایت میشن و در زمان جنگ میشه با جمینگ ضد جی پی اس عملا کارایی گلوله های این ناو رو تحت شعاع قرار داد و باعث انحرافشون شد 

 

به نظر من به جای مجادله باید بحث علمی کرد و البته این تلاش باید در جهت غنی شدن سایت و دفاع از سرزمین انجام بشه.

من خودم تصمیم گرفتم به جای شرکت در استاتوس های سیاسی و تیکه انداختن به دیگران بیام توی تاپیک ها شرکت کنم.