عکس های نظمیه در دوران منحوس قاجاریه

[Sorena_Noshad 5,090]

عکس های نظمیه در دوران منحوس قاجاریه

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77519_11.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77519_11.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77518_10.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77518_10.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77517_9.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77517_9.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77516_8.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77516_8.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77515_7.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77515_7.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77514_6.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77514_6.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77513_5.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77513_5.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77512_4.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77512_4.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77511_3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77511_3.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77509_1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77509_1.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77526_18.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77526_18.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77525_17.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77525_17.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77524_16.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77524_16.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77523_15.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77523_15.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77522_14.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77522_14.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77521_13.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77521_13.jpg[/img][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/i77520_12.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_i77520_12.jpg[/img][/url]

امیدوارم خوشتون اومده باشه.

لطفا یکی از مدیران زحمت آپلود عکس ها و انتقال تاپیک رو بکشه.

[komandow 2]

جالب بود ولي اينا فقط واسه ملت شير بودن هم تو قاجار هم دوره پهلوي ملعون

[arminheidari 24,402]

این عکس ها کلی عبرت اند برای ما که در اینده هستیم
خیلی از قاجاری ها فکر می کردند حق خدایی برای مردم دارند و رعیت از اموال آنها می باشند
چیزی که امروزه در برخی مسئولان می بینیم

اما این عکس ها بویژه عکس زنان حرمسرا واقعا آدم را به تعجب وا می دارد
http://bdonshrh.blogfa.com/post-190.aspx


اگر مدیران عکس ها را خلاف می دانند حذف نمایند
اما یک دید می دهد که فرهنگ امروز هزار بار با فرهنگ آن زمان متفاوت بوده است
چیزی که در فیلم دکتر قریب این قضیه را نشان می داد

[avareh 368]

آخه سورناي عزيز اين چه عنواني بود كه براي تايپيك انتخاب كردي؟ دوران منحوس قاجار؟؟!!! منحوس اگه باشه همون دوران پهلوي هستش. قاجاريه بر عكس چيزي كه پهلوي ها تبليغ كردند و گفتند خوب بودند و بيشتر از توانشون براي ايران كار كردند. نمي خواستم چيزي بگم اما من رساله دكتري ام راجع به قاجاريه هست و ارشدم هم راجع به دوره رضا شاه؛ اصلاً نمي تونم قضاوت هاي اين چنيني را قبول كنم؛ فردا روز در مورد ما چه خواهند گفت؟ قاجارها واقعاً بيش از اندازه براي ايران زحمت كشيدند و بيش از اين كاري از دستشون بر نمي آمد؛ يادمان باشد كه تاريخ ما را اروپايي ها، آمريكايي ها و روس ها نوشته اند و آنها از اينكه ايران دوره قاجار رو نتونستند مستعمره كنند و ايران با افتخار جزو معدود كشورهاي جهان سوم است كه استقلالش چند هزار سال ادامه دارد، عصباني هستند... اگر بحث در اين مورد ادامه پيدا كرد شايد نكات بيشتري را گفتم.
من جاي شما بودم نام تايپيك را عوض مي كردم تا دستكم خودمان به خودمان توهين نكرده باشيم....

[Sorena_Noshad 5,090]

[quote]من جاي شما بودم نام تايپيك را عوض مي كردم تا دستكم خودمان به خودمان توهين نكرده باشيم....[/quote]

قاجاریه هر چقدر بهش .... بدی بازم کمه شما برو تو کوچه نظر یه نفر رو در این مورد بپرس متوجه میشیم

[quote]قاجاريه بر عكس چيزي كه پهلوي ها تبليغ كردند و گفتند خوب بودند و بيشتر از توانشون براي ايران كار كردند.[/quote]

چند تا از کارهای خوبشون رو بنده عرض میکنم:فساد مالی گسترده،تکه تکه شدن ایران وضع بهداشت وضع معیشت مردم وضع........ لازم به گفتن نیست !

[quote]آنها از اينكه ايران دوره قاجار رو نتونستند مستعمره كنند و ايران با افتخار جزو معدود كشورهاي جهان سوم است كه استقلالش چند هزار سال ادامه دارد، عصباني هستند...[/quote]

بنده نمیدونم منظور شما از مستعمره چیه؟! کشوری که هر موقعه روس و انگلیس دلشون میخواست یه تیکش رو جدا می کردن و بهش تجاوز میکردن و تو تصمیم هاش دخالت می کردن و . .... مستعمره نیست؟

[avareh 368]

* به نظر شما چه كساني افكار عمومي را رقم مي زنند؟ مردم كوچه از كجا مي شنوند و باور مي كنند نه اينكه در كتاب هاي دوره ابتداي و راهنمايي يه چيزايي را به خوردشون دادند؟

فساد مالي گسترده اونها كجا و فساد مالي امروز ما كجا... پس فردا هم بايد به ما لقب منحوس رو بدهند؛ درسته... در قرن نوزدهم وضع معيشتي كجاي دنيا درست بود كه ايران دومي باشه. شما تاريخ روسيه و انگليس در قرن نوزدهم رو بخون را بدوني كه چقدر انسان ها بر اثر بيماري و طاعون هلاك شدند....

ايران دو برابر جنگ هشت ساله اي كه ما با عراق داشتيم تو دوره قاجار با روس ها جنگيد، اون هم چطوري، ارتش ايران داراي تجهيزات اندكي بود و در برابر اون روسيه نه تنها حمايت هاي انگليس را در جنگ هاي اول و دوم به همراه داشت؛ بلكه خودش هم ارتش مدرني داشت.... به نظر شما اگر امروز ايران و روسيه با هم جنگ كنند كدام يك پيروز خواهند شد؟

من هزار و يك دليل ديگر هم دارم كه خلاف نظر شما و ديگراني كه نظر شما را دارند ثابت مي كند... شما باز هم بخواهيد تا برايتان توضيح بدهم، يادتان باشد قاجاريه فرزند دوران پيش از خود - سقوط صفويه، افشاريه و زنديه - بوده، دوره اي 70 ساله كه همه اش جنگ و درگيري بود و ايران در اين زمان خراب شد...

[koloot 642]

این ها دیگه کی بودن

[avareh 368]

من چون سايت ميليتاري را دوست دارم ميان اينجا و بيشتر مي خونم تا بنويسم، شايد از زماني كه جناب سعيد وبلاگ ميليتاري را داشت من مي خوندم، اما سعي مي كنم بيشتر تايپيك ها را بخونم. از اونجايي كه سورنا همشهري خودم - بوشهري - هست مي خوام يه نكته اي رو بهش بگم در مورد قاجاريه و رابطه اش با خليج فارس. درست همون چيزي كه عنوان رساله دكتري ام - يه وقت فكر نكنيد دارم پز مي دهم، من پيش همه دوستان درس پس مي دهم - هست، قاجاريه و تشكيل حكمراني بنادر و جزاير خليج فارس، خود نشان دهنده اوج ديپلماسي فعال آنها براي حفظ خليج فارس است. همين بوشهر ما محل كنسول گري انگليسي ها بوده و آنها از همين شهر خليج فارس را اداره مي كردند، بخوانيد درگيري هايي كه ميان تهران و لندن بر سر خليج فارس صورت مي گرفت و نامه هايش را من در رساله ام خواهم آورد. سفير انگليس در تهران از سماجت قاجاريه در برابر تملك ايران بر جزاير خليج فارس درمانده شده بود، قاجاريه در مورد تملك بحرين حتي يك گام هم عقب ننشست و اي كاش اين موارد را مي شد به صورت تك به تك به اطلاع دوستان رساند تا شايد نگاه ها عوض شود....
به هر حال اين تايپيك عنوان عكس هاي قاجاريه رو داره و حالا بحث يه خورده تاريخي شده. قصدي بر منحرف كردن تايپيك نداشتم اما برخي از موارد را بايد گفت....

[Ernesto_Rommel 11,417]

البته من کاری به نظر مردم و عوام ندارم ولی :

دکتر امیر مهدی بدیع ، یکی از شیرمردان راستین دنیای باستان شناسی و تاریخ این مرز و بوم که امروزه روز هرچه ایران از زمان باستان خودش و دفاعیه بر علیه فیلم هایی چون 300 و ... داره اغلب از تحقیقات این مرحوم هست یه جمله ای رو گفت که سه سال پیش من رو تحت تاثیر قرار داد و سعی کردم بعد اون ، جمله ش رو اویزه گوشم کنم

ایشون در رابطه با خوب و بد بودن یک شاه ، ضعیف و قوی بودن یک شاه ، گفتند که مطمئن باشید هیچ شاهی حاضر به مرگ خودش ! نیست ! مطمئن باشید هیچ شاهی دوست نداره خزانه ش خالی باشه هیچ شاهی دوست نداره مملکتش وسعت نداشته باشه
به عبارت بهتر هیچ شاهی دوست نداره ضعیف باشه، دوست نداره در ذهن مردمش بد باشه

نه فکر کنید ، فکر کنید

اشتباه فکر نکنید، اونا خیر من و تو رو نمیخوان ، یا براشون مهم نیست تو چی میگی راجبشون ! (فرض)
اونا خودشون رو خیلی دوست دارند و خودشون براشون مهم هست پس وقتی مهم هست قطعا هیچ شاهی نمیاد خودشو ضعیف کنه ! نمیاد اقتصادشو مریض کنه .... (دلیل برهان)

پس بهتره نگیم فلان شاه مریض بود، فلان شاه بد بود، فلان شاه خوب بود ، فلان شاه مشکل جنسی داشت ....


اصل قضیه : اولا ما هیچی از تاریخ به صورت درست و علمی و کاربردی نمیدونیم و بیشترش دعواها و شایعات و تحریفات هست که به خصوص در بین عوام ارتباط داره

دوما با توجه به جملات پاراگراف اولم بعید میدونم کسی تو جهان باشه که خیر خودشو نخواد !!!! ؟

درسته ؟ نه وجدانا درست هست یا نه ؟


این ایندگان هستند (و صدالبته مورخین و ....که گاه ذهن شون تحریفی هست یا گاه دستمایه دیگران شدند و گاه واقعیات رو میگن) که با سبک و سنگین کردند یک حکومت ، یک شاه بهش اعتراض میکنند ولی هرگز شخصی که در مسند قضاوت هست نه اهانت میکنه نه قضاوت از پیش تعیین شده


رک بگم ؟ فقط به خاطر توهین اشکاری که تو متن تاپیک بود اوردمش بالا اینو بگم ! چون اصلا شایسته نیست همچین لفظی حتی برای ملعون ترین اشخاص

به عبارت بهتر هرچقد شما بیشتر به اونا اهانت کنی ارج و قرب شون در ناخوداگاه مردم هم محبوب تر میشه !

شاید این جمله م رو نفهمین منظورم چیه ، ولی دقت کنید ، وقتی شما روی خیر ، بسیار زیاد اصرار میکنید انگاه شر یه جورایی برا مردم لذت بخش میشه

چطوری هست تو فیلما مردم همیشه با یه حالت کسالت باری میگن : وای باز الان خیر میبره ، چی میشد یه بار شر ببره

یا نمونه ساده ش : تام و جری !

گرفتید منظورم چیه ؟


ضمن اینکه نباید اهانت کرد باید درک هم نمود :

یکی از ساده ترین مسایل اقتصادی که از زمان ساسانیان باعث نزول ایران و به قهقرا رفتن ش شد مشکلات شدید در عصر کشاورزی بود که ایران رو ورشکست و نابود کرد و تا زمان قاجار هم ادامه پیدا کرد
[color=red]

به عبارت بهتر باستان شناسی : ایران در زمان قاجار وارث تمامی مشکلات شدید اقتصادی ناشی از خشکسالی های پی در پی و عدم سواد درست مردم زمان خویش در به دست اوردن مال از طریق دامپروری و کشاورزی بود

یعنی شما یه خزانه خالی داری که اقتصاد پویا نداری خزانه خالی داری و حالا وارثش شدی پس میری به قلع و قمع معدودجاهای اباد[/color]



دوستانی که میخوان حرف بنده رو رد کنند لطفا برن باستان شناسی و تاریخ اقتصادی رو در کشور ایران مطالعه کنند سپس بنده هستم خدمت شون

[color=red]
بنده از قاجار خوشم نمیاد ولی ابدا توهین نمیکنم به خصوص که حتی آگاه به ضعیف بودن شون هم باشم[/color]

[avareh 368]

توهين سزاوار هيچ شخصيتي نيست. تاريخ محل دعوا بر سر كساني است كه امروز نيستند و ما به عنوان نسل امروز وظيفه داريم واقعيت ها را بنويسيم، هر كس به اندازه توان خودش براي كشورش دفاع مي كند و فكر مي كند كه كارش درست بوده، بنابراين به نظر مي رسه ما نمي تونيم كار اون رو به دليل عدم هم خواني با افكار خودمون مورد نقد قرار بديم.
دوستان مورخ بسياري دارم - از استاد دانشگاه گرفته تا محققان و پژوهشگران اين عرصه كه بسياري از آنها را شما مي شناسيد - كه دارند در اين حوزه كار مي كنند و نسل جديدي از مورخان را شكل داده اند كه مي دانند چگونه بايد با تاريخ برخورد كنند...

[rasoolmr 1,452]

بعضی ها اگه نقد قاجاریه باشه با اون هیچ مشکلی ندارن و حتی تشویق هم میکنن اما بشرط اینکه هیچ حرفی در مورد پهلوی ها گفته نشه

و یا برای تطهیر پهلوی ها گفته میشه که اونها خدمت کردن و یا هیچکس نمیخاد خودش رو خراب کنه و اونها هم قصد بدی نداشتن و ......

اینکه ما بگیم که نمیشه در مورد وقایع تاریخی قضاوت کرد بمعنی تعطیلی تعقل و اندیشه و انسداد هر گونه درک از تاریخ هست که مقبول هیچکس نیست و عقل هر

انسانی بالبداهه اونو رد میکنه .

به اعتقاد من قاجارها رو به هیچوجه نمیشه با پهلوی ها مقایسه کرد . اونچه قاجارها کردند هرچند ضعف و شکست به تمام معنی بود اما خیانت نبود بعکس پهلوی

ها بنابراین واژه منحوس به معنی واقعی کلمه برازنده پهلوی هاست .

اونچه که واضحه اینه که قاجاریه وارث میراثی شد که در دوره انحطاط و عقب ماندگی شدید خودش قرار داشت . اونها هر چند مثل سایر سلسله های شاهنشاهی

در ایران با زور و قدرت نظامی خودشون به قدرت رسیدن اما در انحطاط و عقب ماندگی علمی و فرهنگی و تکنولوژیک قبل از خودشون نقشی نداشتند بلکه فقط وارث

اون بودند . شکست جنگهای اونها با روس ها بدلیل عقب ماندگی تاریخی علمی و تکنولوژیک ایران اون عصر + ضعف ساختاری حکومت قاجار + بی عرضگی خاندان

قجر (هر چند که رشادت های عباس میرزا استثناست) + خیانت متحدین اروپایی ایران یعنی فرانسه و انگلستان و معامله پنهانی اونها با روس ها بر سر ایران بود .

اما حاکمان قجر اولا بدون کمک بیگانه به حکومت رسیده بودند و وابسته به استعمارگران نبودند در ثانی عقب نشینی های پی در پی اونها پس از جنگهای بسیار و

شکست و ناکامی ایران در انتهای جنگ ها بود . پس از فتحعلی شاه قاجار و روی کار آمدن ناصرالدین شاه عقب نشینی های اونها در نتیجه توطئه خیانت کاران

داخل دربار در همراهی انگلستان + بی نتیجه دانستن تقابل نظامی بدلیل شکست های پی در پی اونها بود .

اما واگذاری بخشهایی از کشور مثل دشت نامی به افغانستان ، کوه های آرارات به ترکیه و اروند رود به عراق و بلوچستان به پاکستان و جدا سازی بحرین در دوره پهلوی ها

و همچنین اشغال خفت بار ایران در دوره رضاخان نوعا با نحوه جنگ ها و جدا شدن بخشهایی از ایران در دوره قاجارها متفاوت هست .

با روی کار آمدن امیر کبیر این شخصیت بزرگ با درک درست از موقعیت زمان خودش و فهم درست عقب ماندگیها دست به ایجاد دارالفنون و اعزام دانشجویان برای

تحصیل به خارج از کشور و عمدتا کشورهای اروپایی زد و البته با کشته شدن او کارش نیمه تمام موند و اونچه که وی راه اندازی کرده بود نه تنها نتیجه ای مثبت

برای ایران در پی نداشت بلکه به امری ضد ملی تبدیل شد . چرا که این اعزام شدگان وقتی به کشورهای اروپایی رفتند نتوانستند موفقیت علمی در خوری داشته

باشند و با درک ظواهر تمدنی غرب مجذوب و سپس هضم در اون شدند و اغلب جذب کانونهای فراماسونری شدند و با برگشتنشون به ایران لژهای فراماسونری در ایران

رو راه اندازی کردند .

این افراد پس از بازگشت به عنوان طیف روشنفکر و تحصیلکرده به پست های کلیدی در امور کشوری دست یافتند .

اماچون معلومات چندانی نیاموخته بودند عملا تاثیری در پیشرفت ایرا ن نداشتند ولی از اونجایی که هضم در فرهنگ کشور محل تحصیل خودشون

شده بودند دچار از خودبیگانگی شده و اساسا از درون تهی شده و تبدیل به یک شهروند مجازی اروپایی شده بودند و بنابراین تعجبی نداره که با افتخار ننگین ترین

قراردادها رو بر علیه کشور خودشون به تصویب رسانده و اجرا کردند که البته با مخالفت علما و مردم واقع شدند و حتی گاهی هم این مخالفت ها منجر به ایجاد

نهضت های ملی هم شد مثل نهضت تنباکو .

قیام مشروطه به اعتقاد من به دلیل درک مردم از عقب ماندگی تاریخی و نیاز به ضرورت اصلاح در کشور واقع شد . اونها دو چیز رو موجب عقب ماندگی تاریخی کشور

میدونستند یکی استبداد داخلی و دیگری استعمار خارجی . قیام تنباکو و نظایر اون در جهت مقابله با استعمار خارجی بود و قیام مشروطه در جهت مقابله با استبداد

داخلی . این قیام بدلیل عدم تجربه علما و مردم و نفوذ استعمار از طریق طیف روشنفکر تحصیلکرده فوق الذکر به انحراف کشیده شد و به ضد خودش مبدل شد یعنی

از یکطرف به ضعف حکومت مرکزی و در نتیجه ضعف داخلی و ایجاد هرج و مرج و شورش در مناطق مختلف کشور شد و از طرف دیگه منتهی به تقویت استعمار از

طریق عوامل تربیت شده تحصیلکرده غرب زده شد و اونها با نفوذ این طیف به قدرت داخلی ایران نیز دست یافتند .

و در نهایت با کودتای انگلیسی سید ضیا و سپس روی کار آوردن رضا خان این تسلط اونها کامل شد و انگلستان فتح کامل ایران رو جشن گرفت و استقلال کشور بطور

کامل از بین رفت .

طیفی که باعث روی کار آوردن رضاخان با کمک و هدایت انگلستان شدند همین طیف روشنفکر تحصیلکرده شیفته غرب بود که معتقد بود برای پیشرفت باید از سرتا پا

فرنگی شد . هدف اونها ایجاد مدرنیسم توسط دیکتاتوری رضاخانی بود . بنا بر این پهلوی ها اولا فقط وسیله و ابزار کار بودند و از خودشون هیچ طرح و برنامه ای هم

نداشتند چون اصلا اینکاره هم نبودند بنابراین نمیتونن دلسوز باشن یا نباشن و ثانیا با تکیه بر عوامل قدرت در داخل کشور به قدرت نرسیدند بلکه با تکیه بر کودتای

سامان یافته توسط یک کشور استعمار گر دشمن یعنی انگلستان به قدرت رسیدند بنا بر این منطقا نمیتونستند گامی در جهت مخالفت با منافع بیگانه (که در تضاد

با منافع ملی هست ) بردارند .

این طیف روشنفکر مغز متفکر حکومت پهلوی ها هم در دوره رضا خان و هم در دوره محمد رضا بودند . به دلیل خاستگاه تفکری اونها و وابستگی به مدرنیسم اولا

مخالف مذهب و دین بودند و سعی در ریشه کن کردن دین در کشور ابتدا با زور سرنیزه رضاخانی و سپس با دستگاه فرهنگی و امنیتی محمد رضا داشتند و ثانیا

بدلیل وابستگی به استعمار بیگانه به هیچ عنوان پایگاه مردمی در داخل نداشتند و بنابراین مجبور به کسب حمایت بیگانه بودند . بنابراین حکومت پهلویها بنظر من سه

فرق اساسی با قجرها داشت :

1- روی کار آمدن و بقدرت رسیدن پهلوی ها با طراحی و سازماندهی بیگانه و کودتای انگلیسی و بنابراین آلت دست بودن تا انتها

2-فقدان مشروعیت مردمی و بنابراین نداشتن هیچگونه پایگاه مردمی در داخل

3-تکیه بر عوامل تحصیلکرده روشنفکر غرب زده و بنا بر این پذیرش مدرنیسم وارداتی غیر همسو با فرهنگ و منافع ملی که منجر به ضدیت با دین و مظاهر دینی در

کشور شد که منتهی به تخریب گسترده ساختاری درسنت ها و فرهنگ ملی شد .

روشی رو که اونها در پیش گرفته بودند در نهایت فقط یک پوسته ای از مظاهر غربی رو برای کشور به ارمغان آورد در مقابل در ازای اونهمه گوهر

هایی که از دست داده و بسیاری چیزها رو از ایران گرفت مثل استقلال و فرهنگ کشور و در نهایت هیچ پیشرفت در خوری رو به همراه نیاورد و در نتیجه منتهی به

وابستگی بیشتر کشور و تخریب گسترده بنیانهای بومی کشور شد که نتیجه اون ایجاد انقلاب اسلامی در کشور بود .

[arminheidari 24,402]

چه دوران قاجار و چه دوران پهلوی ایران دچار غارت منابع شد
اما نکته ای که هست سلسله قاجار بدلیل زمان زیادی که در سر کار بود خراب کاری بیشتری کرد
نکته ای که هست ایران از عقب ماندگی خود زمانی شروع به جدایش کرد که مکتب خانه ها شروع کردن تبدیل شدن به مدرسه نوین
سفر ناصر الدین شاه و دیدن فرنگ برای او و کشور یک تحول بود چرا که سعی کرد به طور ظاهری هم که شده پیشرفت را به کشور بیاورد
که کار امیرکبیر در فرستادن دانشجو و تاسیس دارافنون آغاز راه بود

یادمان باشد در مشروطه رهبران تحصیل کرده ها بودند در خود تبریز در خانه مشروطه وقتی نگاه می کنی می بینید همه تحصیل کرده بودن حتی یک معلم آمریکایی هم جز شهدا است
تحصیل کرده های فرانسه تاثیر زیادی گذاشتند بویژه اثرات انقلاب روسیه

اما این نکته که قاجار بی گناه بود به نظر من واقعا برای من سخت است
مگر انتصاب افرادی بی عرضه و چاپلوس به سمت های درباری بالا غیر از ظلم است
آنها وارث حکومت نادر و زندیه بودند یادمان نرود که قدرت ایران در زمان نادر به حدی بود که روسیه با یک جمله نادر عقب نشینی کرد
جمله ای معروف " می روی یا بیایم" و تزار روسیه گفت من می ترسم سربازان ایران در مسکو رژه بروند

برای مقایسه یک حکومت نباید آن را با سلسله های پیشین زیاد سنجید بلکه با حکومت های همدوره اش باید مقایسه نمود
برای مثال مقایسه الان با دوره صفوی اشتباه است چرا که ما الان تانک می سازیم آن زمان تمام هم خود را می کشتند نمی توانستند
باید بگویم چه میتوانستند و چه کردند

[crest 11]

زياد مهم نيست كه قاجارها چه تلاش هايي براي مملكت كردند! مهم نتايج اونه كه اونا هم تقريبا نتايج چنداني نداشت! و از بدترين نتايجش هم ميشه به جدا شدن سرزمين هاي زر خيز مثل شمال غرب-شمال شرق-قفقاز و.............. از ايران رو اشاره كرد

[Ernesto_Rommel 11,417]

یک بازی هستم به نام CivilizationV از دوستان تقاضا دارم حتما این بازی استراتژیک رو نگاهی سرسری هم شده بندازند

در بازی شما نقش یک لیدر یا رهبر رو داری که باید کشورت رو ارتقا و پیشرفت بدی ، همزمان با کار اقتصادی ارتش قدرتمند، مردمی متمدن، کارگران قوی در نتیجه کشوری ثروتمند که توانایی ارتقای خودشو داره بسازی

در این بازی ملتی که نتونه این ساز و کارها رو ارتقا بده کم کم نیروهاش از دست میره (حقوق ش رو نمیتونه تامین کنه)
در این بازی ملتی که نتونه این ساز و کارها رو ارتقا بده کم کم نیروهاش به ضعف عمیق تکنولوژیکی میرسند


مثال میارم از بازی :

در قسمتی از بازی شما به سلاح اتشین دست یافتی و برای دست یافتن به این سلاح حداقل 100 turn باید دیگر کشورهایی که دست نیافتند تلاش کنند ، یعنی شما تا صد تورن میتونی آقایی کنی

وقتی حمله میکنی به کشورهای دیگه اونا با شمشیر و کمان بهت حمله میکنند و نتیجه ش کاملا مشخصا هست ! کافیه شما دو Unit اتشین داشته باشی تا حریف ده یونیت اونا بشی ! و البته بعضی جاها که دیگه حماقت بازی دربیارن میشه این افراد مسلح به سلاح گرم رو شکست داد ولی اغلب برنده میدان هستند


نمونه واقعی میارم :

نبرد چالدران ایران ، توضیح بیشتری نمیدم ، میتونید مطالعه کنید


دوستان حقایق چیزی ورای تصورات عوام هست

کشور ایران در عصر صفویه تازه فهمید سلاح آتشین چه کاربرد وحشتناکی داره
کشور ایران در عصر صفویه تازه با کمک کشورهای انگلیس و پرتغال (که به نوبه خود دشمنان ما بودند ولی به دلیل دشمن بزرگتر یعنی عثمانی مسلمان با ما دوست شدند) به زیرساخت های اولیه دست پیدا کرد



دوباره شما رو به بازی Civilization ارجاع میدم

کشورها پیشرفت کردند تونستند به سلاح اتشین دست پیدا کنند ، در این بین کشوری که اولین و پیشروترین کشور بود و قبل همه به سلاح اتشین دست پیدا کرده بود حالا تکنولوژی راکتی و اتشین خودش رو ارتقا داده و تونسته یونیت های قوی تر سلاح اتشین رو بسازه
یعنی یه جورایی تبدیل سلاح باروتی به گلنگدنی و فشنگی

حالا شما به نبرد کشورهایی میری که نسل اول سلاح اتشین رو دراختیار دارند .... کافیه سیاست داشته باشی تا بازم برنده باشی


برمیگردیم به دنیا حقیقی :

نبردهای نیروهای ایرانی با پرتغالی ها

ایرانیان سلاح های اتشین دراختیار داشتند اما پرتغالی ها نسل دوم شناورها و سلاح های اتشین و توپخانه رو دراختیار داشتند مضاف بر موقعیت بسیار استراتژیک

ایران بازنده بود تا وقتیکه ناوگان انگلستان به کمک ش اومد و تسلیحات انگلیسی



امیدوارم مثال ها رو خوب درک کرده باشید



زمان قاجار، ایران دارنده سیر متنوعی از سلاح های عجیب غریب نسل اول دوم و سوم سلاح های اتشین بود ! ایران سلاح اولش برنو در انواع مدل ها بود که یا ساخت داخل کشور یا روسیه و وانگلیس و المان و .... بود !!!!!!

ارتش سازمانی نیست
سلاح سازمانی نیست
تکنولوژی به روز نیست

به بازی برمیگردیم :

من تونستم خودم رو ارتقا بدم پس تمامی عهدنامه ها رو با برخی کشورها میشکنم و بهشون حمله میکنم ، با خودم تاریخ رو مرور میکنم و همزمان کشورها رو فتح میکنم ، میخندم و میگم تازه الان میفهمم چرا انگلیس، روسیه ، ایران باستان وقتی قدرت داشتند میرن واسه کشورگشایی !


به عبارت بهتر شما تو بازی اینو میفهمی اگر میخوای پیشرفت کنی و مردم راضی باشند باید کشورگشایی کنی و فتوحات داشته باشی تا تولیدات و مواداولیه ت به فروش بره و ....

حالا بحثش درازه


ولی فقط میخواستم شما دید عینی و واقعی پیدا کنید به زمان قاجار


دوستان ، در اون زمان هم ما عین الان ایران اسلامی بودیم
[color=red]
هیچ کشوری، تاکید میکنم، هیچ کشوری در راستای مبارزه با انگلستان و شوروی به ما کمک نکرد ، هیچ کشوری حاضر نشد تکنولوژی ساخت ناو جنگی این ستون اقتدار بریتانیا رو در اختیار ما بزاره، هیچ کشوری حاضر نشد حتی به ما سلاح نوین بفروشه[/color]

در تاریخ اسم فرانسه رو بارها شنیدید ... اسم ناپلئون .... اری ناپلئون کسی بود که به خاطر اهدافی به ما کمک های شایانی کرد و شاید بشه گفت همونا زیرساخت بسیاری از تسلیحات امروز ایران هست ولی : همین کشور عین واقعیت های استراتژیک تو بازی های استراتژیک وقتی با انگلیس و روس صلح کرد ما رو تنها گذاشت


دوستان، برید تاریخ رو واقعی از مورخین تا حدودی باسواد و حقیقت پرست بخونید

فتحعلی شاهی که ما مسخره ش میکنیم
و دیگر شاهان قاجاری خودشونو برای یک ناو جنگی حاضر بودند بفروشند اما کسی به ما نفروخت


[color=darkred]چون : ما از دنیای پیشرفته و متمدن عقب بودیم به دلایل کاملا علمی و اقتصادی[/color]


یا حق

[1969 235]

با سلام خدمت دوستان محترم
اول اینکه از همه دوستانی که ممکنه نظرم خلاف نظر و تمایل اونها باشه عذر میخواهم. دوم اینکه نظر خیلی از دوستان بر اساس اطلاعات تاریخی بود که بدلیل حرفه شان داشتند و متاسفانه من چنین اطلاعاتی ندارم. ولی اطلاعات عمومی دارم و بسیاری از وقایع تاریخی هم آنقدر مسلم هستند که نمیتوان آنها را انکار کرد و هر فرد تحصیل کرده ای از آنها اطلاع دارد. بعلاوه با توجه به شغلم امکان برخی بررسی ها را دارم و مثلا میدانم که از برخی نظر ها و امکانات و توانایی های پژوهشی الان تفاوت ما با جهان غرب به اندازه دوران قاجار نیست و در بسیاری از موارد توان رقابت را داریم. امروز با وجود تمام کاستی ها و اشکالاتی که تحصیلات غربی داشته (و من این کاستی ها را انکار نمیکنم) ولی راهی که امیر کبیر شروع کرد موجب به وجود آمدن نسلی از افرادی شد که میتوانند مشکلات علمی کشور را در آزمایشگاهها بر طرف کنند. این مسئله هم به تدریج خودش را نشان میدهد و این توانایی بلقوه به صورت بالفعل در میآید. سوم آنکه بله من میپذیرم توهین کردن سزاوار هیچکس نیست ولی گفتن صفتی که برازنده رفتار یک فرد هست توهین نیست. مثلا صفت ظالم برای فردی مثل یزید بن معاویه توهین نیست بلکه عین حقیقت است و نیازی هم نیست که دلیل بیاورم چون خود شما به خوبی از دلیل اطلاع دارید. یا صفت زن باره و عیاش برای کسی که صدها زن در حرمسرایش دارد آیا غیر از واقعیت است؟ یا مثلا کسی که دستور قتل یک فرد بیگناه را فقط بدلیل حق گویی اش میدهد آیا غیر از این است که قاتل و پست فطرت است؟ نمیتوان بدلیل پادشاه بودن و عنوان یک فرد از خطا های او گذشت کرد. یا بدلیل گذشت صدها سال جنایات او را بخشید. صدام حسین از الان تا آخر دنیا یک جانی پست و نامرد میماند و این صفتها برای او اصلا توهین محسوب نمیشود بلکه عین واقعیت است. یا صربها در بوسنی از لحظه انجام جنایتشان تا آخر دنیا واجد همان صفتها هستند که برای صدام برشمردم چرا که رفتارشان و آنچه که انجام دادند همین صفتها را میطلبد.
من نمیتوانم بپذیرم که بدلیل مقایسه کشور های اطراف و خراب بودن وضع آنها سستی و اهمال و خیانتهای دوران قاجار را توجیه کنیم و از آن بگذریم. نمیدانم چطور میشود هفتاد هزار جفت چشم مردم کرمان را فراموش کرد؟ یا چطور میشود فروش شمال و جنوب مملکت برای انجام سفر های آنچنانی به فرنگ را در زمانی که کشور دچار فقر وحشتناک بود فراموش کرد؟ یا مستی و هرزگی و زنبارگی یک پادشاه و فرمان قتل کسی مثل امیرکبیر را در آن دورانی که فقط یک فرد مثل او داشتیم را فراموش کرد. شاید سرسپردگی برخی پادشاهان قاجار به روسیه ویا انگلیس را بتوان به مقایسه با پادشاهان بعدی گذاشت ولی بی غیرتی پادشاهان قاجار فراتر از این حرفها است و مثلا چون کشور های دیگر هم وضع و اوضاع خوبی نداشتند نمیتوان از اهمال آنها چشم پوشی کرد.
نکته آخر اینکه بله انگلیسی ها هم بر اثر وبا و بیماری تلفات داده اند و بله در کشور آنها هم صدر اعظمها را گردن زده اند ولی پادشاهان آنها دستکم عرضه ای برای نگهداشتن مملکتشان
نشان دادند.
هیچکدام از پادشاهان ما شاید بجز چند مورد استثناء به فکر کشورشان نبودند. مقایسه آنها با پادشاهان قبل یا بعد مسئله کاملا جداگانه ای است ولی توجیه حماقت ها بی غیرتی ها و ظلم های آنها ظلم به قربانیان آنها است حتی اگر دویست سال هم از مرگشان گذشته باشد. فقط تصور کنید که پبش چشم شما یک ظالم بی رحم و قسی القلبی دستور خارج کردن چشمهای مردم یک شهر را بدهد بچه ها! زنها! مردهای بیگناه! چطور میشود از این گذشت؟ چون دیگران هم جنایتکار بودند اشکالی نداشت؟. یا یک فرد خودخواه و ظالم حرمسرا راه بیاندازد و در مجلس شراب خواری دستور قتل بدهد آنهم قتل کسی که میتوانست نجات دهنده این کشور باشد. بقیه هم از قاجار گرفته تا پهلوی کم و بیش همین قدر ظالم و خونریز و نامرد بوده اند.
باز هم از دوستان عذر میخواهم اگر ادبیات بکار گرفته شده توسط من کسی را ناراحت کرده است. با این همه باید واقعیت را قبول کرد که قدرت مسئولیت هم میآورد.