حمله پيشدستانه ايران به آمريكا...

[Goebbels 38,202]

لطفا یکی از دوستان بنده رو آگاه کنه که چجوری ما مطلع خواهیم شد که به ما حمله میشه اون هم از جانب امریکا و متحدانش اون هم به صورت قطعی!! با براوردهای اطلاعاتی از طریق جاسوسی و غیره؟ اگر 1 درصد اشتباه بود چی؟

[ghermez 750]

همین شکلی بهانه های عجیب و غریب برامون در می ارند می خوای کل دنیا را رو سرمون خراب کنی
ما هرچه چقدرقوی باشیم باید قبول کنیم تنها در مقابل خود امریکا قدرت نظامیمون نمی رسه چه برسد به کشور های دیگه که به کمکش می ان
دوست گرامی پیشنهادتودر صورتی مفیده دنیا و کشورهای دیگه کاملا بی طرف بمانند.فقط خود امریکا و فوقش یکی دوتا از کشور های عرب

[ALI 5,626]

[color=darkblue]همانطور که دوستان نیز به آن اشاره کردند ، ایران توان انجام این کار را ندارد و از سویی با انجام این کار بهانه لازم را برای متقاعد کردن کشورهایی مثل چین و روسیه به جنگ آمریکا و ناتو علیه ایران را نیز فراهم خواهد کرد.

در ثانی بهتر است واقع بین باشیم. توان نظامی ایران نیز بیشتر تدافعی است تا تهاجمی. آمریکا در عرستان ، ترکیه ، پاکستان ، افغانستان ، کشورهای حاشیه خلیج فارس ، عراق و اقیانوس هند و دریای عمان دارای تاسیسات و پایگاه های متعدد است. ایران توان حمله گسترده و غافلگیر کننده را به این حجم عظیم نخواهد داشت.

این نکته را هم در نظر بگیرید که در صورتی که ایران به این کشورها حمله پیشدستانه انجام دهد ، در سراسر جهان به عنوان کشور متجاوز و توسعه طلب شناخته خواهد شد و آمریکا و ناتو و کشورهای منطقه نیز به عنوان نیروهای صلح طلب و حافظ صلح برای مقابله با زیاده خواهی های ایران شناخته خواهند شد.

[/color]

[estiv 4]

ادم يه حرفهاي تو اين سايت مي بينه از كتاب فكاهي بانمك تر
اولا كه ما وزارت دفاع داريم نه وزارت جنگ
دوما دكترين ما با دفاع طراحي شده نه حمله
سوما توان حمله پر قدرت و كمر شكن رو در طولاني مدت نداريم
چهارم مگه ديونه هستيم به عنوان متجاوز اتو دست امريكا بديم كه بر عليه ما اتحاد بين المللي تشكيل بده و عين المان تو جنگ دوم جهاني از هر طرف به ما هجوم بيارن

[Antiwar 3,222]

1. فکر کنم اصطلاح صحیح تری که باید این دوستمون به کار می برد دفاع پیش دستانه بود نه حمله ی پیش دستانه.
2. ما از نظر عقیدتی هیچ وقت آغاز کننده ی یک جنگ نخواهیم بود.
3. حتی در مطمین ترین حالت امکان دارد که یک واقعه مثلا یک زلزله جنگ رو پیش از آغاز شدن منتفی کنه. اگر در نظر بگیریم که ما در این جنگ اگر نابود نشیم اقلا سال ها عقب می افتیم، همون احتمال ناچیز کافیه که خودمون با دست خودمون نریم توی چاه. کما این که در زمان بوش پسر جند بار از نظر نظام جنگ به حالت قطعی رسید، حالا تصور کنید اگر ما می خواستیم چنین استراتژی ای رو پیاده کنیم چه اتفاقی می افتاد.
4. درسته که ما نه حمله ی پیش دستانه می کنیم نه دفاع پیش دستانه ولی یک روش میانه داریم که به وسیله ی اون سعی می کنیم وقایع بعدی رو مدیریت کنیم و غافل گیر نشیم. تا حالا هم اقلا دو بار ازش استفاده کردیم. اگر کسی وقایع سال های اخیر رو پی گیری کنه این چند مورد رو می بینه.

[nazeat10 13]

[quote]لطفا یکی از دوستان بنده رو آگاه کنه که چجوری ما مطلع خواهیم شد که به ما حمله میشه اون هم از جانب امریکا و متحدانش اون هم به صورت قطعی!! با براوردهای اطلاعاتی از طریق جاسوسی و غیره؟ اگر 1 درصد اشتباه بود چی؟[/quote]
البته هميشه جاي خطا است

[quote]دوستان مثل اين كه متوجه نيستند ايران توان تهاجمي موثري ندارد و استراتژي نظامي اش دفاعي است نه تهاجمي[/quote]
ايا نبايد اين استراتژي تغيير كنه؟

[quote]دوست گرامی پیشنهادتودر صورتی مفیده دنیا و کشورهای دیگه کاملا بی طرف بمانند[/quote]
البته اين موضوع پيشنهاد من نبود بنده فقط يك سوال مطرح كردم

[quote]ایران توان انجام این کار را ندارد و از سویی با انجام این کار بهانه لازم را برای متقاعد کردن کشورهایی مثل چین و روسیه به جنگ آمریکا و ناتو علیه ایران را نیز فراهم خواهد کرد. [/quote]
بدون اين اتحاد اصلا آمريكا دست به شروع يك جنگ نمي زنه و اصلا نياز به حمله پيشدستانه پيش نمي ايد

[quote]آمریکا در عرستان ، ترکیه ، پاکستان ، افغانستان ، کشورهای حاشیه خلیج فارس ، عراق و اقیانوس هند و دریای عمان دارای تاسیسات و پایگاه های متعدد است. ایران توان حمله گسترده و غافلگیر کننده را به این حجم عظیم نخواهد داشت[/quote]
با اين نظر موافقم

[quote]این نکته را هم در نظر بگیرید که در صورتی که ایران به این کشورها حمله پیشدستانه انجام دهد ، در سراسر جهان به عنوان کشور متجاوز و توسعه طلب شناخته خواهد شد و آمریکا و ناتو و کشورهای منطقه نیز به عنوان نیروهای صلح طلب و حافظ صلح برای مقابله با زیاده خواهی های ایران شناخته خواهند شد. [/quote]
بابا مارو كه در هر صورت كشور متجاوز در نظر مي گيرن

[quote]ادم يه حرفهاي تو اين سايت مي بينه از كتاب فكاهي بانمك تر[/quote]
همين كه دوستان از شك از دست دادن قزافي در بيان براي ما كافيه...

[quote]اولا كه ما وزارت دفاع داريم نه وزارت جنگ[/quote]
بازي با كلماته....

[quote]دوما دكترين ما با دفاع طراحي شده نه حمله [/quote]
منظورتان حرفايي كه در رسانه هاي جمعي گفته ميشه يا نوع سلاح هاي كه در رسانه هاي جمعي روش تبليغ ميشه....

[quote]سوما توان حمله پر قدرت و كمر شكن رو در طولاني مدت نداريم [/quote]
در حمله پيشدستانه ما نياز به قدرت كمر شكن لحظه اي داريم نه طولاني مدت......

[quote]چهارم مگه ديونه هستيم به عنوان متجاوز اتو دست امريكا بديم كه بر عليه ما اتحاد بين المللي تشكيل بده و عين المان تو جنگ دوم جهاني از هر طرف به ما هجوم بيارن[/quote]
جوابشو قبلا گفتم....

[quote]2. ما از نظر عقیدتی هیچ وقت آغاز کننده ی یک جنگ نخواهیم بود.[/quote]
براي همين حزب الله با اسارت دو اسراييلي يك جنگ رو آغاز كرد؟
آيا اين به نوعي يك حمله ي پيشدستانه نبود.....

[quote]. حتی در مطمین ترین حالت امکان دارد که یک واقعه مثلا یک زلزله جنگ رو پیش از آغاز شدن منتفی کنه. اگر در نظر بگیریم که ما در این جنگ اگر نابود نشیم اقلا سال ها عقب می افتیم، همون احتمال ناچیز کافیه که خودمون با دست خودمون نریم توی چاه. کما این که در زمان بوش پسر جند بار از نظر نظام جنگ به حالت قطعی رسید، حالا تصور کنید اگر ما می خواستیم چنین استراتژی ای رو پیاده کنیم چه اتفاقی می افتاد. [/quote]
بلاخره با وقوع هر جنگي اين اتفاق مي افته حالا چه ما شروع كنيم وچه آمريكا...

[quote]4. درسته که ما نه حمله ی پیش دستانه می کنیم نه دفاع پیش دستانه ولی یک روش میانه داریم که به وسیله ی اون سعی می کنیم وقایع بعدی رو مدیریت کنیم و غافل گیر نشیم. تا حالا هم اقلا دو بار ازش استفاده کردیم. اگر کسی وقایع سال های اخیر رو پی گیری کنه این چند مورد رو می بینه.[/quote]
مطمعنا اين روش از حمله ي پيشدستانه كارآمد تره ولي به هر حال حمله ي پيشدستانه بعد از اين مرحله است.....

...................
اين ها فقط نظرات شخصي بنده است....

[copout 465]

بله برادر جای خطا هست تاوانشم بشدت سنگینه برای مابرعکس امریکا که اگه یه کشورو پودر کنه با یه عذر خواهی تو بهترین حالت سر تهشو هم میاره

[amirattari 1,306]

استراتژي نظامي ايران بر مبناي دفاع تهاجمي است. يعني اينكه ما با تهاجم هاي ضربتي و غافلگيرانه دفاع مي كنيم پس استراتژي ما صرفا تدافعي نيست. البته اين به معناي انجام حمله پيش دستانه نيست. در صورت بروز جنگ ايران شروع كننده نخواهد بود. ايران بعد از شروع جنگ از طريق تهاجم ضربه مي زند و صرفا در لاك دفاعي فرو نمي رود.

[Dezchilds 1,269]

[quote]چند تا از ماهواره هاشون را ميندازيم پايين دمشون را ميذارن رو كولشون. نيازي هم به رونمايي از بمب اتمي نداريم چون اگر هم باعث منصرف شدن امريكا شود هزاران بلاي ديگر بدتر از جنگ بر سرمان مي آيد.
[/quote] چطوري ؟؟؟ با چي ؟؟؟[/u]

[nazeat10 13]

[quote][quote]چند تا از ماهواره هاشون را ميندازيم پايين دمشون را ميذارن رو كولشون. نيازي هم به رونمايي از بمب اتمي نداريم چون اگر هم باعث منصرف شدن امريكا شود هزاران بلاي ديگر بدتر از جنگ بر سرمان مي آيد. [/quote]
چطوري ؟؟؟ با چي ؟؟؟[/u][/quote]

احتمالا موشك هاي ضد ماهواره ي خريداري شده از چين

[Moltke 1,442]

اولا كه بمب هاي جي پي اس و هدايت ليزري و موشك هاي كروزهم دقتشان يكي دو متر نيست چه رسد به موشك بالستيكي كه جي پي اس هم ندارد!!!!
ثانيا لابد مي خواهيد بفرماييد توان موشكي ايران از شوروي هم بيشتره!!! اين ديگر بر عهده كارشناسان سايت چون من اطلاعي از تعداد دقيق موشك هاي بالستيك ايران ندارم.
مواد منفجره هرچقدر هم قوي باشد اين ميزانش براي نابودي توان نظامي دشمن كافي نيست آن هم بدون دقت كافي.
ببينيد بحث ناتوان كردن دشمن هست كه به نظر بنده اين مقدار مهمات اصلا برايش كافي نيست.
با همان شليك اول في المثل جنگنده هاي امريكايي كه در پناهگاه هاي بسيار مستحكمي هم هستند به نقاط دور از دسترس پرواز مي كنند و پس از تعمير فرودگاه ها بازمي گردند كه چندان هم طولي نمي كشد.مهمات هم كه آوردنش با كشتي و هواپيما از امريكا و اروپا طولي نمي كشد.
ضمنا بمباران اسراييل آنقدرها هم روي مناطق غيرنظامي نبود ( حمل بر انساندوستي اش نشود) وگرنه تلفات غيرنظاميان لبنان خيلي بيشتر از 1000 نفر بود.
شما تناژ بمب هاي ناتو و امريكا را در حمله به يوگسلاوي و عراق در هر دو مورد 1991 و 2003 اگر مطلعيد بفرماييد تا ابعاد قضيه كمي روشن تر بشه.

[aminmessi 1,246]

[quote]ضمنا بمباران اسراييل آنقدرها هم روي مناطق غيرنظامي نبود ( حمل بر انساندوستي اش نشود) وگرنه تلفات غيرنظاميان لبنان خيلي بيشتر از 1000 نفر بود.[/quote]
باعث انحراف تاپیک انشا الله نشه اما تلفات غیر نظامیان بین 3500 تا 4500 نفر بود و هدف اسراییل هم نظامیان نبود بلکه کل مناطق شیعه نشین بود و این تلفات هم بدلیل تدابیر حزب الله نسبت به جمعیت تقریبا 900 هزار نفری شیعیان بسیار کم بود .
در تاپیک زیر بیشتر توضیح داده شده است :

www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=18250

[crazy-doctor 7,023]

[quote]شما تناژ بمب هاي ناتو و امريكا را در حمله به يوگسلاوي و عراق در هر دو مورد 1991 و 2003 اگر مطلعيد بفرماييد تا ابعاد قضيه كمي روشن تر بشه.[/quote]

[quote]به فرض محال كه ايران 10 هزار موشك بالستيك ميان برد داشته باشد ( كه حتي شوروي با آن همه عظمتش و در اوج قدرتش نداشت) يعني مي شود ده تا پانزده هزار تن مواد منفجره آن هم بدون دقت كافي روي اهداف ريخت كه هر فرد آگاه نظامي مي داند اصلا تاثير سرنوشت سازي در نبرد با كشوري حتي مثل عربستان و تركيه هم ندارد چه رسد به ايالات متحده...
( رژيم صهيونيستي در همان هفته هاي اول جنگ لبنان بالاي ده هزار تن بمب روي اهدافش در لبنان ريخت)[/quote]

سلام
جناب مولتکه تناژ بمب های ذکر شده مربوط به وزن کلی بمب است نه وزن سر جنگی ان ...

[nazeat10 13]

البته به نظر من همين كه ما به طور ناگهاني تمام كشتي هاي جنگي و ناو هاي هواپيمابر آمريكارا در خليج فارس درياي عمان و شمال اقيانوس هند نابود كنيم براي يك حمله ي پيشدستانه كافي به نظر مي رسه

[ciavash 7]

اصلا گیریم تمام پایگاههای ناتو در منطقه رو نابود کردیم و چند سالی از حمله عقب موندند(خوش بینانه ترین حالت) بعدش چی دو تا دونه بمب اتم میزنه و تمام یه فکر اساسیتر بکنید