فریگت های کلاس جماران ایران ، پروژه ی موج

[lockheedf-22 657]

این تصاویر خیلی قدیمی هستن

اونی که توی ایزوایکو بود، همین سهنده، استراکچرش اون جا کامل شد

فعلا 5 تان مگر یکی دیگه هم کشف بشه 

 

جماران (موج 1) - دماوند (موج 2) - سهند (موج 5) - بی نام 1 (خرمشهر: موج 3) - بی نام 2 (بندرعباس: موج 4)

 

طبق تصاویر گوگل ارث در تاریخی که این عکس از محوطه ایزوایکو گرفته شده :

 

سهند در بندر با هنر قرار داره:

 

[Commandant 5,641]

 

3- درباره سامانه دفاع نزدیک کمی شکیبایی پیشه بفرمایید خبرهای خوبی بهتون میرسه ان شالله منتها باید صبور باشین!!

 

4- درباره استفاده از سامانه صیاد بروی شناورها کوششهای بسیار جدی برای سامانه صیاد در جریان هست اما  فعلا مقدور نیست(نیازمندیهای دریا با خشکی فرق میکنه و نیاز به یکسری تغییرات در سامانه هستش منتها نداجا بشدت پیگیر این طرحه و مصرانه مایل به نصب این سامانه بروی شناورهاشه )

اگر خدا یاری کنه و مشکلات برطرف بشن شاهد لدسته کم دو تا لانچر 4 تایی صیاد 2 روی شناورهای واسپر و پروژه های موج خواهیم بود

 

خدا از دهان شما بشنوه :)

مرسی بابت توضیحات خوبتون

 

 

 
ای کاش می گفتین حداقل برای عکس تبلیغاتی ، موقع رژه ای / رزمایشی نصب می کردن !
 
ملت دپرس شدن از بس ناوهای همرده ( دیگه بماند که ابعاد برخیشون کوچکترم هست ! )  خارجی رو دیدن که 2 برابر ناوهای ما سلاح روشون ریخته !
 
تو ارتش تبلیغات و جنگ روانی وجود نداره عملا !

 

استتار دفاع هوایی به اون خوشگلی دارن ، بعد رفتن روی صاعقه شون اون رنگ آبی مسخره رو زدن ، روی 2 نفره اون استتار خاکی زمخت رو زدن !

 

یا وسط رزمایش کاتیوشا یادگار جنگ های ایران و توران آوردن !

 

دیگه چه کنیم، ما فقط می تونیم خون دلش رو بخوریم!

از خیلی چیزها تعریف کرد، از سامانه های الکترواپتیکالی که ساخت اصفهان هستن و باهاش روی مرغای دریایی هم میشه لاک کرد :) (ترمال هم دارن، خبر نداشتم!)

تا موتورخونه که اخبار خوبی ازش به گوش میرسه :)

ولی یک سری اخبار ناامید کننده هم داد که قابل گفتن نیستن! انشاالله به زودی درست میشن!

 

 

 

 

 
تو صفحه قبل ، اخرین پستی که کاربران دادن !
 

 

اوه اوه! من ندیدم اون رو!

 

یک موج دیگه هم داره ساخته میشه کنارش !!!

 

شش ماه بود دنبال نکرده بودم اخبار جدید رو

 

یعنی کی میرسه که هر 6 تاشون کنار هم عملیاتی باشن !

 

رژه های اون موقع دیدن داره !

 

 

 

 البته ..... سوال ....... آقایون دقیقا لانچر اژدر ها رو کجا می خواستن بزارن ؟!

 

گفت تهه پاشنه، اگه فالانکسی هم تامین بشه، جاش اون جا خواهد بود

حتی قصد نصب موشک های ضدهوایی کوتاه برد رو هم داشتن اون جا، ولی هیچ کدوم میسر نشد (نتونستن سامانه رو بدست بیارن به هیچ طریقی)

 

 

 

 

بر این اساس تعداد موج کلاس ها جنوبی به این قرار هست !

 

1 - جماران ( فعال )

 

2 و3 - سهند و یکی دیگه ( در حال ساخت در بندر عباس )

 

4 - در حال ساخت در ایزوایکو

 

5 و6 - در خرمشهر

 

شش موج در جنوب و یک موج در شمال !

 

خود فرمانده نیروی دریایی تعداد موج ها رو 7 ناو اعلام کرده !

 

احسنت!

موج دوم توی خرمشهر رو ندیده بودم!

راست میگی!

نیرو داره میترکونه  big_hug

[Sami1993 11,574]

حتی قصد نصب موشک های ضدهوایی کوتاه برد رو هم داشتن اون جا، ولی هیچ کدوم میسر نشد (نتونستن سامانه رو بدست بیارن به هیچ طریقی)

 
سازه کنونی دیگه اونقدر گنجایش نداره !
 
مگر اینکه بخوان تو سری های بعدی طول ( و به طور کلی ابعاد ) رو افزایش بدن !

 

البته این کار باید انجام بشه همراه با تغییر رو ساه برای پنهانکاری ( رادارگریزی ) !
 
درباره CIWS هم گفتم که :
 

ما هم می تونیم با 20 م م اورلیکن ( موجود ) و هم 23 م م ( به صورت 2 لول ) و هم با 35 م م ( هم تک لول و هم 2 لول برای ناوهای بزرگتر ) یک CIWS   برای خودمون بسازیم ، درسته به پای گتلینگ نمی رسه ، ولی از هیچی نداشتن الان که خیلی بهتره !

 
من قبلا گفتم که بیاییم روی موج ها مثل الوندها ، 35 م م 2 لول به جای این 40 تک لول نصب کنبم !
 
یک گزینه دیگه هم هست !
 


تو این تصویر 20 م م ها رو بر داریم ، جاشون 23 م م که به صورت اپتیکی و یا راداری کنترل می شود قرار بدیم !
 
می شه هردو رو باهم اجرا کرد !
 
درباره پدافند هوایی من قبلا یک پیشنهاد کرده بودم !
 

در باب سامانه موشکی پدافند هوایی کوتاه برد ، سیستمی که الان در اختیار هست ، سامانه شهاب ثاقب ( و یا یازهرا ) هست ( که البته نمی دانم آیا اقداماتی می توان در جهت افزایش برد موشک آن کرد یا خیر ؟ ) .

در حال حاضر هم تنها نمونه زمینی تور را در اختیار داریم که محدود هستند ، در صورت وجود پروژه مهندسی معکوس معلوم نیست کی سرانجام برسد .

اما یک گزینه دیگری نیز وجود دارد و آن کاری هست که امریکایی های با موشک اسپارو کرده و سی اسپارو رو ساختن .

 

موشک سی اسپارو با 3.64 متر طول و 20.3 سانتی متر قطر ( موشک شهاب ثاقب دارای ۲.۸۹ متر طول و 15 سانتی متر قطر هست ) طبق اطلاعات ویکی پدیا 19 کیلومتر برد دارد .

با توجه به وجود اسپارو در ایران ( و احتمال تلاش کشورمان برای بومی سازی آن و یا مبنا قرار گرفتن ان جهت ساخت موشکی بومی ) امکان ساخت نمونه پدافند هوایی دریاپایه آن وجود دارد .

در صورت وجود موشک چینی PL-12 که الگوگیری آن از اسپارو مشهود است ( با 3.85 متر طول و 20.32 سانتی متر قطر ) در کشور ، می توان از این موشک استفاده کرد ، که بلطبع می تواند برد بیشتری نسبت به اسپارو داشته باشد ( من فکر می کنم که موشک مقصودی که فعلا اسم آن برده شده یا اسپارو هست ،یا PL-12 تولیدی در ایران و یا ترکیب از هردو )

البته امریکایی ها نمونه جدید آن را ساخته اند که کمی بزرگتر شده و شباهت های زیادی به استاندارد دارد و بردش 50 کیلومتر هست :



این موشک 3.66 متر طول ، 25.4 سانتی متر قطر و 280 کیلوگرم وزن دارد ( برای مقایسه موشک استاندارد 1 4.72 متر طول ، 34.6 سانتیمتر قطر و 495 کیلوگرم وزن دارد )

موردی که گفتم می تواند یک پروژه چند نیرویی باشد تا نیروهای ما به منظور تامین نیاز خود ( نیروی هوایی موشک هوا به هوا ، نیروی دریایی موشک پدافند هوایی دریا پایه و نیروهای زمینی و پدافند هوایی موشک پدافند هوایی زمین پایه ) به جای اینکه هر کدام مستقلا پروژه پر هزینه را شروع کنند ، در یک پروژه سرمایه گذاری کنند که موجب صرفه جویی خواهد شد .

[Commandant 5,641]

طبق توضیحاتی که به من داد، به دنبال هر دوش رفتن، منتهی هیچ کدوم میسر نشد

 

سامانه ی دفاع نقطه ای که فعلا در داخل ساخته نشده و دست به دامان کشور روسیه شدن که اون ها هم به ما نفروختن

 

پیشنهادت مبتنی بر سامانه ای مثل شهاب ثاقب هم دقیقا دومین موردی بود که دنبالش رفتن و باز هم به خاطر مشکل توی تامین کردن سامانه این پروژه هم کنسل شد واین شد که آخرش 1 دونه 20 میلیمتری اون جا گذاشتن

 

بحث عوض کردن این 20 مم های دستی هم با نمونه های اتومات منتفی هست!

چرا که نیرو اون قدر مایه دار نشده دیگه!

 

جای این که اپتیکیش کنن و اوپراتور بشینه پای مانیتور، ترجیح میدن همون نفر بره پشت ماشش وایسه! (اگه مهارتش خوب باشه، چندان نتیجه ی کار متفاوتی هم نخواهد بود، کما این که توی جنگ طبق شنیده های من با همین بوفورس های پاشنه ی کمان ها موشک هم زدن)

 

ولی همین که دنبال این طرحا هستن خوبه، بالاخره سامانه های داخلیش اماده میشه و خیال ما هم راحت میشه!

 

خوبی بزرگ نیروی دریایی این هست که اون چیزی که من دارم می بینم، تیم ها همه ید واحده هستن و مثل نیروی هوایی 60 تا ارگان درگیر ساخت جنگنده نیستن (اون هم به صورت موازی) پرسنل مامور از طرف ودجا هم عملا اکثرشون نیروهای سابق خود نیروی دریایی بودن (یا بازنشسته هستن و به صورت شرکت خصوصی، پیمانی کار میکنن) یا هم اصلا سالیان قبل از ارتش برده بودنشون ودجا (نمی دونم چرا!)

 

-------------------------------------------------------------

 

اینم چهارمین پیکان کلاس ناوگان شمال :

 

[7mmt 12,645]

پیشنهادت مبتنی بر سامانه ای مثل شهاب ثاقب هم دقیقا دومین موردی بود که دنبالش رفتن و باز هم به خاطر مشکل توی تامین کردن سامانه این پروژه هم کنسل شد

 

اماده سازی چنین سامانه ای برای کار تو محیط و شرایط  دریایی اینقدر پیچیده هست که از پسش بر نمیایم ؟ 

[Commandant 5,641]

اماده سازی چنین سامانه ای برای کار تو محیط و شرایط  دریایی اینقدر پیچیده هست که از پسش بر نمیایم ؟ 

 

حتما هست

استاد اقبالی عزیز قطعا بهتر میتونن توضیح بدن که دریاپایه بودن یک سامانه چه الزاماتی داره

 

جدای از فضای کم و محدودیت جا و مکان توی کشتی ها که هر چقدر هم یک کشتی بزرگ باشه از این امر مستثنی نیست (حتی یک ناوهواپیمابر) که توضیح دادنش کار من نیست، خودم بارها پرسیدم مسائل این مدلی رو و مثال هایی برام زدن در مورد این مسائل (دستگاه های الکترونیکی توی دریا مسائل خاص خودشون رو دارن - مثل نحوه ی اطفاء حریق - محافظت های کاتدی و داستان خورندگی وحشتناک آب شور و ...)

 

البته این رو فراموش نکنید که داره روش کار میشه و بالاخره این مسائل هم حل میشه، کار نشد نداره

روی همه نوع پدافندهای دریاپایه دارن کار میکنن

[elo 7,700]

حتما هست

استاد اقبالی عزیز قطعا بهتر میتونن توضیح بدن که دریاپایه بودن یک سامانه چه الزاماتی داره

 

جدای از فضای کم و محدودیت جا و مکان توی کشتی ها که هر چقدر هم یک کشتی بزرگ باشه از این امر مستثنی نیست (حتی یک ناوهواپیمابر) که توضیح دادنش کار من نیست، خودم بارها پرسیدم مسائل این مدلی رو و مثال هایی برام زدن در مورد این مسائل (دستگاه های الکترونیکی توی دریا مسائل خاص خودشون رو دارن - مثل نحوه ی اطفاء حریق - محافظت های کاتدی و داستان خورندگی وحشتناک آب شور و ...)

 

البته این رو فراموش نکنید که داره روش کار میشه و بالاخره این مسائل هم حل میشه، کار نشد نداره

روی همه نوع پدافندهای دریاپایه دارن کار میکنن

 

با سلام

دوست عزیز بینهایت از لطفتون سپاسگذارم اما اگر ممکنه لطف کنید و اینچنین القابی رو برای این حقیر بکار نبرین بدون  تعارف و بدون شکسته نفسی و اینجور حرفها واقعا شایسته چنین لقبی نیستم و این لقب رو برای خودم خیلی خیلی سنگین  میدونم

اما درباره اون بحث دریا پایه کردن سامانه های پدافندی

همونطوری که خودتون هم فرمودین  بحث شرایط دریا کاملا با شرایط خشکی فرق میکنه

جدای از بحث جانمایی و پیدا کردن فضای مناسب در ناو  که خودش یه معضل بزرگیه (سامانه زمینی رو براحتی میشه هرجایی نصب کردو پوشش 360 درجه رو تامین کرد منتها در ناو شما برای رسیدن به یه پوشش حتی 230-40 درجه ای هم کلی مشکل دارین

بعد از این مساله بحث همخوانی پاور تغذیه هم از لحاظ فرکانس و هم ولتاژپیش میاد که قابل حله

منتهامباحثی مثه درجات آزادی در دریا، شرایط محیطی اعم از تغییرات مداوم درجه حرارت، درصد رطوبت، خاصیت های خورندگی آبف محیطهای اشباع و شرایط حرکتی شناور، موج و اثرات رول و پیچ و یاو و...

سینکرو و هارمونایز کردن سامانه پدافندی با رادار و سامانه فایر کنترل ناو (اصلی ترین مشکل برای مدیریت نبرد شناور)

بحث تاثیر ات خاص دریا بر سامانه های راداری و موشکی مثه بازتابش واثر سطحی دریا و اثر خط ساحلی و...

درکنار مسایل کوچکتری مثه کیبلینگ و ..

اینها مسایلی است که کمی سخت میکنه استفاده از یه سامانه زیمن پایه در دریا رو

اینگونه که شما فکر میکنید نیست که یه جای خالی توی ناو پیدا کنیم و سامانه رو بزاریم اونجا و کار تمومه

البته نشد که نیست هیچ خیلی هم سخت نیست فقط نیاز به یه برنامه  مدون و اصولی داره تا بشه همچین کاری صورت داد

شکی نیست یکی از اصلی ترین نیازهای دریایی ما همین سامانه های پدافندیه

متاسفانه الان زوم شده روی سامانه میان برد صیاد( در راستای افزایش برد درگیری و دور کردن  مهاجم) اما نیاز های کوتاه برد به نظر من به همون اهمیت و شاید حتی مهمتر هم هستن

[7mmt 12,645]

البته مسائلی که می فرمایید کاملا صحیح هست و بنده هم تا حدودی با  برخی از این موارد به شکل کلی اشنا بودم ولی مساله اینه که مثلا در مورد اف ام -80 بیش از یک دهه (و شاید خیلی بیشتر) از بومی سازی اون و سخت نسل های وطنی بعدیش میگذره و طبیعتا مسائلی که فرمودید برای چنین سامانه ای خیلی کمتر از صیاد-2 دردسر خواهد داشت ولی با این حال پس از این همه مدت خبری از نمونه ی دریایی ان در شرایطی که به شدت مورد نیاز ناوگان ماست نشده است . مثلا الان روی ناومحافظ های ما اکثرا 2 یا 4 فروند موشک برد متوسط با برد زیر 50 ک م نصب است در حالی که دشمن امکان شلیک های متعدد در برد های بیش از 100 ک م را دارد و در چنین شرایطی این موشک ها نه میتوانند هواپیما ها را خارج از محدوده ی خظر نگه دارند و نه به لحاظ کمیت میتوانند تهدیدات و موشک های شلیک شده را دفع کنند . نظر شخصی من اینه که در چنین شرایطی 10 تا 20 موشک با برد 15 ک م بیشتر از ناو حفاظت میکند تا 2 موشک با برد 40 ک م !

تا نظر اساتید چی باشه البته 

اما در مورد این گفته ی جناب Commandant عزیز " جای این که اپتیکیش کنن و اوپراتور بشینه پای مانیتور، ترجیح میدن همون نفر بره پشت ماشش وایسه!  اگه مهارتش خوب باشه، چندان نتیجه ی کار متفاوتی هم نخواهد بود "

تو درگیری های شبانه هم چندان متفاوت نخواهد بود ؟!

[Sami1993 11,574]

من اینطور برداشت کردم که انگاری از سیستمی صحبت می شود که  برای اولین بار قرار هست که دریا پایه بشود !

 

موشک شهاب ثاقب و سامانه های پرتاب ( حرز نهم و .... ) بر اساس سیستمی ( FM-80 و کورتال ) هست که نمونه دریا پایه دارد !
 


یعنی ما باید همان مسیری که چینی ها و قبلترش فرانسوی رفتن رو می رفتیم !

 

آن هم در صورتی که کمک خارجی وجود نمی داشت !

 

در حالی در همان زمان که فن آوری ساخت را از چینی ها دریافت کردیم ، می توانستیم اطلاعات و مستندات برای تغییر به نمونه دریاپایه رو هم دریافت کنیم !

[anga2009 79]

دقت کردین اون یکی از موج هایی که در بندر عباس ساخته میشه به نظر می رسه عرضش از اون یکی بیشترباشه

ویرایش شده در بهمن 93 توسط anga2009

[elo 7,700]

من اینطور برداشت کردم که انگاری از سیستمی صحبت می شود که  برای اولین بار قرار هست که دریا پایه بشود !

 

موشک شهاب ثاقب و سامانه های پرتاب ( حرز نهم و .... ) بر اساس سیستمی ( FM-80 و کورتال ) هست که نمونه دریا پایه دارد !
 
یعنی ما باید همان مسیری که چینی ها و قبلترش فرانسوی رفتن رو می رفتیم !

 

آن هم در صورتی که کمک خارجی وجود نمی داشت !

 

در حالی در همان زمان که فن آوری ساخت را از چینی ها دریافت کردیم ، می توانستیم اطلاعات و مستندات برای تغییر به نمونه دریاپایه رو هم دریافت کنیم !

 

با سلام

دوست عزیز کسی نگفته نمونه دریا پایه اونها نیست و وجود نداره

میگیم در ایران وجود نداره 

اون دریافت تکنولوژی هم که میفرمایید باید میگرفتیم رو متاسفانه نگرفتیم

حالا باید خودمون اینکار رو بکنیم

برخلاف تصور دوستان به این سادگی نیست چون اطلاعات این سامانه ها در اختیار نداجا نبوده و ساختش الان در دست وزارت دفاعه

متاسفانه کاغذ بازی داخلی و تا حدود زیادی هم انحصار طلبی بدجوری چوب لای کار میزاره!!!

برای این منظور بهترین نمونه همون تور ام1 هستش که معضل جانمایی هم برطرف میشه و توانایی به مراتب برتر و بهتری هم داره منتها همین جداکاری و عدم وحدانیت کاری یگانهای نظامی و هزاران دلیل مدیریتی و علمی و تکنولوژیکی دیگه هم مزید علت شده تا حتی بهش فکر هم نکنیم!!( درکنار خوش پشتیبانی و حمایت بی درغ روسهای عزیز دل و نازنین)

البته  برای پدافند کوتاه برد کارهایی در جریانه که اگر خدا بخواد نتیجه های خوبی شاهد خواهیم بود فقط باید شکیبا باشیم

علت اصرار بیش از حد نداجا بر روی صیاد شاید به سهولت نصب و کاربریش برای نداجا برمیگرده جایی که بیشترمحدودیتهای محراب رو نداشته و پرفورمنس بسیار بهتری هم نشون داده

منتها حتی بودن صیاد هم نمیتونه نبودن سامانه کوتاه برد رو توجیه کنه(این نظر منه فقط)

 

یادنمون نره وزارت دفاع  درگیر تسلیح و تجهیز یگانهای پدافند هوایی زمین پایه هستش و هنوز حتی نتونسته نیازیگانهای زمینی رو کاملا برطرف کنه و هنوز اون تعداد مورد نیاز  ساخته نشده

اما برای همکاری دریایی رایزنیهایی برای  گسترش همکاری ها وتعامل بیشتر در جریانه

یادتون نره در زمان عملیاتی شدن جماران فرماندهان نداجا چه گلایه ها که از وزارت دفاع کردن!!!

البته فعلا معضل اصلی همه یگانهای نظامیمون همون فلوسه!!!

بالاخص نداجا که چندین پروژه سنگین رو همزمان داره مدیریت و هدایت میکنه، خداییش تا همینجا هم دریادار سیاری برای تامین اعتبارمورد نیاز شاهکار کرده

[X-Mas 916]

 

 

5- وزارت دفاع برای ساخت نمونه دریایی صیاد 2 هنوز اعلام آمادگی نکرده و حتی در تحویل تعداد مورد نیاز پداجا هم با دشواریهایی دست بگریبانه

 

 

با سلام
چه دشواریهایی؟؟؟مالی‌ یا فنی‌؟اگر فنی‌ آیا این سیستم وابسته به تامین قطعات از خارج از کشور هست ،یا اینکه میشود در صورت تامین بودجه بدون محدودیت و نگرانی‌ از خارج کشور تعداد دلخواه را تولید کرد؟و در ارتباط با سامانه‌های کوتاه برد مثل حرز نهم مشکل فقط دریا پای کردن آنهاست یا در ساخت نمونه زمینی‌ آن هم مشکل فنی‌ وجود دارد؟

 

 

6- بحث تعداد لانچرها رو قبلا بررسی کردیم نیازی نیست همین الان 8 لانچر داشته باشه، کافیه دو لانچر بعنوان پایه و برای الآینمنت و کابل کشی و نصب سامانه های مدیریت نبرد و رادار و پاور و... نصب بشه اونوقت در آینده نصب لانچرهای بیشتر (مثلا 6 تای دیگه تا رسیدن به دو پک 4 لانچره) کار آسون و راحتی خواهد بود و ابدا مشکلی نخواهد بود

تعداد پایین لانچر در زمان صلح برای ما و تناژ شناورهامون ضعف بحساب نمیاد نگران نباشید تاکید میکنم زمان صلح

 

 

 

چرا در کشور‌های دیگر چنین اتفاقی نمی‌افتد؟در زمان صلح مسلما شاید تمام تیوپ‌ها با موشک لود نیستند،اما جایی‌ ندیدم که از تیوپ کمتر به علت عدم شرایط جنگی استفاده بشه...اگر هست کدام کشور؟و اصلا این بحث به علت مشکلات فنی‌ نیست؟یعنی‌ اگر فرضاً فردا جنگ شود توان تهیه و استقرار تیوپ‌های چهار تایی‌ هست؟
و کلا ...این تیوپ‌ها کاملا ساخت داخل هستند یا وارداتی‌؟(منظورم صرفاً تیوپ هست نه‌ موشک)
با عرض پوزش،اما حالا که بحث سلاح دریایی شد یک سوال دیگر.
توپ فجر ۲۷ مهندسی‌ معکوس توپ
oto melara
است،یا همان توپ‌های قدیمی‌ از انبار و ناوهای قدیمی‌  استفاده شدند؟؟؟اگر ساخت داخل هستند مشخصات آنها شبیهه نمونه پایه توپ ایتالیائی هست یا نمونه  سوپر راپید با نرخ آتش ۱۲۰ گلوله در دقیقه؟
توپ‌های بوفور ۴۰ و توپ‌های ۲۰ میلیمتری چی‌؟

[Commandant 5,641]

با سلام
چه دشواریهایی؟؟؟مالی‌ یا فنی‌؟اگر فنی‌ آیا این سیستم وابسته به تامین قطعات از خارج از کشور هست ،یا اینکه میشود در صورت تامین بودجه بدون محدودیت و نگرانی‌ از خارج کشور تعداد دلخواه را تولید کرد؟و در ارتباط با سامانه‌های کوتاه برد مثل حرز نهم مشکل فقط دریا پای کردن آنهاست یا در ساخت نمونه زمینی‌ آن هم مشکل فنی‌ وجود دارد؟

چرا در کشور‌های دیگر چنین اتفاقی نمی‌افتد؟در زمان صلح مسلما شاید تمام تیوپ‌ها با موشک لود نیستند،اما جایی‌ ندیدم که از تیوپ کمتر به علت عدم شرایط جنگی استفاده بشه...اگر هست کدام کشور؟و اصلا این بحث به علت مشکلات فنی‌ نیست؟یعنی‌ اگر فرضاً فردا جنگ شود توان تهیه و استقرار تیوپ‌های چهار تایی‌ هست؟
و کلا ...این تیوپ‌ها کاملا ساخت داخل هستند یا وارداتی‌؟(منظورم صرفاً تیوپ هست نه‌ موشک)
با عرض پوزش،اما حالا که بحث سلاح دریایی شد یک سوال دیگر.
توپ فجر ۲۷ مهندسی‌ معکوس توپ
oto melara
است،یا همان توپ‌های قدیمی‌ از انبار و ناوهای قدیمی‌  استفاده شدند؟؟؟اگر ساخت داخل هستند مشخصات آنها شبیهه نمونه پایه توپ ایتالیائی هست یا نمونه  سوپر راپید با نرخ آتش ۱۲۰ گلوله در دقیقه؟
توپ‌های بوفور ۴۰ و توپ‌های ۲۰ میلیمتری چی‌؟

 

هم فنی و هم مالی، در صورتی که هر دو حل بشه، مشکلی برای تولیدش نیست، ممکن هست یک سری ساب سیستم از خارج از کشور تهیه بشن که اون هم بیشتر حکم عدم اختراع مجدد چرخ رو داره و قطعات اسپسیفیک اون سامانه نیستن

 

حرز نهم هنوز زمین پایش تولید انبوه نشده اگر اشتباه نکنم

 

 

 

چرا در کشور‌های دیگر چنین اتفاقی نمی‌افتد؟در زمان صلح مسلما شاید تمام تیوپ‌ها با موشک لود نیستند،اما جایی‌ ندیدم که از تیوپ کمتر به علت عدم شرایط جنگی استفاده بشه...اگر هست کدام کشور؟و اصلا این بحث به علت مشکلات فنی‌ نیست؟یعنی‌ اگر فرضاً فردا جنگ شود توان تهیه و استقرار تیوپ‌های چهار تایی‌ هست؟

 

بارها در مورش صحبت شده، خوده بنده از مسئول مربوطه اش پرسیدم و گفتن که هیچ مشکلی برای کوادرو کردن لانچرها وجود نداره و صرفا چون نیازی نیست نصب نمی کنن!

من فکر می کنم اگه مشکل مرکز ثقل و زیاد شدن ارتفاع وجود نداشته باشه شاید 6 تایی هم بشه کردش، چون لانچرهای 3 فروندیش رو روی لانچرهای متحرک شاهدش هستیم، 2 ردیفه کردن اون ها هم کاری نداره و بعد به جای افقی به صورت ورتیکال نصب بشه!

 

من احساسم بهم میگه که این خساست بر می گرده به سال ها پیش و ماجرای هارپون های ایران که تعدادشون خیلی کم بود و با خساست لود می کردنشون، ولی الان شاید تعداد لانچرها و مصرف کننده های خانواده ی نور10 برابر لانچرهای هارپون اون زمان هستن (هم ارتش و هم سپاه) و قطعا ایران تعداد زیادی از این موشک ها رودر اختیار داره ولی یک جورایی اون سنت توی سیستم باقی مونده

 

بالاخره مسائل نگهداری و تعمیر هم هست، ماها شاید دوست داشته باشیم که روی جماران 20 تالانچر نور باشه ولو خالی، ولی برای نظامی ها این چیزها اهمیتی نداره عموما

 

 

 

و کلا ...این تیوپ‌ها کاملا ساخت داخل هستند یا وارداتی‌؟(منظورم صرفاً تیوپ هست نه‌ موشک)

فرق وارداتی های اولیه با ساخت داخل ها مشخص هست از روی ظاهرشون

 

 

 

توپ فجر ۲۷ مهندسی‌ معکوس توپ
oto melara
است،یا همان توپ‌های قدیمی‌ از انبار و ناوهای قدیمی‌  استفاده شدند؟؟؟

 

در تجربه ی اول از قطعات یدکی توی انبارها به شکل سرهم بندی و منتاژ ساخته شد (سال ها پیش) ولی پرفورمنسش راضی کننده نبود

به طوری که توپ ناوچه ی پیکان از خارج از کشور وارد شد(85 گلوله در دقیقه رو میتونه شلیک کنه)

ولی الان در داخل داره تولید میشه و کاربرهاش به شدت راضی هستن ازش و اون رو خیلی سرتر از توپ وارداتی پیکان میدونن (میگن 120 تا رو زده، ویدئوش هم تقریبا همچین چیزی رو نشون میده)

یکی از سامانه هایی هست که وقتی ازشون میپرسی، اول لبخند روی لباشون میشینه، بعد جوابت رو میدن  :winking:

[elo 7,700]

با سلام
 

چرا در کشور‌های دیگر چنین اتفاقی نمی‌افتد؟در زمان صلح مسلما شاید تمام تیوپ‌ها با موشک لود نیستند،اما جایی‌ ندیدم که از تیوپ کمتر به علت عدم شرایط جنگی استفاده بشه...اگر هست کدام کشور؟و اصلا این بحث به علت مشکلات فنی‌ نیست؟یعنی‌ اگر فرضاً فردا جنگ شود توان تهیه و استقرار تیوپ‌های چهار تایی‌ هست؟
و کلا ...این تیوپ‌ها کاملا ساخت داخل هستند یا وارداتی‌؟(منظورم صرفاً تیوپ هست نه‌ موشک)
 

 

 

با سلام

در باره تعداد لانچرها فکر کنم پاسخی که در سایت رهروان ارتش در پاسخ  دوست عزیز و گرامی که فرموده بودن "چرا تک لانچره؟" نوشتم کمی راهگشا باشه:

 

"با سلام

مهندس جان چیز خاصی نیست نگران نباشید

 

برای زمان صلح میتونن بدون لانچرهم باشن!!!! مهم اینه که پایه لانچرها و سیستمهاشون وصله، اضافه کردن دو لانچر دیگه کمتراز چند ساعت وقت خواهد برد

 

 زمان جنگ ناوچه هامون عموما بدون موشک میرفتن دریا!!! زمانی بود فقط یه موشک هارپون عملیاتی داشتیم اونو دوره ای میدادیم به ناوچه ای که ازهمه عملیاتی تر بود و میرفت دریا!!

 

الان شکرخدا موشکلمون تا حدود خیلی زیادی برطرف شده و مشکل کمبود تعداد موشک و لانچر نداریم، الان کم کردن لانچرها چند دلیل داره:

 

یک- تجهیز سایر یگانها بالاخص شناورهای پشتیبانیمون به موشکه (رزمایش امسال چیزهایی خواهین دید) که بنا به مشکلات اقتصاید موجود بجای خرید لانچرهای نو فعلا از لانچرهای موجود استفاده میشه و کسری لانچر با امید خدا با برطرف شدن مشکل اقتصادی و درآینده نزدیک قابل جبرانه و جبران خواهد شد

دو- کم کردن جابجایی یگانها برای افزایش مداومت دریانوردی زمان صلحه

سه- بگونه ای تمرین عملی نصب و برداشتن لانچرها درزمان صلح هستش ( خود بخود تمرین پر و خالی کردن ومسلح وغیر مسلح کردن شناورهامونه)

چهار- با توجه به اینکه لانچرها فقط یه باکس خالی نیستن و درخودشون سیستم مکانیکی ریلی یا هایدرولیکی و ریلهای کنترلی نصب و پرتاب موشک رو دارن نیاز به تعمییر و نگهداری و اورهال دارن؛ معمولا برای اورهال هم پیاده اشون میکنن و بعد تعمییر کلی نصبشون میکنن، زمانی هم که بخوان پیاده اشون کنن بخاطر حفظ تقارن بارگذاری بر روی شناور معمولا متقارن و دوگانه برداشته میشن

دوستان توجه داشته باشن که بهترین حالت برای تعمییر ریلها و سامانه های ریلی یا گاها هایدرولیکی درون لانچرها وضعیتیه که لانچر بصورت کاملا افقی بر روی یه میز کار و پیایه مناسب و تراز ساکن وبدون ارتعاش و درجه های آزادی اونهم در درجه حرارت کنترل شده و مودیریت نصب شده باشه، میدونید که خدای ناکرده چند درجه کوچیک خطا در الاینمنت ریلهای هدایتی و نصب موشک میتونه فاجعه آفرین باشه بنا برهمین دلیل تعمییر در حالت بهینه  تراز، ساکن و بدون جرکت و ارتعاش و در دمای مودیریت کنترل شده لازمه کار روی لانچرهاست که بهترین جا برای اینگونه کارها شاپهای ساحلیه نه روی شناوری که هم لانچر زاویه دار نصب شده و هم شونصد درجه آزادی و اونهمه موج و رول و پیچ و ارتعاش و دویشن دما و اون درصد بالای هیومیدیتی هستش(بالطبع اینها برای زمانهای بدون اضطراره و در حالت اضطرار قضیه فرق میکنه و اسمش با خودشه)

 

در ضمن همین دوتا لانچر موجود هم معلوم نیست موشک داشته باشن یا نه ( در راستای همون طرح کاهش جابجایی!!! و بالابردن ایمنی زمان صلح شناورها)

میدونید کشور دچار مشکل اقتصادیه و بالطبع نداجا و در کل نیروهای مسلح هم شاملش میشن(خدا وکیلی کوشیده شده تاثیرش بر نیروهای نظامی به حداقل رسونده بشه اما بی تاثیر نخواهد بود) بنا براین وقتی میخوان شناورهای دیگه رو به لانچر مجهز کنن برای کاهش هزینه از لانچرهای موجود استفاده میکنن ، یعنی برداشتن از یکی و نصب رو یکی دیگه که خودش نوعی آموزش و تمرین هم بحساب میاد !البته همه اینها برای زمان صلح هستش و در زمان جنگ فرق منیکنه(البته به شرط غافلگیر نشدنمون!!!!!!)

یادمون نره نکته مهم، زمان بر، دشوار و هزینه برتجهیز یه شناور به موشک و لانچرهای پرتاب موشک، نصب خود لانچرها نیست بلکه نصب سامانه های هدایت، رهگیری و کنترل، سامانه های تغذیه و پشتیبانی وازهمه مهمتر نصب پایه ها و فوندانسیون لانچرها و الآین کردن اونها با محورهای سه گانه شناور و همچنین سینکرو کردن سامانه هدایت و فرماندهی موشک با سامانه کنترل آتش شناوره (بحثهای کیبلینگ و وایرینیگ و.. هم کلی زمان بر هستند یشه گفت بیشترین زمان رو همین کیبلینگ نیاز داره)

اما برداشتن خود لانچرها و نصب دوباره اشون زمان زیادی نمیبره، درصورت نصب بودن سامانه ها و زیر سانمانه ها و فوندانسیون و.. (شبیه وضعیتی که این شناورها دارن) کافیه شناور رو بیارن کنار اسکله چند ساعت هم نمیبره

اگر دقت کنید پایه و فوندانسیونش نصبه، سامانه ها و زیر سامانه ها و کیبلینگ و سینکرونایزیشن و... همه انجام شده و کل سیستم به فایرکنترل وصله، فقط میمونه نصب لانچر با موشکه که کار بینهایت راحتی!! میشه گفت راحتترین قسمت قضیه است

درباره آموزش و تمرین هم اگر دقت کنید میبیند نصب همه اون سامانه ها معمولا فقط یه بار صورت میگیره اما نصب لانچر وبازکردنش (بویژه اگر قرار باشه موشک خورانی درلانچرهای پر صورت بگیره) یکی از وظایف روتین پرسنله که باید تمرینهای ویژه صورت بگیره

 

 

پ.ن:

 

تمام این تفاسیر بالا دلیل و توجیهی بر کم بودن تعداد لانچرها نیستن

 

ما باید به سمت تعداد بالای لانچر حرکت کنیم، مثلا برای جماران و کلاس الوند براستی 4 فروند موشک آفندی کم هستش و باید ازلانچرهای دوقلوی روی هم استفاده کرد در اینصورت میتونیم بجای 4 فروند موشک موجود به 8 فروند افزایش موجودی بدیم

البته تاثیرش بر جابجایی و درنهایت بر برد دریانوردی منفی خواهد بود اما بر توانایی درگیری مثبت

باید ایندومولفه رو با هم بسنجیم تا ببینیم درشرایط موجود کدومشون برامون مهمتره؟

هرچند افزایش لانچر برای زمان جنگ به راحتی ممکن هستش"

 

در ادامه استاد و پیشکسوت دریانوردیمون جناب براتی  هم اضافه فرمودند:

" در مورد تعداد لانچرها توضیحات کامل است فقط یک نکته را هم بنده اضافه کنم حالا که زمان صلح است اگر لانچرها را در انبار با دمای کنترل شده و رطوبت معین نگهداری کنند خیلی بهتر است تا در واحد شناور که دچار فرسایش می شوند "

 

 

 

 

این کلیات تعداد پایین لانچرها در زمان صلحه ما بنا به شرایط خاصمون متاسفانه نیازمند چنین ترفندهایی برای کاهش هزینه های ناوگانمونیم و الا اگر مشکلات خاص اقتصادی نبود و یا شناورهای ما بزرگتر و با توان دریانوردی بیشتر و برد بالاتر بودند نیاز به چنین ترفندهایی نداشتیم

همین لانچرها هم موشک داشتن یا نداشتنشون هم قطعی نیست و جزو اسرار و اطلاعت سری نظامیه 

ممکنه ما  4 تا لانچر ببینم که یه موشک هم نداشته باشه در عوض فلان شناور با دوتا لانچر دوتا موشک داشته باشن!!!!

 

درضمن شما مثلا یه جنگنده مثه اف4 رو درنظر بگیرین  همیشه پایلونهای تسلیحاتش وصلن؟

مهم نصب بودن سیستم تسلیحاتشونه هروقت نیاز باشه پایلون هم نصب میشه

در زمان صلح هم برای کاهش هزینه ها و افزایش مدت پروازی هیچوقت کامل بارگذاری نمیشن

درست نمیگم؟

[X-Mas 916]

با تشکر از پاسخ‌های کامل اساتید بزرگوار جناب کوماندانت و الو
 

هم فنی و هم مالی، در صورتی که هر دو حل بشه، مشکلی برای تولیدش نیست، ممکن هست یک سری ساب سیستم از خارج از کشور تهیه بشن که اون هم بیشتر حکم عدم اختراع مجدد چرخ رو داره و قطعات اسپسیفیک اون سامانه نیستن

 

یعنی‌ این زیر سیستم‌ها طوری نیستند که قابل تحریم باشند و در واقع استفاده دوگانه دارند... منظورم این بود که اگر ایران تصمیم بگیره فرضاً ۱۰۰ تا از این سامانه تولید کند،گیر واردات این بخش‌ها میشه و با قطع واردات آن برنامه ساخت می‌خوابه؟

 

 

یک- تجهیز سایر یگانها بالاخص شناورهای پشتیبانیمون به موشکه (رزمایش امسال چیزهایی خواهین دید) که بنا به مشکلات اقتصاید موجود بجای خرید لانچرهای نو فعلا از لانچرهای موجود استفاده میشه و کسری لانچر با امید خدا با برطرف شدن مشکل اقتصادی و درآینده نزدیک قابل جبرانه و جبران خواهد شد

منظور خرید از وزارت دفاع هست دیگه؟

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

و اما در ارتباط با سامانه‌های الکترونیک ناوها...چندی پیش خبر از رونمایی از سیستم کنترل آتش بومی بود.حالا سوال اینه که تا الان از چه سامانه‌ای برای کنترل آتش استفاده میشد؟؟؟از خارج خریداری میشد و میشود؟و یا از سیستم
ناو‌های قدیمی‌ استفاده میشد؟؟؟سیستم‌های مدیریت نبرد چه؟؟؟کلا اگه میشه لطف کنید و یک توضیحی در ارتباط با الکترونیک در ناوهای ما و درصد خودکفایی در این بخش و مقایسه آن با دیگر کشور‌ها بدین...جنگال،ارتباطات و غیره....منظور از خودکفایی هم در حالت عملیاتی هست نه‌ ساخت نمونه‌های آزمایشی‌ و اولیه و غیره...

.و در پایان بخش رادار،اعم از هوایی و سطحی...به محصولات عملیاتی  قابل اطمینانی رسیده ایم؟

ویرایش شده در بهمن 93 توسط X-Mas