فالانکس ایرانی سامانه فالانکس بومی (کمند) ، ایده پردازی ، طراحی و تولید (گذشته ، حال و آینده )

[Navard 7,025]

7 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

 

ناورد عزیز

مگر راه سی (؟) و سی رم چی بوده؟ منظورت اینه که بکارگیری گسترده بشه؟ یا منظورت اینه که مثل سامانه سی رم توپ نداشته باشه و فقط موشک باشه؟

  سلام. 

اینکه بن مایه این سامانه شباهتی به رم نداره ولی از  نظر تئوری ساخت شباهت منطقی وجود داره. و اونم تک کاربری بودن این سامانه است. مثلا اگر رم فقط موشک استفاده میکرد اینجا کمند فقط از توپ فتح ۶۳۰ استفاده میکنه. ولی بر آیند نتیجه گیری ها در ایران و آمریکا یکی بود. در آمریکا سی رم و در ایران کمند زمین پایه. ترکیب توپ و موشک استینگر که من پیش بینی میکنم بر خلاف نوشته منابع فارسی تا ۹ کیلومتر و حتی بیشتر هم برد داشته باشه. این سامانه توان دفاع در مقابل طیف وسیعی از مهمات رو به ما میده. موشک استینگر در برابر پهپاد و موشک های کروز. و توپ در مقابل هر دوی این ها و مهمات توپخانه ای حتی در ابعاد توپ و خمپاره!  کمند زمین پایه سامانه بسیار ارزشمندی هست. بقول یکی از کاربر ها در تاپیک مربوطه به معنی واقعی کلمه طوفان شکن...

[RezaKiani 1,919]

12 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

سایدویندر یه موشک 80 کیلویی با برد حداکثر حدود 30 کیلومتر هست ( و احتمالا در حالت هوا به زمین بیشتر میشه) و سر جنگی 20 کیلویی داره. تبدیل چنین چیزی به موشک ضد تانک چرا عجیبه؟ با توجه به اینکه این نسخه چندین ساله که معرفی شده.

آقا رضای گل و عزیز، اگر ازتون بخوام که اسپم نفرستید ناراحت نمیشید؟

اگر تعجب شما وجه علمی و جنبه ای داره که به درد بقیه هم میخوره، توضیحاتش رو هم با ما به اشتراک بگذارید، وگرنه یک ابراز احساسات خالی، اسپم هست و فایده ای نداره.

سلام و شب به خیر... نخیر ناراحت نمیشم ولی اسپم نبود به جان خودم... خوب این خودش یه سواله که یه موشک هوا به هوای مادون قرمز رو که برای شلیک به اگزوز هواپیمای جت طراحی شده چطور تبدیلش کردن به موشک ضد تانک؟ عجیب نیست از نظر شما؟ حتا اگر هم به صورت عملی چند تا شلیک آزمایشی کرده باشند دلیل نمیشه که بشه همچین شترگاو پلنگی رو عملیاتی ش کرد.... موشکهای ضدتانکی که واقعا برای مبارزه با تانک طراحی شده بودند خیلی شون موقع جنگ واقعی زه زدن....این که دیگه اصلا برای نبرد زرهی هم طراحی نشده... آخه هر چیزی رو که پیشرانه جت داشته باشه که نمیشه به جای موشک ضد تانک به کار گرفت...

من فکر کنم این به اصطلاح شما اسپم نه تنها اضافی نبود بلکه خیلی هم به جا بود و بقیه دوستان بد نیست که بیایند و در اینباره نظر بدهند.....فقط اینکه خیر الکلام قل و دل... یعنی به نظر شما هر چیزی رو برایش دو سه تا پاراگراف 10 خطی بنویسم خوبه؟ با استانداردهای میلیتاری جفت و جور میشه؟

[archersarash 1,376]

13 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

 

سلام و احترام

سایدویندر یه موشک 80 کیلویی با برد حداکثر حدود 30 کیلومتر هست ( و احتمالا در حالت هوا به زمین بیشتر میشه) و سر جنگی 20 کیلویی داره. تبدیل چنین چیزی به موشک ضد تانک چرا عجیبه؟ با توجه به اینکه این نسخه چندین ساله که معرفی شده.

آقا رضای گل و عزیز، اگر ازتون بخوام که اسپم نفرستید ناراحت نمیشید؟

اگر تعجب شما وجه علمی و جنبه ای داره که به درد بقیه هم میخوره، توضیحاتش رو هم با ما به اشتراک بگذارید، وگرنه یک ابراز احساسات خالی، اسپم هست و فایده ای نداره.

 

ناورد عزیز

مگر راه سی (؟) و سی رم چی بوده؟ منظورت اینه که بکارگیری گسترده بشه؟ یا منظورت اینه که مثل سامانه سی رم توپ نداشته باشه و فقط موشک باشه؟

سلام و وقت بخیر

جسارتا کدوم مدل از این موشک منظورتون هست وارهد 20 کیلو با رنج 30  کیلومتر

[archersarash 1,376]

36 minutes قبل , RezaKiani گفت:

سلام و شب به خیر... نخیر ناراحت نمیشم ولی اسپم نبود به جان خودم... خوب این خودش یه سواله که یه موشک هوا به هوای مادون قرمز رو که برای شلیک به اگزوز هواپیمای جت طراحی شده چطور تبدیلش کردن به موشک ضد تانک؟ عجیب نیست از نظر شما؟ حتا اگر هم به صورت عملی چند تا شلیک آزمایشی کرده باشند دلیل نمیشه که بشه همچین شترگاو پلنگی رو عملیاتی ش کرد.... موشکهای ضدتانکی که واقعا برای مبارزه با تانک طراحی شده بودند خیلی شون موقع جنگ واقعی زه زدن....این که دیگه اصلا برای نبرد زرهی هم طراحی نشده... آخه هر چیزی رو که پیشرانه جت داشته باشه که نمیشه به جای موشک ضد تانک به کار گرفت...

من فکر کنم این به اصطلاح شما اسپم نه تنها اضافی نبود بلکه خیلی هم به جا بود و بقیه دوستان بد نیست که بیایند و در اینباره نظر بدهند.....فقط اینکه خیر الکلام قل و دل... یعنی به نظر شما هر چیزی رو برایش دو سه تا پاراگراف 10 خطی بنویسم خوبه؟ با استانداردهای میلیتاری جفت و جور میشه؟

سلم و وقت شما بخیر

با عرض پوزش اگر درست به یادم مانده باشد در دوره ای تخصصی به استفاده امریکا از این موشک در جنگ ویتنام بر علیه خودروهای ویتکونگ اشاره شده بود در صورت نصب یک جی اند سی مناسب امکان اینکار هست و کار راحتی هم هست هر چند از نسخه ام سایدوایندر به بعد در اخر دهه هفتاد این موشک توان درگیری از همه جهت با هدف را به دست اورد

[RezaKiani 1,919]

8 hours قبل , archersarash گفت:

سلم و وقت شما بخیر

با عرض پوزش اگر درست به یادم مانده باشد در دوره ای تخصصی به استفاده امریکا از این موشک در جنگ ویتنام بر علیه خودروهای ویتکونگ اشاره شده بود در صورت نصب یک جی اند سی مناسب امکان اینکار هست و کار راحتی هم هست هر چند از نسخه ام سایدوایندر به بعد در اخر دهه هفتاد این موشک توان درگیری از همه جهت با هدف را به دست اورد

سلام مجدد و وقت شما به خیر

من هم نگفتم که نمیشه...فقط میگم درصد اصابتش چقدره؟ از 100 تا شلیک چند تاش به هدف می خوره؟

بعدش هم باید ببینیم این جور تغییرات اصلا صرف می کنه یا نه؟ جنگ فقط درباره ی توانایی ها نیست که باید بحث اقتصادی قضیه هم مطرح بشه... چه بسا که خیلی سلاح های خوبی طراحی شدند ولی به خاطر مسائل اقتصادی کنار گذاشته شده اند.... وقتی ماوریک هست چرا باید بریم سراغ سایدویندر؟

[Lord-Soldier 2,200]

7 hours قبل , RezaKiani گفت:

سلام مجدد و وقت شما به خیر

من هم نگفتم که نمیشه...فقط میگم درصد اصابتش چقدره؟ از 100 تا شلیک چند تاش به هدف می خوره؟

بعدش هم باید ببینیم این جور تغییرات اصلا صرف می کنه یا نه؟ جنگ فقط درباره ی توانایی ها نیست که باید بحث اقتصادی قضیه هم مطرح بشه... چه بسا که خیلی سلاح های خوبی طراحی شدند ولی به خاطر مسائل اقتصادی کنار گذاشته شده اند.... وقتی ماوریک هست چرا باید بریم سراغ سایدویندر؟

 

خیلی هم عالی

من دنبال همین بودم! این یعنی سوال خوب و مفید و از شما تشکر می کنم.

 

گرچه من اطلاعات زیادی ندارم و از اساتید استفاده می کنم، برای اینکه اسپم نباشه:

 

موشک ماوریک 300 کیلو وزن داره. یعنی 3 الی 4 برابر بیشتر. به همین نسبت تعداد کمتری در هواگرها متیونه حمل بشه. سرجنگی 120 الی 300 پوندی ماوریک برای نابودی یک تانک بیش از حد قوی است. مسئله اقتصاد که فرمودید همینجا وارد می شود.

حالا مسئله اینه که یک موشک جدید طراحی کنیم یا از یک پلتفرم آیرودینامیک که جواب داده استفاده کنیم؟ اگر پلتفرم اثبات شده بتونه نیازهای ما رو برآورده کنه حتما ارزون تر در میاد. توجه دارید که پلتفرم آیرودینامیک غیر از سنسورها و هدفیابی است.

 

اون قضیه ای که می فرمایید هدف رو پیدا می کنه یا نه یا فیل میکنه عموما به الکترونیک قضیه مربوط میشه، که اینجا الکترونیک کلا عوض میشه، یعنی سنسورهای جدید برای پیدا کردن هدف زمینی به جای سنسورهای مادون قرمز هوایی. همچنین مکان سرجنگی هم احتمالا باید با مکان بسته الکترونیک و هدایت عوض بشه. چون معمولا مکان سرجنگی موشکهای هوا به هوا تقریبا در وسط موشک و پشت قسمت هدایت هست.

[Lord-Soldier 2,200]

17 hours قبل , archersarash گفت:

سلام و وقت بخیر

جسارتا کدوم مدل از این موشک منظورتون هست وارهد 20 کیلو با رنج 30  کیلومتر

 

خیلی سر دستی از ویکی پدیا نگاه کردم ولی ظاهرا اشتباه شده، 20 پوند هست نه 20 کیلو :

 

Mass	188 pounds (85.3 kg)[1]
Length	9 feet 11 inches (3.02 m)[1]
Diameter	5 in (127.0 mm)[1]
Warhead	WDU-17/B annular blast-frag[1]
Warhead weight	20.8 lb (9.4 kg)[1]
Detonation mechanism	IR proximity fuze
Engine	Hercules/Bermite Mk. 36 Solid-fuel rocket
Wingspan	11 in (279.4 mm)
Operational range	0.6 to 22 miles (1.0 to 35.4 km)
Maximum speed	Mach 2.5+[1]
Guidance system	Infrared homing (most models) semi-active radar homing (AIM-9C)
Launch platform	Aircraft, naval vessels, fixed launchers, and ground vehicles

 

 

[RezaKiani 1,919]

2 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

حالا مسئله اینه که یک موشک جدید طراحی کنیم یا از یک پلتفرم آیرودینامیک که جواب داده استفاده کنیم؟

بازهم سلام مجدد

من خودم به شخصه طراح نیستم و کار طراحی هم نکردم ولی اگر بحث انتخاب باشه حتما چیزی رو انتخاب می کنم که الان در دسترس هست و به قول شما جواب داده.... در تمام زمینه های صنعتی هم توصیه ی من همین هست حالا چه موشکی چه هوافضا چه صنایع خودرو

2 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

یعنی سنسورهای جدید برای پیدا کردن هدف زمینی به جای سنسورهای مادون قرمز هوایی. همچنین مکان سرجنگی هم احتمالا باید با مکان بسته الکترونیک و هدایت عوض بشه.

در این صورت مسئله خطارفتن موشک احتمالا حل میشه... چون خودت میدونی که امضا حرارتی یه تانک با امضا حرارتی یه هواپیما خیلی تفاوت داره.... اما بازهم انتخاب سایدویندر برای من مسئله است...ببین اگر بحث مهمات ضد تانک هست خوب ما الان سالها هست که داریم تاو رو میسازیم و ظاهرا هم که تولید بومی ش موفق بوده.... خوب بازم برمیگردیم سر قضیه اقتصادی.....یعنی اگر انتخاب بین سایدویندر و تاو باشه من فکر کنم که تاو بهتر باشه... شاید اگر بحث برد و اینها هم باشه بشه یه بوستر به تاو اضافه کرد و بردش رو اضافه کرد... خلاصه که تصمیم بسیار عجیبی هست.... عموما موشکهای هوا به هوا رو برای اینکه فشار جی زیادی بهشون وارد می شه و مانورهای عجیب غریب می کنند از نظر بدنه پیچیده تر و محکم تر می سازن و خوب همه اینها هزینه رو افزاش میده از طرفی شما میگی که

2 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

همچنین مکان سرجنگی هم احتمالا باید با مکان بسته الکترونیک و هدایت عوض بشه

که این هم خودش کلی قضیه طراحی پیش میاره و داستان داره

البته یه مسئله هم هست که ممکن هست چنین پروژه هایی رو تعریف کنند نه برای استفاده عملی بلکه برای اینکه یه تجربه ای کسب بکنند و از موشکهای موجود داشته های علمی اون رو برداشت کنند برای ساخت موشک های آینده که این هدف دیگه اصلا یه قضیه دیگری هست و در بحث ما جایی نداره... در این صورت خوب هر چیزی رو میشه باهاش هر کاری کرد... توی انگلیسی برای کسانی که این کار رو انجام میدن یه اصطلاح وجود داره که معادل فارسی نداره:

tinker

[Overdose 2,101]

چقدر‌احتمال داره که موشکهای جدید تصویر ساز حرارتی وارد سازمان‌رزم‌نیرو هوایی شده باشه و این نیرو سری ها پایین سایدواندررا به هوانیروز واگذار‌کرده باشه؟

 

 

[Lord-Soldier 2,200]

23 hours قبل , RezaKiani گفت:

بازهم سلام مجدد

من خودم به شخصه طراح نیستم و کار طراحی هم نکردم ولی اگر بحث انتخاب باشه حتما چیزی رو انتخاب می کنم که الان در دسترس هست و به قول شما جواب داده.... در تمام زمینه های صنعتی هم توصیه ی من همین هست حالا چه موشکی چه هوافضا چه صنایع خودرو

در این صورت مسئله خطارفتن موشک احتمالا حل میشه... چون خودت میدونی که امضا حرارتی یه تانک با امضا حرارتی یه هواپیما خیلی تفاوت داره.... اما بازهم انتخاب سایدویندر برای من مسئله است...ببین اگر بحث مهمات ضد تانک هست خوب ما الان سالها هست که داریم تاو رو میسازیم و ظاهرا هم که تولید بومی ش موفق بوده.... خوب بازم برمیگردیم سر قضیه اقتصادی.....یعنی اگر انتخاب بین سایدویندر و تاو باشه من فکر کنم که تاو بهتر باشه... شاید اگر بحث برد و اینها هم باشه بشه یه بوستر به تاو اضافه کرد و بردش رو اضافه کرد... خلاصه که تصمیم بسیار عجیبی هست.... عموما موشکهای هوا به هوا رو برای اینکه فشار جی زیادی بهشون وارد می شه و مانورهای عجیب غریب می کنند از نظر بدنه پیچیده تر و محکم تر می سازن و خوب همه اینها هزینه رو افزاش میده از طرفی شما میگی که

که این هم خودش کلی قضیه طراحی پیش میاره و داستان داره

البته یه مسئله هم هست که ممکن هست چنین پروژه هایی رو تعریف کنند نه برای استفاده عملی بلکه برای اینکه یه تجربه ای کسب بکنند و از موشکهای موجود داشته های علمی اون رو برداشت کنند برای ساخت موشک های آینده که این هدف دیگه اصلا یه قضیه دیگری هست و در بحث ما جایی نداره... در این صورت خوب هر چیزی رو میشه باهاش هر کاری کرد... توی انگلیسی برای کسانی که این کار رو انجام میدن یه اصطلاح وجود داره که معادل فارسی نداره:

tinker

 

برای بررسی این سلاح باید به نیازی که منجر به این کار شده توجه کرد.

امروزه ( یا حتی دیروزه!) یک نیازی در حوزه ضدزره به وجود اومده که در دنیا هم به رسمیت شناخته شده :

برد بالای 20 کیلومتر و کلاهک نسبتا سنگین : طوری که سنگین ترین و حفاظت شده ترین تانکهای آینده رو هم بتونه منهدم کنه.

موشک بریمستون مهمترین نمونه هست و تا حدی هلفایر هم در همین دسته قرار میگیره. خرزنتیمای روسی هم همینطور.

عکسی از فرندلی فایر : موشک هلفایر و تانک آبرامز

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Destroyed_M1A1_Abrams.jpg

 

پلتفرم تاو کلا نمیتونه این نیاز رو برطرف کنه، ولو با ارتقا و بوستر و ... چون اصلا برای قابل حمل توسط نیروی پیاده بودن طراحی شده.

 

البته قسمت ترسناکش اینه که تصور کنیم این پروژه کلا برای برطرف کردن نیازی تعریف نشده باشه، بلکه چون داشتیم و بیکار هم بودیم و یه بودجه ای هم بود که باید مصرف! میشد، این رو ساختیم. ولی به هر حال با ترند نیازهای روز نیروهای مسلح پیشرو دنیا هم هماهنگی عجیبی داره لذا بعیده که شانسی اینطور هماهنگ در اومده باشه. احتمالا یه فکری پشتش بوده.

 

پ.ن. فکر کنم کلا تاپیک منحرف شد، ولی بحث خوبی بود و استفاده کردیم.

[RezaKiani 1,919]

20 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

برد بالای 20 کیلومتر

اگر بحث این باشه که از مهمات دور ایستا هوای پرتاب استفاده بشه من فکر کنم کشورهای پیشرفته دارن بی خیال موشک میشن و می رن به سمت استفاده از بمبهای خوشه ای هوشمند نمونه اش BLU108 هست که مقاله شو فک کنم توی آرشیو بتونید پیدا بکنید

 

 

https://www.aparat.com/v/FM4zn/بی_ال_یو_108

20 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

کلاهک نسبتا سنگین

در مورد کلاهک سنگین هم فک نکنم با خرج های گود نیاز آنچنانی به کلاهک سنگین باشه.... در ضمن تانکها رو از یه حدی نمی تونند بیشتر زرهشون رو سنگین کنند وتازه اگر هم از زره های کامپموزیت استفاده بکنند بازهم محدودیتهای خودش رو داره....

کافیه تا سنسورهای لازم روی روی بمبلت هاشون نصب کنند تا بمبلتها به جای قسمتهای سخت زره بروند سراغ جاهایی مثل رادیاتور آب تانک یا درپوش موتور و....

موشک دور ایستا و کلاهک سنگین راه کار نیروهای نظامی مثل ما هست که اون هم اگر یه هلفایر قاچاقی بخریم و مهندسی معکوس کنیم مشکل ش حله

[Lord-Soldier 2,200]

4 hours قبل , RezaKiani گفت:

اگر بحث این باشه که از مهمات دور ایستا هوای پرتاب استفاده بشه من فکر کنم کشورهای پیشرفته دارن بی خیال موشک میشن و می رن به سمت استفاده از بمبهای خوشه ای هوشمند نمونه اش BLU108

 

در مورد کلاهک سنگین هم فک نکنم با خرج های گود نیاز آنچنانی به کلاهک سنگین باشه...

 

بریمستون : انگلیس

هلفایر : آمریکا

خرزنتیما : روسیه

 

اینها بعد از بمبهای خوشه ای هوشمند ضدزره توسعه داده شدند.

 

استفاده عملیاتی بمبهای خوشه ای تا حالا خیلی محدود بوده در دنیا، اما برعکس استفاده از این موشکها خیلی بیشتره.

فقط یک دلیلش اینه که بمب خوشه ای وزن خیلی بالاتری داره و روی بالگرد و پهپاد نمیشه استفاده اش کرد.

 

کلاهک سنگین هم منظور 10 - 20 کیلو هست، سنگین در مقیاس خرج گود، نه در مقایسه با TALL Boy!

[mehdipersian 23,446]

سامانه کمند

 

خبرهایی از توسعه این سامانه در سال‌های اولیه دهه 1390 منتشر شد. فیلم کوتاهی از آزمایش این سامانه در بین دستاوردهای جدید وزارت دفاع نشان داد که این سامانه به طور جدی در دست توسعه قرار دارد. نهایتاً با رونمایی از ناوچه محافظ سهند در سال 1397 سامانه کمند نیز به طور عملیاتی مشاهده شد.

 

توپ 6 لوله فتح630 متعلق به سامانه کمند

 

 

کمند در دسته سلاح‌های CIWS قرار گرفته و برای دفاع نقطه ای لایه آخر در برابر تهدیداتی که از سایر لایه های دفاعی واحد شناور عبور کرده اند مورد استفاده قرار می گیرد. سلاح سامانه کمند یک قبضه توپ 6 لوله 30 میلیمتری چرخان (گتلینگ) است که نواخت تیر 4000 تا 5000 تیر بر دقیقه دارد. این سامانه علیه هر هدف شناسایی شده در برد خود قابلیت استفاده دارد یعنی علاوه بر هواگردهای مختلف و موشک کروز علیه شناورهای کوچک و مین های شناور نیز قابل استفاده است.

 

سامانه کمند شامل توپ فتح630 و دو سامانه مستقل کشف و ردگیری الکترواپتیک و سامانه هدفگیری چشمی آن روی ناو البرز؛ توپ 35 میلیمتری و سامانه‌های الکترواپتیکی آن با کادر زرد مشخص شده اند

 

 

 

در حالت استاندارد، سامانه کمند از سه سامانه برای هدفگیری خود استفاده می کند. یک سامانه جستجوی اپتیکی همانند IRSS-I-4، یک سامانه ردگیری و قفل و همچنین یک سامانه اپتیکی برای هدفگیری دستی توسط نفر. رادارهای معمولی و آرایه فازی نیز برای افزوده شدن به کمند در نظر گرفته شده و همچنین با توجه به کارایی مطلوب این سامانه، نسخه زمین پایه این سامانه نیز در دست توسعه قرار دارد. همچنین موشک آذرخش نیز به عنوان یک سلاح برد کوتاه موشکی قابلیت افزوده شدن به این مجموعه و تشکیل یک لایه دفاعی موشکی-توپخانه‌ای را دارد.

 

اجزا سامانه کمند به ترتیب از بالا به پایین: سامانه کشف، سامانه ردگیری و کنترل آتش، سامانه هدفگیری دستی، توپ فتح630

 

 

 

برد مؤثر کمند 4000 متر و برد نهایی آن 8000 متر و سرعت خروج گلوله از لوله برابر 875 متر بر ثانیه اعلام شده است. این توپ قابلیت چرخش از منفی 12 تا مثبت 88 درجه را در صفحه عمودی (نسبت به افق به عنوان زاویه صفر) و نیز 163 درجه به طرفین را دارد. سرعت زاویه ای این سامانه نیز 50 درجه بر ثانیه در راستای عمودی و 70 درجه بر ثانیه در صفحه افقی است. این سامانه بدون مهمات 2 تن وزن داشته و 2000 گلوله در مخزن آن به صورت خودکار در سلاح تغذیه می شوند. با توجه به اینکه این سامانه تنها در حدود 61 درصد وزن توپ 40 میلیمتری فتح40 را دارد امکان نصب آن از نظر وزنی روی شناورهای رزمی رده پیکان نیز وجود دارد

[LostSky 1,323]

20 hours قبل , mehdipersian گفت:

 

سامانه کمند شامل توپ فتح630 و دو سامانه مستقل کشف و ردگیری الکترواپتیک و سامانه هدفگیری چشمی آن روی ناو البرز؛ توپ 35 میلیمتری و سامانه‌های الکترواپتیکی آن با کادر زرد مشخص شده اند

 

با سلام

چرا با نصب سامانه دفاع نزدیک کمند سامانه اورلیکن رو از روی ناو کلاس الوند جمع آوری نکردند؟

 

با توجه به نصب و بکارگیری سامانه دفاع نزدیک جدید با سامانه های الکترواپتیک کشف و درگیری مختص به خود باز هم اورلیکن با سیستم های کشف و درگیری خود که تقریباً مشابه سامانه سماوات هست روی ناو نصب مونده که میتوانست جای خود رو برای نصب موشک های کروز بیشتر بدهد یا اگر هم فرض بگیریم که هدف داشتن دو سامانه پدافندی بوده می توانستند از یک سامانه پدافندی کمند دیگر (در مجموع دو سامانه) در محل اورلیکن بهره ببرن و سامانه های الکترواپتیک کشف و درگیری رو هم تجمیع کنن شاید اینگونه بهره وری بیشتری بدست می آمد.

مگر اینکه قابلیت هایی در اورلیکن با هدایت سامانه سماوات بوده که نتوانسته اند از آن در مقابل کمند صرف نظر کنند.