اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[fath 4,686]

برادر آرمانی جان من چون با جوشکاری اسکلت سر و کار داشتم تقریبا می دونم استحکام باند یه ناو هواپیما بر چقدر هست و باید عرض کنم این موشک بدون کلاهک هم فقط با سقوط آزاد به زیر عرشه نفوذ می کنه که طبقه نگهداری هواپیماها هست و اگر اونجا منفجر بشه اون محوطه محوطه ای هست که هواپیما ها رو سوخت گیری و مهمات گذاری می کنن و پر از مواد سوختنی و منفجره هست و خود هواپیما ها که باعث انفجار شدیدتر و ... میشه.

من همون بار اول به موج انفجار اشاره کردم این موشک اگر حتی هدف رو غرق نکنه آنچنان موجی به دنه ناو وارد می کنه که هیچ موجود زنده ای توش نمی مونه و اگر به موج انفجاردر تصویر توجه کنید پی به قدرت انفجار میبرید تازه من فکر می کنم کلاهک خیلی ضعبف شده بود.

برادر قبلا که ما مشکلات خاص خودمون رو داشتیم بله مشکل نابودی داشتیم و به اصطلاح به تب هم راضی بودیم و می گفتیم کافی هست که فقط جزیره ناو از بین بره ولی وقتی توان نابودی رو داریم دیگه این موضوع مطرح نیست و اصلا دست من نیست من شلیک کردم خودش سوراخ شد و غرق به من چه اصلا
در مورد موتور ناو هم باید عرض کنم این راکتاور هسته ای فقط در ناوهای هواپیمابر هست و بقیه ناوگروه موتورهای عادی دارن و همون راکتور هم به شکلی ساخته میشه که در برابر انفجارها هم تحمل بالایی داره و عملا گنبد اون از بین نمیره و در حالت خاصی از ایمنی میره و احتمالا در پی غرق و نابودی ناو هم فقط مشکل نشت به وجود میاد وگرنه مشکل انفجار و... فکر نکنیم.

یک دوستی اشاره به استفاده از اژدر کرده بودن برادر من اینطور نیست موج انفجار دقیقا یک گنید روی هدف درست کرد این نشان میده فقط یک انفجار و اونم دقیقا از بالا روی هدف اتفاق افتاده و اثر و رد موج و انفجار هیچ سلاح دیگه ای مشهود نیست.

دوست عزیز کماندو جان من گفتم فرضا درصد برخورد 75 باشه نگفتم دقیقا اینه چون این موضع رو کسی نمی دونه و اعلانم هم نشده.

برادر اس اس جان من یه موضوعی رو فکر می کردم روش و اون اینکه در همون تصاویر از ابتدای فیلم و انتهای اون دقت کنید بخش سفید رنگ هدف پشت دکل هست (همون بخش که مثل دکل وسط کشتی علم هست) و همچنین بخش دماغه کشتی ولی در آخر فیلم اون بخش سفید رنگ یه جایی وسط کشتی هست و بخش پشت دکل که دقیقا پشتش به ما میشه آخر فیلم هیچ تلالو نوری نداره و نوک کشتی هم باز تلالویی مشاهده نمی شه در ضمن انعکاس نور فقط در بخشهایی دیده میشه که رنگ روشن باشه میانه کشتی که رنگش تیره هست من فکر می کنم دو چیز امکانش هست یکی اینکه آتشه و دیگری اینکه ممکنه اصلا مثل این مانورهای هوایی که برای هواپیما سیبل درست می کنن پاچه ای چیزی باشه سفید رنگ که روی اون بخش کشیدن و در ضمن انعکاس اون رنگ روی آب هم جای بحث داره و اگر وسط کشتی قراره با رنگ تیره روی آب اثر بندازه چطوره که نوک و ته کشتی که رنگش سفیده تلالو نوری نداره.

البته در مورد نابودی ناو هواپیما بر هم مطمئنا اونها از خلیج فارس و دریایی ایران اگر بخوان حمله کنن عقب می شینن و این یعنی اینکه ما باید توی اقیانوس هند بهشون ضربه بزنیم و این فاصله خیلی زیاده.

مورد بعدی اینکه اگر توجه کنید وقت لانچ موشک دود سفیدی داره ولی هنگام برخورد نه و این ممکنه به این معنی باشه فاز آخر رو به صورت موتور خاموش حرکت می کنه موشک.

[armani 2,666]

[quote][quote]غرض پیدا کردن بهانه برای نگفتن خبر خوش بود نجف جان.. [/quote]

نه!!.....................[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/icon_sad.gif[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/icon_sad.gif[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/icon_sad.gif[/img][/quote]

شرمنده نصیر جان آره ...
در یک فرصت دیگه و با شور و شوق بیشتر تعریف میکنم.

[quote]برادر آرمانی جان من چون با جوشکاری اسکلت سر و کار داشتم تقریبا می دونم استحکام باند یه ناو هواپیما بر چقدر هست و باید عرض کنم این موشک بدون کلاهک هم فقط با سقوط آزاد به زیر عرشه نفوذ می کنه که طبقه نگهداری هواپیماها هست و اگر اونجا منفجر بشه اون محوطه محوطه ای هست که هواپیما ها رو سوخت گیری و مهمات گذاری می کنن و پر از مواد سوختنی و منفجره هست و خود هواپیما ها که باعث انفجار شدیدتر و ... میشه. [/quote]
در اینکه وارد هستین شکی ندارم. اتفاقا ایده خیلی خوبی هست. نفوذ به طبقات پایین یه ناو هواپیما بر هم آسیب زیادی وارد میکنه اما نیاز به کلاهکی خاص و با ساختار جدید که احتمالا مقدار خرج انفجاری کاهش پیدا خواهد کرد.
[quote]
یک دوستی اشاره به استفاده از اژدر کرده بودن [/quote]
اژدر ؟؟ آخه نحوه انفجار اژدر و به پهلو بردن کشتی یکی از مشخصه های برخورد اژدر هست.مخصوصا این کشتی که عاری از وزن تاسیسات و موتور و ....
[quote]البته در مورد نابودی ناو هواپیما بر هم مطمئنا اونها از خلیج فارس و دریایی ایران اگر بخوان حمله کنن عقب می شینن و این یعنی اینکه ما باید توی اقیانوس هند بهشون ضربه بزنیم و این فاصله خیلی زیاده[/quote]
انشاالله برای این مساله هم فکری شده. هر چند که دور شدن یک ناو از منطقه دریای عمان و رفتن به اقیانوس هند باعث میشه که ضربات کمتر و محدوده عملیاتی کوچکتری پیدا کنه.

[AminCo 3]

یک نکته را دوست دارم متذکر شوم و شامل همه نیست.
نمی دونم چرا وقتی تکنولوژی امریکایی پاش به میان می اید ادمهایی نمی ایند و اون تکنولوژی رو و امکانات معرفی شدش رو زیر ذربین و سوال بگیرند و هر چی معرفی شده رو با جون و دل قبول دارند.
اما وقتی موضوع موشک ایران به میان میاد واویلا
یک عده از دود اتیش و تایر ماشینش تا سر جنگی و زاویه برخودش و حتی به پیچی که کنار هدف افتاده گیر میدند.
خدا عاقبت من و شما رو بخیر کنه
بیچاره برو بچه های تولید کننده (چه زجری میکشند) خدا خیرشون بده

[nasirirani 4,493]

[quote]شرمنده نصیر جان آره ...
در یک فرصت دیگه و با شور و شوق بیشتر تعریف میکنم. Embarassed [/quote]

اختیار داری آرمانی جان...........سلامتی شما و همه دلسوزان نظام اسلامی ایران بهترین خبره....

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]یک نکته را دوست دارم متذکر شوم و شامل همه نیست.
نمی دونم چرا وقتی تکنولوژی امریکایی پاش به میان می اید ادمهایی نمی ایند و اون تکنولوژی رو و امکانات معرفی شدش رو زیر ذربین و سوال بگیرند و هر چی معرفی شده رو با جون و دل قبول دارند.
اما وقتی موضوع موشک ایران به میان میاد واویلا
یک عده از دود اتیش و تایر ماشینش تا سر جنگی و زاویه برخودش و حتی به پیچی که کنار هدف افتاده گیر میدند.
خدا عاقبت من و شما رو بخیر کنه
بیچاره برو بچه های تولید کننده (چه زجری میکشند) خدا خیرشون بده[/quote]

خدا پدرت رو بیامرزه.

[quote]اختیار داری آرمانی جان...........[color=red]سلامتی شما [/color]و همه دلسوزان نظام اسلامی ایران بهترین خبره....[/quote]

بابا هندونه! هوا سرده ها!

[ops 2,259]

[quote]داداش شرمنده بدهكارم شديم !
شرمنده ولي اول شما توهين كردين و من جواب شما رو با احترام شروع كردم به دادن ولي نميدونم چرا به خاله خرسه كشيد ! جلل الخالق حرفاي من غير علميه ! دوست من يكم به پست هاتون سر بزنید و بخونیدشون بعد با مال من مقایسه کنید ، شما هنوز در بسیاری از موارد ساده که پیش نیاز یک بحث هست اطلاعات ندارید !

داداش شما از اسم کسی میترسی ؟ اینجا اومدیم برای بحث نه خاله بازی هر کی که درجش بیشتره دلیل بر درست بودن حرفش نیست اینجا برای بحثه اینم مشخص شد که هنوز اصول کاربری رو هم بلد نیستید ، در ضمن بنده در aerospace با ایشون بسیار بحث کردم و اینجا هم اومدم باهاشون بحث کنم تا اطلاعاتم بره بالا و اون نقایصی که در اطلاعاتم وجود داره برطرف شه !

جدا به پست های دوستان توجه نکردید که حرف های بنده رو تایید کردن ! پست کاوه و ممد رو بخون !

یک سری از قسمت های سخنانتون نامفهومه خواهشا واضح تر صحبت کنید که بتونم جوابتون رو بدم از این چند خط نوشته شما نصفش واضح نیست !

حرف شماست جناب ops:
از اوله اين تاپيك من دارم ميگم شليك موفق در اين سرعت درصدش صفره و شما داري با اين حرفه من مخالفت ميكني.اما حالا ميگي.....حداقل تو يكي از مخالفتاتون ميگفتين كه در سرعته 85 نميشه شليكه دقيق كرد.بعد ميزدين زيرش.دقيقا به همين علت ميگم بايد به صورته پيامه خصوصي واسم بفرستي.
دوستان معذرت ميخام كه بحث محرف شد.اما با توجه به توهين ايشون لازم ديدم نكاتي رو در جاي برادره بزرگتر به اين دوسته عزيز گوشزد كنم.
بازم مشا ا... به تو كه در اين سن انقدر پشتكار داري

خودتون بخونید ببینید چیزی میفهمید !
میخام~ميخوام
شما میگی امکانش صفره ! میدونی درصد صفر دادن با قاطعیت یعنی چی ؟! من زدم زیر چی !
من اول به شما یه تذکر دوستانه دادم دیدم شما با توهین جواب دادید منم جوابتون رو دادم !
[color=red]دوست عزیز این صفحه اخیر رو یه دور بخون بعد دیگه خجالت بکش[/color] !

!
[/quote]
دوستان من به احترام بقيه دوستان از ادامه بحث در اين تاپيك و جواب دادن به توهين هاي بي پايان كماندو انصراف ميدم.اميدوارم قطره اي شرم در وجوده اين دوسته محترم باقي مونده باشه.واقعا متاسفم

[king-kaveh 487]

برادر کماندو
تا خبر پرتاب این موشک رو شنیدم گفتم الانه که مهدی بیاد بگه دیدین گفتم!(دیر اومدی خوشحال شدم گفتم خوب در رفتیم!!)
اما به عنوان آخرین دفاع بگم منم نگفتم این کار نشدنیه گفتم رو این فعلا حساب نکن! و الان تصحیح میشه که رو این هم حساب کنید(بدجوری هم حساب کنید!)

[mamadpilot 2]

[quote]غرض پیدا کردن بهانه برای نگفتن خبر خوش بود نجف جان..
[/quote]

آقا آرماني دارم ميتركم از فوضولي بگو . at_wits'_end_new! at_wits'_end_new!

آقا نصي آيكون جديد رو ميكني ؟؟

[mamadpilot 2]

[quote]قایقهای تندرو با مینی کاتیوشا بخشی لاینفک از یک استراتژی بزرگ نیروی دریایی ما هست [/quote]

آقا آرماني درسته ولي فكر نكنم اين قايق مد نظر براي اين كار باشه . با توجه به قيمتش كه آقا ميثم هم اشاره كردن .

[xx222ir 23]

سلام به همگي

كماندو 59 جان برادر اين لينك را بخوان ! براي همه ما خوبه ! جدي مي گم !

[url]http://political-science.blogfa.com/post-499.aspx[/url]
========================================
در مورد كاميكازه هاي ژاپني
در حملات اوليه عليه ناوهاي آمريكايي و با توجه به اصل غافلگيري موفق عمل مي كردند . اما بعد كه آمريكائيها تمام توان خودشان را روي دفاع و نابودي اين هواپيماي كاميكازه گذاشتند ، كاري از پيش نبردند . مشكل آنجا بود كه حجم آتش بالا روي يك هواپيما ، مانع از رسيدن آنها به ناو مي شد و چون تنها يك هواپيما به يك ناو حمله مي كرد هيچ خلبان ژاپني زنده بر نمي گشت تا اين مسئله را گزارش كند . در صورتيكه دو يا تعداد بيشتري هواپيما به يك ناو حمله ور مي شدند . تلفات آمريكائيها بسيار بيشتر مي شد .
========================================

جناب ميثم بزرگوار ،
من يك سوال مورد دار بپرسم ؟

راكتهاي ميني كاتيوشا در هنگام شليك پس از پايان سوختن خرج چه سرعتي دارن؟ در هنگام شيرجه چي ؟ حدود سرعتش به ماخ را هم بگي مي شه استراتژي بكارگيري ميني كاتيوشا در قايقهاي تندرو را حدس زد ؟

[sam_shiraz_army 96]

[quote]یک نکته را دوست دارم متذکر شوم و شامل همه نیست.
نمی دونم چرا وقتی تکنولوژی امریکایی پاش به میان می اید ادمهایی نمی ایند و اون تکنولوژی رو و امکانات معرفی شدش رو زیر ذربین و سوال بگیرند و هر چی معرفی شده رو با جون و دل قبول دارند.
اما وقتی موضوع موشک ایران به میان میاد واویلا
یک عده از دود اتیش و تایر ماشینش تا سر جنگی و زاویه برخودش و حتی به پیچی که کنار هدف افتاده گیر میدند.
خدا عاقبت من و شما رو بخیر کنه
بیچاره برو بچه های تولید کننده (چه زجری میکشند) خدا خیرشون بده[/quote]

دوست عزیز به دلیل اینکه حساس هستیم رو تجهیزات دفاعی خودمون و بسیار با اهمیت هست این مساله . کسانی هم که ایراد درست و عادلانه میگرن و نقایص آنها را بدون تعارف بیان می کنند اتفاقا باید حرف آنها را به فال نیک گرفت . اگر بخواهیم هیچ گونه ایرادی نگیرم و به راحتی فقط تعریف و تمجید کنیم میشه مثل قضیه خودرو سازان داخلی که میبینیم ........ هیچی بیخیال . پس نقد کردن عادلانه هر چیزی عیب نیست .
دست برو بچه های زحمتکش وزارت دفاع هم درد نکنه با این تحریم ها خوب داریم پیش میرم

[fath 4,686]

برادر آرمانی منظور من این بود که همین موشک با همین ساختار بدون حتی کلاهک انفجاری راحت می تونه به طبقه پایین یا حتی بعد از اون هم نفوذ کنه اگر جنس کلاهک رو از فلزی سنگین مثل تنگستن استفاده کنن به راحتی شاید بتونه از اون ور ناو هم مثل یک گلوله در بره ولی خوب اوضاع با مواد منفجره برای ناو بدتر میشه اون موج انفجار هم اگر دقت کنید که یک طرف ناو بیشتر ترکش داره و به پهلو رفتن کشتی هم به خاطر این هست که موشک از زاویه مخالف به هدف خورده و این رفتار عادی سازه در برابر برخورد یک شی از یک زاویه و عکس العمل در زاویه عکس هست.
باز هم فیلم رو نگاه کنید می فهمید فقط یک گنبد انفجار روی کل هدف ایجاد شد و تنها انفجار همین بود وگرنه باید اگر از کنار هم برخوردی می بود آثار اون رو هم می دیدیم در ضمن همزمانی یک آزدر و یا حتی یک مین یا بمب کار گذاشته شده در این هدف برای انفجار همزمان با موشک کاری باید بگم نشدنی هست.

امین کو جان تازه کمی جو سایت نسبته به قبلا بهتر شده من چند بار سال پیش عرض کردم خدا کنه هیچ محقق و مسئولی چشمش به این نظرات برخی دوستان نخوره وگرنه شاید حرف دشمن برای اونها راحتتتر حضم بشه تا حرفهای برخی از ما.

دوست عزیز سام جان بله انتقاد و تحلیل درست و منطقی مشکلی نداره ولی سرکوفت مشکل ماست و تحقیر که این فقط برگرفته از عدم خودباوری و خوباختگی برخی هست.

[sina12152000 59]

با دیدن فیلم پرتاب موشک و عملکرد آن شوکه شدم.
با سرعتی که موشک در فاز پایانی خود دارد امکان دفاع برای هدف تقریبا غیرممکن است.
امیدوارم هر چه سریعتر تولید انبوه آن آغاز شده و در مرزهای آبی کشور در شمال و جنوب عملیاتی گردد.
از دوستانی هم که نظر دادند تشکر می کنم.

[mamadpilot 2]

آقا سينا فكر كنم تو تلويزيون گفت توليد انبوه شد .

[Aspahbod 2,776]

[quote][quote][quote]


============================================

[quote]همون تکنولوژِی چینی هست؟[/quote]

در مورد تكنولوژي چيني بودنش دوباره يك چيزي را بگم . منابع غربي به اين مسئله اشاره مي كنند كه فاتح 110 يك كار مشترك ايراني چيني هست ! و در اخباري كه در باره موشك خايج فارس منتشر مي شود ، اصل و نصب فاتح 110 را DF-11A چيني مي دانند اما به اين نكته اشاره مي كنند كه موشك چيني توانايي هدف قرار دادن اهداف دريايي را ندارد . غربيها اين موشك را با كلاس M-600 مي شناسند و در اخبار خود اشاره به در اختيار بودن اين موشك در سوريه دارند !

اين منابع اشاره اي به دقت كرده اند و دقت موشك را به مراتب بهتر از نسل هاي پيشين اين موشك دانسته اند كه دقت آنها 0.3 برد آن بوده است ( يعني مي گن موشك هاي قبلي فاتح 110 با برد 250 كيلومتر شعاع خطايي حدود 75 كيلومتر داشته ! به هرحال فاتح 110 نسل جديد چشمشون را درآورده ! )
! [/size][/color][/quote]

غربیا زیاد از این حرفا میزنن. با وجود این که اعتقاد به کپی بودن خیلی از تسلیحاتمون دارم ولی مطمئنم این یکی کاملا کار ایرانه. دلیلی کهغربیا واسه این ادعاشون دادن این بوده که هر دو موشک روی کلاهکشون بالک دارن. اما من الان یه چند تا مطلب می گم که کلا این مزخرفاتو رد کنم.

شاید افراد کمی باشن که بدونن واقعا فاتح 110 چیه. منم طبق شواهد سعی می کنم اینو بگم:
اولین موشک بزرگ سوخت جامد ایران نازعات بود. نازعات ها مثل موشک فراگ 7 روسی کلا حدایت نمیشدن. خیلیا هم میگن نازعات رو ایران از روی فراگ ساخته که نمیتونم در این مورد چیزی بگم. البته برد فراگ و نازعات تفاوت اساسی داره (برد فراگ حدود 35 کیلومتر، برد نازعات 110 کیلومتر !). سری نازعات به کوچیک بود و بنابر این ایران با افزایش قطر و طول موشک، زلزال 1 روساخت که بردش حدود 150 کیلومتر بود و سر جنگیش بزرگتر. زلزال ها با یه سری تغییرات شاهد اقزایش برد های بی سابقه ای بودن تا این که این برد در زلزال 3 B به 250 کیلومتر رسید. از این جا بود که مشکل شروع شد.
مشکل این بود که موشک هدایت نمیشد. بنابر این دقت اون بسیار پایین بود. تو سایت مدلکس دقت اون رو 5% برد اعلام کرده که میشه7.5 کیلومتر برای زلزال 3 بی!!!! که فاجعه اس. بعد مسئولین تصمیم گرفتن دقت زلزال رو بیارن بالا. بنابر این اونا یه کلاهک جداشونده ساختن و روی اون بالچه های متحرک نصب کردن. روی دم موشک هم یه سری بالچه ی مثلثی شکل (احتمالا متحرک) اضافه شد. همچنین یه ژیروسکوپ روی موشک سوار شد تا "دقت موشک رو بالا ببره" [b]اما اونو هدایت پذیر نکرد[/b]. راستش رو بخواین فاتح اصلا موشک بالستیک نیست. چون همون طور که میبینین به زاویه 45 درجه پرتاب میشه. فاتح زلزالیه که احتمال برخوردش با هدف بیشتره. یعنی رو یه خط مسقیم حرکت میکنه تا بخوره به هدف و نمیتونه تغییر جهت چندانی (مگر برای تصحیح مسیر اونم با
در حالی که موشک چینی هم واقعا موشک بالستیکه، هم این که بردش بیشتره، هم این که مشخصاتش با فاتح فرق می کنه و هم طراحی بدنه اش. فقط چون بالچه هاش شبیه بالچه های فاتحه غربیا می گن فاتح تکنولوژی اینو استفاده می کنه تا ایران رو یه کشور درب داغون و ایرانیا رو نفهم و احمق جلوه بدن. جالب اینه که کره ی شمالی با وجود این که پیشرفتش حتی یه درصد ما هم نیست در نظر آمریکایی ها بسیار "نوآور" محسوب میشه. حتی با وجود این که ما ماهواره مونو فرستادیم هوا و اونا چند بار سعی کردن و نتونستن.
البته طبق شواهد موشک خلیج فارس واقعا موشک بالستیکه. شما میتونید اینو از روی پرتاب عمودی و تغییر جهتش در حین بلند شدن از سطح زمین بفهمین. همچنین معلوم نیست چه سیستمای هدایتس جدیدی روی فاتح های نسل جدید نصب شده.

همچنین دوست عزیز دقت فاتح 110 عادی 0.3 [b]درصد[/b] برد بوده که میشه حدود 750 متر. اما حتی یوزی رابین (که زیاد در مورد مسائل موشکی ایران صحبت می کنه) هم معتقده دقت فاتح 110 جدید الان حداقل 200 متره. گرچه من فکر می کنم دقتش بیشتره.

امیدوارم مفید بوده باشه. اگه اشتباهی بود لطفا بهم بگین اصلاحش کنم.[/quote]

شايد شما فرق بين موشك كروز و بالستيك رو نميدوني
تفواتي كه اين دوتا دارن شامل شيوه ي شليك شيوه ي حركت نوع شكل و بالك ها و . . . هست
شايد شما واژه موشك بالستيك تاكتيكي رو نشنيدي كه اين موضوع رو مطرح كردي
به تمامي موشك ها و راكت ها كه اينگونه عمل ميكنند بالستيكي مي گند
براي روشن شدن شما تفوات بين توپ مستقيم تانك با توپخانه و خمپاره انداز اشاره ميكنم
در توپ مستقيم گلوله سير اوليه كاملا افقي داره (توپ تانك يا توپ ضد تانك از اين نوع اند)
اما در گلولوه هاي نوپخانه سير نيمه عمودي يا عمودي داره كه
اگر فكر ميكنيد كه بايد حتما از جو خارج بشه و بعد وارد جو شه براي برخورد با هدف ؛ در اشتباهيد

[b]موشك های بالستیك به موشك هایی می گویند كه تا ارتفاع بسیار بالایی اوج می گیرند(كه این قسمت راه با موتور روشن انجام می شود) و مابقی راه را با استفاده از نیروی جاذبه زمین به سمت هدف می روند كه مانند یك سقوط آزاد البته با هدایت صحیح است.

برخی از موشك های بالستیك حتی از جو زمین نیز خارج می شوند و با استفاده از یك ماشین ورود مجدد (RV) به جو باز می گردند كه برد بسیار بالایی دارند. [/b][size=18][/size][/quote]

فکر کنم منظور منو اشتباه گرفتین و البته خودم هم به خاطر شیوه ی بد نگارشم مقصرم. راستش من اصلا در مورد موشک کروز یا خارج شدن از جو حرف نمی زدم. من میگم فاتح یه راکت با دقت بالاست نه یه موشک بالستیک (ونمیدونم شما چرا فکر کردین من در مورد موشکای کروز حرف می زنم). شما همه ی موشکای بالستیکو نگاه کن. همه شون عمودی پرتاب میشن. چرا که بعد به قول شما باید سقوط آزاد کنن. اما فاتح این طور نیست. فاتح با زاویه ی 45 درجه پرتاب میشه که اگه حساب کنین بیشترین برد رو به پرتابه میده. در اصل فاتح مثل کاتیوشایی (یا همون گلوله ی توپخانه ی خودتون) میمونه که ارتقاش دادن تا اگه به عللی از مسیرش منحرف بشه به علت وجود ژیرسکوپ این رو بفهمه و دوباره خودشو تو مسیر قرار بده. اما موشک بالستیک ابتدا میره بالا، سپس می چرخه و روی هدف فرود میاد.