اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[Stuka 8,826]

اصلا اين موشک و موشک فاتح 110 که اين موشک بر مبناي اون ساخته شده , قابليت جدا شدن کلاهک رو ندارند . کل موشک به هدف برخورد ميکنه ....

[master1986 135]

[quote]اتفاقا در این زمینه اون بدنه اس که کنترل بیشتر روی موشک داره نه کلاهک. به تفاوت اندازه ی بالچه ها روی دو و کلاهک دقت کنین. یعنی شما اگه بخواید قدرت مانور بیشتری داشته باشید باید از بالچه های بزرگتری استفاده کنین که بتونن اون مانور آخر رو انجام بدن و یادمون باشه که سرعتمون در این لحظه بسیار زیاده [/quote]

[quote]اما اون بالچه های جلویی هر چه قدر هم که بتونن تغییر جهت ایجاد کنن بازم نمیتونن کلاهکو 4.5 کیلومتر ببرن اون طرف تر. اگه این طور بود که دیگه همه روی موشکاشون از همین بالچه کوچیکا میزاشتن و بالچه های عقبی رو حذف می کردن دیگه[/quote]

با سلام به همه دوستان
Aspahbod جان من از آدمهایی که هر چیزی رو الکی قبول نمیکنن خیلی خوشم میاد-ایول الله

ولی من در مورد این بخش از صحبت هاتون بحث دارم
نچ - اصلا فلسفه به کارگیری باله های کنترلی در بدنه اصلی موشک و کلاهک متفاوته اخوی

شما در نظر بگیر وقتی موشک خودشو از زمین میکنه چند جی نیرو بهش وارد میشه.خود استارت موتور موشک چقدر ارتعاش و حرکت رو به بدنه موشک وارد میکنه- حرکت بر خلاف جاذبه رو هم در نظر بگیر و . . .

اینجاس که ما به باله های کنترلی برای حفظ تعادل اولیه موشک و جلوگیری از انحراف بحرانی نیاز داریم تا زمانی که موشک داره نرم بالستیک خودشو طی میکنه و . . .

ولی تو فاز نهایی که دیگه ما سوخت اصلی موجود در بدنه موشک رو مصرف کردیم دیگه چه نیازی هست که بدنه رو حمل کنیم. این یعنی RCS بالاتر ، چیزی که ریسک شناسایی شدن موشک رو بالا تر میبره ، این یعنی مقاوت بیشتر در برابر جریان هوا و تعثیر پذیری بیشتر از باد های جانبی و بالاتر رفتن ضریب خطا ، این یعنی بالا رفتن درصد انهدام توسط توپ های سبک و سنگین و سیستمهای رهگیر موشکی به دلیلی دارا بودن سطح مقطع بیشتر و . . .


پس متوجه میشیم که تفاوت هایی بین باله ها و وظایفشون وجود داره. من با جناب کوماندو59 موافقم که احتمالا خواستن رد گم کنن که این موشک خلیج فارس رو با بدنه اصلی به مرحله اصابت رسوندن.

البته این کار میتونه یه دلایلی داشته باشه که چون ما چیزی ندیدیم منتفیه. مثلا اینکه تا مرحله اصابت به خاطر اینکه به سرعت بیشتری برسه موشک با سوخت حرکت کنه. و . . .
در هر صورت اونطور که من میدونم تو موشکهای روزی که قدرتهای مسلم موشکی هم تولید می کنن تو فاز نهایی از همون بالچه های کنترلی کوچک خود کلاهک استفاده میکنن که خودتونم میدونین که جواب کارشونم میده و بحثی در کاراییش نیست . مگر اینکه کسی بیاد ادعا کنه واسه اونا جواب میده و واسه ما جواب نمیده .

خلاصه اگه چیزی از طریق استقرا اثبات نشه ، میشه با برهان خلف اثباتش کرد.

ببخشید - البته میخوام اگه اشتباه کردم بیاین تصحیح کنین

[mehdi_08 94]

[quote]اصلا اين موشک و موشک فاتح 110 که اين موشک بر مبناي اون ساخته شده , قابليت جدا شدن کلاهک رو ندارند . کل موشک به هدف برخورد ميکنه ....[/quote]آره توی فیلم هم نشون داد که کل موشک برخورد می کنه

[SHAHRZAD 52]

من صدای ضبط شده پرتاب این موشک رو از سایت خبری تحلیلی مشرق دانلود کردم و شنیدم
فریاد پر افتخار روی سر همه اونهایی که ایران و ایرانی رو به هیچ حساب می کنند

[xx222ir 23]

[quote]وقتی سر موشک و هوای اطراف آن در اثر سرعت گداخته است، آیا استفاده از دوربین های ترمال یا ای آر اصلا معنی می دهد؟ هوای اطراف موشک باید دمای خیلی بالایی داشته باشه! این ها مثل نویز های بسیار قوی عمل خواهد کرد.
سرعت موشک و حرارت باعث نمی شه هوای اطراف نوک موشک مانند عدسی شکست های نوری ایجاد کنه؟ با این فرض دقت دوربین های تصویری زیر سوال نیست؟[/quote]

بجز گمانه زني كار زيادي از ما بر نمي آد ، اما
آيا نمي شه دماغه موشك را سرد كرد ؟!
آيا موشك خليج فارس اولين موشكيست كه به سرعتي بالاي چند ماخ مي رسه و با مشكلات شكست نور بر اثر اعوجاج هوا در نوك خود مواجه مي شه ؟!
اعوجاج هوا در نوكهاي تيز و تند اثر بيشتري دارد . چرا نوك خليج فارس و DF21 چنين خمشي دارد ؟
تا زمانيكه در مورد موشك هاي استاندارد مطالعه نكرده بودم ، اينها سوالات بزرگي بود . اما با مطالعه بيشتر ، متوجه شدم بطور تقريبي بين سالهاي 1995 تا 2002 غربيها با چنين مشكلاتي در موشك استاندارد 2 خودشان مواجه بودن و يكسري الگوريتمهاي خاص را براي پشت سر گذاشتن مشكلات aero-optic بكار گرفتن .

[king-kaveh 487]

در مورد جستجوی حرارتی فکر نکنم موشک مشکلی داشته باشه!
چون چند دهه هست موشک های دوش پرتاب و هوا به هوا با سرعت های نزدیک به سرعت این موشک استفاده میشن.

هدایت اپتیکی هم در پایتون با سرعت چهار ماخ استفاده شده..

[Antiwar 3,222]

[quote][quote]وقتی سر موشک و هوای اطراف آن در اثر سرعت گداخته است، آیا استفاده از دوربین های ترمال یا ای آر اصلا معنی می دهد؟ هوای اطراف موشک باید دمای خیلی بالایی داشته باشه! این ها مثل نویز های بسیار قوی عمل خواهد کرد.
سرعت موشک و حرارت باعث نمی شه هوای اطراف نوک موشک مانند عدسی شکست های نوری ایجاد کنه؟ با این فرض دقت دوربین های تصویری زیر سوال نیست؟[/quote]

بجز گمانه زني كار زيادي از ما بر نمي آد ، اما
آيا نمي شه دماغه موشك را سرد كرد ؟!
آيا موشك خليج فارس اولين موشكيست كه به سرعتي بالاي چند ماخ مي رسه و با مشكلات شكست نور بر اثر اعوجاج هوا در نوك خود مواجه مي شه ؟!
اعوجاج هوا در نوكهاي تيز و تند اثر بيشتري دارد . چرا نوك خليج فارس و DF21 چنين خمشي دارد ؟
تا زمانيكه در مورد موشك هاي استاندارد مطالعه نكرده بودم ، اينها سوالات بزرگي بود . اما با مطالعه بيشتر ، متوجه شدم بطور تقريبي بين سالهاي 1995 تا 2002 غربيها با چنين مشكلاتي در موشك استاندارد 2 خودشان مواجه بودن و يكسري الگوريتمهاي خاص را براي پشت سر گذاشتن مشكلات aero-optic بكار گرفتن .[/quote]
سلام به دوست عزیز دابل ایکس تریپل تو آی آر،
ممنون از پاسختون. اون هایی که گفتم برام سوال بود نه نتیجه گیری. هنوز هم سوالم باقی مانده .
نمونه ی سوال های بی پاسخ در ذهنم:
1. چطور می خواهید سر این موشک را سرد کنید؟ دما بسیار بالااست، محدودیت حجم و فضا داریم. راه کار خاصی مد نظرتان هست؟
2. چه موشک دیگه ای به سرعت چند ماخ میرسه و از هدایت اپیتیکال با روش انطباق تصاویر با دقتی که باید درحد چند متر باشه برخورداره؟ غالبا باید از چند سیستم هدایت غیر از سیستم های اینرسیایی و اپتیکال استفاده بشه. شاید خلیج فارس هم چند سیستم داشته باشه ولی تنها با اپتیکال بعیده به این دقت برسد. البته اگر من درست متوجه شده باشم منظور شما این بود که اون خمش نوک موشک احتمالا اعوجاج جریان هوا را تصحیح می کند. اگر همین منظورتون بود لطفا بیشتر توضیح بدید که چگونه این اتفاق می افتد.
3. مگر موشک استاندارد هدایت اپتیکال دارد فکر می کردم راداری باشد؟ من کم و بیش تاپیک شما رو خوندم راجع به موشک استاندارد خیلی عالی بود دستتون درد نکنه. اگر میشه با جزییات بیشتر توضیح بدهید.
4. جناب کینگ کاوه ی عزیز، موشک های دوشپرتاب یا پیتون هدفشون موتور جت هست. اون خودش دست کمی از سر موشک در حرارت ندارد. تابش حرارتی از یک ناو یا موتورش مگر چقدر است؟
غیر از این با توجه به اندازه ی این موشک ها باید مقاومت هوایی بسیار کمتری را تجربه کنند. به علاوه محیط درگیری این موشک ها چون اهداف هوایی را مورد اصابت قرار می دهند در فضایی است که چگالی هوا کمتر است لذا مقاومت هوایی کمتری هم وجود خواهد داشت .
البته حتما این سوالات من جواب های خوبی دارد. صرفا سوال اند.

[worior 25,824]

اين دوربين ها در دماهاي 500 درجه هم كار ميكنند ! و اين مشكل جديدي نيست .

قبلا گفتم كه تا زير 160 درجه سنسورهاي حرارتي رو سرد ميكنند .

حالا بريد بگرديد ببينيد موشك هاي هوا به هوا مثل آر 73 با 3 ماخ سرعت و 40 كيلومتر برد چطور هدف يابي ميكنند ! .

[Antiwar 3,222]

راستش جناب واریور عزیز این که تجهیزاتی بسازیم که توی این دما کار کنه کار سختی است ولی سخت تر از اون اینه که بتونه تابش ها رو فیلتر کنه. مثل این می مونه که شما بری وسط یک استادیوم پر از سر و صدا و بخوای صدای یک آدم رو از چهل کیلومتر اون ور تر بشنوی. حالا شما جای صدا بزار تابش های فرو سرخ. چگونگی فیلتر این نویزهای ناشی از افروختگی سر موشک برای من خیلی سواله. باز توی موشک های ایر تو ایر یا گروند تو ایر شما طرف مقابلت هم یک موتور جت هست یعنی مثل این هست که شما بخوای صدای یک استادیوم دیگه از چهل کیلومتری را بشنوی ولی در مورد خلیج فارس یا موشک هایی اگر باشد از این دست بحث سر این است که کشتی تابشی از اون دست هم نداره.
یا مثلا توی موشک های ضد هواگرد ها می شه یک طیف هایی از حرارت را که معمولا از موتور ساتع می شود و بر آمده از آلیاژهای محدود استفاده شده در موتور یا سوخت هواپیماست را باقی گذاشت و الباقی را فیلتر کرد ولی توی یک ناو چیکار می خواهیم بکنیم؟

[worior 25,824]

[quote]راستش جناب واریور عزیز این که تجهیزاتی بسازیم که توی این دما کار کنه کار سختی است ولی سخت تر از اون اینه که بتونه تابش ها رو فیلتر کنه. مثل این می مونه که شما بری وسط یک استادیوم پر از سر و صدا و بخوای صدای یک آدم رو از چهل کیلومتر اون ور تر بشنوی. حالا شما جای صدا بزار تابش های فرو سرخ. چگونگی فیلتر این نویزهای ناشی از افروختگی سر موشک برای من خیلی سواله. باز توی موشک های ایر تو ایر یا گروند تو ایر شما طرف مقابلت هم یک موتور جت هست یعنی مثل این هست که شما بخوای صدای یک استادیوم دیگه از چهل کیلومتری را بشنوی ولی در مورد خلیج فارس یا موشک هایی اگر باشد از این دست بحث سر این است که کشتی تابشی از اون دست هم نداره.
یا مثلا توی موشک های ضد هواگرد ها می شه یک طیف هایی از حرارت را که معمولا از موتور ساتع می شود و بر آمده از آلیاژهای محدود استفاده شده در موتور یا سوخت هواپیماست را باقی گذاشت و الباقی را فیلتر کرد ولی توی یک ناو چیکار می خواهیم بکنیم؟[/quote]


كار چندان سختي نيست . از دو جهت بايد اين سنسور ها خنك كاري بشن يعني ديد سنسور در شرايط طبيعي باشه و خود سنسورها تا مقدار زيادي زير صفر (كرايوجنيك ~160 زير صفر ) سرد بشن .
اون موقع از 50 هزار پايي ادم ها رو هم ميتونند شناسايي كنند چه رسد به كشتي ها خصوصا اينكه فعال هم باشند.

معمولا دماقه شيشه اي رو با نيتروژن مايع خنك ميكنند و اين با جمع شدن حرارت مقابل سنسور مقابله ميكنه . اما خود سنسورها كه بصورت سي سي دي هستند بايد تك تك پيكسلهاي دريافت كننده حرارت كه تقريبا در ابعاد ميكرومتري (ميكروبلومتر) ساخته شدن بطور يكنواخت و به دقت خنك بشن . اين خنك كاري بسيار مهم هست و از خنك كاري دماقه موشك مهمتره . چون اگر همگي يكسان و بدقت سرد نشن تصوير صحيحي دريافت نخواهيم كرد .

مشكل بعدي (يعني بعد از سرد كردن دماقه و سنسور)‌سرد كردن دماي هواي بيرون از دماقه هست كه با مسايل ايروديناميك و حركات موشك حل ميشه . يعني بايد مانع از اين شد كه در حال حركت جريان هاي هوا طوري مقابل هم قرار بگيرند كه با حركتشون گرما حاصل بشه . و اين كار چند دشوار نيست كافيه زاويه ورود به جو و هدفيابي طوري باشه كه مستقيما با موشك عمود نباشه . مثل شاتل ها كه اگر دقت كرده باشيد قسمت سياه رنگ زير دماقه اشون محلي هست كه بيشترين دما رو تحمل ميكنه .

اونقدر سرعت فروداين موشك (فاتح مثل فضا پيما ها و موشك هاي بالستيك) زياد نيست اونها در حال ورود به جو سرعت زيادي در حد 20 ماخ دارند .

[maysam2007 863]

با سلام مجدد.


یه نکته کوچولو عرض کنم خدمتتون؛

درمورد این موشک، کسی درمورد نوع کنترل در فاز نهایی اظهارنظر نکرده (از مسئولین). بنابراین حالتهای دیگه رو هم درنظر بگیرین:

سیستم اپتیکال، باتوجه به اینکه موشک دریاییه، زاویه برخورد هم خیلی بالاست، بنابراین یه بک گراند یکنواخت دیده میشه و هدف به سادگی قابل شناساییه.

سیستم راداری فعال، این سیستم هم میتونه قابل پیاده سازی باشه.

سیستم راداری غیر فعال (پسیو) رو هم میشه درنظر گرفت! (باتوجه به استفاده در دریا و عدم حضور موانع و اهداف دیگه)

سیستم هدایت از دور (مثلا بوسیله پهباد و کنترل اپتیکال از دور، رادار و ...)

...


یا حق

[worior 25,824]

[quote]یه نکته کوچولو عرض کنم خدمتتون؛
[/quote]

اين كه شد چند تا نكته بزرگلو ؟

[quote]سیستم اپتیکال، باتوجه به اینکه موشک دریاییه، زاویه برخورد هم خیلی بالاست، بنابراین یه بک گراند یکنواخت دیده میشه و هدف به سادگی قابل شناساییه.
[/quote] اين هم محتمل هست و مشكلات اينفرارد رو نداره اما معضلات خاص خودش رو هم داره . مثل وجود ابر و كوچكي هدف در ارتفاع بالا (اگر به منظور قاتل هواپيمابر ها باشه اينا زياد مهم نيست).

[quote]سیستم راداری فعال، این سیستم هم میتونه قابل پیاده سازی باشه.
[/quote] ميتونه باشه از نوع موج ميليمتري ولي علي الظاهر بعيد به نظر ميرسه . چون نيازي به دماقه اين شكلي ندارند .

[quote]سیستم راداری غیر فعال (پسیو) رو هم میشه درنظر گرفت! (باتوجه به استفاده در دریا و عدم حضور موانع و اهداف دیگه)
[/quote]بله ! HOME ON RADAR كلي هم رادار روي ناوها هست روي هركدومش كه خواستي ميتوني قفل كني مثل هارم ! ولي اين هم نيست اما ميتونه باشه .

[quote]سیستم هدایت از دور (مثلا بوسیله پهباد و کنترل اپتیکال از دور، رادار و ...) [/quote] احتمالا در ميانه راه براي هدايت به سمت اهداف متحرك يه ديتالينكي بايد باشه .


--

[Antiwar 3,222]

ممنون جناب واریور بازم مثل همیشه کامل و جامع. جای هیچ سوالی باقی نموند

[maysam2007 863]

سلام مجدد.


راجع به شکل کلاهک، راستش اگه من طراح این موشک بودم و می دونستم قراره نوع هدایت محرمانه بمونه، سعی می کردم کاری کنم که هیچ کس نتونه هدایت اصلی رو تشخیص بده.


مثلا الان به خاطر شکل کلاهک، خیلیهامون هدایت راداری رو کنار میذاریم؛ درحالیکه این حالت کلاهک برای هدایت راداری نیاز نیست اما ضرری هم نداره! پس می تونه طبق همون قضیه بالایی باشه.

یا اینکه از ترکیب این روشها استفاده می کردم که اگه مثلا یکی از روشها مقابله شد، موشک مفت از دست نره. مثلا هزینه قطعات مورد نیاز برای هدایت اپتیکال، درمقایسه با هزینه کل موشک، تقریبا صفره بنابراین مثلا از اپتیکال کنار راداری استفاده می کردم!



یا حق

[king-kaveh 487]

هدایت اپتیکال رو چطوری میشه باهاش مقابله کرد؟؟

یعنی ایجاد دود کنه ناوهواپیمابر؟

اون موقع خودش هم غیر قابل استفاده نمیشه؟