اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[hamedof 5,183]

فاز آخر که کلاهک ها جدا میشند ، کلاهک اصلی مثلا به 3 عدد کلاهک تقسیم میشه و هر کلاهک یه سمت یک هدف میره ، مثل 1 استوانه بزرگ که 20-30 تا موشک لاغر داره ، بعد استوانه باز میشه ، موتور اون موشک ها روشن میشه و میرند سمت هدف خودشون.........

البته کنوانسیونی هستش که ایران هم اون رو امضا کرده مبنی بر عدم ساخت اون ها ولی کی به کیه ! مگه وسط جنگ حلوا خیرات می کنند !

[arminheidari 24,421]

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]فاز آخر که کلاهک ها جدا میشند ، کلاهک اصلی مثلا به 3 عدد کلاهک تقسیم میشه و هر کلاهک یه سمت یک هدف میره ، مثل 1 استوانه بزرگ که 20-30 تا موشک لاغر داره ، بعد استوانه باز میشه ، موتور اون موشک ها روشن میشه و میرند سمت هدف خودشون.........[/right][/font][/color]

[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]البته کنوانسیونی هستش که ایران هم اون رو امضا کرده مبنی بر عدم ساخت اون ها ولی کی به کیه ! مگه وسط جنگ حلوا خیرات می کنند ! [/right][/font][/color][/quote]
در صورت امکان خیلی خوب است و توان مقابله دشمن کاهش می یابد

[Lord-Soldier 2,200]

[quote name='misalu2001' timestamp='1346217653' post='267703']
[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1346217120' post='267701']
دوست عزیز شما موشک خلیج فارس رو با راکت زلزال یکی فرض کردی!

موشک خلیج فارس قابلیت مانور داره!
شما از کجا فکر می کنید که نمی تواند 5-6 جی مانور بدهد؟

شاهد عرض بنده هم این است که این موشک تقریبا می تواند شیرجه 90 درجه بزند. این مانور که فشار خیلی بیشتری وارد می کند از 5-6 جی مانور!

ظاهرا بهترین دلیل برای امکان چیزی، اتفاق افتادنشه! و این اتفاق افتاده و در مانور اخیر فیلمش رو هم دیدیم.
[/quote]

بنده در پستهای قبلی نیرو را محاسبه کردم.
زاویه فرود مهم نیست و تغییر زاویه است که شتاب می خواهد.
شما اطلاعاتی از سازه خلیج فارس دارید؟ اکثرا اطلاعات موجود نیست و دوستان اینجا خیلی خیلی جو اضافه دارند که فلان شده و ارتقا شده و ...

[/quote]

دوست عزیز اینکه شما و ما اطلاعات سازه خلیج فارس را نداریم دلیل نمی شود که بگوییم نتواند مانور بدهد. اتفاقا نداشتن اطلاعات دلیل خوبی برای حرف نزدن است.

موشکهایی که زاویه فرود نزدیک به عمود و 90 درجه دارند شتاب جی بسیار زیادی را تحمل می کنند چرا که مسیر به نسبت صافی را طی می کنند و ناگهان تغییر زاویه 90 درجه می دهند و به سمت زمین شیرجه می روند. به عنوان مثال موشک اسکندر که قابلیت شیرجه 90 درجه را دارد با شتاب 20 -30 جی مانور می دهد.
[url="http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fmilitary.tomsk.ru%2Fblog%2Ftopic-185.html&act=url"]لینک ترجمه از روسی [/url]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander"]لینک ویکی پدیا[/url]
وقتی خلیج فارس زاویه فرود (شیرجه) 85 درجه دارد دیگر 10 درجه تغییر مسیر که چیزی نیست.

[warjo 3,008]

با سلام خدمت همه کاربران میلیتاری علی الخصوص جناب میسالو

اگر نخواهید به سراغ جنگ روانی بروید از بحث با شما لذت خواهیم برد
[quote]
شما دو روش ارایه کردید که یکی استفاده از دیده بان بی سرنشین بود و یکی ناوبری موشک بر اساس پردازش تصویر.
با اجازه شما من این دو را به چالش گرفته تا پاسخ شما کمک به غنی کردن سایت بنماید و استفاده ببریم.
1. استفاده از پهپاد دیدبان: این دو اشکال دارد. یکی موقعیت خود پهپاد دارای خطای بالاست. (در این مورد، حقیر تاپیکی زده ام که اگر مراجعه بکنید ناوبری پهپاد را معرفی کرده ام و اشاره شده چرا موقعیت نمی تواند خیلی دقیق برای یک پهپاد معاوم باشد). دیگر ایراد وسایل اندازه گیری جهت و فاصله نصب شده بر پهپاد است. می دانید که تنها روش موثر برای پهپاد در گرا دهی ناو استفاده از لیزر است که این موجب می شود که ناو متوجه پهپاد بشود.
ایراد سومی هم هست که مختصر اشاره می کنم: مکالمه پهپاد با ایستگاه زمینی برای انتقال اطلاعات حساس توصیه نمی شود.
[/quote]
در مورد تاپیک روشهای هدایت پهباد ، انشاءالله در خدمت خواهم بود ، البته قسمت پی نوشت آن را که همه مزه تاپیک بود ، ویرایش کردید !
شما اتکا به گلوناس ، سامانه هدی و تکن را قابل اتکا نمی دانید ، حرف کاملا منطقی می زنید .
اما اگر ما سامانه ناشناخته ای مثل سامانه هدی داشته باشیم چی ؟ اگر پهباد ما از جی پی اس معمولی و غیر نظامی استفاده کند چی ؟

و در ثانی ، روش موثر در گرادهی ناو استفاده از لیزر نیست ! ما که نمی خواهیم یک تانک یا نفربر را با یک موشک با سرجنگی 10 کیلویی هدف قرار دهیم . تصور انفجار موشک در فاصله 5 متری ناو هم بسیار وحشتناک است .( اینقدر دقت نمی خواهیم که حتما از لیزر استفاده کنیم)
////////////////////////////
اینکه با سابقه تر های سایت از شما می خواهند تاپیک های قدیمی را مطالعه کنید به همین خاطر هست که مسئله ای چون کلاهک خوشه ای را از قلم نیاندازید

در یکی از تاپیک ها مسئله ساخت یک سنسور مطرح شده بود شامل دو دوربین با اختلاف زاویه بسیار اندک و دقیق و سامانه ای که تصویر هر دو دوربین را پردازش کرده و بر اساس تفاوت ها ی تصویری فاصله دو دوربین با شی ء مورد نظر را محاسبه کند .
////////////////////////////
[quote]2. استفاده از پردازش تصئویر برای موشک:
ابتدا عرض می کنم که بحث مت روی خلیج فارس و باقی بالستیکهای دقیق بود و من در مورد موشک کروز صحبت نمی کردم.
استفاده از پردازش تصویر در هدایت ترمینال موشکهای بالستیک دقیقا فلسفه غیر قابل مقابله بودن آنها را نقض می کند. علت آن است که برای هدایت ترمینال باید سرعت موشک به قدری پایین باشد که بتواند تصویر برداری کرده و پردازش تصویر انجام دهد و متناسب با محل هدف مانور بدهد. مانور دادن با آن سرعت چندین ماخ و وزن در ابعاد تن ممکن نیست. (کل مدتی که از ارتفاع 10 کیلومتری تا برخورد وجود دارد و عملا هدایت ترمینال اینجا انجام می شود، با فرض سرعت متوسط 5 ماخ نزدیک 5 ثانیه است و تغییر 10 درجه ای مسیر نیاز به sin(10)*5*340 متر بر ثانیه سرعت جانبی خواهیم داشت. این دلتا سرعت تقسیم بر دلتا زمان به ما شتاب متوسط لازم را می دهد: 59 متر بر مجذور ثانیه معادل 6 جی. برای اعمال این شتاب از فرمول f=ma که در دبیرستان تدریس می شود میتوان دید نیروی 59 تن به طور متوسط باید به موشک اعمال شود و مسلم است که موشک نمی تواند این اندازه نیرو را تحمل کند. برای موشکهای کوچک ضد هواگرد 30 جی شتاب قابل حصول است اما برای موشکهای به این عظمت مانور 6 جی نا ممکن است.
آیا با عرایض و محاسبات ابتدایی بنده موافقید؟[/quote]
خیر با محاسبات شما موافق نیستم

اول در مورد محاسبه سرعت جانبی از SIN استفاده کرده اید که گمان می کنم Tan درست باشد .
دوم تمام تغییر لازم برای تصحیح مسیر را در یک ثانیه محاسبه کرده اید یعنی فرض کرده اید موشک با آن عظمت باید درجا 10 درجه تغییر مسیر بدهد ، درحالیکه می توان برای رسیدن موشک به هدف در هر ثانیه تنها 2 درجه تغییر جهت به موشک اعمال کرد .

[misalu2001 361]

[quote name='warjo' timestamp='1346235838' post='267794']
خیر با محاسبات شما موافق نیستم

اول در مورد محاسبه سرعت جانبی از SIN استفاده کرده اید که گمان می کنم Tan درست باشد .
دوم تمام تغییر لازم برای تصحیح مسیر را در یک ثانیه محاسبه کرده اید یعنی فرض کرده اید موشک با آن عظمت باید درجا 10 درجه تغییر مسیر بدهد ، درحالیکه می توان برای رسیدن موشک به هدف در هر ثانیه تنها 2 درجه تغییر جهت به موشک اعمال کرد .
[/quote]
جناب وارجو، بنده از اینکه می بینم شما تکنیکی وارد عمل شدید هم خیلی خوشحالم هم خیلی ناراحت!

به این علت خوشحالم که ریاضیات باعث کدورت نمی تواند بشود و از این نظر ناراحت که میزنید مرا له می کنید چون راه فراری نمی ماند....
واما:
در مورد سینوس گرچه در این زوایای کوچک سینوس و تانژانت عملا معادل در نظر گرفته می شوند و در اعداد بدست آمده ما اثر ندارد،اما درست می فرمایید . اگر قرار به مانور با زاویه بزرگ بشود تاثیر خواهد گذاشت.
ولی مورد دوم ر اشتباه لپی فرمودید.
فرض کنیم تمام ده درجه خطا را در ثانیه اول جبران نکنیم و دو درجه در ثانیه جبران کنیم که بعد از 5 ثانیه همان ده درجه بشود؟
نه!
در این صورت زاویه برخورد شما با آب ده درجه تغییر کرده ولی در حالت اصلی زاویه برخورد شما با کشتی 10 درجه تغییر کرده. یعنی چی؟
یعنی در هردو روش وقتی به ارتفاع صفر برسیم زاویه ده درجه تغییر کرده اما در روش اول مکان ما به علت اینکه کل مسیر را با زاویه درست آمدیم جای دیگر است و در روش شما چون در طول مسیر زاویه همیشه کمتر از ده درجه بوده مکان فرود جای دیگر است.
نمی دانم توانستم انتقال بدهم یا نه.
حالا باید یک معادله دیفرانسیل با شرایط مزری حل کنید تا بدست بیاورید نرخ تغییرات زاویه را که به همان هدف برخورد کنیم. اگر این را انجام دهیم قطعا عددی بین 2 درجه ثانیه تا 10 درجه حاصل می شود. (یا می توانید دقیقش را بمن بگویید؟ )

در مورد روشهایی برای گرادهی هم صحبت خواهیم کرد. این قسمت که شیرینتر است را تمام کنیم اول!

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1346234302' post='267788']
[quote name='misalu2001' timestamp='1346217653' post='267703']
[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1346217120' post='267701']
دوست عزیز شما موشک خلیج فارس رو با راکت زلزال یکی فرض کردی!

موشک خلیج فارس قابلیت مانور داره!
شما از کجا فکر می کنید که نمی تواند 5-6 جی مانور بدهد؟

شاهد عرض بنده هم این است که این موشک تقریبا می تواند شیرجه 90 درجه بزند. این مانور که فشار خیلی بیشتری وارد می کند از 5-6 جی مانور!

ظاهرا بهترین دلیل برای امکان چیزی، اتفاق افتادنشه! و این اتفاق افتاده و در مانور اخیر فیلمش رو هم دیدیم.
[/quote]

بنده در پستهای قبلی نیرو را محاسبه کردم.
زاویه فرود مهم نیست و تغییر زاویه است که شتاب می خواهد.
شما اطلاعاتی از سازه خلیج فارس دارید؟ اکثرا اطلاعات موجود نیست و دوستان اینجا خیلی خیلی جو اضافه دارند که فلان شده و ارتقا شده و ...

[/quote]

دوست عزیز اینکه شما و ما اطلاعات سازه خلیج فارس را نداریم دلیل نمی شود که بگوییم نتواند مانور بدهد. اتفاقا نداشتن اطلاعات دلیل خوبی برای حرف نزدن است.

موشکهایی که زاویه فرود نزدیک به عمود و 90 درجه دارند شتاب جی بسیار زیادی را تحمل می کنند چرا که مسیر به نسبت صافی را طی می کنند و ناگهان تغییر زاویه 90 درجه می دهند و به سمت زمین شیرجه می روند. به عنوان مثال موشک اسکندر که قابلیت شیرجه 90 درجه را دارد با شتاب 20 -30 جی مانور می دهد.
[url="http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fmilitary.tomsk.ru%2Fblog%2Ftopic-185.html&act=url"]لینک ترجمه از روسی[/url]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander"]لینک ویکی پدیا[/url]
وقتی خلیج فارس زاویه فرود (شیرجه) 85 درجه دارد دیگر 10 درجه تغییر مسیر که چیزی نیست.
[/quote]

دوست گرامی لرد عزیز، بنده یک بار عرض کردم، مشتق تغییرات مهم است در شتاب اعمالی به موشک.
اگر موشک وقت داشته باشد و سرعتش هم در لحظات تغییر زاویه پایین باشد ، شتاب وارده خیلی کمتر از موقعی خواهد بود که بخواهد دز سرعت بالا به یک تغییر جهت سری به همان میزان دست بزند.
مثلا اگر موشک یک مثلا و مثلا 5 دقیقه وقت داشته باشد تا از قایم به بالا به قایم به پایین برسد(180 درجه) شتاب کمی لازم دارد (این در همه بالستیکها کما بیش اتفاق می افتد) اما اگر به ناگاه در فاز ترمینال و مثلا در 5 ثانیه بخواهد ولو 10 درجه تغییر مسیر بدهد شتاب بالا وارد می شود.

بار دیگر تاکید بکنم: سرعت دوران ، نه میزان دوران عامل شتاب است.

[misalu2001 361]

. ویرایش شده در شهریور 91 توسط misalu2001

[crazy-doctor 7,023]

[quote]چشم محاسبه می کنم:
با فرض کمان ما بین دو نقطه کوچکتر از 0.1 رادیان روی کره زمین، می توان طول کمان را با ضرب شعاع زمین در سینوس زاویه مرکزی کمان برابر دانست. (اگر اجازه دهید من اثبات این مساله فوق ساده را به عهده شما می گذارم و توقع دارم اثبات را بتواندی با هندسه دبیرستان انجام دهید. اگر اثبات را انجام دادید به سوالات فنی در پستهای آتی شما هم جواب خواهم داد.)
در این صورت رابطه خطی بین مجموع ارتفاع رادار و کشتی از سطح آب و حد اکثر فاصله که رویت امکان پذیر است برقرار می شود. با جا گذاری شعاع زمین دیده می شود که :
برای هر یک متر مجموع ارتفاع رادار و کشتی از سطح دریا ، حد اکثر فاصله 1.3 کیلومتر قابل دست یابی است.(با فرض اینکه کوچکترین سطح مقطع را هم رادار تشخیص دهد)

حال با داشتن ارتفاع نیمیتز از سطح دریا = 40 متر و داشتن ارتفاع رادار = 3 متر خواهیم داشت:
حد اکثر فاصله قابل شناسایی = 55.9 کیلومتر از رادار.

آن بیست کیلومتر را برای کشتی ها با ارتفاع معمول 10 متر بیان می کنند و بعد از بیست کیلو متر تاثیر گردی زمین با چشم کاملا واضح می شود.[/quote]
سلام علیکم
چشمتان بی بلا ...
الحمدلله بنده یک عدد میخواستم که شما لطف کردید و محاسبه کردید ...هیچ اصراری هم برای اثبات یا به چالش کشیدن ان نیست ...
چون بحث ما در مورد شناسایی از نظر من مختومه است ...!
طبق محاسبه شما بزرگوار با رادارهای سطحی از 55 کیلومتری این ناو قابل رصد هست ...
سوای جزایر و پوشش راداری انها که بخش اعظمی از خلیج را پوشش میدهد دقیقا ان چند هزار قایق تندرو که قرار است مجری استراتژی سوارم باشند قادرند ناو را دردایره ای به این شعاع شناسایی کنند ... حالا گیرم کمتر یا بیشتر ...
حالا یک بار دیگر محل جزایر و عمق اب مناسب برای ناو هواپیما بر و عرض خلیج را نگاهی بیندازیم ...( [b]ببینم یک مومن با حوصله ای هست که این فواصل را روی نقشه پیاده بکنه ؟)[/b]

============

[quote]متاسفانه تاثیر جنگال آمریکا خورد کننده است. اجازه دهید من فقط به اشاره بگویم که فیبر کربن خیلی بد اختراعی بوده. (جم کردن و ... بماند). به همین علت در سطح کلان هم به مخابرات رادیویی امنی دیرکشنال حساب باز نمی شود و کار سنگین روی مخابرات ماکرو ویو و لیزر نقطه به نقطه انجام شده و دکتر نایبی که استاد شریف هم هستند (استاد بنده نبوده اند) پروژه بیست ملیاردی روی همین مخابرات نقطه ای انجام دادند. به طبع این سابقه درخشان آمریکا در استفاده موثر از فیبر کربن و جمینگ افسار گسیخته شما خیلی حساب روی مخابرت امنی دیرکشنال باز نکنید. (ناوبری بر اساس امواج رادیویی حالتی از مخابرات امنی دیرکشنال است)
حالا لازم نیست کشور را تسلیم کنید ولی دشمن را بشناسید و الکی دلخوش نباشید.[/quote]
قبول دارم امریکا خدایگان جنگ الکترونیک هست بی شک ... اما این ها همه چاقوی دو دم هست ما میتونیم جی پی اس را مختل کنیم امریکا به همین شکل انها میتونند بزنند ما هم ! ...جنگال هم بخشی از جنگ هست نه همه ان نباید دل خوش کرد و نباید نا امید شد ...

==============

[quote]
از دیدگاه بنده متاسفانه سوارم یعنی بزرگترین کمدی برای آمریکا و تراژدی برای ایران... آمریکا خود را برای این سوارم آماده کرده. اگر غافل گیر می کردیم شاید جواب می داد ولی...
شما می دانید که راکت هیدرا خیلی سبک و ارزان است. هر های کوپتر آپاچی 96 تایش را به راحتی حمل میکند.
پهپاد پردیتور توانایی حمل 18 تا هیدرا را دارد. همه هورنت ها و ... توانایی حمل حجم عظیم از این راکت ارزان و سبک را دارند [b]اما[/b]:
در نظر بگیرید این راکت به صورت فایر اند فورگت در بیاید!
با پردازش تصویر به دنبال هدف خود برود!
برد این راکت 8 کیلومتر است. و دست دراز برای قایق تندرو را به پهپاد می دهد.

[/quote]
البته بحث شناسایی بود قرار که نیست راجع به سوارم حرف بزنیم ؟ به هر حال سوارم منطقی ترین شیوه در برابر دشمنی با برتری تکنولوژیک هست که هوا را در اختیار دارد ..اگر استراتژی دیگری در ذهن شماست خوشحال میشوم در تاپیک مربوطه بیان کنید

اما چند نکته سوارم به ان معنای دهه شصت (یعنی چند تا قایق روبروی نفت کش ها پارک بکنند ! و با مینی کاتیوشا و ارپی جی به سمت کشتی شلیک کنند ) را فراموش کنید سوارم الان یعنی با سرعت بسیار بالا و در کوتاه ترین زمان هرجای خلیج فارس و دریای عمان حاضر باش و از 25 تا 35 کیلومتری موشک هایت را شلیک کن ... ! بعد هم جیم شو !
برای اینکه حال هوای خودم و شما هم عوض بشه این عکس هم تقدیم شما ... این سیکر مربوط به موشک دریایی نصره ...
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/Nasr-1__as_warships_28929.jpg[/img]


در ضمن[b] یک زحمت دیگه براتون دارم( [/b]من هنوز فرصت نکردم شام بخورم ![b]) [/b] سرچی بکنید ببینید راکت های هیدرا با اهداف پر سرعت هم قادر به درگیر شدن هستند تا چه سرعتی ....
=============

[quote]بنده هم نمی گویم شناسایی نخواهد شد، می گویم اینقدر ساده نگاه نکنیم که شناسایی که حل است، دقت هم که داریم، مهمات هم که کافیست، CWIS هم که کاری نمی تواند در مقابل روحیه جهادی موشک همیشه قهرمان خلیج فارس انجام دهد. پس ناوگان آمریکا شانسی هم ندارد و ما با یک تیر نشد با دومین تیر دیگر ناو را زده ایم و ...[/quote]

[quote]
در همان لینک که گذاشتید راجع به سورفیس ویو، گفته سال 96 آمریکا 6.5 میلیون دلار برای تحقیق و توسعه سرمایه گذاری کرده و ... و بنده نشنیدم همچین سیستمی در ایران باشد. ولو اینکه اگر هم باشد و دقت آن معادل نمونه آمریکایی یک کیلومتر باشد، 40 موشک لازم است شلیک شود تا یکی به ناو بخورد (با توجه به مساحت 330 *70 ) در حالی که ما فکر کنیم ناو چقندر است و 4 تا فالانکس و ان تا رولینگ ایر فریم را گذاشته برای زیبایی! کمی واقع نگر باشدم، خواهیم دید ما می توانیم تهدید ایجاد کنیم ولی با 100 تا موشک هم احتمال زدن ناو پایین است. ما نباید بگوییم حتما ناو را می زنیم. باید بدانیم نا امنی برایش ایجاد کرده ایم.

[/quote]
بسیار خوب است پس محل ناو قابل شناسایی است
==========
من هم چنین ادعایی ندارم در یک جنگ طرف مقابل ضربه میزنه شما هم ضربه میزنی هر کدام نقاط ضعف و قوت خودتان را دارید ...در یک جنگ تمام عیار نتیجه مهمتر از هزینه است ...گزینه های ما برای مقابله بسیار هست و گزینه های متخاصم هم همچنین
بلاخره ما لانچر های سه تایی موشک خلیج فارس را هم ساختیم ! قرار هم نیست که صرفه جویی بکنیم اصلا ده تا ! ده تا هم زلزال برای دیکوی ......
البته محاسبه 40 فروندی شما هم جالب است ...!
اما در مورد موشک دوست عزیز با یک محاسبه یک خطی و تخیلی ( یعنی بر مبنای دیتای حدسی !) نمیتوانید یک موشک چند صد هزار دلاری را زیر سوال ببرید ( منطق خودتان !)
چرا چون مجهولات مسئله زیاد است
[color=#0000cd]سیکر موشک در چه ارتفاعی ناو را میبیند ؟
سرعت موشک در ان ارتفاع بر حسب متر بر ثانیه ؟ ( نه عدد ماخ موشک )
شتاب منفی که بر موشک اعمال میشه ؟
سطح و مساحت بالک های جلویی ؟ چه نیرویی را میتوانند منتقل کنند
کلا ایرودینامیک موشک ؟
مرکز جرم ان ؟
مقدار جرم کاهش یافته بر اثر مصرف سوخت ؟
ارتفاع اوج ؟
یک کلام اطلاعات تله متری ............
نه من این اطلاعت را دارم نه شما !.....[/color]

[b]بنده میتوانم جمله زیر را از طرف خودم عنوان کنم [color=#0000cd]به نظر من[/color] با توجه به بالک های کوچک در این موشک دامنه تغییرات مسیر در فاز ترمینال محدود میباشد ![/b]
به نظر جمله منطقی هست درسته ؟ با یک معادله ساده فیزیک هم چند سال زحمت متخصصین را دفن نمیکنم ...چون اصلا به ان اطلاعات دسترسی ندارم ...

حالا[color=#0000cd] به نظر من[/color] اگر این موشک بتواند نهایتا جابه جایی معادل یک کیلومتر هم داشته باشد کافی است !..........
==============
در مورد رادارها یکی اینکه همین حالا هم نمونه های عملیاتی ان در نقاط مختلف دنیا وجود دارد و ساخت نمونه oth ان در داخل کشور رسما اعلام شده ...
که البته میدانید هدف کنترل ناوگان دشمن در اقیانوس هند هست ... قرار هم نیست این رادار ها دقت در حد متر به ما بدهند ( من که جایی این ادعا را نکردم ) اما موقعیت هدف را با خطای قابل قبول به ما میدهند ...
==============

[b][color=#0000cd]مسیلو عزیز[/color][color=#ff0000] بدبینی و خوش بینی مفرط دو روی یک سکه هستند .....[/color][/b]موفق باشید

[hamedof 5,183]

دکتر از نظرت این تغداد موشک کافیه ؟ !
[img]http://www.armscontrolwonk.com/images/1132.jpg[/img]

به قول برادر ارپیجی ، قرار نیست خلیج فارس رو کیلویی بزنیم ، چند عددش کفایت می کنه!

[DEXON 845]

[quote name='rpg7' timestamp='1345698093' post='266525']
[quote][url="http://www.pic1.iran...02166603736.png"]http://www.pic1.iran...02166603736.png[/url][/quote]

میدونستم منظورتون این نوع مین!!

بهرحال، این نوع مین ها خیلی قدیمی شدن ومین های خیلی جدیدتری هم تولید شده
[/quote]
[quote name='rpg7' timestamp='1345698093' post='266525']
[quote][url="http://www.pic1.iran...02166603736.png"]http://www.pic1.iran...02166603736.png[/url][/quote]

میدونستم منظورتون این نوع مین!!

بهرحال، این نوع مین ها خیلی قدیمی شدن ومین های خیلی جدیدتری هم تولید شده
[/quote]

یک عکس جالب امروز دیدم ...
http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/74.jpg

همان طور که گفتم روش هایی برای شناسایی مواو منفجره از پشت فلز یا حتی پلاستیک هست

[warjo 3,008]

[quote name='misalu2001' timestamp='1346240503' post='267804']
[quote name='warjo' timestamp='1346235838' post='267794']
خیر با محاسبات شما موافق نیستم

اول در مورد محاسبه سرعت جانبی از SIN استفاده کرده اید که گمان می کنم Tan درست باشد .
دوم تمام تغییر لازم برای تصحیح مسیر را در یک ثانیه محاسبه کرده اید یعنی فرض کرده اید موشک با آن عظمت باید درجا 10 درجه تغییر مسیر بدهد ، درحالیکه می توان برای رسیدن موشک به هدف در هر ثانیه تنها 2 درجه تغییر جهت به موشک اعمال کرد .
[/quote]
جناب وارجو، بنده از اینکه می بینم شما تکنیکی وارد عمل شدید هم خیلی خوشحالم هم خیلی ناراحت!

به این علت خوشحالم که ریاضیات باعث کدورت نمی تواند بشود و از این نظر ناراحت که میزنید مرا له می کنید چون راه فراری نمی ماند....
واما:
در مورد سینوس گرچه در این زوایای کوچک سینوس و تانژانت عملا معادل در نظر گرفته می شوند و در اعداد بدست آمده ما اثر ندارد،اما درست می فرمایید . اگر قرار به مانور با زاویه بزرگ بشود تاثیر خواهد گذاشت.
ولی مورد دوم ر اشتباه لپی فرمودید.
فرض کنیم تمام ده درجه خطا را در ثانیه اول جبران نکنیم و دو درجه در ثانیه جبران کنیم که بعد از 5 ثانیه همان ده درجه بشود؟
نه!
در این صورت زاویه برخورد شما با آب ده درجه تغییر کرده ولی در حالت اصلی زاویه برخورد شما با کشتی 10 درجه تغییر کرده. یعنی چی؟
یعنی در هردو روش وقتی به ارتفاع صفر برسیم زاویه ده درجه تغییر کرده اما در روش اول مکان ما به علت اینکه کل مسیر را با زاویه درست آمدیم جای دیگر است و در روش شما چون در طول مسیر زاویه همیشه کمتر از ده درجه بوده مکان فرود جای دیگر است.
نمی دانم توانستم انتقال بدهم یا نه.
حالا باید یک معادله دیفرانسیل با شرایط مزری حل کنید تا بدست بیاورید نرخ تغییرات زاویه را که به همان هدف برخورد کنیم. اگر این را انجام دهیم قطعا عددی بین 2 درجه ثانیه تا 10 درجه حاصل می شود. (یا می توانید دقیقش را بمن بگویید؟ )

در مورد روشهایی برای گرادهی هم صحبت خواهیم کرد. این قسمت که شیرینتر است را تمام کنیم اول!

[/quote]
جناب ميسالو من قصد له كردن شما را ندارم ، يك بحث رياضي مطرح هست و متاسفانه در رياضي اگر به جواب درست در حل مسئله نرسيم كل نمره مسئله را از دست مي دهيم .من هم خوشحال مي شوم اگر اشتباهاتم را يادآوري بفرمائيد .
اكثر بچه هاي سايت هم مي دانند كه در محاسبات عادي هم بسيار اشتباه مي كنم .
توان اجابت درخواست شما را هم ندارم
آخرين ديفرانسيلي كه حل كردم مربوط به n سال پيش است كه n بزرگتر از 8

حتي در مورد محاسبات ساده اين مسئله هم اشتباهات وحشتناكي كرده بودم كه مجبور به اصلاح پستم شدم .
اينها را گفتم كه بدانيد اكثر بچه ها از بحث منطقي و بحث رياضي استقبال مي كنند .

توضيحات شما هم در مورد اختلاف زاويه با سطح آب و اختلاف در تفاوت مكان در تغيير يكجاي زاويه با تغيير تدريجي زاويه كاملا منطقيست
و بر حرف شما صحه مي گذارم كه فرموديد :
[quote] قطعا عددی بین 2 درجه ثانیه تا 10 درجه حاصل می شود.[/quote]
اما ....

اما اگر به جاي دو درجه در ثانيه 3 درجه در ثانيه در نظر بگيريم چي ؟
اگر نيروي لازم جهت تغيير يك و نيم درجه اي زاويه حركت موشك در هر نيم ثانيه را در نظر بگيريم چي ؟

هدف اصلي من اين بود كه به شما يادآوري كنم براي تغيير جهت حركت موشك نمي توان نيروي لازم را به صورت يكباره محاسبه كرد بلكه با تغيير جزء به جزء و با داشتن زمان كافي مي توان موشك را به سمت هدف هدايت نمود .

قبول داريد كه در اينصورت موشك مي تواند تغيير زاويه لازم در حركت خود را انجام دهد ؟

[rpg7 5,944]

[quote]

یک عکس جالب امروز دیدم ...
http://gallery.milit...cs/10228/74.jpg

همان طور که گفتم روش هایی برای شناسایی مواو منفجره از پشت فلز یا حتی پلاستیک هست
[/quote]

ببخشید من متوجه منظور شما نشدم!
خوب چه روشی؟؟اینکه خود مین بوده؟ البته نوع عهد دقیانوسش

[DEXON 845]

[quote name='rpg7' timestamp='1346314962' post='267950']
[quote]

یک عکس جالب امروز دیدم ...
[url="http://gallery.milit...cs/10228/74.jpg"]http://gallery.milit...cs/10228/74.jpg[/url]

همان طور که گفتم روش هایی برای شناسایی مواو منفجره از پشت فلز یا حتی پلاستیک هست
[/quote]

ببخشید من متوجه منظور شما نشدم!
خوب چه روشی؟؟اینکه خود مین بوده؟ البته نوع عهد دقیانوسش
[/quote]
خیلی واضح بود!
منظورم اینکه چیزی که از مین نشون دادن و تو رزمایش ها ازش استفاده کردند همین تیپ مین بوده مثل موشک های که استفاده می کنند!
حالا علم بیکران شما از اطلاعات فوق سری نظامی کشور که در اکثر بحث ها با چند جمله مبهم می خواهید نشون بدید اون بحثش جداست و من به شما بخاطر داشتن تبریک میگم!...

[rpg7 5,944]

[quote name='DEXON' timestamp='1346317686' post='267958']
[quote name='rpg7' timestamp='1346314962' post='267950']
[quote]

یک عکس جالب امروز دیدم ...
[url="http://gallery.milit...cs/10228/74.jpg"]http://gallery.milit...cs/10228/74.jpg[/url]

همان طور که گفتم روش هایی برای شناسایی مواو منفجره از پشت فلز یا حتی پلاستیک هست
[/quote]

ببخشید من متوجه منظور شما نشدم!
خوب چه روشی؟؟اینکه خود مین بوده؟ البته نوع عهد دقیانوسش
[/quote]
خیلی واضح بود!
منظورم اینکه چیزی که از مین نشون دادن و تو رزمایش ها ازش استفاده کردند همین تیپ مین بوده مثل موشک های که استفاده می کنند!
حالا علم بیکران شما از اطلاعات فوق سری نظامی کشور که در اکثر بحث ها با چند جمله مبهم می خواهید نشون بدید اون بحثش جداست و من به شما بخاطر داشتن تبریک میگم!...
[/quote]

[quote]منظورم اینکه چیزی که از مین نشون دادن و تو رزمایش ها ازش استفاده کردند همین تیپ مین بوده مثل موشک های که استفاده می کنند![/quote]
خیلی خنده دار بود جناب!
بهترین ویژگیهای موشک نشونتون دادن و ما بیخبریم؟
مانور..واقعیت! چقدر بهم نزدیکن!

[quote]حالا علم بیکران شما از اطلاعات فوق سری نظامی کشور که در اکثر بحث ها با چند جمله مبهم می خواهید نشون بدید اون بحثش جداست [/quote]
خواهش می کنم، شما لطف دارین.... البته ناراحتی نداره برادر؛ بلاخره به هرکس قدر فهم وشعور واعتمادش اطلاعات میدن

[quote]و من به شما بخاطر داشتن تبریک میگم!..[/quote]

منم به شما بخاطر توهماتتوم تبریک می گم، قوه تخیل قوی دارین وبهش افتخار کنین

[DEXON 845]

[quote] خواهش می کنم، شما لطف دارین.... البته ناراحتی نداره برادر؛ بلاخره به هرکس قدر فهم وشعور واعتمادش اطلاعات میدن [/quote]

برای بار دوم این برای داشتن این فهم شعور بی کران بهتون تبریک میگم
اسفندی چیزی برای خودتون دود کنید...

[misalu2001 361]

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1346270083' post='267897']
در ضمن[b] یک زحمت دیگه براتون دارم( [/b]من هنوز فرصت نکردم شام بخورم ![b]) [/b] سرچی بکنید ببینید راکت های هیدرا با اهداف پر سرعت هم قادر به درگیر شدن هستند تا چه سرعتی ....
=============
اما در مورد موشک دوست عزیز با یک محاسبه یک خطی و تخیلی ( یعنی بر مبنای دیتای حدسی !) نمیتوانید یک موشک چند صد هزار دلاری را زیر سوال ببرید ( منطق خودتان !)
چرا چون مجهولات مسئله زیاد است
[color=#0000CD]سیکر موشک در چه ارتفاعی ناو را میبیند ؟
سرعت موشک در ان ارتفاع بر حسب متر بر ثانیه ؟ ( نه عدد ماخ موشک )
شتاب منفی که بر موشک اعمال میشه ؟
سطح و مساحت بالک های جلویی ؟ چه نیرویی را میتوانند منتقل کنند
کلا ایرودینامیک موشک ؟
مرکز جرم ان ؟
مقدار جرم کاهش یافته بر اثر مصرف سوخت ؟
ارتفاع اوج ؟
یک کلام اطلاعات تله متری ............
نه من این اطلاعت را دارم نه شما !.....[/color]
[b][color=#0000CD]مسیلو عزیز[/color][color=#FF0000] بدبینی و خوش بینی مفرط دو روی یک سکه هستند .....[/color][/b]موفق باشید
[/quote]

طبق لینکی که برادر حامدوف خیلی مورد استقبال قرار دادند و در همان پست که هیدرا را مطرح کردم موجود است، خود راکت به تنهایی هدایت شونده نیست اما با نصب یک کیت هدایت شنده با پردازس تصویر می شود که ارزان هم تمام می شود. این به هیچ درد نمی خورد غیر از مقابله با سوارم. این را خاص منظوره کلید زدند.

بنده هم می گویم اگر موشک صد ها هزار دلار است، فقط یک قلم جنگنده روی ناو 100 برابر است. پس خوردن آن را هم نمی شود یک خطی نتیجه گرفت.
مثلا آیا فالانکس می تواند با یک خلیج فارس مقابله کند؟ با ده تا چه؟ خب اینها را ما که نمی دانیم هیچ خود ژنرالهای ارتش آمریکا هم که هم فالانکس را آزمایش می کنند هم اطلاعات مناسبی در مورد ساختارهای رایج موشک بالستیک دارند نمی توانند جواب دهند. چون ممکن است ایران از ساختار دیگری استفاده کرده باشد.
مثلا به جای اینکه مواد منفجره در کلاهک بگذارد، آهن گذاشته باشد تا فالانکس نتواند ضربه بزند ولی حجم عظیم فاز با سرعت بالا موقع بر خورد باند را از سرویس کاملا خارج کند. یا ....

پس ما احتمالات را در نظر می گیریم. وقتی احتمالاتی شد، کسی به بالا رند می کند و کسی به پایین. اینجا اکثریت به بالا رند می کنند خلیج فارس را، من به پایین رند کردم که تنوعی هم در فضای سایت ایجاد شود. کلا من پلیس بده را هم بیشتر دوست دارم در فیلمها!

[quote name='warjo' timestamp='1346314908' post='267949']
اما اگر به جاي دو درجه در ثانيه 3 درجه در ثانيه در نظر بگيريم چي ؟
اگر نيروي لازم جهت تغيير يك و نيم درجه اي زاويه حركت موشك در هر نيم ثانيه را در نظر بگيريم چي ؟

[/quote]

برادر عزیز:
کلیت حرف بنده این است که موشکه که خیلی سنگین باشد و خیلی سریع بیاید، لاجرم بسیار کمتر ماتور می تواند بدهد تا موشکی مثل اگزوست.
این که مانور محدود است به معنی بی مانوری هم نباید در نظر گرفته شود.
بنا بر میزان قدرت بالکها و توان تحمل نیرو توسط خود بدنه موشک، اهدایت ترمینال می تواند کمک به بهبود امکان برخورد به هدف کند.

بنده در دوستان این حس را دیده بودم که مثلا در صورت حمله آمریکا ما با دو سه یا نهایتا چهار تیر خلیج فارس، ناو هواپیما بر را نابود کرده ایم و اصولا این مساله را حل شده می دانستند. بنده وارد شدم که این مساله را کمی بحث کنیم.
من جانب منفی را گرفیم تا دوستان سطحی به مساله نگاه نکنند. مثلا همین بحث شناسایی کردن خود ناو را دوستان اصلا و ابدا در نظر نگرفته و ملاک را فقط دقت خود موشک قرار داده بودند.
بنده می گویم ناوی که آمریکا 6 ملیارد دلار هزینه اش کرده در سال 2009 ، شما با دو خط مطلب خوردنش را یقین ندانید و کمی به چالشها دقیق شوید.

(طلبه های ما هم همیشه بحث که می کنند یکی را می گذارند مثلا کافر، بعد با او بحث می کنند تا او را مجاب کنند. دلیل این کار همان مواجه شدن با چالشها است. وگرنه اگر هردو خدا باور باشند بیاییند جلو ممکن است چالش نتوانند برای هم ایجاد کنند.)

[quote]
خواهش می کنم، شما لطف دارین.... البته ناراحتی نداره برادر؛ بلاخره به هرکس قدر فهم وشعور واعتمادش اطلاعات میدن
[/quote]

برادر عزیز شما فردی با تحصیلات عالیه هستید و این کلمات درخور شما نیست. بنده به عنوان برادر کوچک شما ، یاداوری می کنم وسعت صدر از ایمان می آید.