اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[arminheidari 24,405]

اینارو باید به مسئولین گفت که بجای خریدن خط تولید موتور که نیاز اساسی کشوره و یکی از دلایل خوابیدن ذوالفقار همین نبود موتور برای تولید انبوهه میخوان برن خط تولید تانک رو وارد کشور کنن 

 

آخه مشکلی که بدتر است اینه که ما هم سابقه طراحی موتور دیزل داریم و هم نمونه های تحت لیسانس ساخته ایم و در تعمیراتش هم وارد شده ایم

حال این وسط چه مشکلی هست معلوم نیست؟ 

این تاپیک در مورد موتور تانک است که سال 2008 جناب آقا علی نوشتند 

http://www.military.ir/forums/topic/4099-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%AA%D9%88%D8%B1-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86-%D8%A8%DB%8C%D8%B4%D8%AA%D8%B1-%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C%D9%85/

 

تا کنون فکر می کردم بحث عدم جایگاه زرهی در اولویت های اول  استراتژی دفاعی ما است بویژه که در زمان صدام شدیدا پیگیر تانک بودیم 

چه تی 72 و چه ذوالفقار 

و اکنون هم به خاطر داعش این تهدید ایجاد شده است چرا نباید از داشته های خودمان که کم نیست استفاده کرد 

 

جناب گوبلز طی چندین نوشته نشان داد که مشکل مهم تولید عدم زیرساخت برای خط تولید است که حتی مراکز مونتاژ تی 72 هم تغییر کاربری پیدا کرده است 

خب رسیدن مجدد به این زیرساخت حداکثر چندسال طول می کشد بیش از 3 سال ؟ 

با توجه به اینکه تهدید داعش برای ما آنقدر آنی نیست می توان با راه اندازی خط تولید هرچند تولید کم به یک طرح واقعی بومی  ( یعنی حضور در یگان ) رسید که به تدریج وبا استفاده از تکنولوژی های کنترل راه دور می توان نیازهای زرهی خود را مرتفع کرد 

یادمان نرود در مقابل داعشی که تاو را بر نفر استفاده می کند حتی تانک آبرامز هم زیاد ایمن نیست و شاید تانک های جدید روسی و سیستم تروفی اسرائیل حرفی برای گفتن داشته باشند که آنها طی فرآیند موازی دور از دسترس نیستند

[hosm 5,921]

آخه مشکلی که بدتر است اینه که ما هم سابقه طراحی موتور دیزل داریم و هم نمونه های تحت لیسانس ساخته ایم و در تعمیراتش هم وارد شده ایم

حال این وسط چه مشکلی هست معلوم نیست؟ 

این تاپیک در مورد موتور تانک است که سال 2008 جناب آقا علی نوشتند 

http://www.military.ir/forums/topic/4099-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%AA%D9%88%D8%B1-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D8%AC%D9%87%D8%A7%D9%86-%D8%A8%DB%8C%D8%B4%D8%AA%D8%B1-%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C%D9%85/

 

تا کنون فکر می کردم بحث عدم جایگاه زرهی در اولویت های اول  استراتژی دفاعی ما است بویژه که در زمان صدام شدیدا پیگیر تانک بودیم 

چه تی 72 و چه ذوالفقار 

و اکنون هم به خاطر داعش این تهدید ایجاد شده است چرا نباید از داشته های خودمان که کم نیست استفاده کرد 

 

جناب گوبلز طی چندین نوشته نشان داد که مشکل مهم تولید عدم زیرساخت برای خط تولید است که حتی مراکز مونتاژ تی 72 هم تغییر کاربری پیدا کرده است 

خب رسیدن مجدد به این زیرساخت حداکثر چندسال طول می کشد بیش از 3 سال ؟ 

با توجه به اینکه تهدید داعش برای ما آنقدر آنی نیست می توان با راه اندازی خط تولید هرچند تولید کم به یک طرح واقعی بومی  ( یعنی حضور در یگان ) رسید که به تدریج وبا استفاده از تکنولوژی های کنترل راه دور می توان نیازهای زرهی خود را مرتفع کرد 

یادمان نرود در مقابل داعشی که تاو را بر نفر استفاده می کند حتی تانک آبرامز هم زیاد ایمن نیست و شاید تانک های جدید روسی و سیستم تروفی اسرائیل حرفی برای گفتن داشته باشند که آنها طی فرآیند موازی دور از دسترس نیستند

 

فکر نمی‌کنم طراحی و تولید انبوه تانک هیچ چالشی در کشور به جز مدیریت داشته باشه. موتورهای دیزل در قدرتهای مختلف و ریخته‌گری دقیق آنها سالهاست در کشور انجام میشه.

[Thundar 1,700]

خريدي به غير از خريد شكاري و طراحي و ساخت وسيله اي جز شكاري هيج ارزشي نخواهد داشت. عراق ٥ هزار تانك رو دارا بود.بايد عبرت باشه براي ما. فرصت رو از دست نبايد داد

به جاي رقابت در زمين حريف بايد رو دست زد بهشون. به جاي خريد تانك كه حريفمون اخرين هاش رو داره بايد در كنار ارتقا همين زرهي هاي موجود روي ساخت موشك جاولين ( و حتي بهتر) تمركز كنيم تا جنبنده اي بنام تانك در ارتش هاي عربي به افسانه تبديل بشه . در ضمن اكه ميخوايم ميلياردها دلار خرج خريد كنيم ، جرا همين رو در ساخت نمونه هاي داخلي هزينه نكنيم. با وجود نابغه هايي در مهندسي مكانيك در داخل مطمئنا اصلا مسئله فني نداريم

٤ تا ايراني با عزت ولي محتاج نون كارخونه هاي وطني رو بخورن خوشحال تر ميشم تا روسهاي كم شرف موزي كه ميخوان به واسطه فناوري هاي ٤٠ سال قبلشون ما رو وابسته كنن

 

کو گوش شنوا در ارتش.....

[BarraGe 611]

 

 

کو گوش شنوا در ارتش.....

عجب !! چه ربطی به ارتش داره متولی ساخت ادوات جنگی و زرهی وزارت دفاع هستش

مطمئنا نیروهای مسلح (سپاه و ارتش ) خوشحال میشن از تانک های جدید حالا تی 90 یا ذوالفقار یا کرار به جای چیفتن و ام47 وتی 55 استفاده کنن

[gen 413]

عجب !! چه ربطی به ارتش داره متولی ساخت ادوات جنگی و زرهی وزارت دفاع هستش

مطمئنا نیروهای مسلح (سپاه و ارتش ) خوشحال میشن از تانک های جدید حالا تی 90 یا ذوالفقار یا کرار به جای چیفتن و ام47 وتی 55 استفاده کنن

 

ببین عزیزم ربطش به ارتش اینه که تقاضای خرید تی 90 رو ارتش به وزارت دفاع اعلام کرد وگرنه دلیلی برای خریدن نبود بعدش اگه منظورتون از جاولین بحث تاپ اتک بودن اونه که در سالهای بوووق طوفان 3 ساخته شد حالا دیگه چی ساختن بعد این همه سال الله اعلم ( در زمینه تسلیحات ضد زره همه میدونن حرفای زیادی برای گفتن داریم ) 

 

در مورد ارتقا باید بگم عزیزدلم همون حرف سردار حاجی زاده که گفتن نگاه به بیرون از مرزها مارو بدبخت کرده یه عده منتظر بودن تحریما برداشته شه سریع بپرن بغل عمو پوتین ( البته در حوزه ی هوایی و پدافندی چون اولا تعیین کننده ی نبردهای امروزی هستن و همچنین بیشتر تهدیدات مارو شامل میشن چه خطر موشک های بالستیک و کروز زمینی و چه جنگنده و بمب افکن ها و ...  باید خریدهایی صورت بگیره پس لازمه به بیرون از مرز نگاه بشه ) ولی ایا بنظر خودتون ما در زمینه زرهی ایا نیاز به خرید داریم؟؟ در حالی بهترین زره ها و فناوری های نوین چه تو بخش کنترل اتش چه طراحی ظاهری و ... توی کشور پتانسیلش رو داریم ؟؟؟ باز ما یه حرف بزنیم مارو بن کنن !! چرا نباید حالا که سپاه و وزارت دفاع دارن تانک های خوب میسازن ارتش دست از خرید تی 90 برداره و با همکاری ودجا و نزسا یک تانک پیشرفته ی بومی رو بسازه؟؟؟ چرا ؟؟؟؟ پس اگه نقدی هم میشه برا اینه که بر خی از خریدها توسط ارتش غیورمون واقعا پول هدر دادنه مخصوصا حالا که قرار تی 90 اس رو بدن که مفت نمی ارزه که هیچ فرقی تی 72 های موجود نداره !!!!! 

 

در ضمن اینکه گفتین سپاه خوشش میاد از تانک هایی مثل تی 90 استفاده کنه !! والله ماکه ندیدم بگن تی 90 بخرید نیاز داریم شما اگه دیدین بگین !!! بله سپاه داره پروژه تانک خودش رو با استفاده از سرمایه های این مملکت و نخبه های مملکت داره جلو میبره چون بقول شما 4 تا ایرانی تو کارخونه نون بخورن بهتر از اینا پولش بره تو جیب روسا و همین اعتماد به پتانسیل داخلی این همه پیشرفت رو در کشور رقم زده ... نمونش شاهد 129 که الان همه دنیا با هرمس 900 مقایسش میکنن - نمونش باور 373 که تجلی خود باوریه که قرار گاه خاتم الانبیا ارتش دلاورمون ساخته 

چون دارن از تمام ظرفیت ها استفاده میکنن  نمونش همین صنایع موشکی که چقددددددر پیشرفت ها کردیم همش منوط به اهمیت دادن به جوون ایرانی بود 

 

پ.ن : تو استاتوس چند تا عکس گذاشتم در مورد نیروهای ویژه ارتش و سپاه یه نکته ای رو بگم : یه زمانی ملت میگفتن چرا نیروهای ما لخت میرن وسط جنگ یا چرا تجهیزات انفرادی مناسبی ندارن بعد زمانی که تو نمایشگاه ایپاس چند تا از این هلمت ها و دستکش ها و سلاح های بهینه سازی شده رو نشون دادن ملت ریختن گفتن همش برا ژسته و تبلیغات و تولید انبوه نمیشه . وقتی هم که  تولید نسبتا انبوه شد و تو تن سربازا دیدیم ملت گفتن چینیه !!!!!!!!!!!!!! یعنی خدا وکیلی ملتی داریم فرا زمینی 

ویرایش شده در اردیبهشت 95 توسط gen

[arminheidari 24,405]

ببین عزیزم ربطش به ارتش اینه که تقاضای خرید تی 90 رو ارتش به وزارت دفاع اعلام کرد وگرنه دلیلی برای خریدن نبود بعدش اگه منظورتون از جاولین بحث تاپ اتک بودن اونه که در سالهای بوووق طوفان 3 ساخته شد حالا دیگه چی ساختن بعد این همه سال الله اعلم ( در زمینه تسلیحات ضد زره همه میدونن حرفای زیادی برای گفتن داریم ) 

 

در مورد ارتقا باید بگم عزیزدلم همون حرف سردار حاجی زاده که گفتن نگاه به بیرون از مرزها مارو بدبخت کرده یه عده منتظر بودن تحریما برداشته شه سریع بپرن بغل عمو پوتین ( البته در حوزه ی هوایی و پدافندی چون اولا تعیین کننده ی نبردهای امروزی هستن و همچنین بیشتر تهدیدات مارو شامل میشن چه خطر موشک های بالستیک و کروز زمینی و چه جنگنده و بمب افکن ها و ...  باید خریدهایی صورت بگیره پس لازمه به بیرون از مرز نگاه بشه ) ولی ایا بنظر خودتون ما در زمینه زرهی ایا نیاز به خرید داریم؟؟ در حالی بهترین زره ها و فناوری های نوین چه تو بخش کنترل اتش چه طراحی ظاهری و ... توی کشور پتانسیلش رو داریم ؟؟؟ باز ما یه حرف بزنیم مارو بن کنن !! چرا نباید حالا که سپاه و وزارت دفاع دارن تانک های خوب میسازن ارتش دست از خرید تی 90 برداره و با همکاری ودجا و نزسا یک تانک پیشرفته ی بومی رو بسازه؟؟؟ چرا ؟؟؟؟ پس اگه نقدی هم میشه برا اینه که بر خی از خریدها توسط ارتش غیورمون واقعا پول هدر دادنه مخصوصا حالا که قرار تی 90 اس رو بدن که مفت نمی ارزه که هیچ فرقی تی 72 های موجود نداره !!!!! 

 

در ضمن اینکه گفتین سپاه خوشش میاد از تانک هایی مثل تی 90 استفاده کنه !! والله ماکه ندیدم بگن تی 90 بخرید نیاز داریم شما اگه دیدین بگین !!! بله سپاه داره پروژه تانک خودش رو با استفاده از سرمایه های این مملکت و نخبه های مملکت داره جلو میبره چون بقول شما 4 تا ایرانی تو کارخونه نون بخورن بهتر از اینا پولش بره تو جیب روسا و همین اعتماد به پتانسیل داخلی این همه پیشرفت رو در کشور رقم زده ... نمونش شاهد 129 که الان همه دنیا با هرمس 900 مقایسش میکنن - نمونش باور 373 که تجلی خود باوریه که قرار گاه خاتم الانبیا ارتش دلاورمون ساخته 

چون دارن از تمام ظرفیت ها استفاده میکنن  نمونش همین صنایع موشکی که چقددددددر پیشرفت ها کردیم همش منوط به اهمیت دادن به جوون ایرانی بود 

 

پ.ن : تو استاتوس چند تا عکس گذاشتم در مورد نیروهای ویژه ارتش و سپاه یه نکته ای رو بگم : یه زمانی ملت میگفتن چرا نیروهای ما لخت میرن وسط جنگ یا چرا تجهیزات انفرادی مناسبی ندارن بعد زمانی که تو نمایشگاه ایپاس چند تا از این هلمت ها و دستکش ها و سلاح های بهینه سازی شده رو نشون دادن ملت ریختن گفتن همش برا ژسته و تبلیغات و تولید انبوه نمیشه . وقتی هم که  تولید نسبتا انبوه شد و تو تن سربازا دیدیم ملت گفتن چینیه !!!!!!!!!!!!!! یعنی خدا وکیلی ملتی داریم فرا زمینی 

 

در مورد تانک هنوز از کرار خبری نیست ولی اگر هم باشه به هرحال یک پتانسیل در کنار ذوالفقار مطرح می شود 

خب اگر کرار در زمان کمتر و با برتری نسبت به ذوالفقار باشد خب از الان باید برای خط تولید آن فکری کرد 

و اگر نه کرار زمان بر و تنها یک طرح ساده است، خب ذوالفقار می تواند برای تولید در دستور کار قرار بگیرد 

مسلما ما به تیراژ بالا نیازی نداریم و این امر جای مانور و ارتقا و حتی جایگزینی طرح های جدید را به ما می دهد 

[iliasd 3,765]

نمایندگان مجلس شورای اسلامی در ادامه جلسه علنی روز یکشنبه، مواد الحاقی1 و 2 لایحه تنظیم برخی از احکام برنامه های توسعه ای کشور را مصوب کردند.

نمایندگان مجلس شورای اسلامی در ماده الحاقی یک این لایحه، بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران را مکلف کردند با هماهنگی وزارت امورخارجه و همکاری وزارتخانه‌های امور اقتصادی و دارایی، نیرو، نفت و صنعت، معدن و تجارت، با کشورهای عمده طرف تجاری ایران، زمینه انعقاد پیمان پولی دوجانبه یا چندجانبه را فراهم آورد و شرایط را برای استفاده از پول های ملی هموار سازد.

نمایندگان مجلس شورای اسلامی در تبصره1 ماده الحاقی 1 این لایحه مصوب کردند که آیین‌نامه اجرائی این ماده، حداکثر ظرف مدت 6 ‌ماه پس از ابلاغ این قانون به تصویب هیات وزیران می‌رسد.

بر اساس تبصره2 ماده الحاقی 1 این لایحه ، بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران را موظف شد که گزارش عملکرد این ماده را هر 6 ‌ماه یکبار به مجلس شورای اسلامی ارائه کند.

نمایندگان مجلس شورای اسلامی همچنین در ماده الحاقی2 این لایحه مصوب کردند که به‌منظور افزایش توان دفاعی کشور در تراز قدرت منطقه‌ای و تأمین منافع و امنیت ملی اقدامات ذیل معمول می‌ شود:

1- ارتقای توان بازدارندگی از طریق:
الف)توسعه و افزایش توان تولید موشکی
ب)توسعه و تقویت توان پدافند هوایی در سطوح مختلف برد کوتاه، متوسط و بلند
پ)توسعه و به‌روزرسانی شبکه‌های ارتباطی امن با هدف استقرار کامل سیستم فرماندهی و کنترل
ت)هوشمند و متحرک‌سازی تمامی سیستم‌های تسلیحاتی متناسب با تهدیدات
ث)تحقیق، طراحی و تولید اقلام مورد نیاز برای مواجهه و تقابل با گروه‌های مسلح تروریستی
ج)توسعه توان دریایی از طریق تجهیز نیروهای دریایی به سلاح های پیشرفته
چ)توسعه و تقویت توان جنگ الکترونیک

2- اصلاح ساختار بودجه‌ای نیروهای مسلح و افزایش سهم تقویت بنیه دفاعی از بودجه دفاعی
3- تهیه و اجرای طرح آمایش و نوسازی زیرساخت‌های صنایع دفاعی و مراکز آموزشی و نظامی نیروهای مسلح در طول برنامه و انتقال پادگان‌ها به خارج از شهرها با اختصاص زمین و تغییر کاربری مناسب پادگان‌ها به‌منظور تأمین اعتبار مورد نیاز برای احداث مراکز جدید و تأمین اعتبار لازم از طریق تخصیص وام برای دوران ساخت
4- ارتقای کیفیت مراکز آموزشی نیروهای مسلح برای تربیت نیروهای کارآمد
5- صرفه‌جویی و بهینه‌سازی موارد هزینه از جمله در حوزه‌های انرژی، آب و برق نیروهای مسلح
6- تأمین و توسعه نیروی انسانی و زیرساخت‌های نرم‌افزاری، سامانه‌های دفاعی زمینی، تجهیزات و تأسیسات در پاسگاه های مرزی و تخصصی متناسب با مناطق مورد تهدید
7- اجرای طرح های انسداد مرز در مناطق مرزی با توجه به شرایط اقلیمی مناطق با استفاده از سامانه‌های رهگیر هوشمند و در اختیار دادن توان اطلاعاتی واجا براساس طرح های مصوب ستاد کل نیروهای مسلح
8- زمینه‌سازی برای به‌کارگیری نیروی بسیجی بومی و توسعه مشارکت مردم مرزنشین در کنترل و تأمین امنیت مرزها
9- ارتقای منزلت‌ اجتماعی‌ و معیشت‌ کارکنان‌ نیروهای‌ مسلح

http://www.defapress.ir/Fa/News/80308

[koloot 642]

و در مورد نيروي هوايي هييييييييييييييييييييييچچچچچچچچچچچچچچچچچچچچچچ !!!!!

[Muting 3,233]

3- تهیه و اجرای طرح آمایش و نوسازی زیرساخت‌های صنایع دفاعی و مراکز آموزشی و نظامی نیروهای مسلح در طول برنامه و انتقال پادگان‌ها به خارج از شهرها با اختصاص زمین و تغییر کاربری مناسب پادگان‌ها به‌منظور تأمین اعتبار مورد نیاز برای احداث مراکز جدید و تأمین اعتبار لازم از طریق تخصیص وام برای دوران ساخت

 

 

همین بند میزان درک نمایندگان مجلس رو از اولویت های نظامی مشخص میکنه(!) هزینه ای چند هزار میلیارد تومنی برای انتقال پادگانها به خارج شهر!

 

کلا حرفشون در یک جمله خلاصه میشه : "توسعه و افزایش توان تولید موشکی" .... باقی موارد برای خالی نبودن عریضست که متاسفانه حتی به صورت فرمالیته هم تاکیدی بر توان نیروی هوایی نشده!! گویا نیروی هوایی جایی در توان دفاعی کشور نداره...

[MR9 113,695]

سلام علیکم

 

 

الکساندر دوسورسکی ، مشهورترین نظریه پرداز حوزه قدرت هوایی

 

 

یک نکته ای که در این خبر وجود دارد این هست که این عزیزان برای چندمین بار ثابت کردند  ، کل سابقه نظریات مربوط به "قدرت هوایی" ، چیزی جز مُشتی کلمات روی کاغذ نیستند و متاسفانه فاجعه ازهمین جا آغاز می شود .

 

احیاناً برای این عزیزان که شاید این سطور را مطالعه کنند ،

 

 

جولیو  دوهه(,1869- 1930) از ایتالیا، سرهنگ بیلی میچل(,1879- 1936) ( شخصی که برای نخستین بار طراح حمله به توکیو  با استفاده از بمب افکن های بی-25 که از ناوهواپیمابر یو اس اس هورنت برخاسته بودند، بشمار می آید  )  از آمریکا، هیو ترنچارد(,1873- 1956) از انگلیس و الکساندر دو سورسکی(,1894- 1974) از ایالات متحده .

دلیل اطلاق طرفداران اولیه به این اشخاص آنست که ایشان عقاید خود را در زمانی شکل دادند(یعینی دقیقا پس از جنگ جهانی اول) که در رابطه با بهره گیری از هواپیما به منظور مقاصد نظامی تجارب اندکی وجود داشت.
 

بر خلاف استراتژیست های مکاتب قاره ای و دریایی، نخستین نظریه پردازان قدرت هوایی قادر نبودند تا نظریه های خویش را بر پایه ی درسهای تاریخ استوار سازند.آنها معتقد بودند که سرنوشت جنگ اتی، نه بر روی زمین و در جنگ سنگر به سنگر، بلکه بالا و در هوا تعیین خواهد شد.( بخوبی مشاهده کردیم که چنین هم شد )

دوهه که نظریات خود را در دهه ی 1920 بنا نهاد معتقد است که در جنگهای زمینی، سربازان به صورت دیواری در مقابل نفوذ نیروهای دشمن به جنگ و مقاومت میپردازند و این مکانیسم اصلی جنگهای زمینی است، در صورتی که نیروهای هوایی مکانیسم فوق را بر هم زده و از هوا و بر فراز کوهها به آسانی عبور کرده و به هدف نزدیک میشود.

میچل می نویسد«سرنوشت ملتها از طریق هوا مشخص خواهد شد، چرا که نیروی هوایی سریع ترین وسیله ی حمل و نقل و جابجایی نیروهاست و توان بلا منازع عبور از وسیع ترین و دورترین مناطق را دارد و هیچ نقطه ای از جهان از تهدید هواپیما مصون نیست.

این ادعا غالبا مطرح بود که قدرت هوایی سلاح استراتژیک نهایی میباشد، نهایی بدین مفهوم که قاطع وتعیین کننده بوده و امکان ندارد که چیز دیگری بتواند نسبت به آن برتری جسته و یا آن را باطل سازد و «استراتژیکی »به این معنا که به عنوان ابزار سیاست ملی مورد استفاده قرار میگیرد.

با توجه به قدرت مخرب و نابود کننده ی بمب افکنها، سرعت و قابلیت مانور، دقت در هدف گیری، قابلیت عبور از پدافند دشمن و توانایی نداشتن نیروی زمینی در مقابله با نیروی هوایی، برتری نیروی هوایی نسبت به دو نیروی سنتی زمینی و دریایی به نمایش گذاشته میشود.

ضمن اینکه به نوشته ی دوهت هواپیما به علت استقلال از محدودتهای زمینی و داشتن سرعت فوق العاده و قابلیت حمل ونقل سریع وسایل «بهترین سلاح تهاجمی» است.

دوهت به استفاده از هواپیما در ارتش، نه به عنوان یک ابزار تقویت نیروی زمینی، بلکه به عنوان وسیله ای برای شعله ور کردن جنگ در قلب دشمن حمایت میکرد و راه کار بمباران مراکز جمعیتی را به منظور تخریب روحیه مردم غیر نظامی حریف توصیه میکرد.

محور آثار میچل را نه بمباران استراتژیک بلکه هماهنگی تمرکز یافته ی تمامی امکانات هوایی تحت کنترل یک فرماندهی مستقل نیروی هوایی تشکیل میداد.
بر خلاف دوهت، او فکر نمی کرد که نیرو های زمینی را میتوان نادیده انگاشت. همچنین او در این خصوص که قدرت هوایی به تنهایی توانایی کسب پیروزی را دارد اعتقادی نداشت. او برای اقدام هماهنگ میان نیرو های زمینی، دریایی و هوایی ارزش بسیاری قائل بود.»( دکترین رزم مشترک )

سپهبد نیروی هوایی هیو ترنچارد انگلیسی عقیده ی دوهت مبنی بر اینکه ملتی که در شرایط بمباران بیش از همه(یعنی بیشترین مدت را) تاب بیاورد در نهایت برنده خواهد بود، تصدیق میکرد.

همانند دوهت ترنچارد نیز اعتقاد داشت هیچ گونه پدافند علیه هواپیماهای بمب افکن وجود نداشته و بمباران دارای تاثیر روحی و مادی گسترده ای است که برای در هم شکستن مقاومت دشمن کافی میباشد.
ترنچارد چهار اصل را برای استفاده از قدرت هوایی پیشنهاد مینمود:

1- کسب و حفظ برتری هوایی

 

2- انهدام تاسیسات تولیدی وارتباطاتی دشمن از طریق بمباران استراتژیک

 

3- ممانعت از مداخله دشمن در عملیات زمینی، دریایی و هوایی خودی.

 

4- ممانعت از آزادی نیروی زمینی، دریایی و هوایی دشمن.

 

الکساندر دوسورسکی نیز در کتاب خود با نام پیروزی از را قدرت هوایی ، چنین بحث مینمود که قدرت هوایی برتر از جنگ زمینی و دریایی میباشد. او نیز مانند دوهه معتقد بود که در حالی که بمب افکنها با کوبیدن مواضع دشمن او را مجبور به تسلیم شدن مینمایند، نقشی که نیروی زمینی و دریایی باید ایفا کنند انتظار کشیدن است. او عقیده داشت که قدرت هوایی به تنهایی و مستقل از اقدامات نظامی متعارف میتواند دشمن را وادار به تسلیم کند. او نیز مانند دوهه، از این موضوع که قدرت هوایی یک سلاح استراتژیک نهایی است با حرارت طرفداری میکرد.
 

 

پی نوشت :

 

1- در دهه هفتاد میلادی  ، در اتحاد شوروی ، مجله طنزی منتشر می شد با عنوان " کروکودیل " . در یکی از شماره های آن ، نویسنده به طنز اعتقاد داشت که برای وادار کردن دانشمندان به سریع تر کردن کشفیات علمی ، به مانند نیوتون که با افتادن سیب ، پی به ماهیت جاذبه زمین برد ، آنها را وارد یک حوض آب یخ نموده :mrgreen: ، این شکلی آنها وادار می شوند که سریع و بهتر کار کنند .

 

برای این منظور پیشنهاد می شود ، این عزیزان را مجبور کنیم ، حداقل تا پایان دوره فعلی و قبل از تسویه مالی ، مجبور باشند نسخه انگلیسی کتاب دوسورسکی را مطالعه کنند . ( هر چند بسیار بعید هست )

 

 

2- سرهنگ بیلی میچل ، بدلیل نظریات کاملاً نوآورانه اش ، در اواخر دهه 20 میلادی ، از ارتش اخراج شد ، ولی سران ارتش ایالات متحده ، در اواخر دهه 30 مجبور شدند وی را با یک درجه ارتقاء به ارتش بازگردانند و فایده آن را هم در جنگ دوم کاملاً مشاهده کردند و بعدها با تشکیل فرماندهی بمباران استراتژیک (SAC) برتری حریف را در حوزه توازن راهبردی ( موشکهای بالستیک ) کاملاً به چالش کشیدند .

 

3- در مورد نظرات این افراد نقدهای محکمی وجود دارد ، با این حال ، ماهیت و اساس نظریات کاملاً درست هست و اثبات شده

 

 

4- گرفتاری ما اینجاست که این فاجعه را در ابعاد کوچکتردر جنگ با عراق ، تجربه کردیم ولی بفرموده امیرمومنان ، حضرت علی (ع)  ، چه بسیار عبرتها و چه اندک عبرت گیرندگان .
 

[ldmdff 6,274]

 

پی نوشت :

 

1- در دهه هفتاد میلادی  ، در اتحاد شوروی ، مجله طنزی منتشر می شد با عنوان " کروکودیل " . در یکی از شماره های آن ، نویسنده به طنز اعتقاد داشت که برای وادار کردن دانشمندان به سریع تر کردن کشفیات علمی ، به مانند نیوتون که با افتادن سیب ، پی به ماهیت جاذبه زمین برد ، آنها را وارد یک حوض آب یخ نموده :mrgreen: ، این شکلی آنها وادار می شوند که سریع و بهتر کار کنند .

 

برای این منظور پیشنهاد می شود ، این عزیزان را مجبور کنیم ، حداقل تا پایان دوره فعلی و قبل از تسویه مالی ، مجبور باشند نسخه انگلیسی کتاب دوسورسکی را مطالعه کنند . ( هر چند بسیار بعید هست )

 

 

2- سرهنگ بیلی میچل ، بدلیل نظریات کاملاً نوآورانه اش ، در اواخر دهه 20 میلادی ، از ارتش اخراج شد ، ولی سران ارتش ایالات متحده ، در اواخر دهه 30 مجبور شدند وی را با یک درجه ارتقاء به ارتش بازگردانند و فایده آن را هم در جنگ دوم کاملاً مشاهده کردند و بعدها با تشکیل فرماندهی بمباران استراتژیک (SAC) برتری حریف را در حوزه توازن راهبردی ( موشکهای بالستیک ) کاملاً به چالش کشیدند .

 

3- در مورد نظرات این افراد نقدهای محکمی وجود دارد ، با این حال ، ماهیت و اساس نظریات کاملاً درست هست و اثبات شده

 

 

4- گرفتاری ما اینجاست که این فاجعه را در ابعاد کوچکتردر جنگ با عراق ، تجربه کردیم ولی بفرموده امیرمومنان ، حضرت علی (ع)  ، چه بسیار عبرتها و چه اندک عبرت گیرندگان .
 

نرود میخ آهنین در سنگ حالا با تجربه با مطالعه با حوض آب یخ تنها راهش اینه که سنگو با مته الماسی سوراخ کنی میخو بندازی توش 

ویرایش شده در اردیبهشت 95 توسط ldmdff

[Brave_Heart 1,963]

خودتون را گول نزنید. ارتباطی به مجلس (اون هم این مجلس فرمایشی) نداره. 

ویرایش شده در اردیبهشت 95 توسط Brave_Heart

[morteza-iri 1,082]

وقتی هنوز خود فرماندهان نیروهای مسلح متوجه مسئله مهمی مثل نیروی هوایی نشده اند( احتمالا به جز بچه های سپاه در سوریه که تو حلب و تدمر و لاذقیه بعضی چیزها رو به چشم دیده اند) ، چه انتظاری از این برادران دارید؟

[arminheidari 24,405]

وقتی هنوز خود فرماندهان نیروهای مسلح متوجه مسئله مهمی مثل نیروی هوایی نشده اند( احتمالا به جز بچه های سپاه در سوریه که تو حلب و تدمر و لاذقیه بعضی چیزها رو به چشم دیده اند) ، چه انتظاری از این برادران دارید؟

 

اولین نشانه های تاثیر

http://www.military.ir/forums/topic/1896-خبرهای-دفاعی-جمهوری-اسلامی-ایران/?p=492886

 

این جنگ سوریه داره اثرات مهم نیروی هوایی را نشان می دهد ولی چیزی که آنجا واقعا جایش خالی است هوانیروز است 

بویژه با تجربه ای که فرماندهان ما از عملکرد این نیرو در زمان جنگ داشتند واقعا جای خالی آن را حس کرده اند و این امر خوشبختانه منجر به تشکیل هوانیروز سپاه شده است 

ولی باید منتظر ماند تا این جوانه های بزرگ شوند و به درختی تنومند تبدیل شوند 

در صورت تحقق این امر بخش زیادی از توان مورد نیاز زرهی ما هم بصورت غیرمستقیم پوشش داده می شود

[patak 5,430]

بحث تجربه کردن نیست.مگه ما تو زمان جنگ خودمون تجربه نکردیم که حضور یک نیروی هوایی قدرتمند چقدر مفیده؟؟؟
محافظت از جزایر نفتی،اسکرت نفت کش ها،نبرد بر فراز شهرها،پشتیبانی نزدیک از جبهه ها و...
متاسفانه یه سری واقعیات هست که نمیشه کتمان کرد،اول اینکه کسی به ما جنگنده خوب نمیفروشه،دوم اینکه تهدید ما خودش ابر قدرت هواییه.و سوم ضعف تکنولوژی ماست.
الان موشک های بالستیک و شبکه پدافندی عملا دارن نقش نیروی هوایی رو در مقام تهاجم و دفاع ایفا میکنند.
انشالله گره ها برطرف بشه در سالهای آینده و جنگنده بومی خودمون رو تولید کنیم.