اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[ldmdff 6,274]

1 hour قبل , Ghalam گفت:

شوروی با اون وسعتش نمی تونست جنگنده هاش رو مخفی کنه . و باز هم چندین اسکادران صاعقه ی پیشرفته ، خودش جای هیچ بحث منطقی نمی گذاره  . اینقدر وسایل نظامی ما محرمانه هستند که حتی خود فرماندهان ما هم از وجودشون آگاه نیستند .  لطفا عکس اف 4 با رادار تغییر یافته رو بگذارید .

http://cdn.mashreghnews.ir/old/files/fa/news/1394/7/1/1237675_912.jpg

غرفه جهاد خودکفایی نیروی هوایی سال 94

ایرانم جنگندهاشو مخفی نکرده میپرن ولی تعداد پرندهای عملیاتی جزو اطلاعات بکلی سریه

[ak2 677]

بر 17 مرداد 1396 در 08:15 , rastinrastini گفت:

 

سلام

- متاسفانه تفکرات مجازی متاثر از دنیای مجازی ما را در یک خواب غفلت بزرگ میبره. چرا مدام باید قیاس کنیم؟ چرا واقعیت را نمیبینیم؟  مزیت ما در جنگ دقیقا چیه الان؟ در اسلام چی بود؟

بنظر مردم.  از ابتدا قرار نیست مردم بیان وسط جنگ اما این آماده باش میتونه با یک هزینه کم باعث عدم ایجاد یک هزینه بزرگ به نام جنگ بشه. اون هم در شرایطی که ایران راه زیادی برای رسیدن تکنولوژیک داره تا اینکه توازن نظامی مناسب انجام بشه. تکنیک های جنگ نامتقارن هم بنظر در همین زمنیه واقع میشن. واقعا فهمش اینقدر سخته؟

- جلوگیری از جنگ مگه برای عموم نیست؟ شده مثل ماجرای حضور در سوریه و عراق.

- یک نکته ای را دوستانه یادآوری بشه. دوستان عزیز. این دنیای مجازی باعث توهم نشه و یک تفکر مجازی براتون نسازه. برخی مواقع احساس قدرت یا دانایی بیش از حد نکنید. تقریبا اثبات شده برام این موضوع. فقط دور هم بودن و تشویق هم دیگه که بله اینجا سایت تخصصی و ال و بل هست و منفی و مثبت هم که دیگه نگو. آخر قدرت نمایی هست؟ ماجراهای مختلفی بود که نشون داد تفکر واقع گرا و حقیقت بین و تخصصی خیلی در این سایت جایگاه نداره بنظر بخاطر توهم تخصص نابجا. نمونه هاش مثل برجام که اصلا چندان نخونده بشدت باهاش موافقت میشد در حالی که خوندم وحشت ناک بود. البته نسخه انگلیسیش نه فارسیش. یا مثل ماجرای هواپیما که یک تحقیق قوی برای اینکه برای کشور ما هواپیما یا قطار سریع السیر بهتره برای برخی سنگین بود و قابل هضم نبود و اصرار به هواپیما داشتن. چقدر خوب میشه که سعی کنیم خودمون را اصلاح کنیم  وگرنه با این توهم ها به جای خوبی نخواهیم رسید.

موفق باشید.

 

واقعا از این پستت لذت بردم. خود متخصص پنداری در اینجا موج نمیزنه. طوفان میکنه.

البته هستند کسانی واقعا علمی دارند اما قلیل هستند. من یکبار همین حرف رو زدم اخطار گرفتم.

از این که میبینم کسانی هستند که واقع گرا باشند لذت می برم. توصیه میکنم به دوستان که برای پیشرفت این سایت و تاثیر گذاری اون مقداری مستند تر و واقع گرا تر باشند و البته عملگرا تر.

پیشنهادم این هست که روی مسائل علمی و تخصصی به صورت پایه کار شود و موضوعات مطرح شود .

وقتی یک روستایی این کار رو عملی میکنه اعضای این سایت که ظاهرا متخصص هم هستند بهتره یک طرح واقعی پیاده کنند تا شاید مسولین هم وادار به فکر شوند.

موفق باشید

[gen 413]

جناب ak2 منم تمام حرفم همین بود که نباید کسی خودش رو متخصص فرض کنه و کار دیگران رو به سخره بگیره . اصلا بحث ساخت موشک و حتی راکت توسط یک فرد یا گروهی از افراد که به هیچ صنعت نوین و دانش بنیانی متصل نیستند و حتی از ابتدایی ترین اصول پرتابه ها چیزی نمیدونند و با چسب و اسپری رنگ یه چیزی شبیه به موشک ساختند غیر ممکنه . الان چند درصد مردم ما میدونن که مثلا نوع بالکی که باید در سرعت های مافوق صوت استفاده بشه چیه ؟  چند درصدشون میدونن که با افزایش سرعت امواج شوک به وجود میاد ؟ چند درصدشون میدونن که در سرعت های بالای 5 ماخ کم کم پلاسما تشکیل میشه ؟ و کلی چیزای دیگه 

منم حرف دوستان رو تایید میکنم که اصلا این چیزی که ساختن نه موشکه و نه راکت درواقع هیچی نیست و تنها اومدن از شکل موشکایی که ساخته شده کپی برداری کردن ! ولییییی مسخره نمیکنم . بچه های انجمن میلیتاری یه عادت خیلی بدی که دارند اینه که علم تئوری و روی کاغذی خودشون رو بولد میکنند ولی علم عملی دیگران رو مسخره . 

تمام حرف من اینه که وقتی یه هموطنم یه کاردستی ساده میسازه جای تمسخر کردنش بیشتر تشویقش کنم تا تو کارش پیشرفت کنه . یکی از دلائلی که تو ایران پیشرفتی حاصل نمیشه اینه که اکثر مدیران دولتی زمانی که با یک طرح عجیب روبرو میشن سریع نیش خند میزنند و میگن نمیشه خدافظ ! ولی همین طرح رو در کشورهای دیگه تو سر میزنن که طراحش رو به خدمت بگیرند تا روزی این طرح ولو عجیب به ثمر برسه . 

 

[MR9 113,730]

 با سلام

قابلیتهای جدید ضد کشتی برای فانتوم های نیروی هوایی ارتش

 

 

 

به گزارش ایر فورس مانثلی ، مرکز تعمیرات نیروی  هوایی ایران ، مستقر در مهرآباد ، به تازگی  یکفروند جنگنده / بمب افکن  F-4E فانتوم-2 را که  پیش از این ، تحت تعمیرات سنگین  قرار گرفته و ارتقاء های گسترده ای را بخود دیده  ، به اسکادران 91 تاکتیکی  تحویل داد .

این جت رزمی ، در تاریخ 24 ژوئیه  ، به سازمان رزم پایگاه  نهم تاکتیکی  بندرعباس اضافه گردید . این فانتوم ارتقاء داده شده به رجیستر 6602-3 برای نخستین بار در 7 اوت 1974 (43 سال پیش ) به پرواز درآمد و در حال حاضر ، نخستین فانتوم نیروی هوایی جمهوری اسلامی ایران بشمار می رود که بطور کامل ارتقاء یافته و مدرنیزه شده است . دراواخر دهه 90 میلادی ، نیروی  هوایی ایران ، درجریان یک پروژه ویژه ، برنامه ریزی گسترده ای را برای تجهیز فانتوم ها به یک رادار جدید ، جهت نصب و استفاده از موشکهای ضد کشتی C-802.A در دستور کار خود قرار داد . با این وصف ، پس از خروج چینی ها از این پروژه  در سال 2006 ، این  فرآیند توسط نیروی هوایی ادامه یافت ، با این تفاوت که  تمامی تلاش ها برای افزایش قابلیتهای رادار AN-APQ-120 موجود ، در ردگیری اهداف دریایی و هوایی متمرکز گردید .

 

درنهایت ، فانتوم فوق الذکر ( رجیستر 6602-3( به یک رادار پالس –داپلر با قابلیت جستجوی اهداف دریایی در یک برد 124 مایلی ( 200 کیلومتری ) در مقایسه با برد قبلی  (30 مایل / 60 کیلومتر )  مجهز گردید . اگر این پروژه  طبق ادعای های موجود ، موفقیت آمیز به پایان رسیده باشد ،  به احتمال زیاد همه فانتوم های عملیاتی نیروی هوایی  در قالب پروژه دوران به سرپرستی  صنایع هوایی ایران (IACI) به این استاندارد ارتقاء خواهند یافت .

مطالب تکمیلی : " اشباح پارسی ، 46 سال در خط مقدم نبرد"

پی نوشت :

صرف نظر از ماهیت اصلی و میزان پیشرفت پروژه "دوران" ، وجود پرنده های رزمی با سابقه رزمی بیش از 4 دهه در یک محیط رزمی پرالتهاب که طرفهای درگیر به شکل مرتب در حال افزایش توانمندی های رزم هوایی خود هستند ، مایه تعجب و به شکل همزمان ، تاسف خواهد بود . امیدواریم ، این تلنگرها ، هشداری باشد برای فرماندهان ارشد که درزمان صلح ، بهبود سخت افزاری و نرم افزاری سازمان رزم نیروی  هوایی را در دستور کار خود قرار دهند ، چرا که در زمان بحران ، اظهار تاسف و حسرت بر فرصتهای از دست رفته ، فایده ای مترتب نخواهد بود .

صرفاً برای میلیتاری / مترجم  MR9

 

 

 

 

 

 

[patak 5,430]

مشکل بزرگ ما عدم تعریف فرایندهای ساخت و تولید و یا ارتقا در مقیاس بزرگه.یعنی بیشتر کارهامون حالت کارگاهی و بدون برنامه مشخص هست.

شما همین الان هم به شرکت های بزرگ غیر مرتبط که برید فرایندها و برنامه های تولید کاملا وارداتی و اکثرا هم مربوط به سالهای بسیار دور کشورهای صنعتی ان.

ما یک ارتقا یا تولید رو تعریف میکنیم اما به اجرا رسوندنش درمقیاس بالا و صنعتی نیازمند تعریف برنامه کامله.مثلا همین ارتقا فانتوم ها بعد از اینکه روی یک فانتوم کامل اجرا شد باید با سرعت روی تمام فانتوم ها اجرا بشه.

مسایل بودجه و این دست موارد قبول،اما بی برنامگی هم مشهوده.ما اگه بخوایم سالی دوتا دونه فانتوم رو ارتقا بذیم که چهل سال طول میکشه همین فانتوما موجود ارتقا پیدا کنن.در حالی که تو کشورهای دیگه هر سال تعداد خیلی زیادی جنگنده ارتقا داده میشن.

[divisionbyzero 836]

4 hours قبل , MR9 گفت:

 با سلام

قابلیتهای جدید ضد کشتی برای فانتوم های نیروی هوایی ارتش

به گزارش ایر فورس مانثلی ، مرکز تعمیرات نیروی  هوایی ایران ، مستقر در مهرآباد ، به تازگی  یکفروند جنگنده / بمب افکن  F-4E فانتوم-2 را که  پیش از این ، تحت تعمیرات سنگین  قرار گرفته و ارتقاء های گسترده ای را بخود دیده  ، به اسکادران 91 تاکتیکی  تحویل داد .

صرفاً برای میلیتاری / مترجم  MR9

 

ایر فورس مانسلی شماره سپتامبر ۲۰۱۷.

http://uupload.ir/files/obcg_f.png

 

 

 

[ahmad212 18]

صرف نظر از ماهیت اصلی و میزان پیشرفت پروژه "دوران" ، وجود پرنده های رزمی با سابقه رزمی بیش از 4 دهه در یک محیط رزمی پرالتهاب که طرفهای درگیر به شکل مرتب در حال افزایش توانمندی های رزم هوایی خود هستند ، مایه تعجب و به شکل همزمان ، تاسف خواهد بود . امیدواریم ، این تلنگرها ، هشداری باشد برای فرماندهان ارشد که درزمان صلح ، بهبود سخت افزاری و نرم افزاری سازمان رزم نیروی  هوایی را در دستور کار خود قرار دهند ، چرا که در زمان بحران ، اظهار تاسف و حسرت بر فرصتهای از دست رفته ، فایده ای مترتب نخواهد بود .

با عرض سلام و خسته نباشید به جناب MR9 من با نظر شما مخالفم همیشه دفاع کردن نسبت به حالت تهاجمی داشتن هزینه کمتری داره نمونش عربستان با نیروی هوایی تازه نزدیک سه سال و با روزی 100 سوتی پرواز بمباران میکنه ولی  ما با این ناوگان فرسوده به نظر شخص من بیشتر  از 1 ماه نمی تونیم داعش رو در عراق بمباران کنیم  که اگر این تعداد سوتی پرواز یک ماه خودمون جمع بزنیم چیزی در حدود 3 هزار سوتی میشه که با راتقای ناوگان به رادارهای جدید و دوربرد با موشک های فکور که اگر انجام بشه دفاع بسیار موثری با این حجم 3000 سوتی پرواز میشه انجام داد و  این بهترین راه استفاده از  جنگنده های فرسوده هست چون ماموریت توی کشور خودمونه و مخاطرات فنی و پروازی کمتری داره

[MR9 113,730]

29 minutes قبل , ahmad212 گفت:

 من با نظر شما مخالفم همیشه دفاع کردن نسبت به حالت تهاجمی داشتن هزینه کمتری داره 

سلام علیکم و رحمت ا... 

برعکس فرموده شما ، اتخاذ تاکتیکهای تهاجمی ( بدلیل اینکه ابتکار عمل در دست مهاجم هست و می تواند مکان و زمان درگیری را به مدافع تحمیل کند  ) هزینه به نسبت کمتری را نسبت به اتخاذ تاکتیکهای تدافعی ایجاد می کند . نمونه ان هم به شکل مشخص وضعیت ارتشهای متفقین و ورماخت در روزهای واپسین منجر به عملیات D-DAY هست . جایی که ورماخت صدها و میلیونها رایشمارک را   صرف ساختن دو دیوار طولانی  ( دیوار آتلانتیک و خط زیگفرید ) نمود ولی عملاً بدلیل جاه طلبانه بودن  طرح ، تاثیر چندانی در روند جنگ نداشت در حالی که می شد این پول را صرف تولید جتهای رزمی بیشتر و تانکهای سنگین و حتی تولید سوخت بیشتر کرد . 

29 minutes قبل , ahmad212 گفت:

ولی  ما با این ناوگان فرسوده به نظر شخص من بیشتر  از 1 ماه نمی تونیم داعش رو در عراق بمباران کنیم  که اگر این تعداد سوتی پرواز یک ماه خودمون جمع بزنیم چیزی در حدود 3 هزار سوتی میشه که با راتقای ناوگان به رادارهای جدید و دوربرد با موشک های فکور که اگر انجام بشه دفاع بسیار موثری با این حجم 3000 سوتی پرواز میشه انجام داد 

هر اندازه ناوگان محدود موجود ( 65 تا 75 فروند فانتوم  و تقیبا همین تعداد تایگر و تعداد مشخص تامکت ، ایرگارد و اندک تعداد ناوگان فنسر و فالکروم ) ارتقاء کامل را هم بخود ببیند ، باز هم  ما بلحاظ راهبردی دچار یک شکاف بزرگ هستیم که تنها چاره  ان ، بحث خرید هست و لاغیر . ( در اینده  نزدیک و میان مدت )  

"مقایسه شود با ناوگان سر حال وآماده به رزم 500 فروندی در شهریور 1359 شمسی که اولین مشت محکم را نثار  حاکم بغداد کرد "

تنها در یک اینده بلند مدت هست که می شود با همکاری یک طرف ثالث ، ان هم بصورت محدود ، ساخت یک جت رزمی قابل اعتنا و نه برای راضی کردن مخاطبان داخلی ( و نه خارجی ) را دنبال کرد . تجربه  25 سال گذشته این تحلیل را اثبات کرده و نیازی به بحث بیشتر روی ان نیست . 

29 minutes قبل , ahmad212 گفت:

این بهترین راه استفاده از  جنگنده های فرسوده هست چون ماموریت توی کشور خودمونه و مخاطرات فنی و پروازی کمتری داره

با احترام به نظر شما ، تنها راه استفاده از جتهای رزمی فرسوده ، انتقال انها به موزه هاست . کاری که یک نیروی هوایی در حالت عادی انجام می دهد و نیازی نیست تا برای سرپا نگاه داشتن ناوگان پیر فعلی ،منابع اندک موجود هزینه شود .

فقط یک قلم ، نگهداری و عملیاتی نگاه داشتن ناوگان تامکت ،..... درصدبودجه نیروی هوایی را بخودش اختصاص داده و طبیعتاً برای سایر موارد ارقام کمتری در نظر  گرفته می شود . 

[sezar 910]

میگم نمیشه رو اف 5 هامون گلاب بریزیم بگیم تو تایگر نیستی رپتور هستی ؟؟؟

جدای از شوخی ولی اگه غلافهای جنگ الکترونیک خیلی کارامدی داشته باشیم هنوزم فانتومها میتونن با بمبهای دورایستا و ضد کشتی عملیاتهای مدیریت شده ای رو انجام بدن البته اگه آسمان  در اختیار ما باشه دومین نگرانی من اینه که ما هیچ تمرین درست و حسابی برای جنگ های مدرن ندیدیم یا مثلا نمیدونیم پدافند ما در شرایط اخلال الکترونیک سخت با قدرتی مثل آمریکا چقدر میتونه دووم بیاره یا برو از فرمانده هامون بپرس اقا جنگ شبکه محور چیه بهت میگه تا این جوونها با این روحیه شهادت طلبی هستند برد با ماست 

جناب  mr9 بنده اعتقاد دارم در حال حاضر تایگر بیشتر از فانتوم برای ما کارایی داره و باید فانتومها بازنشست بشن و هزینه تعمیر و نگهداریشون برسه به تولید هواپیمای سبکی مثل تایگر البته با آیونیک پیشرفته تر آیا شما این طرز فکر رو درست میدونید ؟

[MR9 113,730]

9 hours قبل , sezar گفت:

جناب  mr9 بنده اعتقاد دارم در حال حاضر تایگر بیشتر از فانتوم برای ما کارایی داره و باید فانتومها بازنشست بشن و هزینه تعمیر و نگهداریشون برسه به تولید هواپیمای سبکی مثل تایگر البته با آیونیک پیشرفته تر آیا شما این طرز فکر رو درست میدونید ؟

سلام علیکم 

در شرایط فعلی ، حتی عملیاتی بودن یک جت رزمی هم برای ما یک رویای بزرگ هست .در نتیجه تا زمانی که خریدی صورت نگرفته ، دوستان عزیز ما در نیرویی هوایی بالاجبار از همه داشته استفاده می کنند .

----

دقت کنید ، در اینجا و در مرحله نخست ، تاکیدی روی سخت افزار نیست  ، بلکه شیوه نگاه به رزم در قرن بیست و یکم هست که در سطوح ارشد نظامی باید تغییر کند . در مقدمه تاپیک اسپایک باهوش تر ، برای شکست زره های فعال;تانک  عرض شد . نیروهای مسلح  ما در شرایط فعلی نیاز به یک انقلاب نرم افزاری دارند تا شیوه تحلیل انها نسبت  به ماهیت جنگ در قرن حاضر بطور کامل دگرگون شود . این دگر گونی که انقلاب در امور نظامی (REVOUYLTION IN MILITARY AFFAIRS - RMA) بشمار میرود ،  عمدتا شامل تحول در سه حوزه است ( البته در تاپیک فوق ترتیب انها رعایت نشد که دراینجا اصلاح می شود )

 

1-   تغییر در ماهیت جنگ ، رزم سایبر ، رزم غیر خطی ، رزم چهار بعدی ، ترکیب فناوری برتر با آسیب رسانی کمتر ( یعنی این مساله در ذهن  فرماندهان ارشد نهادینه شود که  ماهیت رزم  نسبت به قرن گذشته ( در اینجا جنگ 8 ساله با عراق ) دچار تغییرات جدی شده و باید شیوه نگاه این دوستان هم تغییر کند .

2-   تغییر در رفتار نظامی شامل دکترینها ، عملیات مشترک ، هم افزایی نیروها ، تمرکز زدایی و پرسنل هوشمند ( این بند  بدان معناست که وقتی نوع نگاه تغییر کرد ، قطعاً نوع رفتار و عکس العمل به این مساله هم تغییر می کند و سطوح ارشد تصمیم ساز و تصمیم گیر بالاجبار می بایست تغییرات گسترده ای را  در تئوری های موجود داده تا خودشان را با این تغییر تطبیق دهند . در این مرحله ، تاکید لجوجانه بر استفاده از نیروهای غیر حرفه ای  بطور کامل ازمیان می رود ، سطح اموزشها بالاتر رفته و سخت گیرانه تر میشود تا کیفیت عملکردها افزایش یابد ، نسبت مشخص و معقولانه ای  میان هزینه های دفاعی میان ما و دیگران ایجاد می شود { یعنی دیگر دوستان مصدر امور سیاسی / نظامی به کم بودن سرانه بودجه  دفاعی ما در مقایسه با کشورهای منطقه افتخار نمی کنند } و سایر موارد مشابه 

3-    تغییر در ابزارهای جنگ شامل برتری اطلاعاتی ، سامانه های فرماندهی ،حملات دقیق و دوربرد ، ارتباط حسگرها با لانچر ( بعد از اینکه از دو مرحله قبلی عبور شد ، پذیرش این نکته که  برای روبروشدن با چالش های قرن حاضر ، باید سخت افزار جدید را وارد سازمان رزم نیروهای مسلح کرد ، طبیعتاً آسان تر هست ، چرا که برای  تئوریسین های نظامی قابل قبول نخواهد بود که حتی با یک اف-5 ارتقاء یافته می شود وارد نبردهای فامد ( فراتر از میدان دید ) و دامد ( درون میدان دید )  با یوروفایتر سعودی یا فالکون های بلاک 60 اماراتی و یا حتی در یک سناریوی نارحت کننده تر ، وارد نبرد با لایتینینگ یا رپتور و یا حتی جتهای نسل 4+ شد .) 

در نتیجه ، نخست باید بپذیریم که  شرایط فعلی با شرایط دهه هشتاد میلادی و جنگ با  عراق کاملاً متفاوت هست . دیگر از زدن خاکریزهای ممتد و زمین گیر کردن پیاده نظام در پشت خطوط دفاعی ثابت ( به مانند جنگ اول  جهانی ) خبری نیست ، ارتشها روز به روز متحرک تر می شوند ( نطفه این تئوری را هم هانس گودریان  ، فولر ، لیدل هارت و مانشتاین گذاشته بودند ) . اتکاء ارتشها به قدرت هوایی روز به روز بیشتر میشود ( جنگ سوریه ) ، وجودبرتری اطلاعاتی بر خط ( انلاین ) نسبت به حریف در میدان نبرد ، از نان شب واجب ترهست و در نهایت نیروی رزمنده عملیات زمینی ( حداقل برای ما )در کنار پرورش  ایمان و اعتقادبه ایثار و شهادت  ،باید به سلاح های مدرن مسلح شود ، تا مطلوب ترین عملکرد را به نمایش بگذارد . 

پی نوشت :

حرف و حدیث در این زمینه بسیار هست و در صورت  حیات ، بیشتر در این زمینه صحبت خواهد شد .

 

[armagdon 3,964]

بر 25 مرداد 1396 در 13:25 , Ghalam گفت:

شوروی با اون وسعتش نمی تونست جنگنده هاش رو مخفی کنه . و باز هم چندین اسکادران صاعقه ی پیشرفته ، خودش جای هیچ بحث منطقی نمی گذاره  . اینقدر وسایل نظامی ما محرمانه هستند که حتی خود فرماندهان ما هم از وجودشون آگاه نیستند .  لطفا عکس اف 4 با رادار تغییر یافته رو بگذارید .

میراژ اف 1 یک نمونه ی مخفی کاری بود  که واقعا کسی تا زمانی که رسانه ها رسما عکسشو نشون دادن عکس یا خبری ازش نداشت

[EMP 6,863]

درود به جناب MR9 و دوستان گرامی

خوب یک مواردی در آن لینک سایت جنگاوران آمده بود که نتوانستم ساکت بمانم. اصولا وقتی یک نفر فکر می کند که در خط تولید جنگنده یا موشک هوا به هوا کارگر مشغول مونتاژ هست یا از کلمه کیت برای مدارهای اویونیک استفاده می کند و تصور می کند که VxWorks  (سیستم عامل پرنده های نوین) یک سیستم عامل خاصی است که سری هست و برای دیگران در دسترس نیست و ... نباید دیگر بقیه مطالبش را خواند اما تحمل کردم و تا آخر خواندم و معلوم بود که نگارنده آشنایی با حداقلهای تکنولوژی موجود در کشور ندارد و انتهای افق دید او خودرو سازی های دولتی است. جملاتی مانند این که ساخت پردازنده در ایران ممکن نیست و ... نشان داد که ایشان با دانشکده های برق و کامپیوتر کشور ایران آشنا نیستند. ما در فولاد های آلیاژی مشکل واردات داریم اما در تیتانیوم خیر. میزان بسیار خوبی تیتانیوم در معادن ایران وجود دارد و شرکتهای خصوصی هم برای کارهای غیر نظامی واردات دارند. امروز متخصصان نانو مواد ما در دانشگاه های فقیرمان بانانو ذرات اکسید تیتانیوم کارهای جالبی می کنند برای صنایع غیر نظامی. یک سر به مقالات پروژه های ساخت بزنید بد نیست. امروز در دانشگاه های معمولی با استفاده از نانو ذرات ... کاری می کنند که بازتاب راداری کلاه خلبان و کاناپی ناچیز بشود. پژوهشکده رنگ سالهای پیش رنگ پراکنده کننده امواج الکترومغناطیس و سلول های نمایشگر FED را نمونه سازی کرده بود که در کمتر هواگرد پیشرفته ای ممکن است دیده بشود. شاید منظور ایشان کشور دیگری بوده است.

در مورد عدم تطبیق نیروی هوایی با نبرد های امروزی هم باید گفت حرف حساب جواب ندارد. استاد MR9 گرامی نبرد های نوین که جای خود دارند جنگ ایران و عراق هم که هیچ ما از جنگ جهانی اول هم درس نگرفتیم هنوز. هنوز نیروی پیاده و مکانیزه ما "استقرار " را درست انجام نمی دهد و پشت 120 سانت خاکریز سنگر می گیرد تا در مقابل بمباران و انتحاری با چند تن TNT پدافند بکند!

اگر ما امروز موتور خوب و جنگنده وطنی در حد حداقل نیاز نداریم علتش نه بودجه هست و نه دانش فنی و نه نبود طراح با ذوق و با سواد. دلیلش فقط نخواستن است. مدیریت کشور به دلایلی اعتقاد داشته که داشتن نیروی هوایی بد است. گران است. هدر دادن بیت المال اشک یتیم است. خطرناک است برای خلبانها!!! (همان دیدگاهی که اول انقلاب ورزش وزنه برداری و بوکس را محدود کردند چون می گفتند برای بدن انسان خطرناک است). فوتبال را با گلادیاتورها مقایسه می کردند و تماشای آن را غیر انسانی می دانستند. آن افرادی که قصد پس دادن تامکت ها را داشتند امروز هم بحث گران بودن تامکت را دارند و اینکه MTBF (فاصله تا خرابی بعدی) آن فقط 6 ساعت هست را دارند    http://uupload.ir/files/yfa6_mtbf.png

آنهایی که مهندسهای دفاعی را مسخره می کردند و می گفتند که دنیا نیاز به سلاح ندارد و با سلاح نمی شود امنیت ایجاد کرد و می گفتند که شوروی بمب اتم داشت اما فروپاشی کرد!!!!!!!!! آنها جلوی هزینه کرد در جای درست را می گیرند.

به راحتی برای یک اتوبان یا سد کارون شور کن چند هزار میلیارد تومان و معلوم نیست چقدر دلار خرج می شود اما برای ساخت یک تامکت (با سکان 45 درجه مثل صاعقه تا شکایت نکنند) کسی بودجه ای تخصیص نمی دهد. هر هزینه ای که برای صنعت هوافضا بشود چند برابر به جامعه و همان یتیمان بر می گردد هزاران شغل سطح بالا ایجاد می کند و صنعت غیر نظامی را جلو می برد و ایمنی مردم را افزایش می دهد و از یتیم شدن مردم جلوگیری می کند اما دیدگاه دانشمندان با دیدگاه حسابداران خیلی فرق دارد. فقط تصور کنید که ایران خودرو خصوصی بود و امروز در بدنه خودرو هایش از فیبر کربن و تیتانیوم استفاده می کرد تلفات جاده ای و مصرف سوخت چگونه بود. هزینه های ساخت هواپیما با توجه به زیر ساخت عظیم موجود و متخصص علاقه مند مجانی بسیار بسیار کمتر از هر کشور دیگری است و کاملا اقتصادی. البته مخالف خرید نیستم اصلا هر چند تا هواگرد تجاری و نظامی از هر جا که توانستند بخرند اما برای نبرد با دشمنانی از نوع دشمن ما خرید شکاری و موشک هوا به هوایی که رفتار آن کاملا شناخته شده است فقط از نظر کمیت مشکل را حل می کند نه از نظر کیفیت و بازدارندگی بنابراین اگر خریدند باید خیلی زیاد بخرند تا با کمیت مشکل کیفیت را کم بکنند. اما برای این کمیت عظیم آیا ظرفیت ایجاد کرده اند؟

برخی از دوستان نگاشته بودند که هزینه تعمیر و نگهداری جنگنده های موجود باید جای دیگری خرج می شد و .... . به عرض می رسانم که به پای پرواز رساندن یک جنگنده سرنگون شده از انواع مختلف فقط یک فرایند تعمیر و نگهداری نیست بلکه یک فرایند ساخت است که باعث شکستن تابوی ذهنی عدم توانایی ساخت جنگنده می شود و کل هزینه ای که برای نیروی هوایی می شود کمتر از یک دهم خیلی از جاهایی است که هزینه کرد برای آنها، برای کشور و روحیه مردم و امنیت سودی ندارد.

از مزایای جنگ با تروریست ها این بود که اهمیت نیروی هوایی و تسلیحات هوا به هوا و و هوا به زمین خودش را طوری نشان داد که برای ساخت موتور اقدامات جدی انجام شد. و بنا به گفته وزیر دفاع قبلی تا آخر امسال شاهد نمونه سازی موتور توربوفن خواهیم بود. از گلوگاه های موتور های امروزی توربوفن الکترونیک دما بالا با قابلیت اطمینان و تحمل تنش زیاد است.

اما برای من یک نکته حل نشده باقی مانده است. شرایط امروز ما شبیه شرایط آلمان بعد از جنگ جهانی اول است. آلمانی ها حق نداشتند که هواپیما و تفنگ و تانک و زیر دریایی داشته باشند. آنها هم رعایت می کردند اما پرسنل زرهی آنها در روسیه تمرین با تانک می کردند در آکواریوم های بزرگ خدمه زیر دریایی را با زیردریایی هایی که با سیم کنترل می شدند آموزش می دادند، خلبانها در کشور های مختلف دوره پرواز غیر نظامی می دیدند، نفرات پیاده با بیل رژه می رفتند و تمرین مثلث گیری می کردند برای تیر اندازی. حالا به ما هواپیمای مسافری و باری و نظامی نمی دهند. آیا باند فرودگاه نمی توانستیم بسازیم؟ آیا شیلتر مناسب زیر زمینی نمی توانستیم بسازیم؟ آیا پارکینگ رو باز برای هواگرد ها نمی توانستیم بسازیم؟ آیا تجهیزات خدمات زمینی را نمی توانستیم بسازیم یا وارد بکنیم؟ آیا فضای سبز مورد نیاز برای افزایش بازده موتورهای جت را نمی توانستیم ایجاد بکنیم؟ اینها که دیگر برای پیمان کارهای داخلی خاطره است.

خوب اتهام می زنند که مدیریت هوایی ارتش اراده ای برای گسترش ندارد یا برش ندارد. سپاه چرا پایگاه نساخت؟آیا کاری که آلمانها با ماکت کنترل با سیم زیر دریایی کردند ما با سیمولاتورهای فراوان در دسترس کردیم؟ سپاه که مدیریت متفاوت و منابع متفاوتی دارد آنها چرا برای آینده خود چیزی نساختند؟ الان اگر یک نفر بیاید در راه رضای خدا 300 فروند یوروفایتر به اینها بدهد (از لطف خدا که نباید نا امید بود) آیا اصلا می توانند تحویل بگیرند؟ خلبانش را دارند؟ آیا جایی برای انبارهای آماد و نگهداری آن دارند؟ آیا آنهایی که برای انبار کردن موشک کمبود جا دارند اصولا پارکینگ دارند برای چنین هواگرد ظریفی که مه نمکی پدرش را در نیاورد؟

 

[armagdon 3,964]

3 hours قبل , EMP گفت:

با سلام خدمت شما

http://cdn.mashreghnews.ir/old/files/fa/news/1394/7/1/1237675_912.jpg

 

در صورتی که این رادار جدید ارایه فازی برای فانتوم استفاده بشود چه تفاوتی در برد درگیری و کشف هدف رخ میده؟

[pyaghoubi 531]

13 minutes قبل , armagdon گفت:

در صورتی که این رادار جدید ارایه فازی برای فانتوم استفاده بشود چه تفاوتی در برد درگیری و کشف هدف رخ میده؟

تا مشخصاتش بصورت دقیق اعلام نشه چیز خاصی نمیشه گفت، اما از لحاظ بهره آنتنی بعیده چندان فرقی باشه در صورتی یکسانی دم و دستگاه قبل آنتن برد تغییر خاصی نمیکنه و فقط جستجو سریعتر و الکترونیکی میشه.

 

بهرحال بنظر در دنیای امروز به یه اسب تجیزات الکترونیکی بروز و پیشرفته و تمام عناصر نرم افزاری و هوشمند نصب کنی! از یه تانک تی 72 مثلا زمان جنگ ایران و عراق بهتر عمل کنه در شرایط حاضر!

 

خیلی دوستان میگند ما امکانات  موتور نداریم، بحث اصلا سر این هست، امکانات باقی چیزها چی؟ (بفرض که موتور غیر قابل ساخت!)

 

بنظرم ایران باید با آمریکا و غرب به یه مصالحه ای برسه، و در حد دفاع برابر همسایگان خودش رو تجهیز کنه بصورت متوازن نه بصورت نا متوازن. بالاخره نمیشه که همش دشمنی باشه، یعنی ما یکذره منافع مشترک هم نداریم با اینا؟؟

ویرایش شده در مرداد 96 توسط pyaghoubi

[arminheidari 24,406]

22 hours قبل , EMP گفت:

خوب یک مواردی در آن لینک سایت جنگاوران آمده بود که نتوانستم ساکت بمانم. اصولا وقتی یک نفر فکر می کند که در خط تولید جنگنده یا موشک هوا به هوا کارگر مشغول مونتاژ هست یا از کلمه کیت برای مدارهای اویونیک استفاده می کند و تصور می کند که VxWorks  (سیستم عامل پرنده های نوین) یک سیستم عامل خاصی است که سری هست و برای دیگران در دسترس نیست و ... نباید دیگر بقیه مطالبش را خواند اما تحمل کردم و تا آخر خواندم و معلوم بود که نگارنده آشنایی با حداقلهای تکنولوژی موجود در کشور ندارد و انتهای افق دید او خودرو سازی های دولتی است. جملاتی مانند این که ساخت پردازنده در ایران ممکن نیست و ... نشان داد که ایشان با دانشکده های برق و کامپیوتر کشور ایران آشنا نیستند. ما در فولاد های آلیاژی مشکل واردات داریم اما در تیتانیوم خیر. میزان بسیار خوبی تیتانیوم در معادن ایران وجود دارد و شرکتهای خصوصی هم برای کارهای غیر نظامی واردات دارند. امروز متخصصان نانو مواد ما در دانشگاه های فقیرمان بانانو ذرات اکسید تیتانیوم کارهای جالبی می کنند برای صنایع غیر نظامی. یک سر به مقالات پروژه های ساخت بزنید بد نیست. امروز در دانشگاه های معمولی با استفاده از نانو ذرات ... کاری می کنند که بازتاب راداری کلاه خلبان و کاناپی ناچیز بشود. پژوهشکده رنگ سالهای پیش رنگ پراکنده کننده امواج الکترومغناطیس و سلول های نمایشگر FED را نمونه سازی کرده بود که در کمتر هواگرد پیشرفته ای ممکن است دیده بشود. شاید منظور ایشان کشور دیگری بوده است.

 

 

نکته خوبی اشاره کردید 

سیستم و تفکر آلمانی بعد از جنگ جهانی اول یکی از درخشان ترین روش های بازیابی قدرت هست 

یادمان نرود آلمان های سه بار از صفر ساخت زیردریایی را شروع کردند چون به کارشان ایمان داشتند 

در کشور ما بحث ساخت سیستم دفاعی یکی سیستم جزیره ای است تا یک سیستم یکپارچه 

هیچ کسی حرف گوش نمیکنه و فکر میکنه فقط خودش درست میگه 

اگه تحولی هم صورت گرفت از سر فشار بود نه از سر خواست