اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[Msebr 242]

سلام

چه عجب معبر باز شد ماهم ثبت نام کردیم

و چقدر هم دیر

سردار گفته برد موشک ها زیاده

و سردار حاجی زاده گفته موشک بیست کیلومتری ساختیم که احتمالا منظور مثلا راکت یا موشک بالستیک بوده که بردشون برای جنگ شهری زیاده و اصلا منظور موشک ضد تانک منظور نبوده

ویرایش شده در مهر 97 توسط Msebr

[karmania20152015 3,184]

بعد از مدت ها شاید شاهد تغییرات خوشایندی در قدیمی ترین مرجع انتشار مطالب نظامی  به زبان فارسی خواهیم بود از ادمین های عزیز و دیگر اعضای این انجمن به عنوان یک عضو کوچک تقاضا دارم لطفا ورود به مسائل سیاسی و...که اصولا زیاد با نام انجمن هم همخوانی هم ندارد را ممنوع کنند خوشبختانه با گسترش شبکه های اجتماعی گوناگون مجال برای پرداختن به این دست از مطالب بسیار مهیا شده است و اجازه بدهیم این انجمن باسابقه به روزهای طلایی خودش برگردد متاسفانه در کشور ما سیاست دمار از هر چیزی که به ان ورود پیدا کند در میاورد چه باشگاه ورزشی باشد و چه یک کارخانه موفق که به نابودی ان ختم میشود همچنین  دوستان قطعا میدانید به دلیل در دسترس نبودن چنین انجمنی که سابقا اعضای فعال و اگاه به مسائل نظامی زیادی نیز داشت درحال حاضر شبکه های اجتماعی پر از صفحاتی شده است که علاوه بر انتشار مطالب کهنه و بعضا اشتباه به شدت گرایش غربی وشرقی در انها حس میشود وبدتر از اینها هم گرایشات سیاسی نیز در نشر مطالبشان به شدت حس میشود فرضا در همین چند عملیات موشکی سپاه یا از این طرف بام افتاده اند یا از ان طرف! ( همچنین به عنوان یک پیشنهاد حتی اگر مشکل مالی برای این سایت وجود داشته باشد به دلیل سابقه قدیمی ان و حضور در اذهان علاقه ماندن به مسائل نظامی و همچنین افزایش شدید کاربران اینترنت گرفتن تبلیغات و یا حتی کمک مالی از طرف کاربران پیشنهاد میشود)

ویرایش شده در مهر 97 توسط karmania20152015

[LegendaryAegis 503]

4 hours قبل , Msebr گفت:

سلام

چه عجب معبر باز شد ماهم ثبت نام کردیم

و چقدر هم دیر

سردار گفته برد موشک ها زیاده

و سردار حاجی زاده گفته موشک بیست کیلومتری ساختیم که احتمالا منظور مثلا راکت یا موشک بالستیک بوده که بردشون برای جنگ شهری زیاده و اصلا منظور موشک ضد تانک منظور نبوده

احتمالا شفق یا آذرخش توسعه دادن و روی APC سوار کردن ، والا همون Helfire که زمان رونمایی پهپاد فطرس نمایش دادن تو هاله ای از ابهامه Spike ER, NLOS جای خود دارد با این حال جای تقدیر داره...

[00amir 804]

والا همون موقعی که از تجهیزاتی که ادعا میکنن ساختن و ازش  فیلم و کلیپ میدن بیرون باز نمیشه از رو فیلمهاشون فهمید که گفته هاشون درسته یا نه مثلا همین جنگنده های که میگن ساختن  (صاعقه و اذرخش و ..) وای به این جور چیزها که همون فیلم و عکسشم دیده نشده

[alavi373 637]

جنگنده کوثر به زودی تحویل نیروی هوایی ارتش می شود

وزیر دفاع گفت: جنگنده کوثر به زودی تحویل نیروی هوایی ارتش خواهد شد و خط تولید آن نیز به زودی افتتاح می شود.

به گزارش مشرق، امیر حاتمی وزیر دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح، در حاشیه جلسه هیات دولت، با حضور در جمع خبرنگاران، اظهار داشت: جنگنده کوثر به زودی تحویل نیروی هوایی ارتش خواهد شد و خط تولید آن نیز به زودی افتتاح می شود.

جنگنده کوثر، ساخت داخل در 31 مردادماه همزمان با روز صنعت دفاعی و با حضور رئیس جمهور رونمایی شد.

[alala 28,784]

واکنش های مختلفی به این خبر بوده، ولی واقعیت های موجود و خصوصا مباحث جدی ای که در مورد بودجه وجود داره نهایتا منتج به این دریافت میشه که اگر همین خبر فعلی هم مبنی بر ایجاد یک خط تولید واقعی با مشخصات اعلامی خصوصا اویونیک اعلامی و موتور موج برای کوثر رخ بده و ما شاهد یک زنجیره تامین قطعات داخلی و خارجی در حد مقدورات باشیم و حتی شده با یک تیراژ بسیار پایین سالیانه چند فروند هم تولید کنیم در ابتدا، خودش قدم بزرگی است. مشروط بر اینکه یک خط تولید واقعی اولا و نه کارگاهی را شاهد باشیم، دوما به فکر ارتقای مدام خط تولید و طرح فعلی و طرح های جدید چه در حوزه تسلیحات انطباقی با پرنده تولیدی چه پرنده های جدید باشیم و در نهایت این الگو را در کلیت هم مدام مورد بررسی، تصحیح و ارتقا قرار بدیم.

قطعا اگر دستمون برای دسترسی به بازارهای بین المللی، همکاری های مشترک چه در تحقیقات و چه در طراحی و تولید و همینطور بودجه باز بود نسخه ای دیگه ممکن بود ارائه بشه ولی به نظرم خیلی بهتر هست در مباحث مربوط به حوزه ایران شرایط و وضعیت موجود و نه آرزوها و اما و اگرهای سیاسی و نظامی در نظر گرفته بشه و همیشه نسخه ها، توصیه ها، پیشنهادها بر مبنای همین واقعیات موجود باشه. متخصصان امور مهندسی و نظامی کشور نه میتونند و نه باید در انتظار رخدادهای آینده بنشینند در یک صنعت ضروری و پویا بلکه هر زمان باید با مقدورات و امکانات و چالشهای همون زمان کار کنند.

خلاصه در شرایط فعلی خصوصا با تاریخچه طرح های نیروی هوایی یک تصمیم متوسط از یک سردرگمی بین طرح های حتی بهتر ضروری تره. اگر ما یک شروع واقعی با یک طرح متوسط را هم داشته باشیم بهتر از اینه که مدام به دنبال یک ایده آلی باشیم که هی کار جدی تر را عقب میندازه. انشاء الله که با حرکت این چرخ وضعیت از رکود فعلی خارج میشه.

[MR9 115,257]

بفرمایید . این هم یک فرصت برای همه و بدون محدودیت سنی 

[mhstq 790]

16 hours قبل , MR9 گفت:

بفرمایید . این هم یک فرصت برای همه و بدون محدودیت سنی

جایزه اش اینقدر کم هست که اصلا ارزش وقت گذاشتن ندارد اما پیشنهاد می کنم کسی خواست طرح بزنه نیم نگاهی به باکسر داشته باشد

[Ghalam 3,284]

نقل قول

راهبرد جدید هسته‌ای

سند راهبرد جدید هسته‌ای آمریکا خواهان افزایش بودجه هسته‌ای آمریکا تا 6.4% از بودجه نظامی می‌شود (دو تا سه برابر میزان کنونی) اما جدا از این، دو نکته در راهبرد جدید بیش از مطالب دیگر توجه رسانه‌ها را به خود جلب کرد:

1- اول اینکه مانند سند 2010 میلادی استفاده واشینگتن از تسیحات هسته‌ای را نه به استفاده طرف مقابل، بلکه به «شرایط فوق‌العاده» منوط کرده است، از جمله «حملات مهم راهبردی غیرهسته‌ای» به آمریکا یا متحدانش. این یعنی واشینگتن رسماً اعلام می‌کند در برابر هر تهدیدی که به نظرش فوق‌العاده باشد، حتی اگر تهدید هسته‌ای نباشد، به خود اجازه می‌دهد از بمب هسته‌ای استفاده کند. در این سند تأکید شده ایالات متحده هیچ‌گاه متعهد نخواهد شد که پیش از دشمن از تسلیحات هسته‌ای استفاده نخواهد کرد.

https://www.yjc.ir/fa/news/6718001/بهانه-کاخ-سفید-برای-رقابت-تسلیحاتی-راهبرد-جدید-هسته‌ای-ترامپ-شلیک-آغاز-مسابقه-تسلیحاتی-دانلود-سند

حالا بیاید در مورد بد بودن و غیر اخلاقی  بودن سلاح های هسته ای سخنرانی کنید ...

حالا اینجا این مسئله مطرح می شه که « حمله به پایگاه های آمریکا » یا « زدن ناوهای آمریکایی » در جنگ احتمالی توسط ما ، چه چیزی محسوب می شه .... !؟ مطمئنا طرف آمریکای در بدترین حالت می تونه علیه شهرها و بنادر ما از بمب های اتمی استفاده کنه و اولین کسانی که براش دست می زنند ، همین همسایگان ما هستند ...

 

[MR9 115,257]

سلام علیکم 

دوستان مطالعه کنند ، بعد اگر خلاف این تحلیل ، نظری بود در تاپیک ذیل در خدمت همه دوستان هستیم 

نسبت شناسی طرفهای درگیر در حوزه استراتژیک

فرصت محور و موقعیت محور

این هم یک نمودار ساده و بدون پیچیدگی در خصوص مهمات هسته ای و هزینه های جانبی ( این ارقام  و درصدها برای اسفند 1393 / 4 سال پیش ) هست . 

صحبت از ساخت بمب بسیار راحت و سهل الوصول هست . حالا برای یک ساختار دفاعی  که هنوز برای حفظ یک سازمان دفاعی کلاسیک دچار مشکل هست و علت ان هم بطور مشخص مربوط به حوزه اقتصاد به نظر می رسد ، چقدر باید ناممکن باشد بردوش گذاشت بار سنگین سیاسی ، نظامی ، اقتصادی و.. حرکت بسوی سلاح هسته ای . بجز بخش آخر این نمودار از موسسه بروکینز ، بقیه اش با شرایط ما تطبیق پیدا می کند . چه کسی حاضر هست مسئولیت فشار  غیر قابل باور این وضعیت را روی اقتصاد مواجه با تحریم های فعلی خارجی و خلل های داخلی را بردوش بگیرد ؟؟؟؟؟

پی نوشت :

اول این مشکل را حل کنیم ، بعد از حل این مشکل، مبحث اخلاقی بودنش را میشود رفع و رجوع کرد !!!

 

[Ghalam 3,284]

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

سلام علیکم 

دوستان مطالعه کنند ، بعد اگر خلاف این تحلیل ، نظری بود در تاپیک ذیل در خدمت همه دوستان هستیم 

نسبت شناسی طرفهای درگیر در حوزه استراتژیک

فرصت محور و موقعیت محور

این هم یک نمودار ساده و بدون پیچیدگی در خصوص مهمات هسته ای و هزینه های جانبی ( این ارقام  و درصدها برای اسفند 1393 / 4 سال پیش ) هست . 

صحبت از ساخت بمب بسیار راحت و سهل الوصول هست . حالا برای یک ساختار دفاعی  که هنوز برای حفظ یک سازمان دفاعی کلاسیک دچار مشکل هست و علت ان هم بطور مشخص مربوط به حوزه اقتصاد به نظر می رسد ، چقدر باید ناممکن باشد بردوش گذاشت بار سنگین سیاسی ، نظامی ، اقتصادی و.. حرکت بسوی سلاح هسته ای . بجز بخش آخر این نمودار از موسسه بروکینز ، بقیه اش با شرایط ما تطبیق پیدا می کند . چه کسی حاضر هست مسئولیت فشار  غیر قابل باور این وضعیت را روی اقتصاد مواجه با تحریم های فعلی خارجی و خلل های داخلی را بردوش بگیرد ؟؟؟؟؟

پی نوشت :

اول این مشکل را حل کنیم ، بعد از حل این مشکل، مبحث اخلاقی بودنش را میشود رفع و رجوع کرد !!!

 

چیزی داریم که بنام « هدف گذاری راهبردی » ....

زمانی که جان اف کندی گفت  «ما می‌خواهیم در این دهه به ماه برویم و اینها، نه به خاطر این‌که این‌ها کارهای آسانی هستند که به این خاطر که کارهایی سخت هستند!»  هدف رو مشخص کرد ، نه اینکه بیاد بگه « برای رسیدن به هدف رفتن به ماه ، ما باید سفینه ای بسازیم که فلان قدر وزن داشته باشه و .... »

زمانی که بحث غیر اخلاقی بودن « بمب اتم » و « حرام بودنش » مطرح می شه ، اصولا جایی برای هدف گذاری « دستیابی به سلاح هسته ای و توان استفاده موثر از آن »  باقی نمی مونه ....

با توجه به اطلاعاتی که دارید ، مطمئن هستم به صورت آگاهانه یک مسئله ای که در حوزه ی « هدف گذاری راهبردی » هست رو وارد مسائل « تاکتیکی » و « الزامات دستیابی به هدف راهبردی » می کنید تا بحث « لوس » بشه چون اصولا شما بحث داشتن سلاح های هسته ای رو بر خلاف جریان فکری خود می دانید ...  تا زمانی که « هدفی » نباشد ، تلاشی برای مهیا کردن « الزامات رسیدن به هدف » هم نخواهد شد ...

 

[MR9 115,257]

هم اکنون, Ghalam گفت:

زمانی که جان اف کندی گفت  «ما می‌خواهیم در این دهه به ماه برویم و اینها، نه به خاطر این‌که این‌ها کارهای آسانی هستند که به این خاطر که کارهایی سخت هستند!» 

به رسم مسلمانی ، سلام علیکم

اول اینکه  شیوه و ساختارمدیریتی ، بهینه سازی سازمان آنها را با مامقایسه نفرمایید . اگر قصد ورود به جزییات باشد،وضعیت ما به مراتب نامطلوب تر  ( به غیر از استثنائات که نتیجه ویژگی های شخصیتی هست ) قابل تشخیص هست . ( مثالهایش را جنابعالی بهتر اطلاع دارید ) 

4 minutes قبل , Ghalam گفت:

زمانی که بحث غیر اخلاقی بودن « بمب اتم » و « حرام بودنش » مطرح می شه ، اصولا جایی برای هدف گذاری « دستیابی به سلاح هسته ای و توان استفاده موثر از آن »  باقی نمی مونه ....

نیازی به ورود به حوزه اخلاقی نیست . در لینک معرفی شده  از دو مکتب نام برده شد ، مکتب موقعیت محور و مکتب فرصت محور  و در ادامه بیان شد که وقتی نگاه تک  بعدی باشد ، میشود وضعیتی که دشمن با تحت فشار گذاشتن ما ، کارتهای برنده ما را یکی یکی با ابزارهای خودش خنثی  می کند ،اما زمانی که نگاه ترکیبی باشد ، ان وقت  طرف متخاصم به احترام  هوشمندانه بودن شیوه هدف گذاری ، کلاه از سر خودش برخواهد داشت . مشکل تحلیل های تک بعدی مبتنی بر "ساخت بمب و دیگر هیچ " دقیق همین هست . ضمنا" بهتر هست نمودار را با دقت بیشتری مطالعه بفرمایید . 

9 minutes قبل , Ghalam گفت:

با توجه به اطلاعاتی که دارید ، مطمئن هستم به صورت آگاهانه یک مسئله ای که در حوزه ی « هدف گذاری راهبردی » هست رو وارد مسائل « تاکتیکی » و « الزامات دستیابی به هدف راهبردی »

سطوح دکترین ، استراتژی ، تاکتیک ، بطور کاملا مشخصی به هم  پیوسته هستند و این که انها را جدا از هم  ( نگاه تک بعدی ) قصد بررسی داشته باشیم ، به هیچ جایی نمیرسد جز مسیر پاکستان که یکی از دو قدرت هسته ای جنوب آسیا است ولی عاجز هست از تامین امنیت خودش . 

11 minutes قبل , Ghalam گفت:

بحث « لوس » بشه چون اصولا شما بحث داشتن سلاح های هسته ای رو بر خلاف جریان فکری خود می دانید ...  تا زمانی که « هدفی » نباشد ، تلاشی برای مهیا کردن « الزامات رسیدن به هدف » هم نخواهد شد ...

 

امیدوارم  روی نگارش فارسی بیشتر کار کنید 

واژه  (لوس ) در فرهنگ فارسی به معنای   1 - (اِ.) چاپلوس ، چرب زبان . 2 - (عا.) (ص .) کسی که خود را بی جهت نزد دیگران عزیز می کند... هست 

واژه (لوث) هم در فرهنگ فارسی  به معنای از حد گذراندن است؛ یعنی وقتی آن کار یا موضوع از شدت تکرار و پافشاری یا غیره حُسن و ارزشش را از دست بدهد لوث می شود

حالا اگر واژه دوم را مبنا قرار دهیم ، اصولا ارتباطی به بحث ما ندارد ، بدلیل اینکه جمهوری اسلامی بمب داشته باشد یا نداشته باشد ، زیاد تفاوتی نمی کند ، سر چشمه مشکلات ما  در  حوزه دفاعی بمب نیست . 

کما اینکه ظاهرا شما با مطرح کردن  دائم ساخت بمب (  که در واقعیت و نه در ذهن شما ، وجود خارجی ندارد )  اهداف نامشخصی را دنبال می فرمایید . 

[Ghalam 3,284]

https://www.youtube.com/watch?v=OuOcnGAv4oo

[Ghalam 3,284]

2 hours قبل , MR9 گفت:

به رسم مسلمانی ، سلام علیکم

اول اینکه  شیوه و ساختارمدیریتی ، بهینه سازی سازمان آنها را با مامقایسه نفرمایید . اگر قصد ورود به جزییات باشد،وضعیت ما به مراتب نامطلوب تر  ( به غیر از استثنائات که نتیجه ویژگی های شخصیتی هست ) قابل تشخیص هست . ( مثالهایش را جنابعالی بهتر اطلاع دارید )

امیدوارم  روی نگارش فارسی بیشتر کار کنید 

 

تا هدفی نباشد ، برای رسیدن به آن ، اصلاحاتی انجام نمی شود ...

نقل قول

نیازی به ورود به حوزه اخلاقی نیست . در لینک معرفی شده  از دو مکتب نام برده شد ، مکتب موقعیت محور و مکتب فرصت محور  و در ادامه بیان شد که وقتی نگاه تک  بعدی باشد ، میشود وضعیتی که دشمن با تحت فشار گذاشتن ما ، کارتهای برنده ما را یکی یکی با ابزارهای خودش خنثی  می کند ،اما زمانی که نگاه ترکیبی باشد ، ان وقت  طرف متخاصم به احترام  هوشمندانه بودن شیوه هدف گذاری ، کلاه از سر خودش برخواهد داشت . مشکل تحلیل های تک بعدی مبتنی بر "ساخت بمب و دیگر هیچ " دقیق همین هست . ضمنا" بهتر هست نمودار را با دقت بیشتری مطالعه بفرمایید . 

قرار نیست ما خودمون رو به این مکتب های خیالی محدود کنیم ... من می تونم همین حالا چند مکتب رو اعلان کنم « مکتب نیاز محور » ، « مکتب واکنشگرا » ، « مکتب ایده آل گرا » و  ....... در ضمن ، حرف توی دهن بنده نگذارید و با منسوب کردن یک فرض بی مورد به بنده نتیجه گیری که باعث به غلط افتادن اشخاص دیگر می شود ، نکنید .... بنده هیچ وقت نگفتم « ما فقط باید بمب اتم داشته باشیم و دیگر هیچ » ، بنده با توجه به جمیع جهات ، عرض می کنم فاصله ی تکنولوژی و کمیت و کیفیت ارتش ما و طرف هایی که ما رو تهدید می کنند ، بسیار هست و با توجه به اینکه آنها به سلاح هسته ای دسترسی دارند ، ما باید برای ایجاد یک باز دارندگی و یا حداقل ایجاد یک « توازن وحشت » به سلاح هسته ای دسترسی پیدا کنیم ....

اگر این نوع دیدگاه برای « شوروی » ، « چین » ، « انگلیس » ، « فرانسه » ، « هند » ، « پاکستان » ، « کره ی شمالی » و « اسرائیل »  جواب می داد و اکثریت استراتژیست ها و رهبران این کشورها به این نتیجه رسیده بودن که باید به این سلاح دسترسی پیدا کنند ، شما و همفکرانتان چه اصراری دارید که خود را بالاتر از ایشان در نظر بگیرید و با ضعیف نگه داشتن کشور زمینه ی حمله به ما رو فراهم کنید ... ؟! مگر نمی گوئید ما باید از دیگران درس بگیریم !؟ ما هم درس می گیریم و می گوئیم کاری که شوروی ، چین ، انگلیس ، فرانسه ، هند ، پاکستان ، کره ی شمالی و اسرائیل تکرار کردن ( در شرایطی با سطوح تهدیدات به مراتب کمتر از ما ) رو ما باید تکرار کنیم ...

نقل قول

سطوح دکترین ، استراتژی ، تاکتیک ، بطور کاملا مشخصی به هم  پیوسته هستند و این که انها را جدا از هم  ( نگاه تک بعدی ) قصد بررسی داشته باشیم ، به هیچ جایی نمیرسد جز مسیر پاکستان که یکی از دو قدرت هسته ای جنوب آسیا است ولی عاجز هست از تامین امنیت خودش . 

امنیت پاکستان بسیار بیشتر از ماست و آنچه شما دارید از بی امنی در مورد پاکستان حرف می زنید ، مشکلات فرهنگی داخلی این کشور هست که با 10000000000000000000000000000000000 جنگنده ی اف 35 که مورد علاقه ی شماست هم حل نمی شود ..... 

اینجا من در مورد تهدید موجودیت خود کشور « ایران » صحبت می کنم ...

 

نقل قول

بدلیل اینکه جمهوری اسلامی بمب داشته باشد یا نداشته باشد ، زیاد تفاوتی نمی کند ، سر چشمه مشکلات ما  در  حوزه دفاعی بمب نیست . 

کما اینکه ظاهرا شما با مطرح کردن  دائم ساخت بمب (  که در واقعیت و نه در ذهن شما ، وجود خارجی ندارد )  اهداف نامشخصی را دنبال می فرمایید . 

ابتدا به ساکن عرض می کنم که داشتن یک نوع سلاح خاص می تواند تاثیرات بسیار زیادی بر آینده ی یک کشور داشته باشد ....

دو مثال تاریخی در مورد ایران :

1- جنگ چالدران => در جنگ چالدران به علت نبود توپ و ناآشنایی ما با این سلاح ، جنگی که در آستانه ی پیروزی قاطع بود رو با شکست قاطع از دست دادیم ...

2- دفاع مقدس => وجود اف 14 ...

 

هدف من از تکرار این حرف ها این هست که کشور نابود نشه .... اگر منتظرید تا همه ی شرایط فرهنگی ، اجتماعی ، اقتصادی  مهیا بشه و بعد بروید یک ارتش به سبک USA بسازید باید بگویم که « زهی خیال باطل » ... ما با ساخت بمب اتم بالاجبار مجبور می شویم که مانند یک کشور اتمی رفتار کرده و خود را اصلاح کنیم ....

 

ما وقت نداریم که دست روی دست بگذاریم و به امید آینده ای باشیم که همه چیزمان درست شود .... شاید دشمن منتظر آن آینده نماند و همین ماه آینده حمله کرد .

 

ویرایش شده در آبان 97 توسط Ghalam

[MR9 115,257]

36 minutes قبل , Ghalam گفت:

هدف من از تکرار این حرف ها این هست که کشور نابود نشه 

تصور بنده این هست که به جای نگرانی در خصوص نابودی این کشور ، اول نگرانی هایی که در بروزرسانی دائم ان را مطرح می کردید و روی آن قفل راداری کرده بودید ، رفع بفرمایید ، اینها که رفع شدند ، ان وقت می رسیم به نگرانی اخیر 

36 minutes قبل , Ghalam گفت:

با 10000000000000000000000000000000000 جنگنده ی اف 35 که مورد علاقه ی شماست هم حل نمی شود ..... 

یک دیالوگی بود در  فیلم "رونین " وقتی یکی از شخصیتهای فیلم از رابرت دنیرو از سلاح مورد علاقه اش پرسید ، گفت کلت45 ، مجدد جواب شنید که این سلاح قدیمی شده ، دوباره جواب شنید که همین سلاح قدیمی کشور من ( ایالات متحده ) را نجات داده !!!!

بر خلاف تصور شما ( چون مطمئن هستم همفکری ندارید ) ، همین چند صد اف-35 بخشی از امنیت سخت افزاری این واحد سیاسی را نه تنها تامین کرده  بلکه محملی ایجاد کرده برای دست اندازی حاکمانش به بقیه دنیا . 

ضمنا" در بررسی های نظامی احساسات و علاقه ، مفاهیم مضحکی هستند که مبنای تحلیل شما قرار دارند. بهتر است به جای فوران احساسات و نگرانی در مورد ایران ، روی حوزه هایی که می توانید در انها تغییر ایجاد کنید ، متمرکز شوید . 

36 minutes قبل , Ghalam گفت:

مشکلات فرهنگی داخلی این کشور هست که با 10000000000000000000000000000000000 جنگنده ی اف 35 که مورد علاقه ی شماست هم حل نمی شود ..... 

 

خوب  هست که تحلیل بنده را تکرار کردید و این خودش اعتراف بزرگی هست 

در زیر مجموعه دکترین امنیت ملی ، 5 زیرمجموعه وجود دارد که به ترتیب اهمیت ;عبارتند از :

1- دکترین فرهنگی 

2- دکترین سیاسی 

3- دکترین اقتصادی 

4- دکترین اجتماعی 

5- دکترین نظامی

هر چیزی که برای تحلیل امنیت پاکستان مصداق دارد ، برای ما هم مصداق پیدا می کند ( دکترین نظامی " بخوانید بمب اتمی " در ردیف آخر اهمیت هست ) 

36 minutes قبل , Ghalam گفت:

با ضعیف نگه داشتن کشور زمینه ی حمله به ما رو فراهم کنید ...

بنده در حوزه تصمیم سازی قرار ندارم ، در نتیجه این جمله شما بیشتر شبیه " مزاح " هست . 

اگر هم فرضا" بودم ، وضعیت رادر نظر می گرفتم ، بعد به جای تحلیل کردن روی ذهنیات خارج ازدسترس ، روی پتانسیل واقعی سرمایه گذاری می کردم و نه خیالات و آرزوها

پتانسیل واقعی ما هم  ادامه سرمایه گذاری روی افزایش توانمندی موشکی ، پدافند زمین و دریاپایه ، تجدید نظر در شیوه فعلی نگاه به نیروی هوایی ، تجدید نظر کلی در خصوص سازمان رزم و مسلح سازی نیروی زمینی ، و درنهایت حرکت بسمت یک سازمان مسلح موج سومی ( در حداقل شرایط ) هست . 

وهمه اینها حاصل نمیشود جز اینکه از خیالات و آرزوها بیرون آمده  و در چهارچوبهای استاندارد تحلیل کنیم .

پی نوشت : 

اگر به داشتن مهمات هسته ای بود ،  ارتش جمهوری خلق چین اولین بمب هسته ای اش را در اواخر دهه 50 آزمایش کرد ، و اگر امثال شما در ارتش چین بودند ، کل این ارتش در دهه 50 متوقف میشد ، چون استدلال مضحک " بمب اتمی= بازدارندگی " وقتی رواج پیدا کند ، تمام سرمایه گذاری ها به جای توسعه سخت افزار متعارف ، روی مهمات هسته ای خرج می شد .