اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[king-kaveh 487]

من هنوز ندیدم کسی با موشک بالستیک کشتی بزنه !
چینی ها دارن یه کارایی میکنن که اگه انجام بشه خیلی چیز خفنی از آب در میاد و آمریکا از همین الان داره حساب میبره از این طرحشون.پس کاری که هنوز چینی ها توش موندن رو خیلی ساده در نظر نگیرین!

بحث منحرف میشه اما خدا وکیلی اگه تامکت برا ما نبود یک درصد امکان نداشت که بگی از رافال سرتره!!
من در هر صورتی امکان نداره قبول کنم که هواپیمای 30 سال پیش از اخرین نمونه غربی بهتره ، فونیکس سال 74 ساختن این یعنی از موشکی که فرانسه تو سال 2018 میخواد( استفاده کنه 44 سال اختلاف !!!! ) بهتره ؟
خدایی این عاشقان تامکت هم فکر کنم چند سال دیگه بگن اصلا تامکت رو فضایی ها ساختن !

[ESIBANDARI 358]

[quote]
كاوه جان نگاه كن ، یکی از ویژگی های مهم ناوشکن ها توانایی شلیک موشک بالستیکه ! پس فاتح و ... وسط دریا خیلی کارا میتونن بکنن ! [/quote]

[quote]داداش من که نخواستم چیی رو بپیچونم کی میگی یهو با قیام میزنیم وسطشون این یک قابلیته که میشه از روی ناوشکن موشک بالستیک شلیک کرد مخصوصا ما که موشک هایی داره که خطاشون یک متره و این برای زدن یک ناو 300 متری عالین ! [/quote]
برادر كماندو اين موشكهايي كه نام بردي (قیام،فاتح 110 ، فجر3) همگيشون موشكهاي زمين به زمين هستند . پس هيچ ربطي به جنگ دريايي ندارن .

[komando59 134]

کاوه جان من گفتم کسی با بالستیک ، کشتی زده ؟
من کاری با کار چینی ها ندارم میدونم چی رو داری میگی مطمئنم ما هم همچین کاری در دستور کار داریم ولی منظور من یک چیز دیگه ای هست !

شما نمیدونی که ناوهای جنگی توانایی شلیک موشک بالستیک دارن ؟!
من میگم ناوشکن های ما با موشک بالستیک با خطای یک متر ناو 300 متری بزنند ، فک نکنم کاری دور از انتظاری باشه تازه کلاهک خوشه ای هم روشون هست ، مثل فجر 3 ، که صد البته کلاهکش روی دیگر موشک های ما قابل نصبه و هزار البته هم اینکه موشک های دیگه مثل قیام و فاتح و .... هم برای خودشون کلاهک مخصوص خودشون رو دارن !
در ضمن ما تو بحث موشک های بالستیک واسه خودمون ابرقدرتیم و اگه این جوجه چینی ها تونستن مطمئن باش ما خیلی بهترش رو میسازیم !

مسلما اگه تامکت برای ما نبود من اطلاعاتم در مورد تامکت اینقدر بالا نبود و شاید تو بحث کم میاوردم و مخم زیاد باز نبود ولی الان تا دلت بخواد از تامکت اطلاعات دارم !

اولا فینیکس رو سال 74 نساختن بلکه سال 74 اولین سری تولید شده فینیکس ها در اختيار اولین اسكادران عملياتي F-14 A آمریکا قرار گرفت ! شما حدود یه سالی جلو تر گفتی ! حالا ما میگیریم همون 74 !

من اون قسمت حرفم رو نوشتم با تعصب گفتم یعنی اینکه از روی هوا یه چیزی گفتم و بعدشم نوشتم ولی انگار شما جدی گرفتی ولی منم همون حرف باد هوا رو هم اثبات میکنم تا شما قبول کنی که فینیکس از متئور سرتره ! البته نه اون فینیکس A !

قابل توجه شما که فینیکس یا بهتره بگم تامکت با فناوری 30-20 سال جلوتر از خودش ساخته شده اینو همه میدونن و در ضمن ارتقاهایی داشته که ایرانم به آخرینشون که همون مدل c هست دست پیدا کرده ، چجورشو بذار به حساب من ، نگران نباش من کاری به اون مقالات مزخرف تام کوپر و یک سری منبع دیگه که هیچ چی از نیروی هوایی ایران نمیدونن ندارم و این استنباط خودمه حالا شما قبولش داری یا نه به خودت مربوطه دلایلشم زیاده ! از فاکتورهای ساده موشک متئور ، مشخصا سرعت مانورپذیری قدرت کلاهک و ..... هست خدمتتون عرض کنم که فینیکس در همه موارد سرتره و تنها مشکلی که هست فک کنم وزن یکم بیشتر فینیکسه با توجه به طول کمتر از فینیکس حدود 20 سانت که اونم میتونه به علت پیشرفت فناوری باشه ، شما الان مشاهده میکنید با تفاوت 44 سال تازه 20 سانت رو از طول موشک کم کردن و البته این نکته رو بگم که برد این موشک حدود 100 کیلومتره و فینیکس .... که این به اون در ! فقط میتونیم یک نکته رو بهش اشاره کنیم که شاید متئور با توجه به اختلاف تکنولوژی که 44 سال است از لحاظ الکترونیکی پیشرفته تر باشه که به احتمال زیاد اگر ما فینیکس رو بسازیم مسلما از تکنولوژی روز درش استفاده میکنیم !

اسی جون داداش پستت رو ندیدم وقتی داشتم مینوشتم send کردی !
نگاه کن برای شلیک موشک بالستیک یک زمین محکمی میخواییم که بتونه اون شتاب اولیه موشک که یک نیروی فوق العاده شدید هست رو تحمل کنه که موشک بالا بره تازه وقتی که بالا رفت خروجی های موشک هم هست و ..... ما میاییم برای شلیک مثلا موشک از روی ناو این شرایط رو محیا میکنیم و اون موشک رو شلیک میکنیم ، زمین به زمین یه اصطلاحه و معنی این رو نمیده که حتما باید روی زمین شلیک بشه و حتما به زمین بخوره ، اینجا زمین معنای جایی رو میده که موشک میتونه ازش شلیک بشه و جایی که بهش بخوره البته این برای موشک های بالستیک هست که از روی زمین شلیک میشوند ، شما مثلا میتونی اسم این موشک رو بذاری دریا به دریا ولی چون تغییرات زیادی نمیخواد و تقریبا همون موشکه میگیم شلیک موشک زمین به زمین از دریا ! اوکی ؟

عشق فقط تامکــــــــــــت !

[ESIBANDARI 358]

[quote]نگاه کن برای شلیک موشک بالستیک یک زمین محکمی میخواییم که بتونه اون شتاب اولیه موشک که یک نیروی فوق العاده شدید هست رو تحمل کنه که موشک بالا بره تازه وقتی که بالا رفت خروجی های موشک هم هست و ..... ما میاییم برای شلیک مثلا موشک از روی ناو این شرایط رو محیا میکنیم و اون موشک رو شلیک میکنیم ، زمین به زمین یه اصطلاحه و معنی این رو نمیده که حتما باید روی زمین شلیک بشه و حتما به زمین بخوره ، اینجا زمین معنای جایی رو میده که موشک میتونه ازش شلیک بشه و جایی که بهش بخوره البته این برای موشک های بالستیک هست که از روی زمین شلیک میشوند ، شما مثلا میتونی اسم این موشک رو بذاری دریا به دریا ولی چون تغییرات زیادی نمیخواد و تقریبا همون موشکه میگیم شلیک موشک زمین به زمین از دریا ! اوکی ؟ [/quote]
يكي بياد اين داداشمون رو توجيه كنه . من حوصله ندارم .
اين كماندو كلا دوست نداره حرفي رو قبول كنه . (ياد يه بنده خدايي افتادم)
ميخواد با موشك زمين به زمين از يه ناو يه ناو در حال حركت رو بزنه .
لطفا يكي كمكم كنه . at_wits'_end_new!

[king-kaveh 487]

[quote]

شما نمیدونی که ناوهای جنگی توانایی شلیک موشک بالستیک دارن ؟!
من میگم ناوشکن های ما با موشک بالستیک با خطای یک متر ناو 300 متری بزنند ، فک نکنم کاری دور از انتظاری باشه تازه کلاهک خوشه ای هم روشون هست ، مثل فجر 3 ، که صد البته کلاهکش روی دیگر موشک های ما قابل نصبه و هزار البته هم اینکه موشک های دیگه مثل قیام و فاتح و .... هم برای خودشون کلاهک مخصوص خودشون رو دارن !
[/quote]

یه خدا میدونم!!
مگه من گفتم پرتاب نمیشن!
منظور من این بود چیزی که هنوز هیچ جایی امتحان نشده، خودمون هم هنوز حتی خبرش رو نشنیدیم که مشغول به ساختش باشیم(داداشم زدن کشتی با موشک بالستیک پرتاب شده از کشتی رو میگما!) و فقط یه پیش نمونه چین داره که اونم تازه از لانچر زمینی پرتاب میشه، همین جوری نگو کاری نداره بیار تو معادلاتت

در مورد فونیکس هم دو تا نکته رو در نظر بگیر :
1- این حرفت که فونیکس 20 30 سال از تکنولوژی روز جلوتره یعنی چی؟؟
آره از تکنولوژِی تجاری اون روز و نظامی سایر کشور ها به غیر خود آمریکا جلوتر بود. و گرنه آمریکا با همون تکنولوژی که داشت ساخت دیگه!! سفر زمان نکرد که بنابراین میشه تکنولوژی روز 1974 نظامی آمریکا

2- گفته میشه شما هم که حتما قبول داری ما داریم فونیکس میسازیم(من خودم فکر نکنم)
چطور برادر من ما تونستیم فونیکس بسازیم،اونم با تکنولوژی نسل های آخرش طبق فرمایش شما،بعد کل دنیا اونم فرانسه که از نظر تکنولوژی خیلی خیلی از ما جلوتره نمیتونه بعد 30 سال از اون بهتر رو بسازه !!؟ شما یه نمونه برا من از هر چیزی دوست داری مثال بزن بعد 44 سال هنوز مدل قدیمیش بهتر باشه یه نمونه بگو من دیگه هیج بحثی ندارم

[ops 2,259]

[quote]يكي بياد اين داداشمون رو توجيه كنه . من حوصله ندارم .
اين كماندو كلا دوست نداره حرفي رو قبول كنه . (ياد يه بنده خدايي افتادم)
ميخواد با موشك زمين به زمين از يه ناو يه ناو در حال حركت رو بزنه .
لطفا يكي كمكم كنه .

[/quote]
فكره خوبيه ها.فقط با خطايه تقريبي!!!! موشكاي بالستيك چيكار كنيم.
دوسته من اگر اندازه ناوهاي فعلي 30 برابر بشه اونوقت ميشه راجع به اين ايدتون بحث كرد.

[master1986 135]

با سلام

[quote]من میگم ناوشکن های ما با موشک بالستیک با خطای یک متر ناو 300 متری بزنند ، فک نکنم کاری دور از انتظاری باشه تازه کلاهک خوشه ای هم روشون هست ، مثل فجر 3 ،....[/quote]

komando59 جان درست میگی

ولی این یه موشک زمین به زمینه و این یعنی از یک مکان ثابت به سمت یک مکان ثابت پرتاب شدن.
ولی تو دریا این طوری نیست . یه هدف دریایی حالا فرضا یه ناو 300 متر یکه x نات سرعت داره موقع شلیک تویک موقعیت جغرافیایی ولی موقع برخورد که دیگه اونجا نیست .تازه به فرض که با محاسبات دقیق بشه خطر سیر فرضی اونرو در نظر گرفت و به نقطه تلاقی موشک رو لانچ کرد ، که با این حال بازم به محض رویت موشک تو رادار ناو میتونه یه تغییر مسیر ناگهانی بده و . . . کاری که زیر دریایی ها معمولا برای فرار از اژدرها انجام میدند.

برداشت من از بحث دوستان اینطوری شد .

[master1986 135]

[quote]یا پردازش تصویر داره؟
اینو به من بگی ممنون میشم[/quote]

komando59 جان این قضیه پردازش تصویر رو خوب آمد!!

برا منم سواله سیستم هدایت تلوزیونی تو این موشکها در صورت وجود چه طور کار میکنه ؟؟؟
چون صحبت از المپیاد کامیپیوتر کردی نشون دادی که هر دو احتمالا تو یه زمینه تحصیل کردیم و من مشتاقم بدونم پردازش تصویر که تو حیطه ما است اینجا چه طور کار میکنه ؟؟؟

بسم الله

[Stuka 8,826]

[quote]برا منم سواله سیستم هدایت تلوزیونی تو این موشکها در صورت وجود چه طور کار میکنه ؟؟؟ [/quote]

از قبل تصاويري بوسيله پهپاد يا هواپيماي شناسايي گرفته ميشه و به کامپيوتر موشک داده ميشه وقتي موشک به فاز نهايي يعني سقوط روي محدوده هدف رسيد , کامپيوتر شروع ميکنه به مقاسيه تصاويررسيده از دوربين موشک با تصاوير ذخيره شده , البته فرايند چندين مرحله داره :
حذف نيوز تصوير ,اعمال فيلترهاي لبه ياب ,نازک ساز و چندين مرحله ديگه ..... که بايد طي
بشه تا تازه تصوير آماده پردازش نهايي بشه ....

[master1986 135]

[quote]حذف نيوز تصوير ,اعمال فيلترهاي لبه ياب ,نازک ساز و چندين مرحله ديگه ..... که بايد طي[/quote]

آقا ممنون

آیا از همین الگوریتمهای متداول که ما تو پردازش تصوری استفاده میکنیم استفاده میشه؟؟؟ ضریب خطا یا دقت یا بهتر بگیم ضریب اطمینان چقدره؟؟؟

[quote]از قبل تصاويري بوسيله پهپاد يا هواپيماي شناسايي گرفته ميشه[/quote]

پس باید عامل شناسایی تصویری مشابه با زاویه شیرجه موشک تهیه کنه که بشه تو فازهای پردازش تصویر تطبیقش دا. که احتمالا کار مشکلیه و با ریسک بالایی همراهه؟؟ درسته؟؟

[Stuka 8,826]

[quote]آیا از همین الگوریتمهای متداول که ما تو پردازش تصوری استفاده میکنیم استفاده میشه؟؟؟ ضریب خطا یا دقت یا بهتر بگیم ضریب اطمینان چقدره؟؟؟ [/quote]

الگورتيم ها هيچ فرق بنيادي ندارند , چه شما توي يه ربات ساده دانشجويي استفاده کنيد چه توي يک پروژه نظامي پيشرفته ..... همه جا با همين فيلتر ها سرکار داريد. الگورتيم هايي مثل اعمال فيلترها پايه کار هستند, منتها چگونگي بکارگيري هر يک و ارتباط با هم مهم هست که باعث ميشه کد برنامه بهينه و خلاصه تر بشه و سرعت پردازش بالا بره .منتها توي کارهايي که نياز به سرعت بالا هست تمام کار رو کامپيوتر مرکزي انجام نميده بر خلاف پردازش تصوير معمولي . مثلا خيلي از کارهاي مقدماتي روي تصوير , بوسيله سخت افزار خود دوربين يا کارت کپچر انجام ميشه ,مثل ( اعمال فيلترها) .سپس تصوير آماده شده به کامپيوتر اصلي براي پردازش فرستاده ميشه . اين طوري سرعت پردازش بسيار بالا ميره , برنامه هم بايک زبان سطح پايين مثل C نوشته ميشه تا سرعت اجراي کد به حداکثر خودش برسه .
در مورد ضريب خطا اطلاعي ندارم , منتها هدف يابي بر مبناي پردازش تصوير دقت بسيار بالايي دارد .شما بعضي از همين برنامه هاي تجاري رو در نظر بگيريد , شکل مخصوصي رو ميتونن در انبوه اشياي ديگه با سرعت بسيار بالا پيدا کنند , يا مثلا نرم افزار تشخيص چهره اي که براي شناسايي يک صورت در بين صدها نفر در دوربين هاي مدار بسته شهري استفاده ميشه . پيدا کردن يک هدف نظامي هر قدر هم توي محوطه شلوغ و پر نويز باشه از اين کارها سخت تر نيست .


[quote]پس باید عامل شناسایی تصویری مشابه با زاویه شیرجه موشک تهیه کنه که بشه تو فازهای پردازش تصویر تطبیقش دا. که احتمالا کار مشکلیه و با ریسک بالایی همراهه؟؟ درسته؟؟[/quote]
فکر مي کنم همون تصوير از بالا کافي باشه, منتها اطلاع چنداني ندارم که کيفيت کار به چه روي است .

[king-kaveh 487]

ممنون اشتوکا (کاوه) جان

منم فکر نمیکنم لازم باشه تصویر حتما از همون زاویه که موشک میبینه باشه. چون مطمئنا الگوریتم هایی در این کلاس اینفدر توانایی دارن که یه هدف رو تو دو تا زاویه مثلا 80 و 70 درجه تشخیص بدن.

حالا نکته جالب اینه که میشه از تصاویر آفلاین هم استفاده کرد مخصوصا در مورد ساختمانها و اهدافی که تغییر ندارند.
اماچرا نمیشه این کار رو مثل موشک های ماوریک توسط اپراتور انجام داد؟
فکر کنم تو مواقعی که هدف جمینگ نداشته باشه این کار عملی باشه،البته این که میشه رو کلاهک موشک با اون سرعت تو فاز نهایی سیستم گیرنده و فرستنده گذاشت رو نمیدونم!

[master1986 135]

Stuka عزیز متشکرم . استفاده کردم.

[master1986 135]

Stuka عزیز متشکرم .

استفاده کردم.

شرمنده از پست متوالی ولی سیستم مشکل دار شد یه لحظه.

راستی کسی نظر دیگه ای نداره ؟؟؟

[mamadpilot 2]

ممنون آقا اشتوكا خيلي لذت برديم از توضيحاتتون .

دوستان مواضب باشين خيلي داريم از موضوع دور ميشيم بحث رو تو يه تاپيك ديگه ادامه بدين .