اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[mhstq 771]

5 hours قبل , sezar گفت:

گویا برای بالگردها یه موشک جدید ضد زره  درست کردن که 10 کیلومتر برد داره و از 6 کیلومتری میتونه روی هدف قفل کنه

http://www.tabnak.ir/fa/news/778359/رونمایی-پروژه-موشکی-آذرخش-در-هوانیروز-سپاه

امیدوارم که حداقل مثل اسپایک ال ار 2 از یه جستجوگر چند طیفی درست و حسابی استفاده کنه چون در زمان فعلی اهداف خیلی پیچیده شدن و با توجه به پیشرفت فریبدهنده ها هدف قرار دادنشون خیلی سخت شده مخصوصا طرف درگیری ما که از جدیدترین تکنولوژی استفاده میکنه 

قبلا یه پروژه ای داشتیم به نام افتخار1 یا موشک شفق که میگفتن فایراند فرگت هست فکر کنم این هم در ادامه اون هست چون وزن تقریبا یکی و برد هم تقریبا برابر هست

سلام، موشک آذرخش شدیدا به سایدوایندر  شباهت دارد و جاله سال 2008 در خود امریکا از سایدوایندر  در نقش ضدزره میخواستن استفاده کنند ولی پروژه ظاهرا رضایت بخش نبود و هلفایر جایگزین شد
ایران از مشتریان سایدوایندر بود
کشورهای زیادی هم روی این موشک کار کردند
به ویژه تایوان که روی جنگنده جینگ کو استفاده می کند
جای تامل دارد ما خیلی از تسلیحاتمان شبیه تایوان هست

[MR9 113,709]

سلام علیکم

این خبر را برسی بفرمایید اندیشکده انگلیسی: حذف توان موشکی ایران ناممکن است

وقتی تمام تخم مرغ های ما دریک سبد گذاشته میشود ، آن وقت هست که دشمن با آنالیز توان دفاعی ، به چنین تحلیل هایی هم می رسد . حالا این اول ماجراست و بعد خواهید دید که از این پاشنه آشیل ما ، چه بهره برداری هایی خواهند کرد ....

پی نوشت :

1- حداقل امیدوارم که این زمزمه های اولیه در خصوص توان موشکی ج.ا.ا ، حسگرهای دوستان بسیار عزیز ما را در سطوح تصمیم ساز ، فعال کرده باشد . انشا...

2- حالا این زمزمه ها در کنار پروتکل هایی مثل MTCR و نظایر آن ، چنان ما را در پیچ و خم قوانین بین المللی درگیر خواهد کرد که رهایی از آن فقط اتخاذ یک راهبرد هوشمندانه را هم در بخش سیاست خارجی و هم در حوزه سیاست دفاعی می طلبد .

3- زمان چقدر زود می گذرد...... همین ها چقدر عراق را تحت فشار گذاشتند که برد موشکهای خودش را به زیر 150 کیلومتر محدود کند ( مثل الثمود و .. ) ، حالا بعد از این زمان نه چندان طولانی ، این بازی را سر ما دارند پیاده می کنند .

[zed 4,791]

3 hours قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم

این خبر را برسی بفرمایید اندیشکده انگلیسی: حذف توان موشکی ایران ناممکن است

وقتی تمام تخم مرغ های ما دریک سبد گذاشته میشود ، آن وقت هست که دشمن با آنالیز توان دفاعی ، به چنین تحلیل هایی هم می رسد . حالا این اول ماجراست و بعد خواهید دید که از این پاشنه آشیل ما ، چه بهره برداری هایی خواهند کرد ....

پی نوشت :

1- حداقل امیدوارم که این زمزمه های اولیه در خصوص توان موشکی ج.ا.ا ، حسگرهای دوستان بسیار عزیز ما را در سطوح تصمیم ساز ، فعال کرده باشد . انشا...

2- حالا این زمزمه ها در کنار پروتکل هایی مثل MTCR و نظایر آن ، چنان ما را در پیچ و خم قوانین بین المللی درگیر خواهد کرد که رهایی از آن فقط اتخاذ یک راهبرد هوشمندانه را هم در بخش سیاست خارجی و هم در حوزه سیاست دفاعی می طلبد .

3- زمان چقدر زود می گذرد...... همین ها چقدر عراق را تحت فشار گذاشتند که برد موشکهای خودش را به زیر 150 کیلومتر محدود کند ( مثل الثمود و .. ) ، حالا بعد از این زمان نه چندان طولانی ، این بازی را سر ما دارند پیاده می کنند .

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

پشتوانه تصمیم گیرندگان افکار عمومی و اقناع آن است و شرط آن یکپارچگی صدای مسئولان در مسائل راهبردی و ملی است . چیزی که ما در حال مخابره نه فقط به مردم خودمان بلکه به دنیا هستیم این است که فعلا مسئولان سرگرم بازی های جناحی و حزبی خود هستند و برای مسائل راهبردی و ملی وقت ندارند .  ضمنا نظام ما مثل پنیر سوئیسی شده است و چپ و راست نفوذی و جاسوس از آن بیرون می ریزد . از اوضاع فعلی اقتصادی و اجتماعی هم فعلا می گذریم . حال انتظار داریم ما برای دنیا تصمیم بگیریم یا دنیا برای ما نسخه بپیچد ؟

[alala 28,579]

وزیر امور خارجه فرانسه هم در آستانه سفر به ایران این نیت ترکیبی غرب و آمریکا را که به ظاهر آمریکا در اون نقش پلیس بد و اروپا خوب را بازی میکنه آشکارتر کرد:

 

لودریان گفته: ایران به موشک هایی با برد چند هزار کیلومتر برای دفاع از مرزهاش نیاز نداره! و اگر قبول نکنه باید منتظر تحریم های تازه باشه. ( جالبه دیگه در مورد سر جنگی و کلاهک هسته ای صحبت نمیکنه در مورد برد صحبت میکنه در حالیکه عربستان رده تشکیلاتی موشک های استراتژیک ایجاد میکنه و اسرائیل هم سلاح نمونده که آزمایش نکرده باشه و ساخته نباشه و نخریده باشه اون هم قاعدتا بیشترشون ضد ایران ) از اونجاییکه ما نهایتا برد دو هزار کیلومتر را اعلام کردیم مشخص هست نهایت تلاش برای محدودیت در برد موشک ها در قدم اول! و تامین امنیت رژیم صهیونیستی و البته جلوگیری از تست و ارتقا موشک ها را در دستور کار دارند با اینکه صریحا هم موقع امضا برجام و هم در برجام ذکر شده که تحریم های جدید نباید به بهانه های جدید بازگردند و البته تیم ایرانی هم در قبال انتقاد منتقدان بارها تاکید داشت که در قطعنامه منافع ایران دیده شده و با علم و توجه و فکر کلمات انتخاب شدند و غرب نمیتونه سر برنامه موشکی ایران با استناد به قطعنامه ای که خودمون در تنظیمش مشارکت داشتیم حرکتی انجام بده. در ضمن ما در قطعنامه بند هشت ساله را اون هم در مورد موشک هایی داریم که قابلیت حمل کلاهک هسته ای را دارند و تیم ایرانی هم تاکید داشت که شامل موشک های ما نمیشه و بعد هشت سال هم که اصلا محدوددیتی نباید وجود داشته باشه که با حرکات جدید غربی ها در حقیقت علاوه بر برجام دارند متمم هایی را به قطعنامه هم اضافه میکنند. احتمالا تا زمان مد نظر تحریم های 5 ساله تسلیحات متعارف سر برسه برای اون هم فکری میکنند و به بهانه ای اون بند را هم مثل نیات ترامپ! یک متمم مادام العمری بهش اضافه میکنند. به همین ترتیب هر بند غروب! در برجام یا قطعنامه که موعدش نزدیک بشه طی 5 یا 8 یا 15 یا 20 متعاقبش اونها با بهانه هایی دائمیش میکنند در صورتیکه ما 5 یا 8 یا 15 یا 20 سال پیش تمام تعهداتمون را انجام دادیم و حتی ذره ای هم تخطی نداشتیم ازش.

 

ویرایش شده در اسفند 96 توسط alala

[GAHERRRR 840]

16 minutes قبل , alala گفت:

وزیر امور خارجه فرانسه هم در آستانه سفر به ایران این نیت ترکیبی غرب و آمریکا را که به ظاهر آمریکا در اون نقش پلیس بد و اروپا خوب را بازی میکنه آشکارتر کرد:

 

لودریان گفته: ایران به موشک هایی با برد چند هزار کیلومتر برای دفاع از مرزهاش نیاز نداره! و اگر قبول نکنه باید منتظر تحریم های تازه باشه. . 

کنار گذاشتن توان موشکی در حالیکه توان جایگزینی براش نیست  عین خریته 

[MR9 113,709]

2 hours قبل , zed گفت:

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

پشتوانه تصمیم گیرندگان افکار عمومی و اقناع آن است

سلام علیکم-

چند وقت پیش عرض کرده بودم ، قدرت بازدارندگی هوشمند دو پایه دارد : 1- اقتصاد 2-  قدرت اقناع داخلی

1 ساعت پیش, alala گفت:

لودریان گفته: ایران به موشک هایی با برد چند هزار کیلومتر برای دفاع از مرزهاش نیاز نداره!

عطف به عبارت بالا ، وقتی حریف ما از داخل سیگنالهای متفاوتی را دریافت میکند (عدم وجود یکپارچگی نسبی تحلیل ها)  به این نتیجه میرسد که میان  اینها (منظور خودی ) در داخل ، آنقدر شکاف و گُسل وجود دارد که به محض اعمال فشار ، این گُسلها شروع می کند به باز شدن . هوشمندی دشمن ما این هست که با زیرکی هر چه تمام تر دارد فشار ها را ذره ذره و با پیش زمینه سازی رسانه ای ( چه بصورت مستند ، چه بصورت تولید مجموعه های سریالی ، انتشار کتاب ، ارسال سیل تحلیل های آوار گونه در افکار عمومی چه در فضای واقعی و چه در فضای مجازی ) وارد می کند . این انرژی پتانسیل که بصورت دائم تقویت میشود ( قضیه خیابان انقلاب و دروایش و مانور رسانه ای روی رخدادهای متعارفی نظیر سفر فلان مقام بین المللی به تهران ) در کنار اعمال هوشمندانه تحریم های فعلی و تاکید مدام بر خروج یکی از اعضاء از برجام و ..... کار را به جایی می رساند که بخش مشخصی از فعالان رسانه ای به این نتیجه برسند  که باید مجددا امتیاز داد واین به مانند یک ویروس در جامعه منتشر میشود .

حالا با این وضعیت رسانه ای ما ( در حالی که صدای ما به هیچ جایی در دنیا نمیرسد ) چه کسی و یا چه حوزه ای باید پادزهر این ویروس را تولید و ارائه کند ، کلمات قادر نیستند که ان را بنا بر ملاحضاتی بیان کنند !!!!

پی نوشت :

البته این رفتار دقیقاً آپدیت شده بلایی هست که "آنسکام" ( کمیسیون بازرسی مخصوص سازمان ملل که در پی جنگ خلیج‌فارس از سال ۱۹۹۱ تا ۱۹۹۸ تشکیل شده بود ) بر سر عراق آورد . دقت کنید ، فعالیت این کمیسیون از سال 1990 شروع شد ، سه فقره  رییس هم داشت ، اسکات ریتر ،رولف اکیوس و ریچارد باتلر ) ، بعد از چهار سال فشار ، آمریکایی ها به عراق حمله کردند (2003) .

2- خاطرات اسکات ریتر به پارسی ترجمه شده ، پیشنهاد می کنم این کتاب را مطالعه کنید .(این کتاب در خرداد 1394 در میلیتاری معرفی شد )

عراق ، داستان ناگفته

 

[Skyhawk 16,545]

جالبه یک روزی عده ای میگفتند که اگر هسته ای نبود آمریکا میخواست چطور و به چه بهانه ای ایران رو تحریم کنه؟ و چطور در دنیا بر علیه ایران اجماع ایجاد کرد؟

الان میتونن قضایا رو با دقت پیگیری کنن!

 

14 hours قبل , MR9 گفت:

سلام علیکم

این خبر را برسی بفرمایید اندیشکده انگلیسی: حذف توان موشکی ایران ناممکن است

وقتی تمام تخم مرغ های ما دریک سبد گذاشته میشود ، آن وقت هست که دشمن با آنالیز توان دفاعی ، به چنین تحلیل هایی هم می رسد . حالا این اول ماجراست و بعد خواهید دید که از این پاشنه آشیل ما ، چه بهره برداری هایی خواهند کرد ....

پی نوشت :

1- حداقل امیدوارم که این زمزمه های اولیه در خصوص توان موشکی ج.ا.ا ، حسگرهای دوستان بسیار عزیز ما را در سطوح تصمیم ساز ، فعال کرده باشد . انشا...

2- حالا این زمزمه ها در کنار پروتکل هایی مثل MTCR و نظایر آن ، چنان ما را در پیچ و خم قوانین بین المللی درگیر خواهد کرد که رهایی از آن فقط اتخاذ یک راهبرد هوشمندانه را هم در بخش سیاست خارجی و هم در حوزه سیاست دفاعی می طلبد .

3- زمان چقدر زود می گذرد...... همین ها چقدر عراق را تحت فشار گذاشتند که برد موشکهای خودش را به زیر 150 کیلومتر محدود کند ( مثل الثمود و .. ) ، حالا بعد از این زمان نه چندان طولانی ، این بازی را سر ما دارند پیاده می کنند .

اینکه نباید استراتژی تدافعی و بازدارندگی بر اساس یک سلاح و ابزار خاص پایه گذاری بشه حرف درستی هست.

اگر نیروی هوایی به روز و قدرتمندی داشتیم الان چنین خواسته ای مطرح نمیشد؟

اما پیمان منع موشک های هسته ای میان برد و سالت 1 بین اتحاد شوروی و آمریکا و قضیه فشار به عراق جهت نابود سازی موشک های میانبردش و پذیرش بازرسی آنسکام از مراکز نظامی عراق چیز دیگری رو نشون میده!

شوروی انبوهی از جنگ افزار ها رو در انواع مختلفش در اختیار داشت که اتفاقا ساخت خودشون بود و در زمینه پشتیبانی هم مشکلی نداشتن.

عراق هم تحت حمایت غرب و شرق ماشین جنگی قدرت مندی(از نیروی هوایی تا موشک های بالستیک و تسلیحات شیمیایی)در اختیار داشت و پیش از حمله به کویت هم سازمان رزمش رو بازسازی کرده بود.

نظام حاکم بر عراق یک نظام سیاسی وابسته بود که درش حرفی نیست و خیلی نیاز نیست که تحلیلش کرد! چنین نظام هایی رو قدرت ها بر سر مسند قدرت میارن و هر موقع خواستن میبرن!

اما قضیه شوروی متفاوته! شوروی گرفتار حاکمان ضعیف و خوشبین به غرب شد!در نهایت نفوذی های غرب کارش رو یکسره کردن!چیزی که در ایران هم در حال تکراره و باید دید نهایتا به کجا خواهد رسید!

وقتی دشمن میبینه که پیش زمینه پذیرش خواسته هاش وجود داره چرا اقدامی انجام نده؟ تحریم و فشار اقتصادی هم ابزاری هست برای تغییر گرایشات مردم و روی کار آوردن کسانی که میتونن در جهت تحقق خواسته هاش موثر باشند.

در زمینه اقتصاد هم تا موقعی که نظام اقتصادی مبتی بر تولید و مصرف در داخل و حداقل وابستگی(نه استفاده)به دلار و تجارت خارجی و درآمد نفتی ایجاد نشه وضعیت همینه! حتی اگر کره جنوبی و چین هم باشید چون با قواعد آمریکا بازی میکنید در کنترل آمریکا قرار دارید.

[MR9 113,709]

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

جالبه یک روزی عده ای میگفتند که اگر هسته ای نبود آمریکا میخواست چطور و به چه بهانه ای ایران رو تحریم کنه؟ و چطور در دنیا بر علیه ایران اجماع ایجاد کرد؟

مشکلات ما با آمریکا ، بر سر چهارچوبهایی هست که بحث حقوق بشر ، هسته ای ، موشکی ، سوریه ، حزب ا... ، حماس ، اسراییل ، عربستان ، مصر ، ترکیه ، روسیه و غیره و ذالک  تنها ، چاشنی تحریک کننده آن محسوب می شود . پدیده انقلاب اسلامی ، حرکتی بر خلاف جریان متعارف آب در خاورمیانه و هژمونی حوزه تمدنی غرب بود ( هر چند در کمال تعجب می بینیم که دوستان حاضر درقدرت در دهه چهارم دارند مسیر را به جریان قبل از سال 1979 برمی گردانند و این نکته خوشمزه ماجرا در جمهوری اسلامی هست) حداقل در این زمینه مایل به ادامه بحث نیستم و فقط خداوند و ولی عصر (عج)  ما را از شّر حوادث آینده دور نگه دارد .

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

اگر نیروی هوایی به روز و قدرتمندی داشتیم الان چنین خواسته ای مطرح نمیشد؟

 

به احتمال 90 درصد پاسخ منفی هست . بارها در میلیتاری از " رشد و توسعه متوازن نظامی " بحث شد و اینکه منطق نظامی حکم می کند برای اینکه در زمان بحران ، تعداد " انتخابهای " ما افزایش پیدا کند ، می بایست به گونه ای برنامه ریزی کرد که دشمن ، قادر نباشد بواسطه اقدامات سیاسی نظیر تحریم های هوشمند فعلی یا بدلیل برتری فناورانه ای که در اختیار دارد ، استراتژی تضعیف توان دفاعی ما را درپیش بگیرد ( که بطور دقیق این شیوه نسخه اپدیت شده تحریم های یک دهه و نیم بر علیه عراق هست ) 

متاسفانه اصرار لجوجانه بر افزایش یکطرفه توان موشکی ( علیرغم مشاهده تاثیر توان هوایی خودی و دشمن در دفاع مقدس ) و عدم توجه به سایر بخش های نیروهای مسلح نظیر نیروی زمینی ( شامل توان زرهی ، متحرک سازی یگانها ، هوشمند سازی ساختار برای انجام عملیات رزمی در فضای نبرد شبکه محور ، دوری از موازی کاری میان دو نیروی زمینی [ نیروی زمینی سپاه و ارتش که دو ساختار لجستیکی متفاوت دارند ] ، یکسان سازی تسلیحات موجود در سازمان رزم نظیر جنگ افزارهای انفرادی ، تسلیحات جمعی ، توپخانه ، ساختار جمع  آوری اطلاعات از صحنه رزم ، یکسان سازی ساختار فرماندهی ، یکسان سازی دکترین ها و تاکتیک ها و  چند صد عامل  دیگر ) // نیروی  هوایی ( عدم برنامه ریزی برای نوسازی ناوگان ، اصرار غیر متعارف و خارج از ظرفیت در حوزه اتکاء بر توان داخلی ، سیستم پیچیده و قدیمی لجستیکی و چندین ده عامل دیگر // وزارت دفاع :   اعمال سلیقه در مدیریت تولیدات دفاعی در شرایط گوناگون منطقه ای ( که قطعاً نمی توان به شکل صریح درباره آن صحبت کرد )  ، کیفیت پایین تولیدات ( نمونه های آن را به شکل روشنی می توانید در پادگان ها مشاهده بفرمایید ) بدلیل عدم وجود ارتباط با شرکتهای پیشرو در حوزه تولیدات دفاعی ، وجود انحصار در حوزه دفاعی که به شکل صریح و بدون تعارف ، بر خلاف تجربه 200 ساله تولید جنگ افزار است  و صدها نمونه دیگر که از حوصله این بحث بطور کامل خارج خواهد بود.

زمانی که دشمن ، این برآورد را داشته باشد که شما در کنار یگانهای موشکی ، یک نیروی هوایی پای کار را در اختیار دارید ( نمونه بارز آن هم بلحاظ سخت افزاری ، ارتش پاکستان هست ) ، آن وقت در محاسباتش تجدید نظر خواهد کرد .

نکته : درست از روز پذیرش قطعنامه 598 تا امروز نزدیک به 3 دهه (یعنی یک نسل کامل در  حوزه جامعه شناسی )  فرصت داشتیم که این موارد را اصلاح کنیم  .

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

اما پیمان منع موشک های هسته ای میان برد و سالت 1 بین اتحاد شوروی و آمریکا

این مورد با قضیه عراق متفاوت هست ، پیمان های سالت یک و دو و استارت ، بیشتر برای حفظ آنچه که استراتژی " توازن وحشت " نامیده میشد ، در دستور کار دو طرف قرار گرفت که حق برخورداری از قدرت نابودی آخر الزمانی در درجه نخست تعدیل شده و در درجه دوم در انحصار روسها و آمریکایی ها ( بدون در نظر گرفتن همپیمانان آنها ) باقی بماند .

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

شوروی انبوهی از جنگ افزار ها رو در انواع مختلفش در اختیار داشت که اتفاقا ساخت خودشون بود و در زمینه پشتیبانی هم مشکلی نداشتن.

اتحاد شوروی به مانند همه ارتشهای بزرگ تاریخ دچار مشکلات عدیده لجستیکی بود و هست ( یکی از نکات منفی مساحت زیاد یک واحد سیاسی ) . همانطور که آمریکایی ها هم دچار این ساله بودند و هستند  . نمونه های آن را هم می توانید در منابعی که هم روسها و هم غربی ها منتشر کردند ، جستجو بفرمایید .

نکته : در سالهای اخیر و در کمال تعجب روسها هم یادگرفتند که مستندات  تاریخ نظامی خودشان را به شکل جذاب و در قالب کتاب منتشر کنند که یکی از منابع خوب برای بررسی مشکلات آنهاست .

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

عراق هم تحت حمایت غرب و شرق ماشین جنگی قدرت مندی(از نیروی هوایی تا موشک های بالستیک و تسلیحات شیمیایی)در اختیار داشت و پیش از حمله به کویت هم سازمان رزمش رو بازسازی کرده بود.

بله ، عراق از یک ارتش 5 میلیون نفری موج  دومی با قدرت آتش بالا را در ژانویه 1990 در اختیار داشت و دراین شکی نیست ولی متاسفانه یا خوشبختانه  این ارتش به اعتقاد برخی تحلیل گران فقط برای مقابله با یک نیروی موج دومی نظیر ایران ایجاد شده بود و شیوه تفکر ، فرماندهی و به تبع آن استراتژیها و راهبردهای آن برای مقابله با یک نیروی موج سومی ( ارتش آمریکا در دهه 90 ) عملاً فشل و از کار افتاده  شد .

نکته : مخاطب باید پیش زمینه لازم در خصوص تفاوت شیوه نگرش و فرماندهی یک ارتش موج دومی با یک ارتش موج سومی را داشته باشد که این خودش یک بحث طولانی در همه ابعاد نظامی آن هست .

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

اما قضیه شوروی متفاوته! شوروی گرفتار حاکمان ضعیف و خوشبین به غرب شد!در نهایت نفوذی های غرب کارش رو یکسره کردن!چیزی که در ایران هم در حال تکراره و باید دید نهایتا به کجا خواهد رسید!

حالا بحث شوروی را جنابعالی از خوشبینی حاکمان می بینید ، بنده آن را ناشی از تناقض ها و تضاد های درونی سیستم سیاسی آن زمان اتحاد شوروی می دانم . ساختاری که بتدریج فساد در سطوح حاکمیتی اش بصورت سیستماتیک در آمد و آنقدر انرژی در پشت آرمانهای سوسیالیستی و کمونیستی ذخیره شد که در نهایت در سال نخست دهه آخر قرن بیستم توان خودش را از دست داد و با یک شبه کودتا از میان رفت و تجزیه شد .

نکته : این به معنای مقایسه دو ساختار سیاسی اتحاد شوروی و جمهوری اسلامی نیست ، چرا که بنیاد آنها متفاوت هست .

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

وقتی دشمن میبینه که پیش زمینه پذیرش خواسته هاش وجود داره چرا اقدامی انجام نده؟ تحریم و فشار اقتصادی هم ابزاری هست برای تغییر گرایشات مردم و روی کار آوردن کسانی که میتونن در جهت تحقق خواسته هاش موثر باشند.

خوب ، این رفتار طبیعی دشمن هست ولی سئوال اینجاست که وقتی استراتژی دشمن مشخص هست ، ضد استراتژی آن باید در کجا تدوین و بوسیله چه کسانی اجرا شود ؟؟

10 hours قبل , Skyhawk گفت:

در زمینه اقتصاد هم تا موقعی که نظام اقتصادی مبتی بر تولید و مصرف در داخل و حداقل وابستگی(نه استفاده)به دلار و تجارت خارجی و درآمد نفتی ایجاد نشه وضعیت همینه! حتی اگر کره جنوبی و چین هم باشید چون با قواعد آمریکا بازی میکنید در کنترل آمریکا قرار دارید.

به نظرم صرفاً دومسیر جلوی ما قرار دارد :

1- یا اینکه در ساختار سیاسی/ اقتصادی فعلی دنیا حل شویم و به داشتن شرایطی نظیر کره جنوبی ، ژاپن ، چین و ... بسنده کنیم !!!

2- یا اینکه اگر حرفی برای گفتن داریم ، با این شیوه ای که در پیش گرفتیم ، آینده خوشایندی را نباید انتظار داشته باشیم ( حداقل در حوزه نظامی )

پی نوشت :

دانش نظامی ، بالذات ، دانشی نیست که بتوان آن را در کُنج کتابخانه های دانشکده های نظامی یا بواسطه کاربرد الفاظی نظیر " محرمانه و طبقه بندی و ... " محبوس کرد . تا زمانی که این نگاه تنگ نظرانه در یک نیروی مسلح وجود دارد ، نه تنها پیشرفتی را در حوزه سخت افزاری و نرم افزاری شاهد نخواهید بود ، بلکه پسرفت و عقبگردی فاجعه باری را می بایست تجربه کنیم ولی در نقطه مقابل ، اگر این ساختار از هوشمندی لازم برخوردار باشد ، بتواند خودش را با شرایط روز تطبیق دهد ، از ذکاوت لازم برای استفاده از نیروهای خوش فکر ( حتی منتقد )  برخوردار باشد ، آن وقت می بینید که شرایط معکوس خواهد شد .

[MILAD110 7,152]

شلیک و اصابت راکت دقیق زن (احتمالا رلزال هدایت شونده) از پرتابگر دوفروندی ذوالفقار در رزمایش محمد رسول الله-5

 

 

ویدیوی مربوطه: https://www.aparat.com/v/pJLEr

 

پرتاب دیگری در آن رزمایش با رنگ آمیزی سرجنگی متفاوت. احتمالا خبر تست راکت دقیق زن لبیک-1 که در رزمایش اعلام شد مربوط به گونه هدایت شونده زلزال بوده است.

ویرایش شده در اسفند 96 توسط MILAD110

[apadana11 88]

با سلام

نکته ای که چه در تصاویر قرار داده شده توسط دوست عزیزمان از زلزال هدایت شونده، چه در شلیک آزمایشی موشک ذوالفقار توجه من رو به خودش جلب کرده،میزان دقت اصابت این موشک ها و راکت ها در شلیک های آزمایشی است که قابل تحسینه.اما وقتی به شرایط عملیاتی می رسیم همانند عملیات تلافی جویانه بر ضد داعش، و یا شلیک 2 فروند موشک ضد کشتی خلیج فارس در رزمایش بر ضد ماکت ناو هواپیمابر( که باز شرایط کاملا جنگی نبود) این دقت بالا با یک افت چشمگیر رو به رو می شود.دلیل این تفاوت فاحش در چیه ؟ از طرفی آیا این میزان از دقت شلیک در شرایط کنترل شده نمی تواند تصمیم سازان و تصمیم گیرندگان سیاسی و نظامی ما را برای روز مبادا تحت تاثیر و شاید هم فریب دهد؟

ویرایش شده در اسفند 96 توسط apadana11

[EMP 6,863]

6 hours قبل , apadana11 گفت:

با سلام

نکته ای که چه در تصاویر قرار داده شده توسط دوست عزیزمان از زلزال هدایت شونده، چه در شلیک آزمایشی موشک ذوالفقار توجه من رو به خودش جلب کرده،میزان دقت اصابت این موشک ها و راکت ها در شلیک های آزمایشی است که قابل تحسینه.اما وقتی به شرایط عملیاتی می رسیم همانند عملیات تلافی جویانه بر ضد داعش، و یا شلیک 2 فروند موشک ضد کشتی خلیج فارس در رزمایش بر ضد ماکت ناو هواپیمابر( که باز شرایط کاملا جنگی نبود) این دقت بالا با یک افت چشمگیر رو به رو می شود.دلیل این تفاوت فاحش در چیه ؟

دقت تجهیزات مشابه خارجی هم خیلی بالا نیست در شرایط واقعی چه روسی چه آمریکایی. البته آنچه شما به آن اشاره دارید به دلیل انجام ندادن درست پروسه تحقیق و توسعه هست و برای مثال تحلیل بدترین حالت مدار را بی خیال می شوند و انجام نمی دهند که این تازه یکی از موارد ظریفی هست که در چنین تولیدی باید رعایت شود. در دانشگاه ها هم این چیزها درس داده نمی شود (اساتید اصولا کار صنعتی نکرده اند) و وقتی یک سری نخبه دانشگاهی جمع می شوند و یک کاری می کنند چون هیچ اطلاع صنعتی ندارند این اتفاقات طبیعی است. اگر چنین تحلیلی انجام شده باشد، محصول شما در تولید مشابه نمونه کار خواهد کرد و اگر این تحلیل انجام نشده باشد خیر.

کار ساده ای نیست. محصولات از قطعاتی تشکیل شده اند که تلرانس غیر قابل پیش بینی دارند و دقیقا مشابه هم نیستند. شما باید اثبات کنید که در همه شرایط ممکن و قرار گرفتن بدترین تلرانس قطعات در کنار یکدیگر مدار شما درست کار می کند که کار هر کس نیست. اگر به مدار حرفه ای ها نگاه بکنید می بینید که از کمترین قطعه ممکن تشکیل شده است و دلیلش فقط پایین آوردن هزینه نیست دلیلش این هست که هر چه تعداد قطعات بالا برود قابلیت اطمینان پایین می آید و تحلیل بدترین حالت مدار هم مشکل تر می شود. در مورد نرم افزار هم دقیقا شرایط مشابهی وجود دارد و شما با ریاضیات باید اثبات کنید که نرم افزار شما فقط کاری که برای آن طراحی شده را می تواند انجام بدهد و نه هیچ کار دیگر. تحلیل بدترین زمان اجرا، تحلیل availability انجام FMEA و FMEDA و FTA و SFMEA و SCA و.... برای چنین محصولاتی ضروری است اما این کار ها زمان بر و پر هزینه و نیازمند افرادی متفاوت از نخبه های دانشگاهی است. فناوری آن در کشور موجود است اما برخی شرکتها دوست ندارند کارشان را درست و دقیق انجام بدهند. همین که کارفرما راضی باشد و متوجه عیب نشود کافی است.

 

 

[apadana11 88]

56 minutes قبل , EMP گفت:

دقت تجهیزات مشابه خارجی هم خیلی بالا نیست در شرایط واقعی چه روسی چه آمریکایی. البته آنچه شما به آن اشاره دارید به دلیل انجام ندادن درست پروسه تحقیق و توسعه هست و برای مثال تحلیل بدترین حالت مدار را بی خیال می شوند و انجام نمی دهند که این تازه یکی از موارد ظریفی هست که در چنین تولیدی باید رعایت شود. در دانشگاه ها هم این چیزها درس داده نمی شود (اساتید اصولا کار صنعتی نکرده اند) و وقتی یک سری نخبه دانشگاهی جمع می شوند و یک کاری می کنند چون هیچ اطلاع صنعتی ندارند این اتفاقات طبیعی است. اگر چنین تحلیلی انجام شده باشد، محصول شما در تولید مشابه نمونه کار خواهد کرد و اگر این تحلیل انجام نشده باشد خیر.

کار ساده ای نیست. محصولات از قطعاتی تشکیل شده اند که تلرانس غیر قابل پیش بینی دارند و دقیقا مشابه هم نیستند. شما باید اثبات کنید که در همه شرایط ممکن و قرار گرفتن بدترین تلرانس قطعات در کنار یکدیگر مدار شما درست کار می کند که کار هر کس نیست. اگر به مدار حرفه ای ها نگاه بکنید می بینید که از کمترین قطعه ممکن تشکیل شده است و دلیلش فقط پایین آوردن هزینه نیست دلیلش این هست که هر چه تعداد قطعات بالا برود قابلیت اطمینان پایین می آید و تحلیل بدترین حالت مدار هم مشکل تر می شود. در مورد نرم افزار هم دقیقا شرایط مشابهی وجود دارد و شما با ریاضیات باید اثبات کنید که نرم افزار شما فقط کاری که برای آن طراحی شده را می تواند انجام بدهد و نه هیچ کار دیگر. تحلیل بدترین زمان اجرا، تحلیل availability انجام FMEA و FMEDA و FTA و SFMEA و SCA و.... برای چنین محصولاتی ضروری است اما این کار ها زمان بر و پر هزینه و نیازمند افرادی متفاوت از نخبه های دانشگاهی است. فناوری آن در کشور موجود است اما برخی شرکتها دوست ندارند کارشان را درست و دقیق انجام بدهند. همین که کارفرما راضی باشد و متوجه عیب نشود کافی است.

 

 

بسیار سپاسگذارم

[Skyhawk 16,545]

بر 14 اسفند 1396 در 10:58 , MR9 گفت:

به احتمال 90 درصد پاسخ منفی هست . بارها در میلیتاری از " رشد و توسعه متوازن نظامی " بحث شد و اینکه منطق نظامی حکم می کند برای اینکه در زمان بحران ، تعداد " انتخابهای " ما افزایش پیدا کند ، می بایست به گونه ای برنامه ریزی کرد که دشمن ، قادر نباشد بواسطه اقدامات سیاسی نظیر تحریم های هوشمند فعلی یا بدلیل برتری فناورانه ای که در اختیار دارد ، استراتژی تضعیف توان دفاعی ما را درپیش بگیرد ( که بطور دقیق این شیوه نسخه اپدیت شده تحریم های یک دهه و نیم بر علیه عراق هست )

اولین کاری که پس از افشاء شدن برنامه هسته ای انجام دادن, تحریم تسلیحاتی ایران بود.

پیش از این ممنوعیت ها هم در زمینه هوایی برنامه ای بود برای تولید جنگنده مشترک با روسیه و احتمالا خرید سوخو30 که بعدها به صورت مبالغه آمیز تعدادش رو 250 فروند اعلام کردند.

حالا واقعا من نمیدونم که در این شرایط رشد متوازن چطوری میتونه محقق بشه؟ مثل اینکه در فضای داخل جو شما اصطکاک هوا رو در معادلات در نظر نگیرید!

نقل قول

بله ، عراق از یک ارتش 5 میلیون نفری موج  دومی با قدرت آتش بالا را در ژانویه 1990 در اختیار داشت و دراین شکی نیست ولی متاسفانه یا خوشبختانه  این ارتش به اعتقاد برخی تحلیل گران فقط برای مقابله با یک نیروی موج دومی نظیر ایران ایجاد شده بود و شیوه تفکر ، فرماندهی و به تبع آن استراتژیها و راهبردهای آن برای مقابله با یک نیروی موج سومی ( ارتش آمریکا در دهه 90 ) عملاً فشل و از کار افتاده  شد .

مسئله شوروی و پیمان های سالت و پیمان پیمان منع گسترش موشک های میانبرد تا حدودی متفاوته و طبیعی هم هست! به هر حال شوروی در اون زمان در سطحی بود که نمیشد محدودیت های عراق و بازرسی آنسکام رو در موردش اجرا کرد اما به هر حال نفس پذیرش ورود به چنین مذاکراتی معنیش چیه؟حالا بگذریم که در اون مذاکرات هم چقدر شوروی(گورباچف)کوتاه میومد!

درسته که در شوروی محدودیت و نظارتی مشابه محدودیت های عراق ایجاد نشد اما با توافقات دیگر و باز کردن پای سیاست های غربی به اقتصاد شوروی, اتحاد شوروی رو متلاشی کردند!

 

عراق رو هم که مثال زدم به خاطر شباهتش به اونچیزی هست که تبلیغ میکنید. به هرحال درسته که ارتش عراق یک نیروی هم سطح آمریکا نبود(و شاید به همین دلیل هم جرات نکردند که از نیروی هواییشون استفاده کنند)اما در دوران خودش به تجهیزات روز مسلح بود و یک پیشرفت نسبتا متوازن داشت! اما پس از حمله به کویت وضعیت تغییر کرد و به نظر بنده دلیل پذیرش محدودیت ها هم نه به خاطر از دست دادن ماشین جنگی بلکه نداشتن اعتقاد به توانایی ایستادگی در مقابل آمریکا بود! همونطور که وقتی امکاناتش رو داشتن ترجیح دادن که اونها رو در زیر خاک پنهان کنن!

نقل قول

خوب ، این رفتار طبیعی دشمن هست ولی سئوال اینجاست که وقتی استراتژی دشمن مشخص هست ، ضد استراتژی آن باید در کجا تدوین و بوسیله چه کسانی اجرا شود ؟؟

ضد استراتژی به وسیله کی و چه کسانی تدوین بشه؟

یک نکته دیگه اینه که در این مورد دفاع در برابر این استراتژی از خود حمله سخت تره!دشمن رسانه داره,در داخل کشور فعالان رسانه تحت کنترلش قرار دارند, ابزار تحریم و فشار اقتصادی رو داره اما این طرف چطور؟ متاسفانه نبرد نابرابره!

این استراتژی پیش از این بر علیه شوروی و کشورهای هم راستاش به کار گرفته شده و موفق هم بوده! برای مثال در نیکاراگوئه خانم "باریوس د چامورو ویولتا" رو به رئیس جمهوری رسوندند و تحولات اساسی ایجاد کردند.

[MR9 113,709]

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

اولین کاری که پس از افشاء شدن برنامه هسته ای انجام دادن, تحریم تسلیحاتی ایران بود.

 

جهت اطلاع  ، تحریم تسلیحاتی ایران از فردای اشغال سفارت شروع شد  ، و تا جایی که یادم هست با شروع عملیات استانچ  توسط ریگان به اوج خودش رسید . درنتیجه بحث افشاء برنامه  هسته ای اصولا موضوعیت ندارد .( البته خود این افشاء برنامه هسته ای توسط منافقین ، جزء شاهکارهای ما بود که بحثش بماند )  البته هنر ما در دهه شصت این بود که در اوج  این تحریم ها هم سلاح خریدیم چون نیاز داشتیم ( رجوع کنید به صحبتهای مرحوم طباطبایی مربوط به دفترخرید ایران در خیابان ویکتوریای لندن  و اقدامات ایشان در اروپای غربی بخصوص آلمان ، اسپانیا و آفریقای جنوبی و کره جنوبی  ) ولی از روز پذیرش قطعنامه ، دوستان ما وقتی آرامش نسبی را دیدند ، شروع کردند به رجز خوانی که ایها الناس در طول جنگ کسی به ما سلاح نفروخت !!!! ( هنوز هم مدعی این مساله هستند ،  که خوب هرقدر جلو می رویم ، این ادعا بیشتر کم رنگ میشود )

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

پیش از این ممنوعیت ها هم در زمینه هوایی برنامه ای بود برای تولید جنگنده مشترک با روسیه و احتمالا خرید سوخو30 که بعدها به صورت مبالغه آمیز تعدادش رو 250 فروند اعلام کردند.

از پایان جنگ تا حال حاضر شایعاتی وجود داشت مبنی بر خرید سلاح و خط مونتاژ و .... .بخشی از این شایعات حقیقت دارد که به دو دلیل :

1- ناشی گری مسئولین وقت وزارت دفاع  و امورخارجه وقت (بدلیل وجود نداشن کادر دیپلماتیک حرفه ای در وزارت امور خارجه ( مراجعه کنید به صحبتهای جناب شیخ الاسلام ) //  ( یک موردش هیات اعزامی به اتحاد شوروی و ماجرای تاسف آور لیست در خواستی به گورباچف و پاسخ تعجب آور صدر اتحاد شوروی به رییس هیات اعزامی خرید سلاح  و از آن فاجعه بار تر بحث خرید سلاح از  چین  ) و درنهایت اتلاف وقت در تصمیم گیری ها برای همکاری ( مثلاً آنقدر دوستان ما قضیه را آنقدر به درازا کشاندند تا یادداشت تفاهم ویکتور چرنومردین-البرت گور امضاء شد (1995) 

2- عدم وجود هماهنگی میان نهادهای تصمیم گیر در خصوص استراتژی توسعه نیروهای مسلح بعد از جنگ ( که بحث سیاسی میشود و علاقه ای به ورود به آن ندارم ) و اینکه مبنای توسعه فقط تهدیدات عراق قرارداشت و دوستان تازه بعد از جنگ 1990 متوجه شدند که گستره تهدیدات فراتر از تصورات آنهاست . همین شرایط تا 2003 ادامه پیدا و باز هم دوستان بعد از عملکرد ارتش عراق مجددا غافلگیر شدند ( روند تغییر تولید تسلیحات قبل و بعد از این تاریخ را بررسی کنید )

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

مسئله شوروی و پیمان های سالت و پیمان پیمان منع گسترش موشک های میانبرد تا حدودی متفاوته و طبیعی هم هست! به هر حال شوروی در اون زمان در سطحی بود که نمیشد محدودیت های عراق و بازرسی آنسکام رو در موردش اجرا کرد اما به هر حال نفس پذیرش ورود به چنین مذاکراتی معنیش چیه؟حالا بگذریم که در اون مذاکرات هم چقدر شوروی(گورباچف)کوتاه میومد!

آن زمان روسها چه وضعیتی داشتند ؟؟ قبلا عرض شد ، عمق فساد سیستماتیک  در اتحاد شوروی آنقدر زیاد بود که گورباچف بالاجبار بحث گلاسنوست و پروستاریکا را مطرح کرد و برای این کار نیاز داشت تا اقتصاد را بهبود دهد و بهبود اقتصاد در آنزمان یعنی کاهش بودجه سرسام آور نظامی و کاهش تنش با آمریکا (یعنی بودجه تولید و نگهداری سلاح های گران قیمت هسته ای کاهش پیدا کرده تا زخم های اقتصادی را درمان کنند ) // یعنی بودجه تولید  زیر سطحی های کلاس تایفون ، موشکهای بالستیک و کلاهکهای هسته ای و ....  هزینه های نگهداری آن پایین نگاه داشته شود

البته سیاست "آسمان باز " چیزی کمتر از آنسکام نبود ( البته برای آمریکاییها زیاد اهمیت نداشت ، ولی برای روسها این مساله فوق العاده پر اهمیت بود )

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

 اما پس از حمله به کویت وضعیت تغییر کرد و به نظر بنده دلیل پذیرش محدودیت ها هم نه به خاطر از دست دادن ماشین جنگی بلکه نداشتن اعتقاد به توانایی ایستادگی در مقابل آمریکا بود!

خوب ، نظر جنابعالی محترم هست و می شود آن را بررسی کرد

این بحث دو جنبه دارد . بحث وجود پشتوانه مردمی سیستم سیاسی وقت عراق ( سرمایه اجتماعی )  و دوم شیوه نگرش سرفرماندهی ارتش عراق به توان رزمی ارتش آمریکا ( تا حال حاضر 3 کتاب در این زمینه منتشر شده که یکی از آنها کتاب Saddam's War: An Iraqi Military Perspective of the Iran-Iraq War: An Iraqi Military Perspective of the Iran-Iraq War (McNair Papers)   ، دیگری هم کتاب مشهور ویرانه دروازه شرقی هست و دیگری هم کتاب  Wars of Modern Babylon: A History of the Iraqi Army هست ) . ترکیب این دو مورد ، فاجعه مورد بحث را بوجود آورد .

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

ضد استراتژی به وسیله کی و چه کسانی تدوین بشه؟

حقیقتش اطلاع ندارم  ، انقلاب اسلامی وارد دهه چهارمش شده ، یعنی ما توانایی مقابله موثر را با دشمن نداریم ؟؟؟ این همه مجموعه  با اسامی و عناوین  طول و دراز که بودجه های آنچنانی را هم دریافت می کنند باید در چنین روزهایی به درد بخورند !!!!!!

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

دشمن رسانه داره,در داخل کشور فعالان رسانه تحت کنترلش قرار دارند, ابزار تحریم و فشار اقتصادی رو داره اما این طرف چطور؟ متاسفانه نبرد نابرابره!

بله ، درست هست ، نبرد کاملاً نابرابر . ولی نکته خوشمزه ماجرا اینجاست که پلان دشمن واضح هست ولی با خواب خرگوشی یک سری باید چه کار کرد ؟؟؟ ( هیچ فرقی هم ندارد به کدام جریان سیاسی نسبت دارند ، چون هر دوتا یا هرسه تا ، پایشان این وسط گیر هست و باید پاسخ دهند )

2 hours قبل , Skyhawk گفت:

حالا واقعا من نمیدونم که در این شرایط رشد متوازن چطوری میتونه محقق بشه؟

پایه اساسی رشد متوازن نظامی ، نخست تجربیات ما از درگیر شدن با عراق و دوم احساس نیاز به این مساله بلافاصله بعد از جنگ بود . متاسفانه بعد از جنگ اتفاقاتی افتاد که باعث شد دوستان بروند دنبال چیزهای  دیگری ( که اصولا علاقه ندارم وارد آن شوم )  و برای رفع این  خلاء( که علتش هم بماند )  بطور کامل همه چیز را فراموش کردند به جز بحث موشکی و این شد که الان فرانسه بشود پرچم دار بحث موشکی علیه ما !!!!

علاوه برآن رشد متوازن نظامی در طول زمان رخ میدهد ( برای آمریکایی ها از 1973 شروع شد تا 1990 و بعداز آن )

در مجموع ، تا زمانی که  دوستان ما به این نکته واقف نشوند که " گذاشتن همه تخم مرغ ها در یک سبد " و اصرار بر ادامه روشی  که مشخص هست یک جایی ما را دچار مشکل می کند  ( که الان ما را دچارمشکل کرده ) مسیری اشتباه هست ، تبعات آن را باید قبول کنند . دشمنان ما به کمتر از خلع سلاح ما راضی نمی شوند . پس باید فکر تازه ای کرد .

پی نوشت :

1- این هم برای هزارمین بار ، این مباحث به معنای مخالفت با توسعه توان موشکی نیست ، بلکه تامل در این مساله هست که برای روز بحران ، کارتهای برنده ما باید متنوع تر شود تا دشمن نتواند از نقاط ضعف ما ، برای اعمال فشار بر علیه ما استفاده کند .

2-  حقیقت این هست که بسیار علاقه مندم که یکسری موارد در میلیتاری به بحث گذاشته شود ولی تجربه تلخ گذشته ، یک مقدار باعث تردید میشود .

3- این را هم شفاف عرض کنم ، بنده در میلیتاری هیچ چیزی را تبلیغ نمی کنم ( بنده بوقچی  x و y و z نیستم ) ، صرفاً این هدف دنبال میشود که به قضایا از ابعاد متفاوتی نگریسته شود تا بطور تبیین و بررسی گردد

[Skyhawk 16,545]

8 minutes قبل , MR9 گفت:

جهت اطلاع  ، تحریم تسلیحاتی ایران از فردای اشغال سفارت شروع شد  ، و تا جایی که یادم هست با شروع عملیات استانچ  توسط ریگان به اوج خودش رسید . درنتیجه بحث افشاء برنامه  هسته ای اصولا موضوعیت ندارد .( البته خود این افشاء برنامه هسته ای توسط منافقین ، جزء شاهکارهای ما بود که بحثش بماند )  البته هنر ما در دهه شصت این بود که در اوج  این تحریم ها هم سلاح خریدیم چون نیاز داشتیم ( رجوع کنید به صحبتهای مرحوم طباطبایی مربوط به دفترخرید ایران در خیابان ویکتوریای لندن  و اقدامات ایشان در اروپای غربی بخصوص آلمان ، اسپانیا و آفریقای جنوبی و کره جنوبی  ) ولی از روز پذیرش قطعنامه ، دوستان ما وقتی آرامش نسبی را دیدند ، شروع کردند به رجز خوانی که ایها الناس در طول جنگ کسی به ما سلاح نفروخت !!!! ( هنوز هم مدعی این مساله هستند ،  که خوب هرقدر جلو می رویم ، این ادعا بیشتر کم رنگ میشود )

 

کاملا درسته اما در نهایت با قطعنامه 1929 تحریم های تسلیحاتی به اوج رسیدن.

حالا با این وضعیت(تحریم شدن از فردای ماجرای سفارت)چطور میشد توسعه متوازن ایجاد کرد؟خرید سلاح(اونهم نه توپ و تفنگ و مهمات)یک بحثه و تامین قطعات و پشتیبانیش یک بحث دیگر!  اینه که بنده عرض میکنم نظر دادن بدون لحاظ کردن محدودیت ها مثل در نظر نگرفتن تاثیر هوا در داخل جو زمین هست! یعنی در تحلیل ها یک محیط مطلوب و آرمانی در نظر می گیریم و نهایتا به این سوال می رسیم که چرا توسعه متوازن شکل نگرفت؟

نقل قول

 

آن زمان روسها چه وضعیتی داشتند ؟؟ قبلا عرض شد ، عمق فساد سیستماتیک  در اتحاد شوروی آنقدر زیاد بود که گورباچف بالاجبار بحث گلاسنوست و پروستاریکا را مطرح کرد و برای این کار نیاز داشت تا اقتصاد را بهبود دهد و بهبود اقتصاد در آنزمان یعنی کاهش بودجه سرسام آور نظامی و کاهش تنش با آمریکا (یعنی بودجه تولید و نگهداری سلاح های گران قیمت هسته ای کاهش پیدا کرده تا زخم های اقتصادی را درمان کنند ) // یعنی بودجه تولید  زیر سطحی های کلاس تایفون ، موشکهای بالستیک و کلاهکهای هسته ای و ....  هزینه های نگهداری آن پایین نگاه داشته شود

البته سیاست "آسمان باز " چیزی کمتر از آنسکام نبود ( البته برای آمریکاییها زیاد اهمیت نداشت ، ولی برای روسها این مساله فوق العاده پر اهمیت بود )

 

منظور تفاوت سطح عراق بعثی با شوروی بود!

جالبه که این اصلاحات به فقر و بدبختی و بی کاری بیشتر منجر شد و نهایتا ناامیدی ایجاد کرد! درست مثل شرایط فعلی ایران!