اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[sezar 910]

1 hour قبل , MR9 گفت:

ای استکبار جهانی بی ادب!!!!!!!!!!

جنگ بر سر جزایر فالکلند ( مالویناس ) ، 1982

دوم ژوئن 1982 ، یکفروند بمب افکن ولکان نیروی هوایی سلطنتی ، برای اجرای ماموریت سرکوب پدافند هوایی ارتش آرژانتین که به سامانه های دفاع هوایی اسکای گارد مسلح مجهز بود ، ( به فاصله بین جزیره بریتانیا در دریای شمال با جزایر مالویناس در اقیانوس اتلانتیک دقت کنید ) روانه این جزیره شد و در حالی که چیزی در حدود 40 دقیقه منتظر فعالیت رادار AN-TPS-43F  و رادار Cardion TPS-44 دفاع هوایی ( مستقردر فرودگاه پورت استانلی ) بود ، در نهایت موفق شد با شلیک دو تیر شرایک ، وضعیت ارتش آرژانتین در این جزایر را به عصر حجر برگرداند .

 

برام خیلی جالب هست و کنجکاوم که چطور سوریه هنوز میتواند از سیستمهای ثابتی مثل اس 200 و ... استفاده کند در مقابل حریفی مثل اسرائیل ؟؟؟ و چرا تا کنون تمام زیرساختهای این سیستمهای غیر قابل تحرک هدف قرار نگرفته اند ؟؟؟؟ 

[MR9 113,846]

19 minutes قبل , sezar گفت:

برام خیلی جالب هست و کنجکاوم که چطور سوریه هنوز میتواند از سیستمهای ثابتی مثل اس 200 و ... استفاده کند در مقابل حریفی مثل اسرائیل ؟؟؟

به همون دلیلی که ما الان داریم از سیستم های نیمه ثابت و ثابتی مثل هاوک / شلمچه و اس-200 استفاده می کنیم ( حالا وضعیت ما با معرفی سامانه های جدید تولید داخلی از طبس گرفته تا صیاد و احتمالا باور ) بسیار بهتر از سوریها است .

احمد صدیق رشدی در یکی از کامنتهایش در فروم تام کوپر حرفی زده بوده که مصداقش همین هست . نقل به مضمون ، در فضای نبرد امروز ، سیستم های ثابت محکوم به نابودی هستند و هیچ شانسی برای بقاء ندارند ( حالا این تجربه عراق بود با انبوهی از سیستم های متحرک از رولاند فرانسوی گرفته تا  سام-6 و شیلیکا روسی )

19 minutes قبل , sezar گفت:

و چرا تا کنون تمام زیرساختهای این سیستمهای غیر قابل تحرک هدف قرار نگرفته اند ؟؟؟؟ 

به یک دلیل ساده که روی منطق نظامی هم هست ، وقتی شما توانایی لازم را برای خاموش نگه داشتن این سامانه ها یا کاهش دقت انها داشته باشید ، نیاز ی به منهدم کردن که ریسک بالا و هزینه های بیشتری دارد را  ندارید .

پی نوشت :

 فلسفه توسعه  تسلیحات ضد رادار و تاکتیکهای مرتبط با ان که به شکل خاص وظیفه  نیروی هوایی هست ، درست روی همین منطق قرار دارد

[pckho0r 3,022]

13 minutes قبل , sezar گفت:

برام خیلی جالب هست و کنجکاوم که چطور سوریه هنوز میتواند از سیستمهای ثابتی مثل اس 200 و ... استفاده کند در مقابل حریفی مثل اسرائیل ؟؟؟ و چرا تا کنون تمام زیرساختهای این سیستمهای غیر قابل تحرک هدف قرار نگرفته اند ؟؟؟؟ 

جالب تر از اون اینه که همین سیستم های قدیمی عصر حجری حمله صد فروندی پیشرفته ترین موشک های کروز ائتلاف رو به خوبی دفع کردند!

[arminheidari 24,407]

7 minutes قبل , MR9 گفت:

به همون دلیلی که ما الان داریم از سیستم های نیمه ثابت و ثابتی مثل هاوک / شلمچه و اس-200 استفاده می کنیم ( حالا وضعیت ما با معرفی سامانه های جدید تولید داخلی از طبس گرفته تا صیاد و احتمالا باور ) بسیار بهتر از سوریها است .

احمد صدیق رشدی در یکی از کامنتهایش در فروم تام کوپر حرفی زده بوده که مصداقش همین هست . نقل به مضمون ، در فضای نبرد امروز ، سیستم های ثابت محکوم به نابودی هستند و هیچ شانسی برای بقاء ندارند ( حالا این تجربه عراق بود با انبوهی از سیستم های متحرک از رولاند فرانسوی گرفته تا  سام-6 و شیلیکا روسی )

به یک دلیل ساده که روی منطق نظامی هم هست ، وقتی شما توانایی لازم را برای خاموش نگه داشتن این سامانه ها یا کاهش دقت انها داشته باشید ، نیاز ی به منهدم کردن که ریسک بالا و هزینه های بیشتری دارد را  ندارید .

یکی از نکاتی که باید دقت شود 

زیر مجموعه بودن تحرک در پدافند غیر عامل است 

یعنی تحرک باید بگونه ای باشد که تاثیر قابل توجه بر عملکرد دشمن بگذارد 

این تاثیر کاهش شناسایی هدف، عدم امکان قفل موثر بر هدف، افزایش تعداد هدف می باشد

 

هر کدام از این اهداف محقق شود تاثیر تحرک بیشتر می شود که این تاثیر در صورت حرکت و تحرک هوشمندانه مهم می شود

در مورد عراق این تحرک هوشمندانه نبود و بیشتر در سهولت در استقرار بود تا جابجایی هدفمند 

[MR9 113,846]

1 minute قبل , arminheidari گفت:

در مورد عراق این تحرک هوشمندانه نبود و بیشتر در سهولت در استقرار بود تا جابجایی هدفمند 

استخوان بندی شبکه دفاع هوایی عراق ،سام-2 و بعد سام-3 بود ، سیستم های مثل سام-6 برای ایجاد پوشش دفاع هوایی کوتاه برد / میان برد در میدان رزم و بعدها رولاند فرانسوی برای مقابله با پروازهای ماهرانه  low level فانتوم های نیروی هوایی خریداری شده بود . عراق با همین ها قصد داشت به جنگ  نیروی هوایی ائتلاف برود که به بدترین شکل ممکن ، در هم کوبیده شد

ولی تجربه خوبش هم هست ، یوگسلاوی سابق که اگر به متون منتشر شده مراجعه بفرمایید ، حسابی ناتو را آزار داد و نقطه اوجش هم شکار نایت هاوک بود

[sezar 910]

51 minutes قبل , MR9 گفت:

به همون دلیلی که ما الان داریم از سیستم های نیمه ثابت و ثابتی مثل هاوک / شلمچه و اس-200 استفاده می کنیم

سیستمهای ثابت هاوک در برابر کروزها بسیار کاربردی هستند ولی با توجه به جدا شدن لانچرها از هم و  لینک شدن سیستمهای مختلف با همدیگه ( در پدافند ایران سیستمها میتونن با اطلاعات سیستمهای دیگه به هدف حمله کنن این موضوع توان غیرقابل وصفی به سیستمهای نه چندان مدرن هاک ما خواهد داد )  . اجرای عملیات سرکوب بر ضد رادارهای آرایه فازی بسیار پیچیده تر از رادارهای معمولی هست بنابراین این نوع سیستمها برای ما کاربردی هست و در عمق کشور سرکوب آن در کوتاه مدت غیر ممکن 

(اگه به سواحل و جزیره ها  نگاه کنیم و جاهایی که در معرض عملیات سید هستن اکثرا از سیستمهای فول موبایل استفاده میشه ) . 

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

نقل به مضمون ، در فضای نبرد امروز ، سیستم های ثابت محکوم به نابودی هستند و هیچ شانسی برای بقاء ندارند

بله قبول دارم منتها با داشتن سیستمهای اخلالگر و استقرار در عمق رینگ پدافندهای دیگه و ... زدن این سیستمها چالش برانگیز و پرهزینه هست (روسیه قرار هست سیستمهای اخلالگر مدرن هم به سوریه تحویل دهد همراه اس 300 )

 

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

حالا این تجربه عراق بود با انبوهی از سیستم های متحرک از رولاند فرانسوی گرفته تا  سام-6 و شیلیکا روسی )

چیزی که عراق را مغلوب کرد نبود هماهنگی بین سیستمها و از بین رفتن شبکه ارتباطی بود . اما در ایران قلب شبکه شدافندی 100 ها متر زیر زمین قرار داره و با استفاده از ابر کامپیوتر ها و الگوریتمهای پیچیده خیلی راحت میتونن از سد چف و فیلر بگذرن و حتی طعمه های فریب هواپرتاب هم که مشخصات راداری پرنده را دارند و قادر به پرواز هم هستن با استفاده از ابرپردازشی که روی آنها صورت میگیره خیلی سریع شناسایی میشن و بصورت آنلاین به سامانه های دیگه مخابره میشه و  از اسکوپ رادار سیستمی مثل هاگ فیلتر میشن 

درست هست که هیچی جای نیروی هوایی رو نمیگیره و این سیستمها هم با صرف هزینه زیادتری شکار میشن ولی با این سیستم وقتی یه حد اقل توان هوایی داشته باشی حد اقل میتونی ماموریت دشمن رو کنسل کنی 

در سوریه هم میتوان این سیستم رو  در منطقه  محدود  با توجه به داشته هاشون پیاده کرد و 

1 hour قبل , MR9 گفت:

به یک دلیل ساده که روی منطق نظامی هم هست ، وقتی شما توانایی لازم را برای خاموش نگه داشتن این سامانه ها یا کاهش دقت انها داشته باشید ، نیاز ی به منهدم کردن که ریسک بالا و هزینه های بیشتری دارد را  ندارید .

اجازه بدید با نظر شما مخالفت کنم . حمله نیروی هوایی به انبار موشکهای پدافندی و ساقط شدن اف 16 اسرائیل و همینطور هدف قرار دادن موشک اس 200 که در حال عبور از فضای اسرائیل بوده ( با توجه به قیمت بسیار بالای موشکهایی مثل پک 3 و ارو و ... )  و همینطور هدف قرار دادن سیستم پانیستر و بعضی از اس 200 ها همگی بیانگر این هستند که اسرائیل هر جا دستش رسیده زده ( البته نظر من هست میتونه درست یا غلط باشه )

[MR9 113,846]

43 minutes قبل , sezar گفت:

سیستمهای ثابت هاوک در برابر کروزها بسیار کاربردی هستند

ماهیت کاربردی بودن هاوک در برابر موشکهای کروز  را یک مقدار روشن تر بفرمایید ،

تا جایی که اطلاع دارم ، هرگز چنین ادعایی آن هم برای هاوک مطرح نشده ( حالا سیستم هایی مثل پانسیر یا تور و حتی خانواده اس-300 شاید ) ولی هاوک خیر !!! چون تعریفی که برای این مجموعه شده ، تناسبی با موردی که فرمودید ندارد .

=====

کل سابقه هاوک در برابر موشکهای کروز و بالستیک ، برمی گردد به  دفاع مقدس که به شکل اتفاقی ، یک تیر هاوک ، یک موشک ( احتمالا اسکاد یا فراگ ) را در فاز اولیه یا میانی شلیک رهگیری و مورد اصابت قرار داده  .

43 minutes قبل , sezar گفت:

چیزی که عراق را مغلوب کرد نبود هماهنگی بین سیستمها و از بین رفتن شبکه ارتباطی بود .

دقیقا" همین طور هست ، وقتی دست و پای شبکه را بزنید ، عملا" ان را مغلوب کردید

43 minutes قبل , sezar گفت:

 اما در ایران قلب شبکه شدافندی 100 ها متر زیر زمین قرار داره

مرکز پدافند عراق هم زیرزمین قرار داشت که اتفاقا" یوگسلاوها یا بریتانیایی ها ان را  طراحی کرده بودند ولی خوب ، نیروی هوایی ائتلاف با مهمات هدایت دقیق ، همان اول کار این مرکز عصبی را از کار انداخت و وقتی شبکه شما مرکز عصبی و دست و پا نداشته باشد ، عملا" تسلیم شده 

========

این را هم در نظر داشته باشید که وقتی پدافند شما لایه لایه باشد ، شیوه سرکوب پدافند هوایی دشمن هم لایه لایه و براساس چینش سیستم های دفاع هست ( قطعا" اطلاع دارید که در جنگ1990 ، ائتلاف اول به بغداد حمله نکرد ، بلکه اول سیستم ها و مراکز اولیه را از کار انداخت یا از بین برد ، بعد سرفرصت و با خیال راحت از زمین گیر شدن  نیروی هوایی وپدافند عراق ، رفت سروقت بغداد و سایر اهداف مهم )

================

ولی این را هم در نظرداشته باشد که عراق ، بعد از جنگ به کمک چینی ها و یوگسلاوی ، کل سیستم خودش را با فیبر نوری به هم متصل کرد ، حالا چرا موفق نشد در جریان عملیات روباه صحرا 1993 یا 2003 عملکرد بهینه داشته باشد ؟

43 minutes قبل , sezar گفت:

اجازه بدید با نظر شما مخالفت کنم . حمله نیروی هوایی به انبار موشکهای پدافندی و ساقط شدن اف 16 اسرائیل و همینطور هدف قرار دادن موشک اس 200 که در حال عبور از فضای اسرائیل بوده ( با توجه به قیمت بسیار بالای موشکهایی مثل پک 3 و ارو و ... )  و همینطور هدف قرار دادن سیستم پانیستر و بعضی از اس 200 ها همگی بیانگر این هستند که اسرائیل هر جا دستش رسیده زده ( البته نظر من هست میتونه درست یا غلط باشه )

هنوز مدرک قاطعی بر شکار فالکون توسط اس-200 ارائه نشده و همه چیز روی حدس و گمان هست ، به نظرم بهتر هست روی مدارک مستند تحلیل کنیم .

همانطور هم که فرمودید ، iaf حتی سیستم های متحرکی مثل پانسیر را هم منهدم کرده  و این دلیل قاطعی هست بر سیالیت و انعطاف پذیری بیشتر توان هوایی نسبت به پدافند .

به این معنی که  مهاجمی که استراتژی اصلی اش روی توان هوایی پایه گذاری شده ، همیشه در وضعیت تحمیل شرایط نبرد قرار دارد  ( مگر اینکه مورد مشخصی را مستند ارائه بفرمایید ) و طبیعتا" وقتی شما شرایط میدان را به دشمن تحمیل می کنید ، دشمن شما مجبور هست حرکات تاکتیکی خودش را به شکلی انتخاب کند که مطلوب مهاجم هست و این یعنی بازی کردن در پلان مهاجم ....

43 minutes قبل , sezar گفت:

درست هست که هیچی جای نیروی هوایی رو نمیگیره و این سیستمها هم با صرف هزینه زیادتری شکار میشن ولی با این سیستم وقتی یه حد اقل توان هوایی داشته باشی حد اقل میتونی ماموریت دشمن رو کنسل کنی 

حرف ما هم ، همین هست ، باید یک تناسب و بالانسی میان این دو تا باشد که متاسفانه برای ما نه در داخلی و نه در سوریه (برحسب نظر دوستان ) موجود نیست

[sezar 910]

45 minutes قبل , MR9 گفت:

ماهیت کاربردی بودن هاوک در برابر موشکهای کروز  را یک مقدار روشن تر بفرمایید ،

دقت بفرمایید سیستم های هاگ قابلیت مقابله با کروزها رو بخاطر ارتفاع درگیری نداشتن و به منظور حل این مشکل رادار ارتفاع پست جویا به سامانه اضافه شد و همینطور برای مقابله کروزهای بسیار کم پیدا  هم رادار کاوش(کاستا ) با سیستم تلفیق شد (همچنین برای مقابله با پنهانکارها و افزایش قدرت ضد جمینگ )و همچنین به رادار ردگیری هادی یک سیستم اپتیکی هم اضافه شد و مجموع برایند این 3 رادار که در برد یک رادار باند ال هم همیشه قرار دارند قادر به رهگیری موشکهای کروز با ار سی اس کمتر از نیم متر مربع هستند 

ویرایش شده در مهر 97 توسط sezar

[MR9 113,846]

8 minutes قبل , sezar گفت:

دقت بفرمایید سیستم های هاگ قابلیت مقابله با کروزها رو بخاطر ارتفاع درگیری نداشتن و به منظور حل این مشکل رادار ارتفاع پست جویا به سامانه اضافه شد و همینطور برای مقابله کروزهای بسیار کم پیدا  هم رادار کاوش(کاستا ) با سیستم تلفیق شد (همچنین برای مقابله با پنهانکارها و افزایش قدرت ضد جمینگ )و همچنین به رادار ردگیری هادی یک سیستم اپتیکی هم اضافه شد و مجموع برایند این 3 رادار که در برد یک رادار باند ال هم همیشه قرار دارند قادر به رهگیری موشکهای کروز با ار سی اس کمتر از نیم متر مربع هستند 

بله ، شما سیستم  رادار را بهبود دادید ، یعنی افزایش قابلیت کشف و رهگیری ولی انتظار نباید داشت که قصد داشته باشید موشک MIM-23B   یا شلمچه را با قابلیت مانور محدود  بسمت موشک کروز شلیک بفرمایید ،ان هم پرتابه ای با مانور پذیر بالا که پروفایل پروازی اش بسیار پایین هست .

[arminheidari 24,407]

نکته خوشحال کننده در این مورد متن و سه پروژه اصلی که دیروز نوشتم هست و خبرهای امروز 

 

در صورتی که نسل پهبادها تمام هوشمند بشه، و امکان نصب موشک های هوا به هوا و درگیری با جنگنده ها  هم به اونها داده بشه

شاهد نسل ششم جنگنده ها در کشور خواهیم بود که توازن قوا رو در منطقه عوض خواهد کرد 

 

در مورد جنگ الکترونیک و جنگال هم صحبت هایی هست که نشانه اش این خبره 

http://www.tabnak.ir/fa/news/838803/سال-۱۳۶۲-فرمانده-کل-سپاه-دستور-تشکیل-یگان‌های-جنگال-سپاه-را-صادر-کرد-یگان‌های-جنگال-چه-ویژگی‌هایی-دارد

 

امیدوارم سومین هدف مهم یعنی اصلاح آموزش نیروها رو هم شاهد باشیم که این یکی اساسی ترین بحث هست 

[pckho0r 3,022]

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

بله ، شما سیستم  رادار را بهبود دادید ، یعنی افزایش قابلیت کشف و رهگیری ولی انتظار نباید داشت که قصد داشته باشید موشک MIM-23B   یا شلمچه را با قابلیت مانور محدود  بسمت موشک کروز شلیک بفرمایید ،ان هم پرتابه ای با مانور پذیر بالا که پروفایل پروازی اش بسیار پایین هست .

اصولآ مگه موشک های کروز اطلاعی از تهدیدات پیرامونشون دارند که بخوان در برابر موشک های پدافندی مانور فرار یا سناریوهای از پیش تعیین شده رو اجرا کنند؟! خوشحال میشیم این قابلیت جدید موشک های کروز رو مشروح توضیح بدین!

 

 

 

[arminheidari 24,407]

8 minutes قبل , pckho0r گفت:

اصولآ مگه موشک های کروز اطلاعی از تهدیدات پیرامونشون دارند که بخوان در برابر موشک های پدافندی مانور فرار یا سناریوهای از پیش تعیین شده رو اجرا کنند؟! خوشحال میشیم این قابلیت جدید موشک های کروز رو مشروح توضیح بدین!

 

 

 

اگر موضع  دفاعی از قبل شناسایی شده باشه، روی اون منطقه مانور خاص انجام میده 

[pckho0r 3,022]

5 minutes قبل , arminheidari گفت:

اگر موضع  دفاعی از قبل شناسایی شده باشه، روی اون منطقه مانور خاص انجام میده 

مثلآ چه مانور خاصی؟ میخواد زیگزاگی بره؟!

شما باید سمت و زاویه و سرعت عامل مهاجم رو به صورت لحظه ای داشته باشید تا بتونید مانور مناسب رو طراحی و اجرا کنید.

اینجا یه فروم تخصصیه این حرفارو نزنید

[arminheidari 24,407]

3 hours قبل , pckho0r گفت:

مثلآ چه مانور خاصی؟ میخواد زیگزاگی بره؟!

شما باید سمت و زاویه و سرعت عامل مهاجم رو به صورت لحظه ای داشته باشید تا بتونید مانور مناسب رو طراحی و اجرا کنید.

اینجا یه فروم تخصصیه این حرفارو نزنید

 

الگوی پرواز رو تغییر میده و با تغییر سمت یا جهت احتمال هدف قرار گرفتن رو کم میکنه 

این یه مانور معمول هست و از خصوصیات موشک های کروز هست 

ساده ترین کار دور زدن محدوده پدافند دفاعی هست 

[Brave_Heart 1,963]

3 hours قبل , arminheidari گفت:

 

الگوی پرواز رو تغییر میده و با تغییر سمت یا جهت احتمال هدف قرار گرفتن رو کم میکنه 

این یه مانور معمول هست و از خصوصیات موشک های کروز هست 

ساده ترین کار دور زدن محدوده پدافند دفاعی هست 

سلام

ببخشید موشک کروز چگونه متوجه می شود که یک موشک پدافندی به سمتش شلیک شده است که بخواهد مانور دهد؟