اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[IRIS1372 10]

بر 18 بهمن 1397 در 16:49 , bigdelimohamad9 گفت:

در مورد قسمت اولیه فرمایشاتتون و اینکه برای ایجاد بازدارندگی کشور تحت تحریم و گرفتار محدودیت منابعی مثل ایران توسعه موشکی در اولویته یا هوایی چون بارها خیلی مفصل بحث شده از تکرار مکررات صرف نظر و فقط به یه نکته اشاره میکنم:

همه ما میدونیم که توی دنیا معاهدات فراوان دوجانبه و چندجانبه ای برای تحدید و کنترل و عدم اشاعه موشک های بالستیک وضع شده از جمله همین معاهده اخیر آمریکا و روسیه که ترامپ ازش خارج شد؛ حالا سوال من اینه که در مورد نیروی هوایی و تایپ های مختلف جنگنده ها هم معاهدات مشابهی وجود داره؟؟؟ و یا تو محاسبات استراتژیک نظامی اصولا ایر فورس رو تو این قد و قواره ها نمیدونن که بشینن براش معاهده عدم اشاعه تدوین کنن

و اما در مورد قسمت دوم فرمایشات تون و این داستان قدیمی و ترحم برانگیز هایپ کردن اف-14

محض اطلاع تون تقریبا مشابه همون واهمه ای که فیترها و فلاگرهای عراقی از تامکت و فونیکس داشتن رو فانتوم های ما از فاکسبت و آکرید داشتن چون با اون سقف پرواز و سرعت مخوفش قبل اینکه حتی استاد خلبان های بی همتایی مثل شهید خلعتبری هم بتونن تشخیص بدن کی اومد و از کجا زد شکارش رو کرده بود و برگشته بود

و اصولا کسی که حتی با الفبا و بدیهیات اولیه رزم هوایی آشنایی داشته باشه کارایی یه بمب افکن نسل سومی رو از روی گریزش از درگیر شدن با شکاری نسل چهارمی تعیین نمیکنه از روی تعداد سایت های راداری و لانچرهای هاوک و راپیر و سام-6 و اچ کیو-2 ای که منهدم کرده محاسبه میکنه

ای کاش انتقادها و حرفامون رو بدون ایموجی که شایسته یک بحث جدی نیست و بیشتر در خور حرفای پیش پا افتادس میزدیم . این که ما ضعف نیروی هوایی رو با چنین حرفایی کم اهمیت جلوه بدیم فقط و فقط گل به خودی هست من شما رو به عملیات فوکوس در جنگ اسرائیل و اعراب راهنمایی می کنم ،که نیروی هوایی ورق یک جنگو برگردوند و اسرائیل رو از نابودی صد در صد نجات داد و سوالم اینه آیا قدرت موشکی چنین توانایی داره ؟؟  قدرت موشکی مخصوصا موشکای بالستیک بدون داشتن کلاهک هسته ای و تا میزان کم کلاهک شیمیایی بی ارزش هست . درباره معاهدات هم چنین معاهدات دو جانبه ای درباره نیروی دریایی هم نیست نکنه شما فکر می کنید نیروی دریایی هم در حد موشک نیست ؟؟ همین معاهده بین آمریکا و روسیه که از بین رفت، وجود موشک کروز زمین پایه رو ممنوع کرد اما همون موشک ها از ناوگان دریایی پرتاب می شد  و ممنوع نشدن می دونید چرا ؟؟ جواب سادس چون نیروی دریایی و هوایی چنان گستردگی عملی دارن که بر خلاف توان زمینی قابل محدودیت نیستن . بهتره ضعف هامون رو پنهان نکنیم بلکه راه حل براشون ارائه بدیم

[bigdelimohamad9 3,137]

45 minutes قبل , IRIS1372 گفت:

ای کاش انتقادها و حرفامون رو بدون ایموجی که شایسته یک بحث جدی نیست و بیشتر در خور حرفای پیش پا افتادس میزدیم . این که ما ضعف نیروی هوایی رو با چنین حرفایی کم اهمیت جلوه بدیم فقط و فقط گل به خودی هست من شما رو به عملیات فوکوس در جنگ اسرائیل و اعراب راهنمایی می کنم ،که نیروی هوایی ورق یک جنگو برگردوند و اسرائیل رو از نابودی صد در صد نجات داد و سوالم اینه آیا قدرت موشکی چنین توانایی داره ؟؟  قدرت موشکی مخصوصا موشکای بالستیک بدون داشتن کلاهک هسته ای و تا میزان کم کلاهک شیمیایی بی ارزش هست . درباره معاهدات هم چنین معاهدات دو جانبه ای درباره نیروی دریایی هم نیست نکنه شما فکر می کنید نیروی دریایی هم در حد موشک نیست ؟؟ همین معاهده بین آمریکا و روسیه که از بین رفت، وجود موشک کروز زمین پایه رو ممنوع کرد اما همون موشک ها از ناوگان دریایی پرتاب می شد  و ممنوع نشدن می دونید چرا ؟؟ جواب سادس چون نیروی دریایی و هوایی چنان گستردگی عملی دارن که بر خلاف توان زمینی قابل محدودیت نیستن . بهتره ضعف هامون رو پنهان نکنیم بلکه راه حل براشون ارائه بدیم

اولا اگه ایموجی مناسب مباحث این انجمن نبود مدیریت محترم انجمن این قابلیت رو حذف میکرد پس وقتی امکان استفاده ازش تدارک دیده شده به کار بردنش هیچ ایراد و اشکلی نداره و مانور دادن روش هم سفسطه مناسب و تیزهوشانه ای محسوب نمیشه ضمن اینکه کاربرد اصلی ایموجی انتقال احساسات نویسنده است که بیانش در غالب کلمات نمیگنجه حالا اگه شما از ایموجی برای مضحکه و تمسخر استفاده میکنید قیاس به نفس درین موارد چندان صواب نیست

دوما من نه اهمیت نیروی هوایی رو انکار کردم، نه غیرقابل جایگزین بودن ماموریت های اختصاصیش رو و نه ضعف توان هوایی فعلی مون رو

بحث بازدارندگی بود و من هم گفتم در مقام مقایسه تو این کارکرد خاص توان موشکی به نسبت بی نهایت بر توان هوایی برتری داره و برای کشوری با شرایط و جنس تهدیدات ایران اولویت دادن به موشک بهترین و عاقلانه ترین راهبرد ممکنه براشم دلایل محکمی دارم

سوما و اما درباره معاهدات محدود کننده؛ اینکه نیروی دریایی و هوایی قابل محدود شدن در قالب معاهده هست یا نیست ارجاع تون میدم به بخش خلع سلاح آلمان تو معاهده ورسای

اصولا تنظیم معاهده معدود کننده که کاری نداره هیچ موضوعی هم مستثنا نیست فقط کاغذ و قلم و دیپلماتی که دست به امضاش خوب باشه میخواد

این منطق تون هم که اگر قابلیتی بالاتر و خطرناک تر باشه دیگه به محدود کردنش فکر نمیکنن واقعا جالب بود

مرزهای تحلیل استراتژیک رو فرسنگ ها جا به جا کردی برادر

 

 

[hossein9 2,426]

8 hours قبل , baktari گفت:

سلام خسته نباشید :

نمیدونم حوزه شغلی شما دوست عزیز چی هستش ولی این کار خیلی با کارایی که دوستان پیمانکاری میکنن فرق داره مرد اون زمان که بیل و کلنگ و میدادن دست کارگر دوست عزیز الان سپاه با پروژه های کسر خدمت و مورد های دیگه روی تونل ها یا شهر های موشکی یا بسیاری از چیزهای دیگه با نرم افزار های به روز دنیا کار میکنه حتی روی تونل هایی که مقاوم در رادیو اکتیو و مورد های دیگر داره کار میکنه بعد شما میگی محال ممکنه باشه دوست عزیز شما فک میکنی اسامه بن لادن و از روی ماهواره شناسایی کردن نه عزیز اسامه توسط افراد محلی همون منطقه شناسایی شد بعدش امریکایی ها روش مانور دادن یا فکر میکنین چرا مثلا امریکایی ها به سمنان به اسم فعال محیط زیست جاسوس میفرستن چرا از ماهواره های دقیقشون استفاده نمیکنن دوست عزیز .....

فیلم سینمایی نیست که نویسنده و کارگردانش امریکا باشه .....

بابا یکم از منابع درست جااان من استفاده بکنین تا اینطوری نشین .....

یا علی .

 

 

سلام،

دوست عزیز چند روزی تو این سایت گردش کن:

www.armscontrolwonk.com

و مخصوصا مقالات اون ها در مورد نطنز را ببین. به عنوان نمونه:

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201568/tunnels-near-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201274/ncri-did-not-discover-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/200221/iranian-enrichment-facility-at-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201030/we-are-not-going-to-nuke-iran/

 

ان شاءالله که متوجه بشی که چقدر با تصاویر ماهواره ای میشه راحت تاسیسات زیر زمینی را شناسایی کرد. تازه وبسایت فوق فقط و فقط از تصاویر ماهواره ای در طیف نور مرئی استفاده می کنه که توسط ماهواره های تجاری گرفته شده اند و در دسترس عموم قرار دارند. ماهواره های نظامی آمریکایی به مراتب قابلیت های بالاتری دارند.

هدف اولی و اصلی ایجاد تاسیسات زیرزمینی پدافند غیر عامل و حفاظت از آن ها در برابر حملات دشمن است. مخفی کاری هدف ثانویه است. لذا، آمریکا هم بفهمه تاسیسات ما کجا هستند اهمیتی نداره چون وقتی به اندازه کافی پایین رفتی، دیگه آمریکا و بالا تر از آمریکا نمی توانند به این راحتی ها اون تاسیسات را نابود کنند.

[IRIS1372 10]

43 minutes قبل , bigdelimohamad9 گفت:

اولا اگه ایموجی مناسب مباحث این انجمن نبود مدیریت محترم انجمن این قابلیت رو حذف میکرد پس وقتی امکان استفاده ازش تدارک دیده شده به کار بردنش هیچ ایراد و اشکلی نداره و مانور دادن روش هم سفسطه مناسب و تیزهوشانه ای محسوب نمیشه ضمن اینکه کاربرد اصلی ایموجی انتقال احساسات نویسنده است که بیانش در غالب کلمات نمیگنجه حالا اگه شما از ایموجی برای مضحکه و تمسخر استفاده میکنید قیاس به نفس درین موارد چندان صواب نیست 

دوما من نه اهمیت نیروی هوایی رو انکار کردم، نه غیرقابل جایگزین بودن ماموریت های اختصاصیش رو و نه ضعف توان هوایی فعلی مون رو

بحث بازدارندگی بود و من هم گفتم در مقام مقایسه تو این کارکرد خاص توان موشکی به نسبت بی نهایت بر توان هوایی برتری داره و برای کشوری با شرایط و جنس تهدیدات ایران اولویت دادن به موشک بهترین و عاقلانه ترین راهبرد ممکنه براشم دلایل محکمی دارم

سوما و اما درباره معاهدات محدود کننده؛ اینکه نیروی دریایی و هوایی قابل محدود شدن در قالب معاهده هست یا نیست ارجاع تون میدم به بخش خلع سلاح آلمان تو معاهده ورسای

اصولا تنظیم معاهده معدود کننده که کاری نداره هیچ موضوعی هم مستثنا نیست فقط کاغذ و قلم و دیپلماتی که دست به امضاش خوب باشه میخواد

این منطق تون هم که اگر قابلیتی بالاتر و خطرناک تر باشه دیگه به محدود کردنش فکر نمیکنن واقعا جالب بود

مرزهای تحلیل استراتژیک رو فرسنگ ها جا به جا کردی برادر

 

 

فکر می کنم نوع ایموجی که شما استفاده می کنید نشون دهنده به سخره گرفتن طرف مقابلتونه و نیاز به هوش بالایی نداره .. دوما بازدارندگی ؟؟ ایا موشک های بالستیک بدون کلاهک های نامتعارف ارزش داره ؟؟ ما تنها کشوری در جهان هستیم که چنین ادعایی داریم که موشک های بالستیک رو برای کاربردی غیر از هدف قرار دادن جمعیت غیر نظامی مورد استفاده قرار میدیم . من کاری به ملیت من و شما ندارم اینجا بحث علمیه و سوالم اینه شما خودت این حرفو باور میکنی که رقیب ها و دشمنان ما باور کنن ؟؟.. سوما درباره معاهدات ما داریم درباره قبول شرایط صحبت می کنیم نه محدودیت کلی ، آلمان از داشتن همه چیز محروم شد نه یک پیمان . شما می تونید خیلی راحت موشک ها رو در زمین محدود کنین اما در دریا و هوا نه چرا که گستردگی زیادی داره و اینقدرها هم راحت نیست جان من . بله هر چه یک نیرو انعطاف پذیری بیشتری داشته باشه محدود کردنش سختره  و من هیچ وقت نگفتم هر چیزی که خطرناکتر باشه به محدودیتش فکر نمی کنن من گفتم هر چیزی که انعطاف پذیر تر باشه سختره محدود کردنش ایا این دو یکی!!! منطق شما منو شگفت زده کرد!!! . در کل این همه حساسیت و این همه محدودیت که موشک بالستیک برای ما به ارمغان اورد به نظر من ارزششو نداشت با یک برنامه خوب میشد نیروی هوایی قدرتمند و موشک های کروز با کارایی بالاتر از بالستیک رو به خدمت گرفت اگر هدف کلاهک متعارف باشه !!!!

ویرایش شده در بهمن 97 توسط IRIS1372

[bigdelimohamad9 3,137]

4 hours قبل , IRIS1372 گفت:

فکر می کنم نوع ایموجی که شما استفاده می کنید نشون دهنده به سخره گرفتن طرف مقابلتونه و نیاز به هوش بالایی نداره .. دوما بازدارندگی ؟؟ ایا موشک های بالستیک بدون کلاهک های نامتعارف ارزش داره ؟؟ ما تنها کشوری در جهان هستیم که چنین ادعایی داریم که موشک های بالستیک رو برای کاربردی غیر از هدف قرار دادن جمعیت غیر نظامی مورد استفاده قرار میدیم . من کاری به ملیت من و شما ندارم اینجا بحث علمیه و سوالم اینه شما خودت این حرفو باور میکنی که رقیب ها و دشمنان ما باور کنن ؟؟.. سوما درباره معاهدات ما داریم درباره قبول شرایط صحبت می کنیم نه محدودیت کلی ، آلمان از داشتن همه چیز محروم شد نه یک پیمان . شما می تونید خیلی راحت موشک ها رو در زمین محدود کنین اما در دریا و هوا نه چرا که گستردگی زیادی داره و اینقدرها هم راحت نیست جان من . بله هر چه یک نیرو انعطاف پذیری بیشتری داشته باشه محدود کردنش سختره  و من هیچ وقت نگفتم هر چیزی که خطرناکتر باشه به محدودیتش فکر نمی کنن من گفتم هر چیزی که انعطاف پذیر تر باشه سختره محدود کردنش ایا این دو یکی!!! منطق شما منو شگفت زده کرد!!! . در کل این همه حساسیت و این همه محدودیت که موشک بالستیک برای ما به ارمغان اورد به نظر من ارزششو نداشت با یک برنامه خوب میشد نیروی هوایی قدرتمند و موشک های کروز با کارایی بالاتر از بالستیک رو به خدمت گرفت اگر هدف کلاهک متعارف باشه !!!!

عرض شد که ایموجی نشانه احساس گوینده در اون لحظه است

و اما در مورد اینکه ما تنها کشوری هستیم که از موشک بالستیک استفاده متعارف میکنیم یا نه؟ چین اولین کشوری بوده که موشک بالستیک ضدکشتی رو ابداع کرده همین طور روسیه در این مورد از ما جلوتر بوده با ساخت موشک های بالستیک ضدرادار و سرکوب پدافند

در مورد باور دشمن هم اتفاقا همین که تصور کنن تنها هدف ما مراکز جمعیتیشونه برای منظور بازدارندگی خیلی بهتره

اتفاقا آلمان هم از همه چی محروم نشد بلکه محدود شد مثلا نیروی دریاییش رو از نظر تعداد شناور و تناژ محدود کردن.

اما در مورد محدود کردن موشک روی زمین منهای هوا و دریا !!! فک میکنم تصور شما نسبت به مکانیزم معاهدات منع اشاعه موشکی فانتزی های جالبی باشه پس عارضم به حضورتون که تو همچین معاهده هایی ساخت خود موشک ها ممنوع میشه نه پلتفرم پرتاب شون

 

و در نهایت در مورد عامل محدودیت و حساسیت روی ما !!! پس شما هم از همون تیپ افرادی هستید که بعد به عینه دیدن فرجام برجام هنوزم معتقدید علت حساسیت و فشار روی ما برند سانتریفیوژ و درصد غنی سازی و میزان ذخیره کیک زرد و نوک تیز موشک سجیل و ایناست و اگه هیچکدوم اینا رو نداشته باشیم دلار میشه هفت تومن

 

ویرایش شده در بهمن 97 توسط bigdelimohamad9

[shirazz 1,347]

پیرو خبرهای منتشر شده، طی چند روز گذشته در بخش استاتوس.. بنظرم پرونده ماهواره دوستی (شریف ست) بسته شد..

http://uupload.ir/files/btk0_mj.jpg

[baktari 406]

8 hours قبل , hossein9 گفت:

 

سلام،

دوست عزیز چند روزی تو این سایت گردش کن:

www.armscontrolwonk.com

و مخصوصا مقالات اون ها در مورد نطنز را ببین. به عنوان نمونه:

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201568/tunnels-near-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201274/ncri-did-not-discover-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/200221/iranian-enrichment-facility-at-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201030/we-are-not-going-to-nuke-iran/

 

ان شاءالله که متوجه بشی که چقدر با تصاویر ماهواره ای میشه راحت تاسیسات زیر زمینی را شناسایی کرد. تازه وبسایت فوق فقط و فقط از تصاویر ماهواره ای در طیف نور مرئی استفاده می کنه که توسط ماهواره های تجاری گرفته شده اند و در دسترس عموم قرار دارند. ماهواره های نظامی آمریکایی به مراتب قابلیت های بالاتری دارند.

هدف اولی و اصلی ایجاد تاسیسات زیرزمینی پدافند غیر عامل و حفاظت از آن ها در برابر حملات دشمن است. مخفی کاری هدف ثانویه است. لذا، آمریکا هم بفهمه تاسیسات ما کجا هستند اهمیتی نداره چون وقتی به اندازه کافی پایین رفتی، دیگه آمریکا و بالا تر از آمریکا نمی توانند به این راحتی ها اون تاسیسات را نابود کنند.

داداش شوخی میکنی دیگه نظنز ی که همه ی دنیا میدونن کجاس و چند متر زیر زمینه رو داری میگی اگه راست میگی برو از این سایتای معتبر پیدا کن که بعد از چندین سالی که بازرسای اژانس به اونجا رفت وامد دارن اونجا تغییر کاربری داده یانه عزیزم ................

داداشم گلم من اینی رو که دارم میگم دیدم ما الان حتی روی ساخت بتن های با ویژگی  های منحصر به فرد داریم کار میکنیم بعد میگی با ماهواره های تجاری اگه این چیزی که میگین درسته فقط برای کشور ما صدق میکنه اگه اینطوریه روسیه که دارای بزرگترین سیلو های موشکی جهانه پس عملا هیچ کاری نمیتونه بکنه دیگه درسته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بعد شما داری از جایی حرف میزنی که هزاران دفعه توسط بازراسان اژانس مورد بررسی قرار گرفته مثال تخیلی میزنید هر وقت یه دونه از سایت های معتبر ما تونست با ماهواره یک شهر موشکی تاکید میکنم شهر نه سیلو های موشکی ما رو تشخیص بده من میگم حرف شما راست و متین هست فقط همین بس که جاسوسای امریکایی توی سمنان دنبال پلنگ بودن اره دنبال پلنگ ایرانی بودن تا شکارش کنن چون سمنان حالا نمیدونم کجاش یکی از مراکز اصلی موشکی ایران به حساب میاد داداش با این فناوری هایی که شما به امریکا میدین اون ها اصلا نیازی نیست با هواپیما کاری  کنن با موشک هاشون از طریق دریا میتونن کار موشکی ما رو یکسره کنن دیگه ..

در اربطه با تخیل ماهواره ای شما مثال ساده تری رو بزنم اضن یه سوال بپرسم پس چرا اسراییل نمیتونست با ماهواره تونل های حزب الله پیدا کنه فقط نگین که امریکا به اونا این فناوری رو نداده که خندم میگیره چرا واقعا چرا نمستونست پیدا کنه  چرا باید از جاسوس هاش استفاده میکرد بگین دیگه شمایی که منابع تخیلی غربی رو میارین (همه ی منابع غربی نه ) سوال دوم بنده این هست جاسوسای امریکایی توی سمنان دنبال عکس گرفتن از پلنگ بودن یا با هلی شات کلی کوفت وزهر مار دیگه داشتن روی زمینای اونجا ازمایش میکردن چرا حضورشون اونقدر طولانی شده بود چرا جا جای اون منطقه رو دوربین حرارتی یا به اصطلاح ترمال یا سرمال گذاشته بودن جوابی دارین بگین :

فقط قصد جسارت ندارم فقط میخاستم ببینم شمایی که این قدر اطلاعات بالایی از ماهواره ها دارین و از سینمای امریکا میتونید جواب بنده رو بدین .

یا علی

 

 

 

[HAJJ_ABBAS 457]

9 hours قبل , hossein9 گفت:

 

سلام،

دوست عزیز چند روزی تو این سایت گردش کن:

www.armscontrolwonk.com

و مخصوصا مقالات اون ها در مورد نطنز را ببین. به عنوان نمونه:

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201568/tunnels-near-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201274/ncri-did-not-discover-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/200221/iranian-enrichment-facility-at-natanz/

https://www.armscontrolwonk.com/archive/201030/we-are-not-going-to-nuke-iran/

 

ان شاءالله که متوجه بشی که چقدر با تصاویر ماهواره ای میشه راحت تاسیسات زیر زمینی را شناسایی کرد. تازه وبسایت فوق فقط و فقط از تصاویر ماهواره ای در طیف نور مرئی استفاده می کنه که توسط ماهواره های تجاری گرفته شده اند و در دسترس عموم قرار دارند. ماهواره های نظامی آمریکایی به مراتب قابلیت های بالاتری دارند.

هدف اولی و اصلی ایجاد تاسیسات زیرزمینی پدافند غیر عامل و حفاظت از آن ها در برابر حملات دشمن است. مخفی کاری هدف ثانویه است. لذا، آمریکا هم بفهمه تاسیسات ما کجا هستند اهمیتی نداره چون وقتی به اندازه کافی پایین رفتی، دیگه آمریکا و بالا تر از آمریکا نمی توانند به این راحتی ها اون تاسیسات را نابود کنند.

EM: I think there's no real length limit. You could dig as much as you want. I think if you were to do something like a DC-to-New York Hyperloop, I think you'd probably want to go underground the entire way because it's a high-density area. You're going under a lot of buildings and houses, and if you go deep enough, you cannot detect the tunnel. Sometimes people think, well, it's going to be pretty annoying to have a tunnel dug under my house. Like, if that tunnel is dug more than about three or four tunnel diameters beneath your house, you will not be able to detect it being dug at all. In fact, if you're able to detect the tunnel being dug, whatever device you are using, you can get a lot of money for that device from the Israeli military, who is trying to detect tunnels from Hamas, and from the US Customs and Border patrol that try and detect drug tunnels. So the reality is that earth is incredibly good at absorbing vibrations, and once the tunnel depth is below a certain level, it is undetectable. Maybe if you have a very sensitive seismic instrument, you might be able to detect it.

 

ایلان ماسک در مورد بحث تونل و حفاری اون در زیر زمین به این نکته اشاره کرده که وقتی از عمق مشخصی پایین تر برید، روی سطح زمین حتی نمیشه متوجه حفاری کردن اون تونل شد.و استدلالی هم که برای این موضوع میاره اینه که اگه شما بتونید دستگاهی درست کنید که بتونه تونل رو پیدا کنه مشتری اولش اسرائیل هست برای پیدا کردن تونل های حماس و آمریکا برای پیدا کردن تونل های قاچاقچی های مواد مخدر در مرز مکزیک.

و میگه اگر تجهیزات حساس لرزه نگاری داشته باشید شاید بتونید پیدا کنید تونل رو.که تازه این ماله زمانی هست که شما روی سطح اون محل هستید که باز هم اما و اگر دخیل هست.

در این جا صحبت روی تونل هست.ولی نکته اصلی بحث قابلیت بالای زمین در جذب ارتعاشات هست که باعث میشه فعالیت در زیر زمین از روی زمین قبل تشخیص نباشه.با توجه به اشاره ای که به تونل های غزه و مرز مکزیک شده به نظر میاد بحث ماهواره در کشف تاسیسات زیر زمینی منتفی باشه.

 

منبع:

 

[IRIS1372 10]

6 hours قبل , bigdelimohamad9 گفت:

عرض شد که ایموجی نشانه احساس گوینده در اون لحظه است

و اما در مورد اینکه ما تنها کشوری هستیم که از موشک بالستیک استفاده متعارف میکنیم یا نه؟ چین اولین کشوری بوده که موشک بالستیک ضدکشتی رو ابداع کرده همین طور روسیه در این مورد از ما جلوتر بوده با ساخت موشک های بالستیک ضدرادار و سرکوب پدافند

در مورد باور دشمن هم اتفاقا همین که تصور کنن تنها هدف ما مراکز جمعیتیشونه برای منظور بازدارندگی خیلی بهتره

اتفاقا آلمان هم از همه چی محروم نشد بلکه محدود شد مثلا نیروی دریاییش رو از نظر تعداد شناور و تناژ محدود کردن.

اما در مورد محدود کردن موشک روی زمین منهای هوا و دریا !!! فک میکنم تصور شما نسبت به مکانیزم معاهدات منع اشاعه موشکی فانتزی های جالبی باشه پس عارضم به حضورتون که تو همچین معاهده هایی ساخت خود موشک ها ممنوع میشه نه پلتفرم پرتاب شون

 

و در نهایت در مورد عامل محدودیت و حساسیت روی ما !!! پس شما هم از همون تیپ افرادی هستید که بعد به عینه دیدن فرجام برجام هنوزم معتقدید علت حساسیت و فشار روی ما برند سانتریفیوژ و درصد غنی سازی و میزان ذخیره کیک زرد و نوک تیز موشک سجیل و ایناست و اگه هیچکدوم اینا رو نداشته باشیم دلار میشه هفت تومن

 

شاید این منم که منظورمو درست بیان نمی کنم و بحث طولانی کردم . اولا درباره موشک های بالستیک ما درباره بحث تاکتیکی این موشک ها حرف نمیزنیم وگرنه این بحث که اصلا حساسیت برانگیز نیست شما موشک های ضد شناور یا ضد رادر یا حتی موشکای ضد کشتی ما با مسیر نیمه بالستیک رو با موشکی مثل سجیل و قیام یکی میدونید؟؟؟ نه عزیز من نه جان من اون رقیب ها و دشمنان ما احمق نیستن اینا موشک های تاکتیکی نیستن . موشکی مثل سجیل مستقیما برای استفاده علیه شهرها طراحی شد و این چیز طبیعی یک موشک با بردی بالای 2 هزار کیلومتر نمی تونه دقت تاکتیکی بودنو داشته باشه بلکه نیاز به کلاهک نامتعارف داره خوب ، پس میرسیم به فرمایش دوم شما که بزار دشمنانمون باور کنن . خوب جان من اگر دشمنامون باور کنن بعد سوالشون اینه که کدوم کلاهک ؟؟ ایا ایران میلیون ها دلار خرج کرده که حتی با درصد موفقیت بالا حتی با کمترین درصد شکسن بر اثر سامانه دفاع موشکی یک موشکو با یک کلاهک متعارف به شهر ها ما بکوبه ؟؟ ایا این کار با تسلیحات بهتری انجام نمیشه ؟؟ بحث من اینه ما سلاح هسته ای می خوایم یا نه ؟؟ اگر فرمایش رهبر بزرگ انقلاب رو در نظر بگیریم پس حرامه و تولید و تاکید بر ساخت چنین سلاح با این حساسیت جهانی عاقلانه نیست ولی اما اگر قصدشو داریم موضوع چیز دیگه ای . امیدوارم منظورم کامل رسونده باشم تا باز با موشک های ضد رادار قاطی نشه!!!!

دوما نمی دونم چرا شما متوجه فرق یک معاهده که دو نفر با قدرت برابر میشینن و توافق می کنن و وضعیت آلمان نمیشید ؟؟ یعنی شما معاهده شوروی و آمریکا با معاهده که آلمان قبول کرد یکی میدونید ؟؟!! عزیز من این دو از هیچ نظر یکی نیستن و هنوزم بحثم درباره انعطاف یک نیرو پا برجاس  و روسیه و آمریکا موشک هایی رو در زمین نابود کردن که در دریا هنوز تولید میشن نمونش تاماهاک که الانم امریکا به راحتی می تونه برشون گردونه پس میبینیم که تفاوت چیه زمین کاملا قابل کنترول اما هوا و دریا نه این نیروها قابل تغییر با شرایط هستن. با همین وجود محدودیت، شما میبینید که پیشرفت های موشکی همین معاهده هم زیر سوال برد

سوما استفاده ار برجام و فرجام نشون دهنده افکار مشرقی شماس وگرنه یکم با مطالعه برجام می تونید ببینید چقدر به سود این کشور بود و. شرایطی که باعث این وضعیت شد بگذریم . اما در کل حرف من درباره نوع کابرد موشک های بالستیک عوض نشده و اگر هدف کلاهک متعارفه ما داریم پولمونو دور میریزیم اگر!!!!

 

[NIX 1,019]

1 hour قبل , HAJJ_ABBAS گفت:

ایلان ماسک در مورد بحث تونل و حفاری اون در زیر زمین به این نکته اشاره کرده که وقتی از عمق مشخصی پایین تر برید، روی سطح زمین حتی نمیشه متوجه حفاری کردن اون تونل شد.و استدلالی هم که برای این موضوع میاره اینه که اگه شما بتونید دستگاهی درست کنید که بتونه تونل رو پیدا کنه مشتری اولش اسرائیل هست برای پیدا کردن تونل های حماس و آمریکا برای پیدا کردن تونل های قاچاقچی های مواد مخدر در مرز مکزیک.

و میگه اگر تجهیزات حساس لرزه نگاری داشته باشید شاید بتونید پیدا کنید تونل رو.که تازه این ماله زمانی هست که شما روی سطح اون محل هستید که باز هم اما و اگر دخیل هست.

در این جا صحبت روی تونل هست.ولی نکته اصلی بحث قابلیت بالای زمین در جذب ارتعاشات هست که باعث میشه فعالیت در زیر زمین از روی زمین قبل تشخیص نباشه.با توجه به اشاره ای که به تونل های غزه و مرز مکزیک شده به نظر میاد بحث ماهواره در کشف تاسیسات زیر زمینی منتفی باشه.

سلام

قصد ادامه مطلب نداشتم

اما این مطلب رو اضافه میکنم جهت روشن شدن مبحث قبلی که مطرح شد

 

قبلا هم گفتم که پنهان کردن چنین سازه هایی تقریبا غیر ممکنه

به صحبت مدیر عامل تسلا اشاره کردید که درست هم هست ، اما مشخصاتی که گفته شده برای تونل های حفر شده با دست و قطر کمتر از ۱ متر و ارتفاع تقریبا ۱.۵ متر و طول محدود (حجم حفاری حداکثر ۱۰۰ -۲۰۰ مترمکعب) که در زمین های نرم حفاری میشه

مقایسه کنید با تصاویر منتشر شده از سیلو های موشکی، سازه های پیچیده به عرض و ارتفاع بیش از ده متر و طول نامشخص (بیش از چندصدمتر طول) ، داریم در مورد هزاران و شاید میلیون ها متر مکعب حفاری در زمین های سخت صحبت میکنیم که با دست قابل انجام نیست و نیاز به ماشین آلات خاص حفاری (۱) داره

انتقال این حجم نخاله نیاز به تعداد قابل ملاحظه ای ماشین آلات انتقال (۲) و دپو داره

بعلاوه مقدار قابل توجهی عناصر سازه ای و بتن ریزی و آماده سازی (۳)

این سیلو ها در محلهای دور و ناشناخته ساخته میشن ، تصور کنید این حجم تردد در محلهایی که کمتر انتظار تردد داریم چقدر جلب توجه خواهد کرد

 

بجز کاربران و جریان در بخش های ۱و۲ و ۳ در بخش دیگر افراد شاغل در مجموعه هستند که بهر دلیل ممکنه باعث نشت بشن (خود کم بینی ، نیاز به توجه و ...) 

به همه این ها اضافه کنید عواملی مثل نفوذ و سایر موارد که نشون داده ایم خیلی هم از این موضوع در امان نبوده و نیستیم 

 

جهت تقریب ذهنی شما به مساله ، یک خبرنگار با دسترسی به عکس های ماهواره ای عمومی محل یکی از سایتهای موشکی جنوب کشور که به خلیج پارس ، دریای عمان و کشور های جنوبی اون ها مسلط هست رو در میان کوهها جانمایی کرده که براحتی قابل مشاهده است

[alavi373 636]

10 ویژگی مهم «دزفول»؛ از بالک‌ تا کلاهک/ موشک‌های نقطه‌زن‌ ایرانی به اسرائیل رسیدند +عکس و نقشه

 

 

https://www.mashreghnews.ir/news/936136/10-ویژگی-مهم-دزفول-از-بالک-تا-کلاهک-موشک-های-نقطه-زن-ایرانی

[aminf14 4,158]

بر 19 بهمن 1397 در 04:19 , bigdelimohamad9 گفت:

در مورد قسمت اولیه فرمایشاتتون و اینکه برای ایجاد بازدارندگی کشور تحت تحریم و گرفتار محدودیت منابعی مثل ایران توسعه موشکی در اولویته یا هوایی چون بارها خیلی مفصل بحث شده از تکرار مکررات صرف نظر و فقط به یه نکته اشاره میکنم:

همه ما میدونیم که توی دنیا معاهدات فراوان دوجانبه و چندجانبه ای برای تحدید و کنترل و عدم اشاعه موشک های بالستیک وضع شده از جمله همین معاهده اخیر آمریکا و روسیه که ترامپ ازش خارج شد؛ حالا سوال من اینه که در مورد نیروی هوایی و تایپ های مختلف جنگنده ها هم معاهدات مشابهی وجود داره؟؟؟ و یا تو محاسبات استراتژیک نظامی اصولا ایر فورس رو تو این قد و قواره ها نمیدونن که بشینن براش معاهده عدم اشاعه تدوین کنن

و اما در مورد قسمت دوم فرمایشات تون و این داستان قدیمی و ترحم برانگیز هایپ کردن اف-14

محض اطلاع تون تقریبا مشابه همون واهمه ای که فیترها و فلاگرهای عراقی از تامکت و فونیکس داشتن رو فانتوم های ما از فاکسبت و آکرید داشتن چون با اون سقف پرواز و سرعت مخوفش قبل اینکه حتی استاد خلبان های بی همتایی مثل شهید خلعتبری هم بتونن تشخیص بدن کی اومد و از کجا زد شکارش رو کرده بود و برگشته بود

و اصولا کسی که حتی با الفبا و بدیهیات اولیه رزم هوایی آشنایی داشته باشه کارایی یه بمب افکن نسل سومی رو از روی گریزش از درگیر شدن با شکاری نسل چهارمی تعیین نمیکنه از روی تعداد سایت های راداری و لانچرهای هاوک و راپیر و سام-6 و اچ کیو-2 ای که منهدم کرده محاسبه میکنه

در مور اون معاهدات که فرمایش کردید یکی از موارد تحریم تسلیحاتی ایران برای پیشگیری از دستیابی ایران به تسلیحاتی تهاجمی من جمله مثلا جنگنده سوخو 30 یا 35 است. حتما این موارد برای طرف مذاکره اینقدر حائز اهمیت بوده که در برجام بر اون تاکید و در توافق اون مورد رو گنجوندند.

در مورد اف 14 ، هایپ کردن این جنگنده وجهی نداره. جدای از نیروی ایمان و خلاقیت نیروی هوایی در جنگ تحمیلی برتری تکنولوژی باعث چیرگی یک طرفه اف 14 در آسمان در مقابل جنگنده هایی مثل میگ 21، میگ 23، سوخو 17، سوخو 20، سوخو 22 ، سوپر اتاندارد، میگ 25 و میراژ حتی با حمایت ویژه و بروزسانی گاه و بیگاه جنگنده های سوخو و یا میراژ شد. چند عملیات موفق ارزش این رو نداشت که نیروی هوایی عراق این چنین در مقابله با اف 14 تحقیر بشه و تا این جنگنده رویت شد دسته پروازی شون ماموریت خودشون رو لغو و فرار رو بر قرار ترجیح بدن. اگه در جنگ هوایی و برتری تکنولوژیک اف 14 نسبت به جنگنده های عراقی و همچنین میگ 25  نسبت به فانتوم وجود داشت در حال حاضر و با گسترده و به صرفه تر بودن استفاده از هواپیماهای مولتی رول که هم در بمباران هوایی و سرکوب پدافند دشمن و هم نبرد هوایی قابلیت بالایی داشته باشند، این امر بیشتر حائز اهمیته.  به این مورد رو با باید نبود پشتیبانی قوی برای نیروی هوایی ایران اشاره کرد چون در منازعه با طرف خارجی ما شرایط عراق رو از نظر حمایت شدن از اتحاد جماهیر شوروی و فرانسه نداریم پس بهتره به سمت گزینه ای بریم که هم بتونه در دفاع هوایی مثمر ثمر باشه و هم توان تهاجمی مارو به مقدار قابل توجهی بالا می بره و نیاز هم نباشه مثل عراق چندمرتبه نیروی هوایی خودمون رو بازسازی کنیم، چون در جنگ امروزه مثل قضیه جنگ یوگسلاوی و یا عملیات طوفان صحرا که یک طرف شکستی همه جانبه رو تجربه کرد، در صورت رفع نکردن این نقیصه  فرصت این بازسازی و پاسخ دوباره رو نداریم.

اگه تهدید گروهک هایی مثل داعش باشند ممکنه جنگنده هایی مثل کوثر 1 و یا سوخو 22 مفید باشه ولی در حال حاضر حتی تامکت هم در  این موازنه نمی تونه نقش چندانی داشته باشه ( مگر در صورت مولتی رول شدن و ارتقا در حد جنگنده های نسل 4.5). اگه سوخو 22 در مقابل تامکت در 30-40 سال پیش شانسی نداشت در حال حاضر در مقابل پدافند چند لایه و جنگنده هایی مهیب مثل رافال، تایفون، اف 15 و... چه شانسی می تونه داشته باشه. اگرچه تلاش نیروی هایی ارتش و سپاه در تجهیز کوثر یک و یا سوخو 22 در نقش یک جنگنده که کارایی اون پشتیبانی نزدیکه ستودنیه ولی در حال حاضر نقطه ضعف ما نبود یک جنگنده مولتی رول تمام عیاره.  ضعفی که نه تولید 15 فروند کوثر یک اونهم در سه سال اون رو می پوشونه و رنگ آمیزی دوباره سوخو 22! فرصت سی ساله برای طراحی و یا تولید تحت لیسانس جنگنده کارا و قدرتمند وجود داشت که به تدریج مارو به سمت استقلال در این زمینه ببره ( مثل دستاوردهای موشکی و یا پدافندی و...) ولی متاسفانه دولتمردان ما با فرصت سوزی و... 

[CONFIRM 42]

https://www.tasnimnews.com/fa/news/1397/11/24/1946708/حمله-انتحاری-به-اتوبوس-حامل-نیروهای-سپاه-در-سیستان-و-بلوچستان-با-چندین-شهید-و-مجروح-اطلاعیه-قرارگاه-قدس

طبق معمول

ویرایش شده در بهمن 97 توسط CONFIRM

[aminor 55,031]

بسم الله.........

جاسوس گم شده

روز چهارشنبه 13 فوریه 2019 مصادف با 24 بهمن 1397 دولت آمریکا ادعا کرد یکی از افسران سابق  اطلاعاتی  نیروی هوایی ارتش این کشور در حال جاسوس سایبری برای ایران بوده است . عمده فعالیت این فرد بروی همکاران سابق خود متمرکز بوده. وزارت خزانه داریی آمریکا به این بهانه دو شرکت  و 9 فرد ایرانی را رو فهرست تحریمهای خود قرار داد . مونیکا ویت 39 ساله از سال 1997 تا 2008 در واحد اطلاعات نیروهای هوایی بوده و بعد از ان هم دوسال به عنوان یک پیمانکار فعالیت خود را ادامه میدهد . این فرد به اطلاعات با طبقه بندی بالا دسترسی داشته و زبان فارسی را در مدرسه زبان ارتش آمریکا آموخته . مقامات آمریکایی اعتقاد دارند این شخص بعد از حضور در دو  کنفرانس شرکت چشم انداز جدید در ایران جذب سرویسهای امنیتی این کشور شده . بنا بر اعلام برخی از منابع احتمالا مونیکا ویت به ایران پناهنده شده است

منبع

https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-spy/u-s-charges-former-air-force-officer-with-spying-for-iran-idUSKCN1Q2228

 

 

 

ویرایش شده در بهمن 97 توسط aminor

[arminheidari 24,402]

23 hours قبل , aminor گفت:

بسم الله.........

جاسوس گم شده

روز چهارشنبه 13 فوریه 2019 مصادف با 24 بهمن 1397 دولت آمریکا ادعا کرد یکی از افسران سابق  اطلاعاتی  نیروی هوایی ارتش این کشور در حال جاسوس سایبری برای ایران بوده است . عمده فعالیت این فرد بروی همکاران سابق خود متمرکز بوده. وزارت خزانه داریی آمریکا به این بهانه دو شرکت  و 9 فرد ایرانی را رو فهرست تحریمهای خود قرار داد . مونیکا ویت 39 ساله از سال 1997 تا 2008 در واحد اطلاعات نیروهای هوایی بوده و بعد از ان هم دوسال به عنوان یک پیمانکار فعالیت خود را ادامه میدهد . این فرد به اطلاعات با طبقه بندی بالا دسترسی داشته و زبان فارسی را در مدرسه زبان ارتش آمریکا آموخته . مقامات آمریکایی اعتقاد دارند این شخص بعد از حضور در دو  کنفرانس شرکت چشم انداز جدید در ایران جذب سرویسهای امنیتی این کشور شده . بنا بر اعلام برخی از منابع احتمالا مونیکا ویت به ایران پناهنده شده است

منبع

https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-spy/u-s-charges-former-air-force-officer-with-spying-for-iran-idUSKCN1Q2228

 

 

 

یک حفره بزرگ امنیتی برای امریکا محسوب میشه و از بین رفتن خیلی از تلاش های انجام شده 

سطح دسترسی به قدری بالا بوده که میشه اون رو با گرفتن ارکیو مقایسه کرد