جنگ سی و سه روزه 2006 جنگ سی و سه روزه 2006 ... آغازی بر پایان

[basijee 4,794]

[quote name='aminmessi' timestamp='1343942510' post='262990']
[quote name='basijee' timestamp='1343937609' post='262977']
[quote name='HHL' timestamp='1343929991' post='262950']
سلام

این مگه عملیات وعده صادق نیست!
اینم تاپیکش
[url="http://www.military.ir/forums/topic/17443-%D9%85%D8%B3%D8%AA%D9%86%D8%AF-%D9%88%D8%A7%D9%82%D8%B9%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%B9%D9%85%D9%84%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D9%88%D8%B9%D8%AF%D9%87-%D8%B5%D8%A7%D8%AF%D9%82-%D8%AD%D8%B2%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D9%84%D8%A8%D9%86%D8%A7%D9%86/"]http://www.military....حزب-الله-لبنان/[/url]

فقط از یک دوربین دیگه گرفته شده
[/quote]
فیلم اسیر گیری حزب الله توی جنگ2006 برای اولین بار چند روز پیش منتشر شد که همین ویدیو است !! فیلمی که توی آن تاپیک هست برای یک مورد دیگر است
[/quote]
آقا من هنوز در این باره مشکل دارم به دو دلیل که در همان تاپیک عنوان شد :
اول- این ویدیو را ببینید :
www.aminmessi.persiangig.com/video/Hezbollah/Amaliat/‫تمثيل%20عملية%20خطف%20الجنديين%20الاسرائليين%20في%20تموز%202006‬‎%20-%20YouTube.flv

اسم فایل و زیر نویسی که المنار می نویسه اینه : تمثیل خطف ( خلف ) الجندیین الاسرایلیین فی تموز 2006

خوب این از اسم که معلوم می کنه مربوط به عملیات اسیر گیری در تموز 2006 است .

دوم - رمز عملیات که یا صاحب الزمان است و در دو فیلم به وضوح شنیده میشود .

سوم - ماشین مورد استفاده حزب الله در عملیات جیپ چروکی چیف است که در دو فیلم یکسان است .

خوب این دلایل شاید کافی باشه ولی از بسیجی جان می خواهم که دلایل رد این موارد را بفرمایند .
[/quote]
امین این یک گزارش خبری از شبکه المنار از فعالیت های بچه های بسیج حزب الله توی بعلبک هست ! آنها به مناسبت جنگ تموز عملیات اسیر گیری را نمایشی اجرا کردند !
تمثیل هم یعنی نمایش ، یعنی این فیدیو تصاویر بازآفرینی آن عملیات هست که به صورت نمایشی اجرا کردند !
ویدیویی که توی آن تاپیک هست هم برای برای عملیات اسیرگیری حزب الله در سال 2000 هست که در ازای تحویل اجساد سربازان اسرائیلی و یک سرهنگ اسرائیلی در سال 2004 اسرائیل تعداد زیادی از اعضای حزب الله را آزاد می کند ! این تصاویر هم برگرقته از فیلم مستند مربوط تبادل اسرا در سال 2004 هست !!

[ops 2,259]

بعد از اینکه 70 هزار نفر در یک روز این ویدئو رو در یو ..تو..ب> دیدند تازه آقایون به فکر حذفش از این سایت افتادن!!!!

[Ernesto_Rommel 11,417]

این فیلم میشه گفت اولین فیلمی هست که بعد مدتها از این عملیات اومده بیرون منهای شبیه سازی هایی که شده و دو موردش تو نت بود


واقعا میشه برای آموزش تیم های کمین ازش استفاده کرد ... کمین اس وحشتناکی بود .... شکل جاده و شیب جاده ... البته اگر ماشین به صورت برعکس یعنی رو به بالا میخواست بره بدتر هم میشد کمین !

خیلی خیلی جالب بود و ممنون از رفقا ، صدای شلیک یکریز وجود داشت و پشتیبانی آتش تا رسیدن تیم اصلی خیلی خوب بود ...

اما یه چند نکته ، وقتی که بچه های حزب الله حرکت کردند رفتند جلو دقت کردید چندین شبه انفجار ( شاید نارنجک تفنگی ؟ یا عقبه آر پی جی ؟؟؟) در سر راهشون به وجود اومد ؟؟؟ اگر نارنجک تفنگی بوده یعنی اسراییلی ها انداختند ؟( درحالیکه تو تصویر حداقل اون ماشین چیزی حاکی از شلیک این چیزا نیست توش ) و اگر عقبه ار پی جی بوده که در یک مورد در چندین متری عقب ماشین همزمان با این تصویر گرد و خاکی بلند میشه ، باید احتمال داد چندین نفر اسراییلی قصد فرار داشتند و بلافاصله از ماشین پیاده شدند و براین اساس کسانیکه داخل ماشین بودند ، همون دو سربازی بودند که طبق اطلاعات زنده اسیر شدند ولی هلاک شدند و بعدها حزب الله جنازه شون رو تحویل داد ...

جالب توجه دیده شدن دهانه اتش شلیک احتمالا ار پی جی از سه سمت به طرف ماشین هست ... قبلا من تو مستند حس کردم دو تیم هستند ؟؟؟ شاید جابجایی نیروها شدید بوده و یک منطقه بیشتر به چشم میاد ....
سمت راست حین عبور از سیم خاردارها رو توجه کنند دوستان متوجه عرضم میشن .... بعد نزدیک وقتیکه میخوان بچسبند به ماشین ... دقیقا از پشت بچه های حزب الله دوباره یه موشک شلیک میشه ...
کمی عقب تر از ماشین هم که کلا دود و شلیک هست ... انگار چند اسراییلی اونجا دارند مقاومت میکنند که مداوم ار پی جی شلیک میشه ...
شبیه سازی واقعه انجام شد ؟؟؟ چشمک

البته من حدودی ش رو گفتم وگرنه تو دو فیلم شبیه سازی یه جور دیگه س تقریبا انگار !
چیزی که من از فیلم سردراوردم و مهم بود این بود ، نظر بچه ها چیه ؟


پی نوشت : علاوه بر آر پی جی احتمال داده میشه نارنجک انداز باشه که شکل و دود خاصی ایجاد میکنه ..... شخصا با توجه به اینکه وقتی دارند از سیم خاردار عبور میکنند یکی سمت راست شون منفجر میشه ( یا دود هست همراه با صدای شلیک ) ولی عکس العمل خاصی نشون نمیدن و بعدم از همون ناحیه بازم شلیک انجام میشه ، احتمال میدم بچه های حزب الله خودشون باشند ....

در این صورت اسراییلی ها از ماشین اومدن پایین .... رفتند عقب و اونجا جنگیدن ... منهای اسرا

[fath 4,686]

[color=#ff0000][b]بخش اول:[/b][/color]
بعضا دیده می‌شود که در مورد تاکتیک‌های زرهی و روش‌های دفاع در برابر آن صحبت‌هایی می‌شود که موافقان، مخالفان و نقادین خاص خویش را دارند اما یکی از روش‌های خوب برای بررسی این موضوع نگاهی گذرا داشتن به تاریخ جنگ‌های جهانی بویژه جنگ‌های نوین و معاصر است.
ساختار نبردهای امروزی تغییرات گسترده ای کرده و نیروهای نظامی و شبه نظامی از روش‌ها و تاکتیک‌های جدید خاصی برای وفق خود با شرایط انجام می‌دهند که می‌طلبدبه درستی مورد بررسی و تحلیل قرار گیرند تا راهگشای ما برای نگاهی جامع به آینده دفاع از کشورمان باشد.
لذا سعی شده در این تاپیک به روش‌های مقابله حزب الله با تاکتیک زرهی دشمن غاصب پرداخته تا شمایی کلی از عملیات زرهی و دفاع در برابر آن در دنیای جدید قابل تصور باشد.

در ابتدا توضیحاتی در مورد لوازم جنگ بر پایه زرهی و موارد مرتبط داده شده و سپس به موضوع اصلی پرداخته شده است.

فلسفه ی استفاده از نیروهای زرهی از دست ندادن نیروی انسانی در میدان نبرد و شکستن خطوط دشمن با سهولت بیشتر است.این موضوع در زمان درگیری جهت تصرف خاک و پیشروی به داخل خطوط دشمن و تصرف زمین بسیار حائز اهمیت و لازم به نظر می‌رسد و اما لوازمی دارد که باید در نظر گرفته شود تا این عملیات ها موفق و مؤثر باشند مواردی چون کشور مورد نظر توان ساخت و یا خرید این نیروی زرهی را داشته باشد و در عین حال موارد مرتبط با لجستیک و پیشتیبانی از آن‌ها را نیز در نظر بگیرد.
طبیعتاً این کشور نیاز به خرید مهمات، بهینه سازی همیشگی، نوسازی ناوگان زرهی و..... خویش دارد اما در میدان های نبرد نوین یک مورد بسیار مهم دیگر نیز به این موارد اضافه شده است و آن پشتیبانی هوایی از نیروی زرهی است که چنانچه این مورد تامین نشده باشد نیروهای زرهی هر چقدر هم قوی و مستحکم باشند در برابر حمله های هوایی کشور و نیروی مدافع از بین خواهند رفت.

تامین پشتیبانی هوایی دو راه عمده دارد:
۱- استفاده از نیروی هوایی و هوانیروز برای پشتیبانی و ایجاد فضایی امن در آسمان محل عملیات نیروی زرهی که این نیرو بتواند با فراغ بال و بدون ترس از قیچی شدن توسط نیروهای زرهی، پیاده و هوایی دشمن، پیشروی خویش را درون خاک دشمن ادامه دهد.
اما مورد مهمتری در این تمهید به نظر لازم و شایان توجه است و آن اینکه داشتن نیروی هوایی در رده پیشرفته و قوی یعنی داشتن فناوری و توان علمی و فنی بالا که بتواند توان لازم برای پشتیبانی زرهی در میدان های نبرد واقعی را تأمین کند ولیکن این مورد در توان هر کشوری نیست. لاجرم چاره‌ای جز خرید جنگنده و هلی کوپترهای پیشرفته ودیگر تسلیحات مدرن و میدان نبرد از کشورهای رده اول دنیا وجود ندارد.حال اگر حتی هزینه این مورد را هم تامین کرد نمی شود از همین توان تسلیحاتی خریداری شده در برابر کشوری که فروشنده آن بوده استفاده مفید کرد چراکه مطمئنا آنها فکر چنین روزی را نیز کرده اند.
نتیجتا اینکه راهکار دوم فقط ساخت داخلی هست که کاری بس دشوار ، سخت و پیچیده است که نیاز به نیروی انسانی متخصص، زمان کافی، هزینه کافی، توان زیرساختی بالا و توان علمی و فناوری بالا و فراوان دارد.

۲- دومین راه ستفاده از سیستم های پدافند هوایی خیلی کوتاه، کوتاه، و متوسط است که بتوانند پشتیبانی هوایی و امنیت را برای ستون های زرهی به ارمغان آورند.
طبیعت نیروی زرهی و جنگ های نفوذی به خاک دشمن می طلبد سیستم های پدافندی هم تحرک بالایی داشته باشند و بتوانند در حین انجام عملیات حرکت کنند و نیاز به امنیت هوایی را تأمین کنند؛ برای چنین موردی می‌توان سامانه هایی چون بوک، سام ۶ ، تور، اونجر ودیگر سیستم های متحرک را نام برد.
البته برخی کشورها در این زمینه‌ها نوآوریهایی هم داشته‌اند مانند سوار کردن سیستم‌های توپخانه ای سبک بر روی خودروهای سبک و یا سیستم‌های موشکی سبکی چون اونجر که قابل ذکر هستند.
حال همین مورد نیز خود دچار مشکل راه حل اول می‌شود زیرا در این زمینه نیز دو راه بیشتر وجود ندارد:
۱- ساخت داخلی در رده جهانی به شکلی که توان درگیری و ایجاد امنیت نسبی در برابر هواگردهای روز دنیاو در طرف مقابل را داشته باشد.
۲- خرید از کشورهای صاحب نام و توان در این حوزه که در خرید مشکلات مذکور در خرید نیروی هوایی مجددا خودنمایی می کند.

حال دلیل این مقدمه طولانی چیست؟
اینکه برای شما تصویر جنگ زرهی در دنیای امروز را ترسیم کرده و لوزام و نیازهای آن مورد توجه جدی قرار گیرد. این مورد چنان مهم است که در ارتش های بزرگ دنیا این موارد حتما مورد نظر قرار می گیرند؛ ارتش های صاحب نامی چون آمریکا، اسرائیل، روسیه و.....
نیروهای آمریکایی و اسرائیلی تا پشتیبانی هوایی و سیستم پدافندی همراه ستون زرهی خویش نداشته باشند به هیچ وجه دست به حرکت نیروهای زرهی به اعماق خطوط دشمن نمی زنند و نکته قابل توجهتر اینکه این دو ارتش هم سیستم‌های پدافندی روز و قوی و متحرک و هم نیروی هوایی توانمندی در اختیار دارند.

اما مدافعینی که قصد دارند از مواضع و خاکشان دفاع کنند هم دو روش برای مقابله با این روند و تاکتیک عملیاتی دارند:
۱- استفاده از سیستم ها، تکنولوژی و تسلیحات مشابه که در یک کلام می‌شود نام «جنگ کلاسیک» بر آن نهاد؛ به این معنا که در برابر هر سه تانک حمله کننده دشمن حداقل باید یک تانک با سطح فناوری، تجهیزات و تسلیحات مشابه برای عمل دفاع در نظر گرفته شود.این مورد در دیگر زمینه ها مانند نیروی انسانی، نیروی هوایی و.... نیز لازم و واجب است؛ بالطبع این کار برای کشوری امکان پذیر است که توان مالی، علمی و تکنولوژیکی این موضوع رو داشته باشد.
۲- روش دوم استفاده از روش های غیر کلاسیک است روش‌هایی چون جنگ چریکی، عملیات های پارتیزانی، کمین، تاخت و دستبرد و..... در این روش ها به جای تکیه بر برخورد مستقیم زرهی با زرهی از روش‌ها و تسلیحات دیگری مانند سیستم های موشکی و راکتی و استفاده نامتقارن از تجهیزات توپخانه ای استفاده می‌شود.

کشور ایران از کشورهایی است که بر اساس نیازها و شناخت دشمنان عمده خویش دکترین خاصی بنام «جنگ نامتقارن» برای مقابله با زرهی و دیگر نیروهای میدان نبرد دشمن خود تدوین، ابداع و استفاده می‌کند که خود به نوعی ترکیبی از روش‌های جنگ چریکی و کلاسیک است که بررسی آن طولانی و لازمه مجالی دیگر است.

اما روش استفاده شده هر طرف درگیر در نبرد زرهی بستگی زیادی به سطح فناوری و توان طرف مقابل دارد؛ گاهی دشمن شما چنان قوی و توانا است که جنگ کلاسیک همانطوری که شهید عماد مغنیه نیز گفته اند تنها دیوانگی است.

در زمینه نیروهای درگیر در جنگ زرهی نیز این نیروها به سه دسته قابل تقسیم هستند:
۱- یکی از طرفین درگیر در بخش زرهی بسیار ضعیف است که خود می‌تواند دلیلش فناوری پایین و یا در اختیار نداشتن توان مالی کافی باشد که هیچگاه به فکر استفاده از نیروی زرهی نبوده است و یا اینکه نیروی زرهی ضعیفی در اختیار دارند که توان آن‌ها در مقایسه با طرف مقابل بسیار ضعیف و ناچیز به حساب می آید.
این کشور ممکن است به دلیل وقوف به این امر که توان تأمین پشتیبانی هوایی و پدافندی ستون‌های زرهی خویش را ندارد و یا اینکه دکترین تهاجمی یا دفاعی خویش را به نوعی تدوین کرده باشد که نیازمند نیروی زرهی نباشد دست به خرید و استفاده از نیروی زرهی نزده باشد.
۲- نیروهای درگیر دو طرف مناقشه توان زرهی مشابهی داشته باشند، حال در هر سطحی.
۳- نیروی های یکی از طرفین بسیار قوی و بروز است که از تجهیزات و تسلیحات بروز و نوین استفاده می‌کند و در استفاده و بکارگیری آنها نیز دچار مشکل خاصی نیست و همچنین توان لجستیک و پشتیبانی آنها را نیز دارد.

مسلماً یکی از طرفین ضعیف باشد طرف دیگر درگیری می تواند از سیستم زرهی برای پیروزی در جنگ استفاده کند و مطمئن باشد که تلفات کمتر، هزینه کمتر و سرعت بالاتری در بدست آوردن اهداف خویش دارد.در این حالت تکیه بر نیروی زرهی عقلانی و قابل قبول است.
اگر دو طرف درگیر در یک جنگ از نظر تکنولوژی و تجهیزات زرهی و....همسطح باشند عواملی دیگر مانند زمین و جغرافیا، آب و هوا، عامل روانی، فنون، تاکتیک ها و استراتژی های نظامی دو طرف بیشتر خودنمایی می‌کند و طرفی توان خویش را در این جنگ بر طرف دیگر تحمیل می‌کند که تبحر و ابتکار عمل را بدست بگیرد و هژمونی نظامی و سیاسی خود را بر طرف مقابل خویش تحمیل کند که مطمئنا پیروز میدان جنگ خواهد بود.
اما اگر یکی از طرفین بطور مشهودی در بخش زرهی و هوایی قویتر باشد باید از فکر دفاع کلاسیک و یا حمله کلاسیک بیرون آمد و از روش دیگری استفاده کرد.

[b][color=#ff0000]استفاده با ذکر نام نویسنده و منبع بلامانع است.[/color][/b] ویرایش شده در آذر 91 توسط fath

[aZ0zA9 229]

جالب بود ایشالله مورد توجه مسولین قار بگیره و تانک های بهتری بسازیم ایشالله بسازیم که توانایی ساختشو داخل کشور داشته باشیم که البته الان با ساختن تانکهایی نظیر ذوالفقار 1و2و3 میشه به ساخت تانک های بهتر امید داشت راستی اگه کسی مقایسه ای بین تانک ذوالفقار 3 با تی72 یا تی90 یا آبرامز و مرکاوا داره ممنون میشم بزاره

[senaps 12,003]

[quote]
جالب بود ایشالله مورد توجه مسولین قار بگیره و تانک های بهتری بسازیم ایشالله بسازیم که توانایی ساختشو داخل کشور داشته باشیم که البته الان با ساختن تانکهایی نظیر ذوالفقار 1و2و3 میشه به ساخت تانک های بهتر امید داشت راستی اگه کسی مقایسه ای بین تانک ذوالفقار 3 با تی72 یا تی90 یا آبرامز و مرکاوا داره ممنون میشم بزاره
[/quote]

مسئله اینه که تانک ها ما برای وقتیه که دشمن بخواد اشغال نظامی بکنه.... فکر نمی‌کنم با توجه به تجربه‌ی عراق و افغانستان دشمن بخواد چنین چیزی رو در جایی مثل ایران انجام بده!!
شخصا فکر میکنم که الان ما بیشترین تهدید رو از اسمون داریم دریافت میکنیم و بعدش اسمون و در نهایت زمین.... شاید بهتر باشه کمی نیروی زمینی مجهز بشه و اموزش های پارتیزانی خفن ببینه و از قبل زمین های مین گذاری شده داشته باشیم ولی بیشتر تمرکز و هزینه رو روی اقای اسمون و بعد دریا بذاریم...

[aZ0zA9 229]

[quote name='senaps' timestamp='1354520469' post='285888']
[quote]
جالب بود ایشالله مورد توجه مسولین قار بگیره و تانک های بهتری بسازیم ایشالله بسازیم که توانایی ساختشو داخل کشور داشته باشیم که البته الان با ساختن تانکهایی نظیر ذوالفقار 1و2و3 میشه به ساخت تانک های بهتر امید داشت راستی اگه کسی مقایسه ای بین تانک ذوالفقار 3 با تی72 یا تی90 یا آبرامز و مرکاوا داره ممنون میشم بزاره
[/quote]

مسئله اینه که تانک ها ما برای وقتیه که دشمن بخواد اشغال نظامی بکنه.... فکر نمی‌کنم با توجه به تجربه‌ی عراق و افغانستان دشمن بخواد چنین چیزی رو در جایی مثل ایران انجام بده!!
شخصا فکر میکنم که الان ما بیشترین تهدید رو از اسمون داریم دریافت میکنیم و بعدش اسمون و در نهایت زمین.... شاید بهتر باشه کمی نیروی زمینی مجهز بشه و اموزش های پارتیزانی خفن ببینه و از قبل زمین های مین گذاری شده داشته باشیم ولی بیشتر تمرکز و هزینه رو روی اقای اسمون و بعد دریا بذاریم...
[/quote]
اینی که میگید تانک های ما برای دفاع ساخته شدن رو کاملا قبول د ارم و دشمن هیچ وقت به نظر من حماقتی رو که در افغانستان و عراق کرد رو در قبال ایران انجام نمیده ما برای دفاع همه جانبه باید اول از آسمون کشور با توجه به هواپیماهایی که داریم و البته پدافندمون که اصافا من روش خیلی حساب باز کردم دفاع کنیم.. ولی اگه بخواهیم نیروی زمینی رو تجهرز کنیم میشه همون حرف من که گفتم تانک های بهتر البته منظرو شما نفرات پیاده بودند که منم کاملا موافقم که اصلا یکسری گردان یا تیپ یا هر چیز دیگری دست کنند تت عنوان شکارچی تانک که با آموزش های خفن باین تانک های دشمنو یا بربایند یا نابود کنند. نیروی دریایی هم با استفاده از توپ خانه دریایی که پشتیبان نیرو های ما تو آب باشه و عملیا ت ضربتی و سریع قایق تند رو ها و عملیات خرابکارانه تکاوران دریایی اقدام خیلی خوبیه به نظر من البته نظر دوستان باید ببینیم چیه

[fath 4,686]

[quote name='aZ0zA9' timestamp='1354519876' post='285887']
جالب بود ایشالله مورد توجه مسولین قار بگیره و تانک های بهتری بسازیم ایشالله بسازیم که توانایی ساختشو داخل کشور داشته باشیم که البته الان با ساختن تانکهایی نظیر ذوالفقار 1و2و3 میشه به ساخت تانک های بهتر امید داشت راستی اگه کسی مقایسه ای بین تانک ذوالفقار 3 با تی72 یا تی90 یا آبرامز و مرکاوا داره ممنون میشم بزاره
[/quote]
عرض شد که هر کشوری بنا بر تهدیدات و برآوردهای نظامی و اطلاعاتی خودش دکترین خودش رو تدوین می کنه.
حال کشور ما هم همین کار رو کرده و دشمن اصلی ما آمریکا و اسرائیل هستند به همین منظور چون در رده دفاع زمینی ما توان مقابله به مثل کلاسیک با بخش زرهی اونها رو نداریم و حتی اگر هم بتونیم به صرفه نیست به فکر راه های میانبر افتادن و اون اینکه روی سیستمهای موشکی و راکتی ضد زره سرمایه گذاری میشه و همچنین در بخش پدافند هوایی.
این موضوع این اطمینان خاط رو به ما میده که حداقل در بخش دفاع دشمن هیچگاه توان نفوذ رو پیدا نمی کنه و ما می تونیم به راحتی دفاع موثری انجام بدیم و ستون زرهی دشمن رو به راحتی نابود کنیم.

اما ایران کشوری هست با چندین و چند همسایه عجیب و غریب و نامتجانس و این وضیعیت کشور ما رو خیلی پیچیده می کنه اما چون دکترین بر اساس دفاع در برابر آمریکا تدوین شده یعنی هدف گذاری روی ۱۰۰ و در نتیجه به طور عادی ۹۹ را هم خواهیم داشت.به این معنی که در برابر همسایگانمون هم توان دفاعی داریم و فکر نمی کنم کسی به خودش جرائت ورود به مرزهای ایران رو بده اما اگر زمانی نیاز بر نفوذ به کشوری برای تنبیه اون باشیم ما هم لاجرم نیازمند تانک و انواع نیروهای زرهی خواهیم شد.

این مورد هم در نظر فرماندهان و متخصصین نظامی ما بوده به همین دلیل بیشتر از تمرکز ریو ساخت تانک روی بخش تحقیقات روز اون تمرکز شده تا در صورت لزوم با بودجه بشود در زمان کوتاهی کاری عملی انجام داد.به نظر حقیر کاری بس به جا و درست هست و باعث میشه هم بخش تحقیقاتی ما نخوابد در این زمینه و هم هزینه و بودجه کشور دور ریز نشود.

ذوالفقار رو نمیشه بجز بر اساس اطلاعات بسیار اندک با بقیه تانک مقایسه کرد چون هیچ اطلاعات کافی و موثقی برای این مقایسه ها وجود نداره.

[quote name='senaps' timestamp='1354520469' post='285888']
[quote]
جالب بود ایشالله مورد توجه مسولین قار بگیره و تانک های بهتری بسازیم ایشالله بسازیم که توانایی ساختشو داخل کشور داشته باشیم که البته الان با ساختن تانکهایی نظیر ذوالفقار 1و2و3 میشه به ساخت تانک های بهتر امید داشت راستی اگه کسی مقایسه ای بین تانک ذوالفقار 3 با تی72 یا تی90 یا آبرامز و مرکاوا داره ممنون میشم بزاره
[/quote]

مسئله اینه که تانک ها ما برای وقتیه که دشمن بخواد اشغال نظامی بکنه.... فکر نمی‌کنم با توجه به تجربه‌ی عراق و افغانستان دشمن بخواد چنین چیزی رو در جایی مثل ایران انجام بده!!
شخصا فکر میکنم که الان ما بیشترین تهدید رو از اسمون داریم دریافت میکنیم و بعدش اسمون و در نهایت زمین.... شاید بهتر باشه کمی نیروی زمینی مجهز بشه و اموزش های پارتیزانی خفن ببینه و از قبل زمین های مین گذاری شده داشته باشیم ولی بیشتر تمرکز و هزینه رو روی اقای اسمون و بعد دریا بذاریم...
[/quote]
در بخش پدافندی و نیروی هوایی در حال تلاش هستن و بخش پدافند پیشرفت عالی داشته اما در بخش نیروی زمنینی متاسفانه ساختار ارتش جوابگو نبود و به همین دلیل دست به اقداماتی در این راستا زده شده ولی تا ایده آل هنوز هم فاصله زیاد هست.
در سپاه مدتی هست کارهای خوبی انجام شده و با توجه به اینکه استعداد رزمی اون از ارتش کمتر هست اما کیفی تر و بهتر شده اما نیاز هست در مورد خدمت سرابزی در کشور فکری اساسی صورت بگیره و ارتش و سپاه ما هر چه بیشتر به طرف تخصصی شدن پیش برن.
جا داره در زمانی که حتی جهاد اسلامی فلسطین به چنین گروه چریکی زهر داری تبدیل میشه به فکر درون هم باشیم.
داشتن چند صد هزار سرباز برای دنیای امرز چندان نیاز نیست.

[fath 4,686]

[color=#ff0000][b]بخش دوم:[/b][/color]

حال گذری کوتاه به استراتژی اسرائیلی ها در جنگ ۲۰۰۶ خواهیم زد تا خوانندگان محترم بیشتر متوجه موضوعات مطروحه شده و منظور سردار رشید و غیر سازشگر سپاه اسلام عماد مغنیه را بهتر و سهل تر درک کنند.

رژیم اشغالگر و غاصب اسرائیل با تکیه بر نیروی هوایی قوی و بروزی که دارد و با پشتیبانی هوایی قوی و پوشش کامل منطقه نبرد و همچنین استفاده از هلی کوپترهای پیشرفته ابتدا هوای منطقه را بطور کامل در اختیار می‌گیرد و سپس با همین هواگردها زمین را پوشش ومورد هدف خویش قرار می‌دهد و در سایه آتش توپخانه به طرف خاک مورد نظر حمله کرده و با تکیه برتوان زرهی خویش پیشروی می کند؛ در این بین زرهی آنها بیشترین نقش را بر عهده می گیرد و در سایه توان هوایی وارد خاک طرف مقابل شده و دست به تسخیر مواضع می زند.
این روش بسیار موثر است و زرهی آنها با کمترین تلفات و بیشترین بازدهی و همچنین با سرعت بالایی منطقه مورد نظر را تسخیر و سپس سعی در تثبیت آن منطقه می کنند.
این استراتژی، استراتژی آمریکا نیز هست.

در سال ۲۰۰۶ میلادی و حمله به لبنان در جنگ تموز نیزآنها از همین روش برای پیشروی و گرفتن خاک استفاده کردند؛ و هدفشان هم ابتداً محاصره و گرفتن شهرها و روستاهای مرزی و در مراحل بعد پاکسازی و و نابودی توان حزب الله در بخش موشکی و سپس ادامه همین روند تا عمق خاک لبنان و نابودی کامل حزب الله بود.اصولا غیر از این روش، روش دیگری نیز مدنظرشان نبود.
تنها مورد قابل ذکر و مهم این است که در مورد زمان شروع عملیات برنامه آنها با ربوده شدن ۲ سربازشان تغییر کرده و حدودا ۲ ماه زودتر از موعد مقرر شروع شد چراکه ارتش رژیم صهیونیستی از ماه ها پیش در حال تدارک حمله به لبنان بود و با عملیات موفق حزب الله لبنان این زمانبندی دچار تغییر و نوعی شتابزدگی شده و زودتر از زمان اجرا شد.

اسرائیلی ها می دانستند که اولاً دشت ها، معبرها و گذرگاه های لبنان ممکن است با مین و بمب ها تله گذاری شده باشد لذا تاکتیک خاصی را مد نظر قرار داده بودند.که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد.
و اما مورد دوم اینکه ارتش اسرائیل می دانست که حزب الله زرهی و سیستم های متکی بر آن ندارد و به جای استفاده از نیروی زرهی و سیستم‌های پدافندی از روش‌های جنگ نامتقارن آموزش داده شده توسط ایرانی ها استفاده خواهد کرد. همچنین برای مقابله با زرهی نیزصد درصد از توان نیروهای کماندویی خودش بهره خواهد برد. که البته در برآورد توان و تسلیحات این نیروها نیز اشتباه کرده بودند.
نتیجتاً اینکه اگر زرهی خود را به شکل جبهه ای و یک خط وارد منطقه درگیری کرده و تانک ها شانه به شانه همدیگر حرکت می‌کردند در صورت ایجاد درگیری نیروهایشان با کماندوهای حزب الله، نیروهای خودی و کماندوهای حزب الله داخل هم ترکیب شده و این مورد توان توپخانه و نیروی هوایی را برای مقابله به مثل مفید محدود و بعضا خنثی می کرد و در صورت تصمیم به عقب نشینی نیز مطمئناً متحمل تلفات بالایی می شدند؛ لذا روش خاصی را در دستور کار قرار دادند.

اما تاکتیک آنها چه بود؟
اسرائیلی ها به جای حمله شانه به شانه تانک ها از روش حمله ستونی استفاده می کردند. به این شکل که ابتدای ستون زرهی یک بلدوزر زرهی حرکت می کرد و یک جاده امن را برای حرکت امن ستون زرهی تهیه می نمود و سپس در پشت سر این بلدوزر، ستون زرهی حرکت می‌کرد؛ در این صورت چنانچه سر ستون ضربه می‌دید و مورد هدف قرار می گرفت بقیه ستون توان، زمان و جای کافی برای عقب نشینی داشتند.
اسرائیلی ها تصور می کردند کماندوهای حزب الله حتما سر ستون را هدف قرار خواهند داد و این به آنها فرصت لازم را می دهد که محل دشمن را در کمترین زمان ممکن شناسایی و آن‌ها را با توپخانه و نیروی هوایی از بین ببرند که ستون بتواند مجددا حرکت خودش را ادامه دهد.
اما مشکل اینجا بود که حزب الله تاکتیک دیگری برای مقابله با این تاکتیک اسرائیل تدارک دیده بود.
اسرائیل قصد داشت با این تاکتیک از روش حمله گاز انبری استفاده کند و بعد از محاصره شهرها و روستاها آنها را در فراغ بال توسط زرهی و یا کماندوهای زبده تیپ های نیرو مخصوص و چترباز تسخیر و پاکسازی کند.
اما تاکتیک حزب الله چیزی دیگر بود «کمین منطقه ای» و زدن دست از ناحیه بازو نه سر انگشتان.

حزب الله به جای زدن سر ستون ها کار دیگری کردند و آن هم زدن عقبه ستون زرهی بود.
نیروی کماندوی زبده حزب الله در سطح منطقه پنهان می شدند و پس از اینکه ستون زرهی دشمن بطور کامل و عمقی وارد خاک لبنان که زمین نبرد حزب الله بود می‌شد عقبه ستون زرهی دشمن را می زدند؛ در این زمان اسرائیلی ها در کمین منطقه ی بزرگ نیروهای حزب الله گرفتار می شددر حالی که عقبه ستون توسط نیروهای ضد زره حزب الله مورد اصابت قرارگرفته بود و راه فرار و عیب نشینی سدشده بود.
از طرفی به دلیل استتار، اختفاء و پوشش عالی کماندوهای حزب الله در بسیاری اوقات نیروی هوایی دشمن توان پیدا کردن آنها را از دست می داد و در مواقعی هم آنقدر فاصله را کم می کردند که نه توپخانه، نه هوانیروز و نه نیروی هوایی اسرائیل توان دخالت نداشتند مگر اینکه ریسک مورد اصابت قرار گرفتن نیروهای خودی را در کنار چریک های حزب الله قبول می کردند.

بعد از اینکه عقبه ستون زرهی نابود می شد کشتار بقیه ستون شروع می شد؛ چون اطراف ستون زرهی اسرائیلی پر از مین و تله های انفجاری بود توان خروج از جاده امن را نداشتند در غیر اینصورت مجدداً متحمل خسارت دیگری می شدند؛ از طرفی ته ستون به واسطه زده شدن تانک های خودی بسته بود و چاره‌ای جز جنگیدن برای آنها نبود آن هم با نیروهای کماندویی که در دسته های چند نفری عمل می‌کردند و گاها آنها را حتی نمی دیدند.

حال کار اصلی حزب الله شروع شده بود و آن اینکه کماندوهای کناره ستون زرهی اسرائیلی با استفاده از تسلیحات ضد زرهی چون راکت و موشک های ضد زره تانک ها را مورد هدف قرار می‌دادند؛ در این میانه خمپاره های ۱۲۰ و۸۰ م م و راکت های ۱۰۷ و بقیه انواع راکت ها نیز با دقت بالا اقدام به زدن ستون از فاصله دورتر می کردند.
همزمان اس پی جی و ۱۰۶ ها هم در نزدیکی خط نبرد اقدام به شلیک کرده و نهایتا اینکه در زمان کوتاهی ستون زرهی تلفات بالایی می داد و بخش های توپخانه ای حزب الله هم سریع تغییر موضع داده و یا به سنگرهای خودشان باز می گشتند، بقیه نیروهای عمل کننده نیز به سرعت تغییر موضع و مکان می‌دادند و با این روش دشمن دچار سردرگمی شده و توان مقابله مؤثر خود را از دست داده و آرایش او از هم می پاشید.

منطقه پر از کمین های نقطه‌ای و عنکبوتی کماندوهای حزب الله بود و هر گونه ورود مجدد نیرو برابر با خودکشی و تلفات بیشتر نیروهای زرهی اسرائیلی بود؛ این بود که اسرائیلی ها تا شب هنگام منتظر می ماندند و سپس با استفاده از تاریکی شب و توان بالای نیروهای خودشان در رزم شبانه تلاش می‌کردند ته ستون را باز و نیروهایشان را از منطقه درگیری خارج کنند؛ بخصوص سعی وافرای می‌کردند تا مجروحین و کشته هایشان به پشت خط انتقال داده شود چراکه علاقه‌ای به این مورد نداشتند که جنازه های آن‌ها در دست نیروهای حزب الله گرفتار و اوضاع سیاسی آن‌ها را دچار آشفتگی بیشتری کند.

اما نکته جالب توجه اینکه این تاکتیک برعکس تصور غالب که معتقد هستند تنها در مناطق کوهستانی و مناطق دارای عوارض کارایی دارد در این جنگ و در خاک لبنان در دشت ها و مناطق باز نیز کارایی بالای خویش را به خوبی نشان داد.
در دشت خیام همین تاکتیک توسط نیروهای حزب الله استفاده شد و در درگیری پیش آمده از ابتدای صبح تا غروب آفتاب ۸ تانک اسرائیلی بطور کامل منهدم شد و از بین رفتند و شب نیروهای اسرائیلی عقب نشینی کردند؛ در بقیه محورها مثل بنت جبیل و عیتا شعب و...... هم از تاکتیک مشابه استفاده شد و در یک درگیری دیگر نزدیک به ۱۵ تانک تلفات طرف اسرائیلی بود آن هم تنها در عرض یک روز و فقط در یک محور و در مقابل تلفات کماندوهای حزب الله همیشه کمتر از انگشتان دست بود و حتی پیکر مطهرشان هم به دست دشمن نمی افتاد.

اما نکته‌ای دیگر نیز در مورد این تاکتیک لازم است و آن اینکه نیروهای عمل کننده و کماندویی باید دارای عامل روانی قوی و قابل قبولی باشند تا در گیرودار درگیری بتوانند با اعتماد به نفس، رشادت، دلاوری و شجاعت بالا عملیات خود را انجام دهند.
بعضا این روش مستلزم جانفشانی و تلفات انسانی نیز هست که به همین دلیل شاید هر ارتش نظامی توان استفاده کامل و باید و شاید از این تاکتیک را نداشته باشد.
همچنین پشتیبانی از نیروهای عمل کننده و لجستیک مهمات و تجهیزات و همچنین کمک رسانی به آن‌ها نیز مستلزم تمهیدات خاص و مهمی است که باید حتماً مورد نظر قرار گیرد.

اسرائیل تاکتیک خویش را عوض کرد و از تاکتیک‌های دیگری برای نفوذ به خطوط حزب الله استفاده کرد اما آنها فکرش را نیز نمی‌کردند که حزب الله تاکتیک‌های آن‌ها را از قبل پیش‌بینی و برای آنها نیز تمهیدات لازم را دیده است؛ بررسی این تاکتیک‌ها خود مستلزم مقالی کامل دیگر است که در این بحث نمی‌گنجد و ان شاء الله اگر عمری بود در مطلبی دیگر پیش گرفته خواهد شد.

[color=#ff0000][b]استفاده با ذکر منبع و نام نویسنده مجاز است.[/b][/color] ویرایش شده در آذر 91 توسط fath

[senaps 12,003]

واو چه حرکتی کردن...

تا جایی که من شنیدم، فرماندهی عملیات های حزب‌الله توسط دوستان سپاه قدس خودمون صورت گرفته است... درسته؟

در این جنگ، تلفات طرف لبنانی، باید بیشتر بر اثر نیروی هوایی دشمن بوده باشه.... چون طبق این مطالب، دشمن نمی‌تونسته از طریق زمین عملیات های چندانی انجام بده....ایا اینجوریه؟؟؟

در کل، بسیار لذت بردم و بسیار عالی بود...

[HHL 1,472]

سلام

یک سوال اگر مناطق جنوب لبنان دارای پوشش گیاهی نیمه خشک بیابانی بود چقدر احتمال پیروزی برای حزب الله وجود داشت؟

[esygolden 281]

بسیار عالی و ممنون

[fath 4,686]

[quote]تا جایی که من شنیدم، فرماندهی عملیات های حزب‌الله توسط دوستان سپاه قدس خودمون صورت گرفته است... درسته؟[/quote]
در ابتدا ممکنه اینطور بوده باشه اما الان فکر نمی کنم اینگونه باشه به این معنی که نیاز نیست واقعا سپاه قدس همه جا بره این عقلانی و شدی نیست بلکه سپاه نیروهایی مثل حزب الله رو توانمند می کنه و به اونها روش کار رو نشون میده و دیگه نیازی نیست همیشه اونجا باشه بلکه از اون به بعد اونها بازوی ما میشن و گاها دیده میشه کار جاسوسی در اسرائیل و جمع خبر و .... به اوانها داده میشه که می دونن در محدوده خودشون چکار کنن.
در مورد امور نظامی هم همینگونه هست مثلا بیشتر تاکتیک ها توسط شهید مغنیه رهبری می شده و ضرباتی که ایشون به اسرائیل و ماشین نظامی اش زدن واقعا بزرگ و کاری بود.

[quote]در این جنگ، تلفات طرف لبنانی، باید بیشتر بر اثر نیروی هوایی دشمن بوده باشه.... چون طبق این مطالب، دشمن نمی‌تونسته از طریق زمین عملیات های چندانی انجام بده....ایا اینجوریه؟؟؟[/quote]
تا اونجایی که من خبر دارم نیروی هوایی تلفاتی به کماندوهای حزب الله می زد ولی اتفاقا بیشتر شهدای حزب الله در درگیری با نیروهای زمینی و زرهی دشمن شهید می شدن و دلیلش هم تبحر خاص و ماهیت جنگ چریکی این نیروها بود که شکار اونها توسط هواگردهای اسرائیلی رو گاهی غیر ممکن می کرد .
معمولا اگر به محل شلیک راکت هم می رسیدن کسی و چیزی اونجا نبود.

یه مورد دیگه هم که قابل ذکر هست معمولا به دلایلی نیروهای حزب الله در دسته های بیشتر از ۵ نفر عمل نمی کردن به همین دلیل گاهی ۵ نفر با ۳۰ تا ۴۰ نفر هم درگیر میشدن اون هم نیروهایی مثل تیپ گولانی و جالبتر اینکه ضربات وحشتناکی هم وارد می کردن طوری که همیشه در درگیریها حزب الله به مصداق آیه قران که هر نفر رو برابر با ۱۰ نفر می دونه برای مومنین ۲ کماندوی حزب الله بدون تلفات ۱۵ تا۲۰ نفر تلفات زده بودن و از محل هم غیب شده بودن.

[quote]یک سوال اگر مناطق جنوب لبنان دارای پوشش گیاهی نیمه خشک بیابانی بود چقدر احتمال پیروزی برای حزب الله وجود داشت؟[/quote]
کار سختتر می شد ولی اسرائیل بعد از تغییر تاکتیک سعی کرد همون چیزی که مد نظر شما هست رو انجام بده ولی اون روش هم جواب نداد چون فکر اون مورد هم از طرف حزب الله از پیش شده بود.
در برابر هر تاکتیکی میشه کارهایی کرد و هیچگاه خلا وجود نداره منتها ابزار وسایل و روش کار متفاوت میشه.

اصولا جنگ و درگیری داخل کویر خیلی سختته چون پوشش کمتر یا اصلا موجود نیست اما این به معنی نبودن عوارض نیست.ولی در عین حال تبحر و توان نیروی چریکی در صحرا ها هم باید مد نظر باشه مثلا در کویر میشه با یک زیرانداز عادی چنان استتار و اختفا کرد که شما رو از چند متری هم تشخیص ندن.
مواردی زیادی هست که حتی شناسایی در کویر رو برای تجهیزات سختتر هم میکنه.
من تجربه دیدن تکاورهای کمین کننده در صحرا رو دارم واقعا متعجب بودم از چیزهایی که میدیم.

[quote]بسیار عالی و ممنون[/quote]
خواهش می کنم خوشحالم که مورد علاقه دوستان قرار گرفته اگر بتونم یکی دو بخش دیگر از تاکتیک ها رو هم می زنم که مشخص بشه حال که بعد از ۶ سال کمی اطلاعات در مورد این جنگ درز کرده واقعا چه رشادت و دلاوریهایی نیروهای حزب الله انجام دادن که اگر لطف خدا نبود باور کردنی هم نبود. ویرایش شده در آذر 91 توسط fath

[arminheidari 24,407]

ممنون ، نثر روان و قشنگی دارید

بزرگترین راز پیروزی خزب الله حفاظت اطلاعات بود که در آن اطلاعاتی که اسرائیل دوست داشت را می داد نه اطلاعات درست و به ناگاه با بالابردن سطح توقع و دیده دشمن آن را از دیدن حقیقت باز داشتند

[fath 4,686]

[quote]ممنون ، نثر روان و قشنگی دارید

بزرگترین راز پیروزی خزب الله حفاظت اطلاعات بود که در آن اطلاعاتی که اسرائیل دوست داشت را می داد نه اطلاعات درست و به ناگاه با بالابردن سطح توقع و دیده دشمن آن را از دیدن حقیقت باز داشتند [/quote]
خواهش می کنم شما لطف دارید.
فقط یکی از موارد حفاظت اطلاعات خوب اونها بود ولی بی شک من نقش ایمان و توکل رو خیلی بالا می دونم چیزی که شاید برخی مسخره کنن ولی واقعا هست.
تدبیر در فرمادنی و طرحریزی یکی از عواملی هست که حزب الله اون رو همیشه در سرلوحه کارهاش قرار میده و در عین حال چنبره اطلاعاتی حزب الله بسیار قوی هست به طوری که روزانه تغییرات رو در ارتش صهیونیستی زیر نظر دارن. و بر اساس تدبیر هم برای هر حرکت دشمن راهی در نظر گرفتن.

اما نکته دیگری هم هست و اون هم ولایت پذیری و گوش به فرمان بودن هست به شکلی که حاضرن برای صحبت های سید حسن جان خودشون رو بدن.این نکته واقعا حائز اهمیت هست.
فرض کنید در واقعه ای مثل عاشورا عقل حسابگر میگه استعداد و تجهیزات خودی کم هست و..... اولین زمزمه های سستی از داخل خود نیروهای خودی هست ه عده ای دست به دامان عقل و دپلماسی و... می زنن که کار ما خطرناک هست و تقیه لازمه و باید توان جمع کنیم و.... اما در این شرایط نیروی ولایی و گوش به فرمان رهبر در کنار تدبیر و عقلانیت گوش به فرمان هست و جان بر کف می گیره و فقط برای رضای خدا و رهبرش می جنگه .
این عامل طلای نابی هست که هر رهبری نداره. ویرایش شده در آذر 91 توسط fath