ایران یا ترکیه،کدام یک در جنگ شانس بیشتری دارند؟

[fanoskhe 4]

نه عزیز منم نگفتم تسلیم شیم میگم بعضی از دوستان واقعا ماهیت جنگ رو درک نمیکنند که
چه ویرانی همه جانبه ای دارد هی میگن ما ترسی نداریم و....اتفاقا جنگ ترس دارد

[zed 4,791]

[quote]نه عزیز منم نگفتم تسلیم شیم میگم بعضی از دوستان واقعا ماهیت جنگ رو درک نمیکنند که
چه ویرانی همه جانبه ای دارد هی میگن ما ترسی نداریم و....اتفاقا جنگ ترس دارد[/quote]
[align=justify]با سلام خدمت همه دوستان گرامي
درست است جنگ ترس دارد و ويراني و نابودي و عقب ماندگي چيز بدي است اما اين در شرايطي است كه راه فرار از جنگ بدتر از خود جنگ نباشد . بلاتشبيه براي امام حسين عليه السلام هم آسان تر اين بود كه اصلا سفر به كربلا را آغاز نكند كه بعدش كار به جنگ و شهادت ايشان و يارانشان و اسارت خاندان ايشان برسد . شروع به جنگ عين حماقت است و هيچكس هم صحبت از شروع به جنگ نمي كند تمام بحثها بر سر دفاع در برابر تجاوز است . البته زماني هم به ناچار بهترين دفاع حمله پيشدستانه است كه آن خود بحث ديگري دارد .[/align]

[Motefakeran 1]

بنام حضرت دوست
دوست عزيز
اين روضه هايي كه برامون ميخوني كه جنگ تبعات داره و اقتصاد و كمبوددارو و از دست دادن عزيزانو و اينا... ما خودمون حفظيم
ولي براي اينكه جوابتو بگيري مينويسم

«««««««««««««««««««««««««همه چيز فداي جنگ »»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
--------------------------------------------------------
هركه دارد هوس كرب بلا بسم الله ...
شما هم بهتره يا فرار كني بري پناهگاه يامثل خيلي ها تو زمان جنگ يا بري اونور آب كه يه وقت روحيات حساس و طبع لطيفتون آسيب نبينه و يه وقت خدانكرده گشنگي نكشي
ما گوشمون از اين نصيحتا پره

وگذشته از اينها
ميخواي نظر بدي يه نگاه به موضوع تايپيك بنداز بعدقلم برون

باتشكر
آرش متفكر
ياحق
ومن الله التوفيق

[GAGNUS 578]

درگیری با ترکیه یعنی در گیر شدن با ناتو توان نظامی ترکیه متکی به خارجه ولی توانایی نظامی ایران متکی به داخل ترکیه بدون متحدین خارجیش در مقابل ایران ناتوانه

[mamadpilot 2]

با سلام بعد از مدت ها اومدم اين جا پيش دوست هاي با حال خودم .

[quote]-تمام مواردی رو که به عنوان نقاط قوت ایران شمردید ، برگرفته از تمرینات ارتشهای مدرن دنیاست .همانطور که ما نوهه و صابرین رو داریم ، همانطور که برای پایگاه هوایی ترکیه نقشه میریزید یا مثال هیکل رو میزنید ..ترکها هم برای خودشون نیروی ویژه دارند ..اگر ما تکاورمون رو وسط بیابون رها میکنیم آنها وسط آناتولی رها میکنند ..یا برای پایگاه های هوایی ما نقشه میکشند .
[/quote]

دوست عزيز نوهد رو همين جوري در موردش صحبت نكن . بچه هاي نوهد كسايي هستن كه نيروي ويژه انگليس از شنيدن اسمشون برات بندري ميزنن . تركيه كه از انگليس بالاتر نيست . زدن پايگاه هاي اونا براي ما خيلي كم هزينه تره تا اين كه اونا بخوان پايگاه هاي هوايي و صنعتي ما رو بزنن . چون ما با تعدادي موشك 5 الي 6 ميليون دلاري ( به طور تقريبي و قيمت تمام شده رو خيلي بالا گرفتم .) ميتونيم پايگاه اونا رو نابود كنيم و تلفات انساني هم نديم . در صورتي كه اونا بايد حداقل چند جنگنده چند 10 ميليون دلاري رو بيارن تازه خلبان اون اگه از بين بره خيلي هزينه بالاتري داره و همين طور زدن هواپيما روي هوا خيلي آسون تر از موشك بالستيكه و اين درصد موفقيت براي ما رو بالا ميبره .

[quote]موشک صیاد بر اساس هاوک ساخته شده که جلوی نیروی هوایی عراق خیلی موفق بود ولی برای سال 2011 کهنه شده .
[/quote]

چند تا مثال برات ميزنم تا ته خط رو برو : ام 60 هاي تركيه بر اساس همون ام 60 هاي آمريكا و ايران ساخته ( بهينه ) شدن كه حتي در زمان جنگ 8 ساله هم كارايي نداشتن چه برسه براي الان . همين طور لئوپارد هاي تركيه هم بر اساس لئوپارد هاي 30 سال پيش آلمان ساخته شدن و الان كارايي ندارن . اف 16 هاي اونا هم همين طور مال 30 سال پيش هستن . اين جور مقايسه درست نيست .

[quote]سیستم دفاع هوایی ایران قدیمیه و در عمل و مواجه با جنگنده های پیشرفته F-16 ترکیه یا پیشرفته تر ناتو مثل رافائل ، F-22 یا تایفون و جنگ الکترونیک کاراییش مورد تردیده[/quote]

توي پايين كشيدن سنتينل خلاف گفته هاي شما اثبات شد .

[quote]ولی برای برای پرتاب نیاز به لانچر هست و ست آپ . برای هدف قرار دادن باند یک فرودگاه توسط لانچر شهاب 3 که دقتی در حدود 10m رو نیاز داره [/quote]

براي اين كار فاتح و سجيل كاربرد دارن . به علت دقت بسيار بالا

[quote]لانچر باید حداقل از زمان قرارگیری در محل پرتاپ 2 ساعت تنظیم و آماده شود . طی این دوساعت لانچر شدیدا آسیب پذیر است [/quote]

در صورتي كه لانچر در تهران يا خوزستان و حتي ايلام قرار بگيرد ديگر اين مشكل رفع شده است .

[quote]پس لازمه اش اینه که موشک از قبل هدف گیری شده باشه (مثل موشکهای اتمی آمریکا و روسیه در سیلوها) ، که لازمه اش ساخت سیلوهای پرتاب در اقصی نقاط کشوره .[/quote]

به تعداد زياد موجود است .

[quote]عراق در جنگ اول خلیج فارس تمام لانچر های خود را پس پرتاب اولین موشک از دست داد .برخی از لانچرها قبل از پرتاب اولین موشک توسط F-15 ها منهدم شدند[/quote]

همون طور كه دوستان گفتند اين مقايسه اشتباهه . چون تركيه قدرت زدن اهداف در عمق استراتژيك ما رو نداره . اونا بايد از چند لايه دفاعي زمين پايه و هوا پايه عبور كنن كه توانايي انجام چنين كاري رو ندارن .

[quote]- در این جنگ به علت کوهستانی بودن مناطق مرزی نیروهای زرهی و پیاده اهمیت زیادی ندارند . در عوض نیروهای هوایی ، هوانیروز و موشکی دو طرف تعیین کننده سرنوشت جنگ خواهند بود . ترکیه به علت برتری هوایی اش و پشتیبانی ناتو میتواند سرنوشت جنگ را رقم بزند .[/quote]

دوست عزيز فكر كنم كمي اين موضوعات رو جابه جا گفتين . همون طور كه دوستان هم اشاره كردن در محل هاي كوهستاني نيروي هوايي توانايي هاي خودش رو نميتونه نشون بده كه با بردن چند سامانه پدافند كوتاه برد ابتكار عمل رو هم از دست ميده . و همچنين نيروي پياده اون جا بيشترين سهم درگيري رو داره . مخصوصا به خاطر شرايط منطقه اونجا جاي بسيار عالي و مناسبي هست براي جنگ چريكي ( نه الزما جنگ شهري ) كه ديگه اين تو تخصص ماست . عراق كه غول زرهي منطقه بود زمان خودش تو اين مناطق بيشتر با پياده هاش ميجنگيد . در ضمن نيروي هوايي ما هم همچين دست و پا بسته نيست . يادتون نره ما دو تا از بهترين و مجهز ترين پايگاه هاي هوايي مون ( تبريز و همدان ) تو اون منطقه هستن .

[quote]كسي طالب جنگ نيست همانطور كه جنگ 8 ساله را هم ما شروع نكرديم ولي وقتي جنگ به سراغ ما آمد جنگ سه روزه دشمن را هشت ساله كرديم و انتهاي جنگ حتي يك وجب از خاك خود را نيز به او نداديم . البته جنگ هزينه و تلفات و عقب افتادن دارد . خانواده ها داغدار مي شوند و مردم بي سرپناه و آواره مي شوند و مشكل و كمبود پديد مي آيد و توسعه كشور عقب مي افتد . اما چاره چيست ؟ تسليم و تقديم خاك و ناموس ؟ رها كردن كشور و گريختن ؟ يا مردانه جنگيدن و تقديم جان در راه حضرت دوست ؟ هر كس صلاح خويش را انتخاب مي كند همانطور كه در جنگ 8ساله هم خيلي ها جانشان را برداشتند و به خارج از كشور گريختند و خيلي هاي ديگر هم جانشان را بر كف دست گرفتند و با سرب داغ و گاز سمي رودررو شدند . ما هم دعا مي كنيم جنگ ديگري نباشد اما اگر باشد باكي نداريم چرا كه اين بار بر خلاف قبل آماده ايم و در اوج ضعف و خيانت غافلگير نمي شويم .ضمنا همه چيز را مادي نبينيد كه اگر سلاح و تجهيزات مدرن تر حرف اول را مي زد زودتر از اينها مورد هجوم واقع مي شديم و بار ها خاك كشورمان لگدكوب ارتشهاي همسايه و متحدينشان شده بود . نيروي دريايي ايران در زمان رضا شاه جلو هجوم متفقين قتل عام شدند اما مردانه مردند طوري كه در روزگار جمهوري اسلامي از حماسه ايشان فيلم ساختند و تقدير كردند تا نشان دهند پايداري و مقاومت در برابر متجاوز مختص به زمان و حكومت خاصي نيست و در هر دوره اي امري منطقي و پسنديده است .[/quote]

شديدا قبول دارم .

[Sorena_Noshad 5,090]

[quote]
چند تا مثال برات ميزنم تا ته خط رو برو : ام 60 هاي تركيه بر اساس همون ام 60 هاي آمريكا و ايران ساخته ( بهينه ) شدن كه حتي در زمان جنگ 8 ساله هم كارايي نداشتن چه برسه براي الان . همين طور لئوپارد هاي تركيه هم بر اساس لئوپارد هاي 30 سال پيش آلمان ساخته شدن و الان كارايي ندارن . اف 16 هاي اونا هم همين طور مال 30 سال پيش هستن . اين جور مقايسه درست نيست .
[/quote]

ام 60 های ترکیه همگی به استاندارد صابرا ارتقا داده شده اند و اکنون یکی از آماده ترین تانک های ترکیه هستند که حتی میتونند با تی 72 های ما هم درگیر بشن !!

لئوپارد رو هم که چی بگم والا شاید تی 55 و چیفتن های ما دیروز از کارخونه در اومدن !!!

ترکیه 278 فروند اف 16 داره که از بلاک 30/40/50 هستند و هنوز هم ترکیه در حال خرید اف 16 است!!(البته از بلاک 50")

[mamadpilot 2]

[quote]ام 60 های ترکیه همگی به استاندارد صابرا ارتقا داده شده اند و اکنون یکی از آماده ترین تانک های ترکیه هستند که حتی میتونند با تی 72 های ما هم درگیر بشن !!

لئوپارد رو هم که چی بگم والا شاید تی 55 و چیفتن های ما دیروز از کارخونه در اومدن !!!

ترکیه 278 فروند اف 16 داره که از بلاک 30/40/50 هستند و هنوز هم ترکیه در حال خرید اف 16 است!!(البته از بلاک 50")

[/quote]

نه عزيز . درست متوجه نشدي . من خودم همه اين مطالبي كه گفتي رو ميدونم . دقت كن ببين من اين ها رو در جواب چه جمله و متني گفتم . جمله آخرم رو بخون . خودم گفتم اين جور مقايسه درست نيست

[angz 3,559]

[quote]ام 60 های ترکیه همگی به استاندارد صابرا ارتقا داده شده اند و اکنون یکی از آماده ترین تانک های ترکیه هستند که حتی میتونند با تی 72 های ما هم درگیر بشن !!

لئوپارد رو هم که چی بگم والا شاید تی 55 و چیفتن های ما دیروز از کارخونه در اومدن !!!

ترکیه 278 فروند اف 16 داره که از بلاک 30/40/50 هستند و هنوز هم ترکیه در حال خرید اف 16 است!!(البته از بلاک 50")[/quote]

شماها چرا اینقدر نیروی هوایی ترکیه بزرگ جلوه میدین؟؟؟؟؟؟؟؟؟
دیگه از امریکا که قویتر نیستش که
f16 هم رادارگریز نیست که سنگشو به سینه میزنین
مطمین باشین همین تامکتهامون از پسشون بر میان

[Sorena_Noshad 5,090]

[quote]
شماها چرا اینقدر نیروی هوایی ترکیه بزرگ جلوه میدین؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote]

کسی بزرگ جلوه نداده ! بنده در مورد داشته هاشون صحبت کردم...خودش بزرگه نیازی به بزرگ کردن نداره !

[quote]
f16 هم رادارگریز نیست که سنگشو به سینه میزنین
[/quote]

لابد فانتوم و تایگر و اف 14 های ما رادارگریزن ! البته ترکیه سفارش بیش از 100 فروند جنگنده اف-35 رو داده این که دیگه رادارگریزه !؟

[cavaierl 62]

تركان عثماني هرچقدر هم احمق باشند فكر چنين حماقتي را به سرشان هم راه نمي دهند

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote]

لابد فانتوم و تایگر و اف 14 های ما رادارگریزن ! البته ترکیه سفارش بیش از 100 فروند جنگنده اف-35 رو داده این که دیگه رادارگریزه !؟
[/quote]
خیر فانتوم های ما رادار گریز نیستند . اما برای نیرویی که سنتینل به هر ترتیب براش رادار گریز نیست. فکر نکنم اف22 و بی 2 براش رادار گریز باشه. دیگه اف 35 که باید بره بوق بزنه!
البته اگه شما از اون دسته افراد نباشید که بگید اون یک ماکت بود و بس!

[Sorena_Noshad 5,090]

[quote]
خیر فانتوم های ما رادار گریز نیستند . اما برای نیرویی که سنتینل به هر ترتیب براش رادار گریز نیست. فکر نکنم اف22 و بی 2 براش رادار گریز باشه. دیگه اف 35 که باید بره بوق بزنه!
[/quote]

این نوشته بنده در جواب دوستی بود که گفته بود چون اف 16 رادارگریز نیست سنگشو به سینه نزنین!!

البته اف 16 سطح مقطع بسیار کمی دارد.در ضمن همه اف-16 های ترکیه به بلاک 50 ارتقا یافته اند.

اما اف 22 ، بی 2 و اف 35 جزو پرنده های استیلث یا رادارگریز هستند ! یعنی جزو رادارگریز ها محسوب میشن نه این که قابل شناسایی توسط ما نباشن !(به قول ارنستو چشمک!!!)

این که جنگنده ای رادارگریز نباشه دلیل بر ناکار آمدی اون نیست در ضمن تا کنون جنگنده های رادارگریز به صورت محدود و تنها توسط آمریکا به خدمت گرفته شده اند.

[quote]البته اگه شما از اون دسته افراد نباشید که بگید اون یک ماکت بود و بس![/quote]

دستت درد نکنه دیگه یه وطن فروش و منافق میزدی تنگش خوشگل تر بشه !

[angz 3,559]

[quote]لابد فانتوم و تایگر و اف 14 های ما رادارگریزن ! البته ترکیه سفارش بیش از 100 فروند جنگنده اف-35 رو داده این که دیگه رادارگریزه !؟[/quote]
خود بزرگ بینی خیلی بده ولی اینکه کشورتو کوچیک کنی از بد هم بدتره
همین شاهین و خانواده مرصاد ابعاد 0.1 را از 110 ک م تشخیص میده نکنه f16 از اینم خ ف ن تر هستش؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
در ضمن ما با موشک هامون حمله میکنیم نه با فانتوم که مسخرش میکنی [/quote]

[Sorena_Noshad 5,090]

[quote]
خود بزرگ بینی خیلی بده ولی اینکه کشورتو کوچیک کنی از بد هم بدتره [/quote]

اتفاقا این شما و برخی از دوستان هستید که درگیر خود بزرگ بینی هستید و دشمن رو هم کوچک و خار میبینید!!

این پست هایی که در این تاپیک دادم تنها برای این بود که دوستان اندکی با نیروهای نظامی ترکیه آشنا بشن و بدونن همچین هم دست خالی نیستن که به این راحتی از کنارش میگذرن.

[quote]
همین شاهین و خانواده مرصاد ابعاد 0.1 را از 110 ک م تشخیص میده نکنه f16 از اینم خ ف ن تر هستش؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ [/quote]

پدافند در همه جا کاربرد نداره و یک پدافند قوی در کنار نیروی هوایی قدرتمند میتونه کاراریی خوبی داشته باشه ! شما تجربه جنگ 8 ساله با عراق رو فراموش نکنید که چطور خلبانان ایرانی از سد پدافند عراق می گذشتند کما این که در آن زمان عراق یکی از مدرن ترین کشورها در زمینه پدافند هوایی بود! پدافند به تنهایی کاربرد لازمه رو نداره.

[quote]در ضمن ما با موشک هامون حمله میکنیم نه با فانتوم که مسخرش میکنی[/quote]

اگر موشک های تاکتیکی مانند فاتح-110 را فاکتور بگیریم موشک هایی مانند شهاب 3 یا سجیل جز زدن شهر ها و مراکز صنعتی کاربرد چندانی در زمینه نظامی ندارن...برای مثال شما هیچ وقت با یک سجیل به عقبه نیروها حمله نخواهید کرد ! البته موشک هم خرج و مخارج خاصه خودش رو داره و از همه مهمتر یک بار مصرفه و این که نمیشه تنها بر موشک اصرار کرد و نیروی هوایی رو نادیده گرفت.

بنده غلط بکنم سلطان آسمان(فانتوم) رو مسخره کنم !!!!

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote]

این نوشته بنده در جواب دوستی بود که گفته بود چون اف 16 رادارگریز نیست سنگشو به سینه نزنین!!

البته اف 16 سطح مقطع بسیار کمی دارد.در ضمن همه اف-16 های ترکیه به بلاک 50 ارتقا یافته اند.

اما اف 22 ، بی 2 و اف 35 جزو پرنده های استیلث یا رادارگریز هستند ! یعنی جزو رادارگریز ها محسوب میشن نه این که قابل شناسایی توسط ما نباشن !(به قول ارنستو چشمک!!!)

این که جنگنده ای رادارگریز نباشه دلیل بر ناکار آمدی اون نیست در ضمن تا کنون جنگنده های رادارگریز به صورت محدود و تنها توسط آمریکا به خدمت گرفته شده اند. [/quote]
سورنا جان الان بحث ، بحث پدافند ایرانه نه پدافند پ ک ک یا عراق یا سوریه که بگیم ترک ها جنگنده رادار گریز دارند. در صورتی که این جنگنده ها برای افغانستان یا سایر کشور های ضعیف رادار گریز نه واسه ایرانی که در زمینه رادار و الکترونیک در جهان حرف ها برای گفتن داره!
[quote]دستت درد نکنه دیگه یه وطن فروش و منافق میزدی تنگش خوشگل تر بشه ![/quote]
ما غلط بکنیم به جوان رعنایی مثله شما انگ وطن فروشی بزنیم . ولی گفتیم شما هم شاید آره!!؟

[quote]موشک هایی مانند شهاب 3 یا سجیل جز زدن شهر ها و مراکز صنعتی کاربرد چندانی در زمینه نظامی ندارن...برای مثال شما هیچ وقت با یک سجیل به عقبه نیروها حمله نخواهید کرد ! البته موشک هم خرج و مخارج خاصه خودش رو داره و از همه مهمتر یک بار مصرفه و این که نمیشه تنها بر موشک اصرار کرد و نیروی هوایی رو نادیده گرفت.
[/quote]
متاسفانه اطلاعات اکثر دوستان بشدت قدیمی و متعلق به دهه 80 هست !! چون موشکی مثله اسکاد -D با مجهز شدن به هدایت الکترواپتیکالی دقتی در حدود 50 متر دارد
دیگه موشکهایی مثله شهاب 3 و سجیل با اون شکل خاص کلاهک که دیگه جای خود دارند!
یا موشکی مثله قیام با اون سیستم کنترل پیشرفته اش! که با برد 800 کیلومتریش فکر کنم راحت ترکیه رو بزنیم