تاپیک جامع بررسی ارتش پاکستان تاپیک جامع بررسی ارتش پاکستان ( خبر، تحلیل ، گزارش )

[daria 24]

سلام
به قول ارشيا به اي ميگن يه مناظره ي حسابي.ارنست رول عزيز از اين كه جواب منو داديد ممنون من از اين ماجرا اطلاعي نداشتم.البته من مثل دفعه ي پيش وت نكردم صفحه ي سومو بخونم
خب فعلا استراحت براي راند چهارم(صفحه ي چهارم)

[color=blue]كارشناس مسائل سیاسی :
غرب به دنبال خلع سلاح هسته ای پاكستان است [/color]
كشورهای غربی به دنبال بهره برداری از درگیری های اخیر پاكستان و شبه نظامیان طالبان، برای خلع سلاح هسته ای پاكستان هستند.
محمد ملازهی، كارشناس مسائل سیاسی در گفتگو با پایگاه اطلاع رسانی شبكه خبر، درباره درگیری های اخیر پاكستان و شبه نظامیان طالبان پس از امضای توافقنامه صلح اظهار داشت : ارزیابی های متفاوتی در خصوص بحرانی كه در دره سوات میان دولت مركزی پاكستان و دولت ایالتی با گروه طالبان پیش آمد مطرح شده است، اما این مسئله واضح است كه این درگیری ها پس از آن پیش آمد كه گروه طالبان توافق صلحی را با دولت مركزی و ایالتی امضا كرد كه طبق آن دره سوات تحت حاكمیت گروه طالبان در می آمد و قانون شریعت آن طور كه آنها معتقدند اجرا می شد و در ازای آن ، طالبان باید خلع سلاح را می پذیرفت.
وی با اشاره به اینكه در عمل طالبان سلاح بر زمین نگذاشت و شروع به پیشروی به سمت اسلام آباد كرد و مناطق مهمی را در 110 كیلو متری اسلام آباد به تصرف خود در آورد ، افزود : انتقادات خیلی جدی از این توافق در دنیا صورت گرفت از جمله اینكه وزیر خارجه آمریكا اعلام كرد كه دولت پاكستان تسلیم طالبان شده است ، از آن به بعد بحث جدی تری مطرح شد مبنی بر اینكه اگر طالبان در پاكستان قدرت پیدا کند ، ممكن است سلاح های هسته ای این كشور را در اختیار خود بگیرد.
ملازهی تصریح كرد : بنابر این در داخل پاكستان این مسائل به گونه ای دیگر تعبیر شد، یعنی بسیاری از كارشناسان پاكستان گفتند كه این پروژه ای است كه كشورهای غربی مشغول بهره برداری از آن ، برای خلع سلاح هسته ای پاكستان هستند.
وی افزود : البته در خصوص درستی این برداشت ها هنوز اطلاعات موثقی منتشر نشده است اما آنچه مسلم است ، به همین بهانه كشورهای اروپایی و آمریكا تلاش كردند تا فشارهایی بر دولت پاكستان وارد آورند و ارتش این كشور را مجبور كنند به سمت درگیری ها حركت كند .
این كارشناس مسائل سیاسی در خصوص چشم انداز مناقشه ارتش پاكستان و شبه نظامیان طالبان گفت : چهارشنبه آینده نشستی در واشنگتن به صورت سه جانبه میان آصف علی زرداری رئیس جمهور پاكستان ، كرزی رئیس جمهور افغانستان و اوباما رئیس جمهور آمریكا برگزار می شود و در آنجا تصمیمات نهایی در خصوص چگونگی برخورد با طالبان گرفته می شود.
ملازهی خاطرنشان كرد : آنچه مسلم است ، آمریكایی ها می خواهند مسئولیت و ماموریتی را كه نیروهای خودشان نمی توانند اجرا كنند ، به ارتش پاكستان واگذارند ، این در حالی است كه تا به امروز نشانه هایی مبنی بر آمادگی ارتش پاكستان برای انجام این ماموریت دیده نشده است .
تصویب توافقنامه صلح میان طالبان محلی و دولت ایالتی سرحد پاكستان در پارلمان این كشور و سپس امضای آن از سوی آصف علی زرداری رئیس جمهور پاكستان، با واكنش ها و اعتراض های بسیاری از طرف گروه های سیاسی داخلی این كشور و نیز مقام های افغانستان مواجه شده است.
پس از امضای توافق نامه سوات بین دولت پاكستان و نیروهای طالبان در این كشور كه در راستای طرح اف پك (استراتژی رئیس جمهور جدید ایالات متحده در منطقه) به امضا رسید، دولت پاکستان حاكمیت بر دره سوات را به طالبان پاكستان واگذار كرد.
طبق این توافقنامه طالبان می تواند در این منطقه احكام خود را جاری كرده و به اجرای شریعت بپردازد ، در واقع در این توافق نامه ، به طالبان اجازه خواهد داد تا زیر عنوان قانونی لایحه اجرای عدل شریعت ، دست به كشتار شیعیان بزند .
در همین راستا نیروهای طالبان در این منطقه به محض امضای این قرارداد ، حكومت و خلافت طالبانی را اعمال كردند و از اول اردیبهشت به پیش روی در خاك پاكستان به منظور اشغال تمام خاك این كشور پرداختند.
[url]http://irinn.ir/Default.aspx?TabId=60&nid=135161[/url]


[color=blue]عقلانيت علما و پيروزي شيعيان مظلوم کشمير[/color]
همزمان با برگزاري انتخابات در هند، مسلمانان و شعيان كشمير نيز وارد ايفاي نقش در انتخابات شدند و عقلانيت علماي شيعه از لبنان تا کشمير رفته‌رفته نقش جهاني اين مکتب حيات‌بخش را در ديدگان جهانيان آشکار مي‌کند.
با انجام انتخابات و مشخص شدن نتايج آن، مولوي عباس انصاري، عالم شيعه به عنوان نماينده آنان برگزیده شد.
بنا بر اين گزارش، منطقه جامو ـ کشمير و لداخ، جمعيت پانزده ميليون نفري دارد كه 95 درصد جمعيت دره کشمير و 30 درصد جمعيت منطقه جامو و همچنين 46 درصد جمعيت لداخ مسلمانند، اما آخرين سرشماري در اين منطقه، نشان مي‌دهد که 13 درصد از مسلمان سه منطقه نامبرده شيعه هستند که جمعيتي حدود هشت ميليون نفر را شامل مي‌‌شود و يک اقليت در اين جامعه به شمار مي‌رود.
شيعيان مهجور از يک سو در معرض اتهام نيروهاي طرفدار دولت هند قرار دارند که آنها را متهم به طرفداري از دولت مرکزي پاکستان مي‌کنند و از سوي ديگر، در مركز کشتار افراطيون وهابي قرار گرفته‌اند که اين دو دشمن از کوچکترين موقعيت‌ها براي وارد کردن ضربات به شيعيان بهره می‌برند.
اما درايت و عقلانيت شيعيان، باعث شد که براي نخستين بار در سال 2003 پس از ده سال که از تشکيل کنفرانس حريت گذشته بود، مولوي عباس انصاري به رهبري اين تشکيلات ـ که شامل 23 گروه سازمان داده شده مستقل و جدايي طلب کشميري است ـ قرار گيرد.
اين انتخاب نه تنها اين تشکيلات را به سوي درايت و عقلانيت بهتر برد، بلکه باعث ايجاد اتحاد قوي در بين اقوام و مذاهب گوناگون در اين ايالت شده است.
اتحاد در جامو و کشيمر و اختلافات بين هندوها و بودایي‌ها و مسلمانان، شرايط را در اين منطقه که داراي اعتقاد‌های گوناگون هستند، بحراني کرده بود.
در اين منطقه، گروه‌هاي شبه نظامي به وفور يافت مي‌شوند و شيعيان و رهبران آنان نيز در معرض عمليات تروريستي هستند. در ماه ژوئن سال 2000 يک مين جاده‌اي، باعث به شهادت رسيدن دوازده نفر از شيعيان و زخمي شدن بيست تن از آنان شد که البته هدف از آن، به قتل رساندن مولوي افتخار حسين انصاري، وزير پيشين مسکن اين کشور بوده است.
همچنين در ماه نوامبر سال 2000 سيد مهدي، فرزند سيد مصطفي، روحاني معروف شيعه در کشمير به همراه پنج تن از همکارانش به وسيله بمب‌گذاري شهيد شد؛ او از رهبران سياسي شيعيان و همچنين عضو حزب کنگره بوده و اين شهادت باعث شد که شيعيان تظاهرات خياباني بزرگي را تدارک ديده و تجمعاتي را بر پا کنند.
همچنان که شيعيان در پاکستان به دست افراطيون وهابي به قتل مي‌رسند، اين اخبار نگراني شيعيان جامو و کشمير را از اهداف دولت پاکستان و اهداف گروه‌هاي طالبان براي حمله به شيعيان روشن‌تر مي‌کند.
هرچند جوانان شيعه براي دفاع از خود در برابر تهاجمات وهابيون و افراطيون در سال 1989 تشکيلات شبه نظامي ايجاد كردند، اما رهبران شيعيان در سريناگار، اهداف اين جوانان را اقدامات جدايي‌خواهانه و مستقل بودن اعلام کرده‌اند. در آغاز اين تشکيلات شبه نظامي شيعيان به نام گروه «پاسبان اسلام» شناخته مي‌شدند، اما در سال 1992 اين گروه به نام «حزب المومنين» تغيير نام دادند.
اما در اين انتخابات پارلماني جديد کشمير که اين هفته برگزار شد، رهبران شيعي موقعيت مناسبي دارند. در این زمینه، روز جمعه، روحاني شيعه آقا سيد حسن در برابر برخي فضاسازي‌ها، اعلام کرد که ايران دخالتي در انتخابات پارلماني جامو و کشمير ندارد.
[url]http://www.tabnak.ir/fa/pages/?cid=46236[/url]

[Ernesto_Rommel 11,417]

داش سعید کمترین کمترین کمترین منفعت مشترک ما :

دشمنی مون با امریکاست، روسیه برا منافع خودش با امریکا دشمنه و البته هرجا که لازم ببینه باهاش مصالحه میکنه و چین هم بارها به روسیه دهه 70 اینو گفت اما ایران به نسبت روسیه کمتر مصالحه میکنه اما ایران هم هرچند متر اما هربارکه منفعت سران حکومت به خطر بیافته بارها مصالحه پیشه کردن ... نمونه اشکار دو خرداد 76 و...

دیگر منافع مشترک ما اینه که روسیه میخواد تو جهان اقائی کنه ما فعلا میخواهیم تو منطقه خودمون (و این هیچ چیز غیرعادی نیست هموطنور که روسیه با چین معامله کرد با ما هم این معامله رو میکنه چون نیازمنده قوی شدن هست و میدونیم یه روزی رو به روی هم می ایستیم)

گفتم ایران ابزار داره و بازم اینو میگم: روسها سالهای سال هست ارزوشون دسترسی به خلیج فارس هست حالا میخواد مستقیم باشه یا توسط یه متحد ... اونها واسه این کار حاضرند یه سری امتیازات بدن که یقینا اگر درست کار بشه روش میشه از توش چیزی دراورد هرچند میدونم الان باز میگی یعنی ما بشیم مستعمره و....

یکی دیگه از همون چیزهایی که البته در ایران خدارو شکر اخرش عقاید انحرافی راجبش تموم شد همون قدرت گازی بود... ایران و روسیه دو متحد هستند که اگر بخوان میتونند صادرات گاز رو با مخاطره زیادی رو به رو بکنند ... هیمن قطر فکر میکنی چرا تازگی ها زیاد با ما رفیق شده چون فهمیده این قدرت چیه و روسیه هم میخواد ایرانو داشته باشه وگرنه نصف کاراش پیش نمیره این باعث میشه یه کم احساس خطر بیشتری بکنه از نارضایتی ما..
روسیه و ما یه منفعت مشترکی داشتیم که هرکسی بنا به قدرت و سیاست خودش ازش نفع میره ... یکی یشتر یکی کمتر


متاسفانه مشکل اینه اکثرا مثل شما فکر میکند این چیزا باعث میشه که ادم مستعمره بشه و نمیدونم نوکر بشه در صورتیکه اگر این کارا رو نکنی زودتر مستعمره میشی
کسیکه سیاستدان باشه یقین بدون این بلا سرش نمیاد ...
همون کره شمالی اگر در دنیا رو به خودش نمیبست الان چین صاحبش نبود ...

[quote]

اگر ما همچین امتیازاتی داشتیم مطمئن باش الان نیروگاه بوشهر تموم شده بود مشغول نیروگاه چندم بودیم و بسیاری از پروژه های نظامی که به منافع استراتژیک مربوط میشد روسها وسط کار کنار نمیکشیدن تا فقط سود کرده باشن و دست ایران تو دیگ خالی بمونه![/quote]

بله کاملا قبول دارم که ایرادتی از طرف روس بوده و طبیعی هم هست باشه اما ارتشبد جان (گفتی اسم نیاریم! چشمک)
ایران واسه روسیه در نقش ایران واسه امریکا نیست...

شما توقع بیخود داری به نظر من... به صرف دادن پول (اونم وقتیکه حتی یه سیاستمدار خارجی حاضر نبود عکس رهبران مارونگاه کنه!) بعید میدونم هیچ کشور دیگه ایی هم باشه بهتر از روسیه با ما رفتار کنه چون چیزی که ما در قبالش داشته باشیم و به عبارتی ضمانت اجرائی شدن رو به روسها گوشزد بکنه نداشتیم هرچند تازگی ها خدا رو شکر حواسمون جمع شده و بهتر عمل میکنیم... همین منابع گازی یکیش بود..
شاید شما یادت رفته اما بزار یادت بیارم: زمانی بود تو همین مملکت 4 تا سفارت خانه بیشتر نبود و هرکشوری هرفحشی بهمون میداد سازمان ملل حمایتش میکرد و مشخصه تو این اوضاع ما یه کشور تو سری خور هستیم... روسیه هم برا خودش بعد سقوط شوروی یه کارائی کرد که دور از انصاف بود اما ما هم باید اعمال خودمون رو ببینیم که درست بوده یا نه؟! و نیز اینکه اصلا ما چیزی داشتیم که بخواهیم باهاش بزنیم تو سر روسها؟! ما که نصف قراردادها رو تو بازار سیاه بسته بویدم و ابدا ضمانت اجرائی نداشت....

والله من هرجا رفتم از همون قدیم الایام هی میگفتن روسیه این روسیه اون.. نمیگفتند فرانسه این فرانسه اون ... روسیه داشت تو بوشهر کار میکرد ورسها این روسها اون.. بعله روسها هم مارمولک هستند اما نه اینقدر که هر اتفاقی بیافته بندازیم گردن اونا منهای اینکه کلا طبیعتشون میخاره! بدنشون و ما باید چیزی واسه خاروندنش داشته باشیم بعد بریم جلو.. مثل اینک هبری شکار خرس با دست خالی!

مشکل ما اینه میخواستیم با رشوه و پول مسئله رو حل کنیم وقتیکه هیچ کشوری به ما کمک نمیکرد... بعدم به دلیل قوانین بین الملل عملا هربلائی روسها میخواسنتد به سرمون میارودنف روس نبود چین ، چین نبود کشوری دیگر.... شما اوضاع و شرائط روسیه بعد سقوط شوروی رو بخونی متوجه میشی فقط با ما اینجور نبودن...

بعدشم داش سعید قضایای بوشهر و.. بیش از اونکه تقصیر روسها باشه سیاسی هست و بعضی اتفاقات پشت پرده ....

به دلیل امنیتی بودنش زیاد ذکر نمیکنم اما: تو همون سالهایی که روسها داشتند بوشهر رو میساختند دست هایی از طرف همینایی که میگن مرگ بر امریکا در کارشون تداخل ایجاد کرد چرا؟! چون میگفتن اینا نجس هستن! چرا؟! چون میگفتن اینا کافرند.. حالا چی تو روسیه اوضاع خودش خرابه بعد ایرانم 4 طرف محاصره ... مشخصه طرف روس هم مارمولک صفت میاد از این اوضاع بهره برداری میکنه... ما عملا نمیتونستیم کاری بکنیم... چون قانون پشت امریکا بود نه ما چون تجارت ما بازار سیاهی بود
همون میگ های 29 رو ما ساله چند خریدیم؟! همونا جرم بود فروختنش به ما ام ابا رشوه و بازار سیاه بازی خریدیمش ک هبلافاصله بعدش چندین نفر رو بدبخت کرد یاران چون امریکا گفت شما کار چاق کن این کار بودین... مشخصه وقتی اینطوری هست روسها هم سوسه میان چون هم مننافعی ندراند هم میخوان از ما استفاده کنند و چون ما ابزاری به کار نبردیم تا کمتر بازی بخوریم و از این طرفم هی میگفتیم روس این روس اون !! نتیجه اون شد که بهمون بعضی چیزا رو انداختن...

ببین نمیگم روس قابل اعتماده اما میگم وقتی تو به شریک خودت اعتماد نداشته باشی: یا باهاش شراکت نکن یا اگر کردی تا تهش باهاش برو اما حواست باش ازش چیزی داشته باشی که نزاری خیانت کنه
تازه بگذریم روسها دقیقا اون چیزی رو که تو صدها کتاب سیاسی مطرح کردن انجام داد و من به چشم یه ایرانی بدم اومد اما به چشم کسی که میدونه این روال کار هست مشکلی ندیدم توش بلکه اگر ما خیلی ناراحتیم باید کاری کنیم که روسها این طعم رو تجربه کنند
به هر صورت از نظر من هم طرف روس کم کاری کرده هم طرف ایرانی.... و مشخصا مقصر هر دو بودن وگرنه الان سطح روابط ما بسیار زیادتر بود اما خوب کلا روسها مشکل دارند! ولی چاره چیه؟! باید باهاشون بسازیم..

شما میگی به ما اسلحه ندادن.. خوب اینکه چیز طبیعی هست نمیدن .. چرا بدن وقتیکه کشور طرف رو اگر بهش کمک کنی صدتا سازمان پدرت رو درمیارند از اون طرفم کشور مزبور هر روز یه دنگ و فنگ داره و از طرف دیگه هیچ منافعی نداره واسش..... و این وسط هم اقتصاد خودت خراب باشه یقینا کیسه رو میدوزی! چشمک


بهتره با چشم عقل نگاه کنیم این چیزا رو .... به نظرم روسها هیچوقت قابل اعتماد نخواهند بود اما وقتیکه باهاشون کار میکنیم بهتره کمی احترام طرف مقابل رو هم داشته باشیم و کمی سعی بکینم خودمون رو بهشون نزدیک تر بکنیم
همین هند رو ببین رسویه میخواد تانک بهش بده اینقدر قرمیاد واسشون تا ازش بخرن و اینقدر زیر قیمت میده فک همه رو میندازه، چرا؟! چون به هند نیاز داره اما ما چی!؟ میریم التماس چیزی میکنیم که ....
روسیه از ما میخواد به عنوان یه ابزار استفاده کنه!؟ بعله درسته... خوب ما هم همینو میخواهیم! مام میخواهیم به عنوان یه ابزار از روسیه در مواردی استفاده کنیم.... این به اون در...
بازم میگم ما هردومون از ارتباط با یکدیگر منافعی میبریم... یکی کمتر یکی بیشتر و تا وقتیکه قدرتمند نشدیم همینه که هست
[quote]

مثل هند که برات مثال زدم آمریکا چه نقشه براش کشیده.[/quote]

یعنی هند خودش نمیدونه این نقشه رو واسش کشیدن؟! داداش این چیزا الان داره در تمام دانشگاه های جهان تدریس میشه
اینا علمه اینا سیاست بهش میگن و هیچ کشوری که قانون جهان رو پذیرفته باهاش مشکلی نداره.. حتی اونائی هم که میگفتند پس کو انسانیت فهمیدن این یچزا وجود خارجی نداره ...
همین هند صدها برابر از ما قوی تره همین هند بعد چین قوی ترین اسیاست... از کجا اومد؟!
از جمعیت زیادش از اقتصاد خوبش و از سیاست مدبرانه اش
هند میدونه امریکا اینو میخواد روسیه اینو میخواد اما چی دااااااداداش؟! عین گاو داره هر دوشون رو میدوشه
کارخونه های امریکایی صف کشیدن واسه فروش سلاح روسها هم بدتر...
چرا؟! چون میخوان هند رو بدوشند؟! اون اوائل اره اما هند رودست زد بهشون و الان کاری کرده که اقتصاد این دو تا خیلی بهش وابسته هست عین چین که این کارو کرد.... ما وقتی توانائی کاری رو ندرایم نندازیم گردن کسی دیگر.. مام اگر میتونستیم باید مثل هند عمل میکردیم..
امریکا با روسیه مسابقه گذاشته که کی بهش اسلحه بده .... تنها و تنها با سیاست درست
داش سعید شما خیلی ناامید هستی کلا .. فکر میکنی اگر وارد این بازی نشی کجای دنیا می ایستی؟! نهایت میشی ایران سال 1995 تک و تنها ایستاده در جهان ...
امریکا از هند یه چیزائی میخواد هندم از امریکا یه چیزایی میخواد بسته به عملکردشون یکی بیشتر سود میبره یکی کمتر
فعلا که هند داره اقائی میکنه واسه خودش ..... و تا چند سال دیگه هم مشخصا میتونه هم قد امریکا و.. بایسته
امریکا اینو میدونه اما چون منافعی داره با هند راه میاد اما وای به حال روزیکه سیاستدان مدبر تو هند نباشه اون وقته بعله حرف شما درست درمیاد ولی تا وقتیکه سیاست خوب پیشه کنی برنده ایی و مشخصا همین هند بعد اینکه خودش توانایی پیدا کرد از شیر مادرش جدا میشه یعنی امریکا و روسیه!
ارتشبد جان قبول کن همیشه سیاست اینگونه منجر به شکست نیست ماله کسانی منجر به شکسته که سیاست حالیشون نیست!

هیچ کشوری تو دنیا نیست که وارده این بازی نشه ، همین ونزوئلا فکر میکنی با ما چرا دوست شده؟!
شما همین قیاس رو راجب چین و ایران و ایران و روسه و هند امریکا بکن

داش سعید همیشه هرچیزی اونی نیست که من بخوام یا شما بگی! اما قبول کن این یه قانون جهانی هست ، هند اگر زرنگ باشه کلاهش رو همونجور که تا حالا محکم گرفته و پیشرفت کرده پیشرفت میکنه... ما بهتره نگران خودمون باشیم!

در کل ابدا قبول ندرام این حرف رو که میشیم بازیچه... اونا میخوان ما بشیم بازیچه اما کسی بازیچه میشه که سیاست ضعیفتری داشته باشه
به جرات بهت میگم الان امریکا بیشتر بازیچه هست تا هند !!!! دلائلشم خدائیش مطمئنم بگم هم باز شما حرف خودت رو میزنی اما ما که به جز دوشیدن روسیه و امریکا از طرف هند چیزی ندیدیم! شما چیزی دیدی بگو.... امریکا میخواااااااااااست هند روبدوشه اما حساب مکر بالاتر رو نکرده بود و البته در عوض هند هم یه جاهائی چراغ سبز نشون داد اما نه به حدیکه سوار کولش بشن...

سیاست مدبرانه نتیجه اش پیروزیه و سیاست غلط نتیجه اش شکست

[quote]جالبه علت عضویت شما لو رفت![/quote]

علت عضویتم نبود جرقه عضویتم بود!
علت عضویت من:
فضای بحث باز سایت (البته اوائل زیاد باز نبود وقتی اومدم اما الان خیلی بهتر شده!)
افراد فعال زیاد که حاضر بودن بحث کند
افراد فعال که با یه پست بی خیال تایپیکی نمیشدن و واسه شون مهم بود بحث ها
سواد خوب بعضی افرادش شامل شما و رضا و بعضا پرویز و.. مصطفی و حسین و...
عشق من به نظامی گری
اینا علتش بود اما جرقه اش رو دفتر حافظ منافع زد....البته یه شانس دیگه هم که میلیتاری اورد!!! این بود: من از سمت هام تو دانشجو کشیدم کنار چون دیگه حوصله مدیریت نداشتم.. و وقت ازادم زیاد شد..

[quote]
درباره قمار به پسرش که قمار نکن من کردم به غلط کردن افتادم.[/quote]

رضا هیچوقت قمار باز خوبی نبود فقط یه بار شانس اورد همین و تازه اونم دست رو از قبل واسش رو کرده بودن !

کتابی هست معرفی میکنم بخونیش بد نیست: نگاهی روانشناختی بر نقش موازنه منفی در سیاست های خارجی ایران

قشنگ توش توضیح داده چرا قمار اقا رضا نگرفت .... من دیگه حوصله ندارم اینم بگم...
البته اگر مقالات منو بخونی راجبه ارتش رضاخانی بعدم شهریور 20 مشخصا میبینی رضا چیزی نداشت که باهاش قمار کنه به عبارت بهتر فکر کرد داره اما سوخت ....

در تاریخ ایران چند دولت بودن که با دست خالی قمار کردن .. و بعضا توهم اینو داشتند که چیزی واسه قمار هست اما نبود.. رضا هم یکی از همونا بود .... فکر میکرد میتونه دو تا هندونه رو زیر بغلش بگیره تازه از این بگذریم بحثی هست که میگه رضا تا تونست با حمایت انگلیس خودش رو تغذیه کرد و به عبارتی شیرشون رو دوشید و البته انگلیس هم اساسی ازش کار کشید اما رضا زیر لوای اونا ایران رو زنده کرد ولی وقتی خواست دیگه روی پای خودش بایسته انگلیس نخواست که همینم تو خاطرات رضا خان هست .... دلیل شم این بود که رضا به فرماندهان ارتش بیش از اون چیزی که باید اعتماد کرده بود و سیاستمدارن ایران.....
در کل ما هیچوقت اونجورام که گفتی قمار نکردیم.. خواستیم موازنه منفی کینم و بعدش زیرابی بریم اما نشد ....

اما به جرات میگم اون شرائط اون موقع رو ایران کنونی نداره .. ما میتونیم دو تا هندونه رو بیگریم چون دو دست ندرایم چند تا داریم!

خدایئش لذت بردم از بحث

فکر کنم تا همینجا کافی باشه .... مشخصه حرفامون رو زدیم بقیه اش بمونه واسه اون عزیزانی که حوصله دارند بخونند و تحلیل کنند و نتیجه بگیرند

ارتشبد لذت بردم از مباحثت باهاتون، مطمئن باش من یه چیزائی از شما یاد گرفتم و یه چیزائی هم سعی کردم یاد بدم، شاید نتیجه بحث بگی بی نتیجه بود اما واسه من نتایج خوبی داشت و باعث شدی مثلا راجبه اشتراک منافع و یا طالبان خوب و بد و بازیچه شدن .. بیشتر فکر کنم .... امیدورام در طرف مقابل یعنی شما هم اینجور بوده باشه

من برم درسام رو بخونم! ای خدا کی میشه امتحانا رو بدم ؟! بعدددددددش بترکونم!

یا حق

[skywave 18]

بحث جالبي شكل گرفت.
از نظراتتون استفاده كردم.

[SAEID 2,832]

[quote]داش سعید کمترین کمترین کمترین منفعت مشترک ما :
دشمنی مون با امریکاست، روسیه برا منافع خودش با امریکا دشمنه و البته هرجا که لازم ببینه باهاش مصالحه میکنه و چین هم بارها به روسیه دهه 70 اینو گفت اما ایران به نسبت روسیه کمتر مصالحه میکنه اما ایران هم هرچند متر اما هربارکه منفعت سران حکومت به خطر بیافته بارها مصالحه پیشه کردن ... نمونه اشکار دو خرداد 76 و...
دیگر منافع مشترک ما اینه که روسیه میخواد تو جهان اقائی کنه ما فعلا میخواهیم تو منطقه خودمون (و این هیچ چیز غیرعادی نیست هموطنور که روسیه با چین معامله کرد با ما هم این معامله رو میکنه چون نیازمنده قوی شدن هست و میدونیم یه روزی رو به روی هم می ایستیم)
گفتم ایران ابزار داره و بازم اینو میگم: روسها سالهای سال هست ارزوشون دسترسی به خلیج فارس هست حالا میخواد مستقیم باشه یا توسط یه متحد ... اونها واسه این کار حاضرند یه سری امتیازات بدن که یقینا اگر درست کار بشه روش میشه از توش چیزی دراورد هرچند میدونم الان باز میگی یعنی ما بشیم مستعمره و....
یکی دیگه از همون چیزهایی که البته در ایران خدارو شکر اخرش عقاید انحرافی راجبش تموم شد همون قدرت گازی بود... ایران و روسیه دو متحد هستند که اگر بخوان میتونند صادرات گاز رو با مخاطره زیادی رو به رو بکنند ... هیمن قطر فکر میکنی چرا تازگی ها زیاد با ما رفیق شده چون فهمیده این قدرت چیه و روسیه هم میخواد ایرانو داشته باشه وگرنه نصف کاراش پیش نمیره این باعث میشه یه کم احساس خطر بیشتری بکنه از نارضایتی ما..
روسیه و ما یه منفعت مشترکی داشتیم که هرکسی بنا به قدرت و سیاست خودش ازش نفع میره ... یکی یشتر یکی کمتر
متاسفانه مشکل اینه اکثرا مثل شما فکر میکند این چیزا باعث میشه که ادم مستعمره بشه و نمیدونم نوکر بشه در صورتیکه اگر این کارا رو نکنی زودتر مستعمره میشی
کسیکه سیاستدان باشه یقین بدون این بلا سرش نمیاد ...
همون کره شمالی اگر در دنیا رو به خودش نمیبست الان چین صاحبش نبود ...[/quote]

تا حدودی به موارد خوبی اشاره کردی اما کامل نیست!

تعریف شما از دشمن چیه؟ آیا روسیه با آمریکا دشمن هست؟ ایران چطور؟ بله درباره ایران میشه گفت درست هست آمریکا با ما دشمن هست ولی ما باهاش دشمن نیستیم اگر به موضع گیریهای چند سال اخیر و بیانات رهبر انقلاب دقت کرده باشی که فرمودند اگر آمریکا از کرسی اربابی و قلدری پائین بیاد ما حاضریم در چارچوب منافع ملی باهاش گفتگو کنیم. پس اینکه بگیم دشمن مشترک اشتباه هست! نه روسیه با آمریکا دشمن هست نه ایران! از اون طرف آمریکا با روسیه دشمن نیست اما دوست هم نیست! این کشور به روسیه به دید حریف نگاه میکند حریفی که بصورت نمادین در سری بازیهای ردآلرت و علامت خرس قرمز دیده میشه. آمریکا و پیرو اون ناتو منافع جدیدی بعد فروپاشی شوروی برای خود تعریف کردن که این منافع شامل همه منافع شوروی سابق در خارج از منطقه اش و نیز در مرحله دوم منافع منطقه ای که حیاتی هستند بود و در همین راستا ناتو طرح افزایش اعضا به 25 کشور رو اجرا کرد و همچنان سعی دارند به سوی روسیه نزدیک شوند هم از غرب هم جنوب و هم مرکز. جنگ گرجستان و حرف از پیوستن اکراین به ناتو جزئی از این طرح هست که با واکنش سریع و قاطع روسیه که به واقع راه دیگری نداشتند غرب کمی عقب نشست و در حال تهیه نقشه جدیدی هستند تا گسترش ناتو و محدود ساختن روسیه به مرزهای جغرافیایی و در نهایت تجزیه آن دنبال کنند. اما این مربوط به آینده است که ممکن است آمریکا و روسیه با هم دشمن شوند و اکنون دو حریف هستند که در مسائل اقتصادی و سیاسی و گسترش نفوذ از یه طرف روسیه سعی داره مناطق نفوذی سابق رو احیا کنه و از طرفی آمریکا میخاد مانع این کار بشه و بعد اونا رو به طرف خودش بکشه پس چون آمریکا مشخصا کار بیشتری علیه روسیه انجام میده از نظر سیاسی میشه گفت خطر بالقوه ای برای روسیه هست که هنوز به فعلیت نرسیده.
درباره ایران و مسائل فی مابین با آمریکا باید از دید دو طرف به قضیه نگاه کرد تا دوست و دشمن مشخص شود. ایران چه نوع کشوریه با چه سیاست خارجی؟ سی سال قبل در ایران انقلابی شد که پس لرزه های آن امروز به تمام اقصی نقاط جهان رسیده است و همین ماهیت انقلاب باعث دشمنی غرب علیه ایران. حال این ماهیت چیست؟ ماهیت انقلاب ایران اسلام بود اما نه اسلام در حرف مثل بسیاری انقلابهای مختلف که الجزایر رو مثال زدم اون هم کشوری مسلمانه که نتوانست به هدف نهایی برسد. در ایران اصل بر این نهاده شد که ما پیرو اسلام هستیم و برای اینکه بتوانیم اسلام را حفظ و تقویت کنیم باید به بسط و گسترش آن بپردازیم تا با این سلاح علیه استعمار غرب ضد اسلامی مقابله کنیم. تشکیل سپاه پاسداران انقلاب اسلامی هم به همین دلیل بود و در اساسنامه این سازمان که امروزه به سازمان نظامی سیاسی تبدیل شده میتوان دید که بهش فرمان داده میشود برای دفاع و پاسداری از ارزشها و دستاوردهای انقلاب اسلامی در هر کجا که لازم باشد اقدام کند (جواب سوالت رو گرفتی؟ پس در اون مورد که انصراف دادی نیازی به بحث نیست ما اول انقلاب این موضوع رو تعریف کردیم.). این اسلامگرایی و تلاش برای گسترش آن به خارج از مرزهای جغرافیایی باعث شد غرب که تا به امروز خطری جز کمونیسم برای لیبرالیسم نداشت با حریفی قویتر از آن روبرو گردد که خطرش به مراتب بیشتر از کمونیسم توخالی بود که با حرفهای گنده دهن پرکن دنبال جذب قشرهای ضعیف و ناراضی از غرب بود. قصد ندارم این بحث رو طولانی کنم چون خارج از بحث هست و خلاصه تا همین حد اشاره داشتم تا بدونیم علت دشمنی غرب با ایران اسلامی چیست. سوالی که مطرح میشه و جوابش رو میدونیم این است که غرب تا کی با ما دشمن هست؟ جواب اینه تا زمانی که ما روی گسترش اسلام کار کنیم. پس این عامل اصلی غرب رو علیه ما دشمن میکند و دشمنی اسرائیل با ایران هم از این ناشی میشود چون این رژیم مجعول جدای تمام مسائل درست نقطه مقابل منافع ملی ایران اسلامی است و برعکس! از طرفی با دید ایران میبینیم که مشکلی با هیچ کشوری جز همون مجعول نداریم و میتوانیم با هر کشوری که منافعمان ایجاب کند گفتگو و مراودات سیاسی داشته باشیم و در این راستا آمریکا برای ما چگونه تعریف میشود؟ این کشور از دید ایران یک تهدید هست تا زمانی که اقدام علیه امنیت ملی و منافع ما میکند پس تعریف میشود به نام دشمن.
چطور شد؟ آمریکا برای روسیه حریف هست اما برای ایران دشمن! این تضاد منافع رو در بعد کلان میرسونه که نمیشه روش حساب کرد جز در بعد تاکتیکی و کوتاه مدت. از این رو این نظر شما برای کوتاه مدت صحیح میتونه باشه ولی در بلند مدت نه کاملا اشتباه هست حتی برای میان مدت تضمینی نداریم چند سال دیگه چه اتفاقی ممکنه رخ بده.

در مورد دوم که گفتی ما و روسیه دنبال آقایی هستیم اون تو جهان و ما در منطقه یعنی چه؟ این تضاد منافع ما رو میرسونه نه اشتراک! روسیه اول از همه دنبال کسب جایگاه سابق تو منطقه هست که این منطقه متاسفانه در قفقاز و آسیای میانه و دریای خزر بین با ایران مشترکه و هر دو دنبال منافع خود هستند و هیچ کدام نمیتونن کوتاه بیان مگر اینکه از بخش بزرگی از منافع ملی چشم پوشی کنند و این که ایران و روسیه طبق گفته شما دنبال کسب جایگاه برتر هستند در اولین قدم به تقابل بین آنها تبدیل شده و هر کدام سعی دارد منافع خود را تامین کند. درست است ما در قضیه چچن کوتاه آمدیم در جنگ گرجستان غیر مستقیم از روسیه حمایت کردیم اما آذربایجان و ارمنستان و خزر و ترکمنستان ... خطوط قرمز ایران هست و روسیه به دنبال اینها هم هست! روسیه تمام کشورهای پائینترش رو تا آبهای آزاد اقیانوس هند به دید منافع ملی مینگرد که این نگرش از قرنها قبل تا به امروز وجود داشته و جنگ گرجستان و بهانه دزدان دریایی دو عاملی شد که این کشور باری دیگر سعی در ایفای نقش تو این منطقه حساس داشته باشد. روسیه هرگز پیشروی ایران اسلامی به سمت شمال را تحمل نخواهد کرد و این یکی از دلایل اصلی تفاوت ایران با کره شمالی است. کره شمالی جایی ندارد که پیشروی کند بغل دست چین هست و تنها میتواند به جنوب حرکت داشته باشد به همین دلیل نمیتواند خطری برای منافع چین و روسیه ایجاد کند اما ایران چه؟ ایران اسلامی که گفته شد میتواند محصور به مرزهای جغرافیایی خود باشد؟ یا ایران باید کوتاه آید که بله دقیقا رفتن زیر سایه روسیه هست چون خلاف منافع ملی عمل کردیم و به نفع کشور بیگانه شده یا هم روسیه کوتاه بیاد که ... میشه این کار؟ به همین دلیل فعلا ایران و روسیه دنبال پیشروی سریع در این مناطق نیستن تا بینشون تنشزایی نشه و خوب کاری میکنن سیاستمداران هر دو طرف هرچند این مدت کوتاه است و گذرا و در آینده نزدیک ایران در برابر روسیه خواهد ایستاد و از نظر استراتژیستهای مسکو این خطری است بالقوه که نباید بهش از نظر کلان کمک کرد. تو قضیه انرژی هسته ای و نیروگاه بوشهر سیاسی شد روسها سوء استفاده کردن ولی یه عاملش همین نگرش منفی نسبت به ایران بود و از اول روسها چندان تمایلی به این کار نداشتن با پول اومدن و مرتب ایران رو سرکیسه کردن حالا که میبینن کار از کار گذشته و ایران به این فناوری خودش دست یافته پس صلاح دیدن نیروگاه بوشهر رو تمام کنند تا برای نیروگاههای بعدی امکان مشارکت داشته باشند. این یکی از مواردی که از دست روسها در رفت ما هم کار خاصی نکردیم فکر نکنی سیاست قوی به خرج دادیم اتفاقا انرژی هسته ای یکی از ضعفهای دیپلماتیک ما رو آشکار ساخت که چطور الکی سر یه بهانه چند سال وقت و سرمایه مملکت به هدر رفت و قرار نبود غرب وارد داستان بشه اما شد! به هر حال ...
پس از نظر مورد دوم نظر شما صحیح نیست و جز در کوتاه مدت که مشمول همکاریهای کوچک شود فایده و وجه اشتراکی نداریم با روسیه.

اما درباره اشتراک گازی تقریبا درست گفتی تا میان مدت میتونه عامل همکاری و یکسوسازی سیاست ایران و روسیه در بعد انرژی علیه غرب باشه ولی بعداز این مدت؟ ایران از قبل دنبال احداث خط لوله گاز به هند و اروپا بود تا درآمد ارزی خود را افزایش و توان چانه زنیش در برابر اروپا بیشتر شود و این طرح هنوز هم دنبال میشه با وجود سنگ اندازیهایی که شد. از اون طرف روسیه هرگز تمایلی به احداث خط لوله گاز از ایران به اروپا نبود چون بازار انحصاریش رو در خطر میدید. تشکیل اوگک کار بسیار عاقلانه و مفیدی برای ایران شد اما در بعد انرژی با آینده نگری همه چیز به نفع روسیه است و ایران بعید است بتواند نقشی در بازار گاز اروپا ایفا کند. این کارتل مشتکل از سه کشور عملا در راستای منافع قدرت بزرگتر یعنی روسیه حرکت خواهد کرد و اگر منافع اون در خطر باشد از این همکاری سرباز زده و راه خودش را میرود.
شما گویا زیاد کتاب میخونی و باید کتاب دیکتاتوری کارتلها رو خونده باشی؟ این رو بخون مدرسه میرفتم خوندمش و جزو اولین کتابهای مورد مطالعه ام هست. اگر خوندی دوباره بخون تا عاقبت این کارتل رو بفهمی به نفع کیه؟

نه برادر کوچک من کسی اونطور که شما تصور داری فکر نمیکنه. متاسفانه در اون سه مورد به یکی دو مورد اشتراک استراتژیک ایران و روسیه اشاره نکردی که از قضا همین موارد میتونند اگر شانس بیاریم اوضاع جهانی به نفع ما بشه یه همکاری بلند مدت بین ما و روسیه ایجاد کند.
کشوری زمانی مستعمره میشه که از منافع خود به نفع بیگانه صرف نظر کند و حال اینکه از منافع شمالی خود عقب بکشیم به نفع روسیه تا اونها در بعد تاکتیکی با ما همکاری کنند اگر روابط یک جانبه استعماری با روسیه نیست اسم جدیدش چی هست رو نمیدونم و نمیخواهم هم بدونم شما نظر خود رو میتونی در این باره داشته باشی.

[quote]بله کاملا قبول دارم که ایرادتی از طرف روس بوده و طبیعی هم هست باشه اما ارتشبد جان (گفتی اسم نیاریم! چشمک)
ایران واسه روسیه در نقش ایران واسه امریکا نیست...
شما توقع بیخود داری به نظر من... به صرف دادن پول (اونم وقتیکه حتی یه سیاستمدار خارجی حاضر نبود عکس رهبران مارونگاه کنه!) بعید میدونم هیچ کشور دیگه ایی هم باشه بهتر از روسیه با ما رفتار کنه چون چیزی که ما در قبالش داشته باشیم و به عبارتی ضمانت اجرائی شدن رو به روسها گوشزد بکنه نداشتیم هرچند تازگی ها خدا رو شکر حواسمون جمع شده و بهتر عمل میکنیم... همین منابع گازی یکیش بود..
شاید شما یادت رفته اما بزار یادت بیارم: زمانی بود تو همین مملکت 4 تا سفارت خانه بیشتر نبود و هرکشوری هرفحشی بهمون میداد سازمان ملل حمایتش میکرد و مشخصه تو این اوضاع ما یه کشور تو سری خور هستیم... روسیه هم برا خودش بعد سقوط شوروی یه کارائی کرد که دور از انصاف بود اما ما هم باید اعمال خودمون رو ببینیم که درست بوده یا نه؟! و نیز اینکه اصلا ما چیزی داشتیم که بخواهیم باهاش بزنیم تو سر روسها؟! ما که نصف قراردادها رو تو بازار سیاه بسته بویدم و ابدا ضمانت اجرائی نداشت....
والله من هرجا رفتم از همون قدیم الایام هی میگفتن روسیه این روسیه اون.. نمیگفتند فرانسه این فرانسه اون ... روسیه داشت تو بوشهر کار میکرد ورسها این روسها اون.. بعله روسها هم مارمولک هستند اما نه اینقدر که هر اتفاقی بیافته بندازیم گردن اونا منهای اینکه کلا طبیعتشون میخاره! بدنشون و ما باید چیزی واسه خاروندنش داشته باشیم بعد بریم جلو.. مثل اینک هبری شکار خرس با دست خالی!
مشکل ما اینه میخواستیم با رشوه و پول مسئله رو حل کنیم وقتیکه هیچ کشوری به ما کمک نمیکرد... بعدم به دلیل قوانین بین الملل عملا هربلائی روسها میخواسنتد به سرمون میارودنف روس نبود چین ، چین نبود کشوری دیگر.... شما اوضاع و شرائط روسیه بعد سقوط شوروی رو بخونی متوجه میشی فقط با ما اینجور نبودن...
بعدشم داش سعید قضایای بوشهر و.. بیش از اونکه تقصیر روسها باشه سیاسی هست و بعضی اتفاقات پشت پرده ....[/quote]

علت اون رفتار با ایران چی بود؟ تضاد منافع غرب و شرق با ایران نبود؟ با نظر عوام کاری ندارم چه تفکری به روسیه و فرانسه دارند به بحث ما هم دخیل نیست شما بیخود آوردی وسط این حرفها رو کار ما با رفتار سیاسی روسها هست طی قرون اخیر با ایران و اینکه چرا همیشه ایران در ارتباط باهاش کم آورد؟ با پول و رشوه مشکل استراتژیک حل نمیشه خوب اشاره کردی همانطور که مشکل تضاد منافع نمیتواند حل شود. اوگک از نظر کلی یک رشوه هست از طرف ایران به روسیه. البته کاری به بعد قطر ندارم قضیه اون پیچیده هست و به دیپلماسی موفق ایران و استفاده از شرایط برمیگرده و با این کار ما موفق شدیم قطر رو در بلند مدت از خط اعراب جدا و به طرف خود بکشونیم. اگر عمری بود درباره اعراب و چرایی مخالفت با ایران بحث میکنیم.

[quote]به دلیل امنیتی بودنش زیاد ذکر نمیکنم اما: تو همون سالهایی که روسها داشتند بوشهر رو میساختند دست هایی از طرف همینایی که میگن مرگ بر امریکا در کارشون تداخل ایجاد کرد چرا؟! چون میگفتن اینا نجس هستن! چرا؟! چون میگفتن اینا کافرند.. حالا چی تو روسیه اوضاع خودش خرابه بعد ایرانم 4 طرف محاصره ... مشخصه طرف روس هم مارمولک صفت میاد از این اوضاع بهره برداری میکنه... ما عملا نمیتونستیم کاری بکنیم... چون قانون پشت امریکا بود نه ما چون تجارت ما بازار سیاهی بود
همون میگ های 29 رو ما ساله چند خریدیم؟! همونا جرم بود فروختنش به ما ام ابا رشوه و بازار سیاه بازی خریدیمش ک هبلافاصله بعدش چندین نفر رو بدبخت کرد یاران چون امریکا گفت شما کار چاق کن این کار بودین... مشخصه وقتی اینطوری هست روسها هم سوسه میان چون هم مننافعی ندراند هم میخوان از ما استفاده کنند و چون ما ابزاری به کار نبردیم تا کمتر بازی بخوریم و از این طرفم هی میگفتیم روس این روس اون !! نتیجه اون شد که بهمون بعضی چیزا رو انداختن...
ببین نمیگم روس قابل اعتماده اما میگم وقتی تو به شریک خودت اعتماد نداشته باشی: یا باهاش شراکت نکن یا اگر کردی تا تهش باهاش برو اما حواست باش ازش چیزی داشته باشی که نزاری خیانت کنه
تازه بگذریم روسها دقیقا اون چیزی رو که تو صدها کتاب سیاسی مطرح کردن انجام داد و من به چشم یه ایرانی بدم اومد اما به چشم کسی که میدونه این روال کار هست مشکلی ندیدم توش بلکه اگر ما خیلی ناراحتیم باید کاری کنیم که روسها این طعم رو تجربه کنند
به هر صورت از نظر من هم طرف روس کم کاری کرده هم طرف ایرانی.... و مشخصا مقصر هر دو بودن وگرنه الان سطح روابط ما بسیار زیادتر بود اما خوب کلا روسها مشکل دارند! ولی چاره چیه؟! باید باهاشون بسازیم..
شما میگی به ما اسلحه ندادن.. خوب اینکه چیز طبیعی هست نمیدن .. چرا بدن وقتیکه کشور طرف رو اگر بهش کمک کنی صدتا سازمان پدرت رو درمیارند از اون طرفم کشور مزبور هر روز یه دنگ و فنگ داره و از طرف دیگه هیچ منافعی نداره واسش..... و این وسط هم اقتصاد خودت خراب باشه یقینا کیسه رو میدوزی! چشمک
بهتره با چشم عقل نگاه کنیم این چیزا رو .... به نظرم روسها هیچوقت قابل اعتماد نخواهند بود اما وقتیکه باهاشون کار میکنیم بهتره کمی احترام طرف مقابل رو هم داشته باشیم و کمی سعی بکینم خودمون رو بهشون نزدیک تر بکنیم
همین هند رو ببین رسویه میخواد تانک بهش بده اینقدر قرمیاد واسشون تا ازش بخرن و اینقدر زیر قیمت میده فک همه رو میندازه، چرا؟! چون به هند نیاز داره اما ما چی!؟ میریم التماس چیزی میکنیم که ....
روسیه از ما میخواد به عنوان یه ابزار استفاده کنه!؟ بعله درسته... خوب ما هم همینو میخواهیم! مام میخواهیم به عنوان یه ابزار از روسیه در مواردی استفاده کنیم.... این به اون در...
بازم میگم ما هردومون از ارتباط با یکدیگر منافعی میبریم... یکی کمتر یکی بیشتر و تا وقتیکه قدرتمند نشدیم همینه که هست[/quote]

گفتم که از اون دستها بیخیال شو بحث رو منحرف میکنی ها؟ به یه عده اشاره میکنی بقیه ولش!
تا جایی که دیدیم و شنیدیم قرارداد خرید میگ29 و تانک تی72 و زیردریایی کیلو ... تو اواخر عمر شوروی بسته شد با چه تعداد میگ29 اگر گفتی که قرار بود تعداد زیادیش در ایران مونتاژ بشه؟ بازار سیاه و از این چیزا ندیدم شما دیدی خوش بحالت ما رو هم ببر تماشا! این یک نمونه از سیاست موفق ایران بود به ظاهر اما در واقع؟ واقعیت این بود ایران جنگ تموم کرده با ارتش فرسوده هیچ ندار دنبال بازسازی توان نظامیش بود و تنها گزینه ممکن شوروی که اون زمان قدرت اول جهان بود و اصلا قضیه آمریکا و تحریم و فشار مطرح نبود ایران طی مذاکراتی و در نهایت با سفر رئیس جمهور هاشمی رفسنجانی یک قرارداد سنگین تسلیحاتی منعقد کرد که مثل بمب تو دنیای غرب ترکید. این قرارداد رو روسهایی با ایران بستن که تا سال قبلش با دید دشمن بهش نگاه میکردن حالا چی شد یک به عوض شدن؟ فقط خواستن از شرایط استفاده کنن و سود کرده باشن وگرنه دلیل دیگه ای نداشت جز سود و نفوذ به ایران که احتمالی بود. اون تسلیحاتی که قرار بود به عراق داده بشه به ایران فروخته شد انبارها خالی شد و همون سلاحها رو ما بعد به اندازه قیمت خرید هزینه کردیم تا ارتقا بدیم یه چیز به دردخور بشه. این یکی از همکاریهای تاکتیکی بین ایران و شوروی بود که در کوتاه مدت جواب میده این کشور میاد تا یه تعداد به ایران میگ29 بفروشه 140 فروند بده اما بیشتر هرگز چون منافع بلند مدتش ایجاب نمیکنه. پس حساب کردن رو چنین اشتراک منافعی برای همکاری طولانی اشتباه هست.
از این حرفهایی که زدی یک تیکه جالب بود یا زیاد دقت نکردی یا نظر دیگه داشتی که از ادامه جمله میشه گرفت چی هست ولی قسمت اولش که گفتی
شما میگی به ما اسلحه ندادن.. خوب اینکه چیز طبیعی هست نمیدن
این نکته رو تائید میکنه که ما تضاد منافع استراتژیک با روسیه داریم که به این سادگیها قابل حل نیست.

[quote]یعنی هند خودش نمیدونه این نقشه رو واسش کشیدن؟! داداش این چیزا الان داره در تمام دانشگاه های جهان تدریس میشه
اینا علمه اینا سیاست بهش میگن و هیچ کشوری که قانون جهان رو پذیرفته باهاش مشکلی نداره.. حتی اونائی هم که میگفتند پس کو انسانیت فهمیدن این یچزا وجود خارجی نداره ...
همین هند صدها برابر از ما قوی تره همین هند بعد چین قوی ترین اسیاست... از کجا اومد؟!
از جمعیت زیادش از اقتصاد خوبش و از سیاست مدبرانه اش
هند میدونه امریکا اینو میخواد روسیه اینو میخواد اما چی دااااااداداش؟! عین گاو داره هر دوشون رو میدوشه
کارخونه های امریکایی صف کشیدن واسه فروش سلاح روسها هم بدتر...
چرا؟! چون میخوان هند رو بدوشند؟! اون اوائل اره اما هند رودست زد بهشون و الان کاری کرده که اقتصاد این دو تا خیلی بهش وابسته هست عین چین که این کارو کرد.... ما وقتی توانائی کاری رو ندرایم نندازیم گردن کسی دیگر.. مام اگر میتونستیم باید مثل هند عمل میکردیم..
امریکا با روسیه مسابقه گذاشته که کی بهش اسلحه بده .... تنها و تنها با سیاست درست
داش سعید شما خیلی ناامید هستی کلا .. فکر میکنی اگر وارد این بازی نشی کجای دنیا می ایستی؟! نهایت میشی ایران سال 1995 تک و تنها ایستاده در جهان ...
امریکا از هند یه چیزائی میخواد هندم از امریکا یه چیزایی میخواد بسته به عملکردشون یکی بیشتر سود میبره یکی کمتر
فعلا که هند داره اقائی میکنه واسه خودش ..... و تا چند سال دیگه هم مشخصا میتونه هم قد امریکا و.. بایسته
امریکا اینو میدونه اما چون منافعی داره با هند راه میاد اما وای به حال روزیکه سیاستدان مدبر تو هند نباشه اون وقته بعله حرف شما درست درمیاد ولی تا وقتیکه سیاست خوب پیشه کنی برنده ایی و مشخصا همین هند بعد اینکه خودش توانایی پیدا کرد از شیر مادرش جدا میشه یعنی امریکا و روسیه!
ارتشبد جان قبول کن همیشه سیاست اینگونه منجر به شکست نیست ماله کسانی منجر به شکسته که سیاست حالیشون نیست!
هیچ کشوری تو دنیا نیست که وارده این بازی نشه ، همین ونزوئلا فکر میکنی با ما چرا دوست شده؟!
شما همین قیاس رو راجب چین و ایران و ایران و روسه و هند امریکا بکن
داش سعید همیشه هرچیزی اونی نیست که من بخوام یا شما بگی! اما قبول کن این یه قانون جهانی هست ، هند اگر زرنگ باشه کلاهش رو همونجور که تا حالا محکم گرفته و پیشرفت کرده پیشرفت میکنه... ما بهتره نگران خودمون باشیم!
در کل ابدا قبول ندرام این حرف رو که میشیم بازیچه... اونا میخوان ما بشیم بازیچه اما کسی بازیچه میشه که سیاست ضعیفتری داشته باشه
به جرات بهت میگم الان امریکا بیشتر بازیچه هست تا هند !!!! دلائلشم خدائیش مطمئنم بگم هم باز شما حرف خودت رو میزنی اما ما که به جز دوشیدن روسیه و امریکا از طرف هند چیزی ندیدیم! شما چیزی دیدی بگو.... امریکا میخواااااااااااست هند روبدوشه اما حساب مکر بالاتر رو نکرده بود و البته در عوض هند هم یه جاهائی چراغ سبز نشون داد اما نه به حدیکه سوار کولش بشن...
سیاست مدبرانه نتیجه اش پیروزیه و سیاست غلط نتیجه اش شکست[/quote]

توضیح دادم برای این طرح آمریکا و نیازی به پیچوندن بحث و وارد کردن کشورهای دیگه به بحث نیست. اگر درباره هند و مسیری که در پیش گرفته نظری داری دوست دارم بشنوم وگرنه با انحراف از بحث نتیجه ای حاصل نمیشود برادر جان.
همین که هندیها فکر میکنند آمریکا بیشتر بازیچه هست کافیه شما لطفا این حرف رو تکرار نکن. یاد اون یارو عربه افتادم که میگفت آمریکا نوکر ماست هر چی بگیم دو دستی میان تقدیم میکنن!
اون سیاست مدبرانه رو موافق هستم خلاف این حرفی نزدم هند سیاست موفقی داره اما باید دید از دید کی موفق؟ این سیاست موفق بیشتر به نفع کی هست؟ هند؟ بعید میدونم.

[quote]رضا هیچوقت قمار باز خوبی نبود فقط یه بار شانس اورد همین و تازه اونم دست رو از قبل واسش رو کرده بودن !
کتابی هست معرفی میکنم بخونیش بد نیست: نگاهی روانشناختی بر نقش موازنه منفی در سیاست های خارجی ایران
قشنگ توش توضیح داده چرا قمار اقا رضا نگرفت .... من دیگه حوصله ندارم اینم بگم...
البته اگر مقالات منو بخونی راجبه ارتش رضاخانی بعدم شهریور 20 مشخصا میبینی رضا چیزی نداشت که باهاش قمار کنه به عبارت بهتر فکر کرد داره اما سوخت ....
در تاریخ ایران چند دولت بودن که با دست خالی قمار کردن .. و بعضا توهم اینو داشتند که چیزی واسه قمار هست اما نبود.. رضا هم یکی از همونا بود .... فکر میکرد میتونه دو تا هندونه رو زیر بغلش بگیره تازه از این بگذریم بحثی هست که میگه رضا تا تونست با حمایت انگلیس خودش رو تغذیه کرد و به عبارتی شیرشون رو دوشید و البته انگلیس هم اساسی ازش کار کشید اما رضا زیر لوای اونا ایران رو زنده کرد ولی وقتی خواست دیگه روی پای خودش بایسته انگلیس نخواست که همینم تو خاطرات رضا خان هست .... دلیل شم این بود که رضا به فرماندهان ارتش بیش از اون چیزی که باید اعتماد کرده بود و سیاستمدارن ایران.....
در کل ما هیچوقت اونجورام که گفتی قمار نکردیم.. خواستیم موازنه منفی کینم و بعدش زیرابی بریم اما نشد ....
اما به جرات میگم اون شرائط اون موقع رو ایران کنونی نداره .. ما میتونیم دو تا هندونه رو بیگریم چون دو دست ندرایم چند تا داریم![/quote]

نه مثل اینکه نگرفتی منظورم رو! گفتم قمار تو سیاست کاری بی ارزش هست یک سیاست قوی برپایه قمار و شانس بنا نهاده نمیشود. اگر بگردی تو رفتار سیاسی قدرتهای برتر امروز هرگز دست به قمار نزدن ریسک کردن اما قمار نه! فقط چند کشور ابله قمار کردن یکی ایران دیگری آلمان ژاپن ... قمار نتیجه موفق هم داشته باشه باز کار عقلانی نیست.
موازنه منفی کیلویی چند بود اون زمان؟ رضاشاه رو جو گرفته بود فکر میکرد کی هست برا خودش مردک بیسواد تخیل ورش داشته بود روس و انگلیس از ارتش دره پیت ایران میترسن! رو همین قمار کرد با یه تخیل دیگه که هیتلر تو منافع بعد جنگ با ایران شریک میشه! اون به ایتالیا بعد جنگ معلوم نبود رحم کنه که متحدش بود چه رسد به ایران چون نباید بیش از یک قدرت در اروپا میبود. البته از یه نظر نگاه کنیم شاید درست فکر میکرد آلمان برای اداره خاورمیانه به یک کشور وابسته قوی نیاز داشت همون کشوری که آمریکا از پهلوی دوم ساخت.

[quote]خدایئش لذت بردم از بحث
فکر کنم تا همینجا کافی باشه .... مشخصه حرفامون رو زدیم بقیه اش بمونه واسه اون عزیزانی که حوصله دارند بخونند و تحلیل کنند و نتیجه بگیرند
ارتشبد لذت بردم از مباحثت باهاتون، مطمئن باش من یه چیزائی از شما یاد گرفتم و یه چیزائی هم سعی کردم یاد بدم، شاید نتیجه بحث بگی بی نتیجه بود اما واسه من نتایج خوبی داشت و باعث شدی مثلا راجبه اشتراک منافع و یا طالبان خوب و بد و بازیچه شدن .. بیشتر فکر کنم .... امیدورام در طرف مقابل یعنی شما هم اینجور بوده باشه
من برم درسام رو بخونم! ای خدا کی میشه امتحانا رو بدم ؟! بعدددددددش بترکونم![/quote]

برای بنده فرقی نداره بحث تا هر کجا بره هستم بحث میکنم از نظریات افراد مختلف آگاه شوم و بر همین دلیل دوست دارم بحث داشته باشم با افراد نظردار حالا باز تفاوت نداره وقت داشتی ادامه میدیم این بحثده صفحه تاپیک حداقلش هست! از این بیشتر جا داره به شرطی که منسجم بشه و از انحراف و پرش خودداری شود.
راستش من به اینها فکر نمیکنم بیشتر شناخت برام مهم هست.
سعی کن نظر خودت رو داشته باشی به همین دلیل گفتم کتب رو ول نظرت رو بگو اینطور که از نوشته های شما میبینم همش ببخشید ناراحت نشی یه نوع کپی از کتب مختلف هست به همین دلیل هر بخش از حرفهات با بقیه فرق داره روال ثابت نداره. من برای اینکه نظر خود رو داشته باشم و توان دفاع ازش رو هم کسب کنم رفتم رشته سیاست خونی چون دوست دارم طبق حرفی که اینشتین میگه اگر حقایق مخالف نظر توست سعی کن عوضشون کنی دنبال قبولاندن نظر خودم هستم تا اینکه از کتابها و نظرات صاحب نظران دیگه کپی بگیرم عوض کنم بگم این نظر من. اشتباه نگیر مغرور نیستم قبول دارم ممکنه اشتباه باشه یه بخش از نظراتم که اصلاح میکنم و در نهایت باز نظر اصلاح شده نظر خودم هست.
چی میخونی؟ پاسکال کجاها هستی خوب بخون اینو بلد نباشی تو دلفی گیر میکنی به هم مرتبط هستن.

[Ernesto_Rommel 11,417]

سعید تعریف از دشمن زیاده، دشمن از نظر اقتصادی دشمن از نظر پیشرفت های علمی و....

اینکه رهبر چی گفت و.. منم میدونم اما میدونی چیه؟! اون در سطح بین الملل هست و واسه جلو ملت نه واسه باطن ماجرا به عبارت بهتر ظاهرسازی ...
این فقط یه حرفه ما دشمن نیستیم با امریکا همونجور که میتونم بگم دشمنی ما هم با امریکا یه حرفه! چون ایران بارها وقتیکه اوضاع خراب شد با امریکا سازش کرد ... اما میخوام بگم این دشمنی منظورش اینه ما راه خودمون رو میخواهیم بریم امریکا هم راه خودش رو ...

امریکا درسته قطع رابطه کرد اما دلائلش کاملا مشخص بود و در ضمن دشمنی ما با امریکا میدونی چطوریه؟!
یکی از دوستان از نماینده مجلس پرسید چرا ما باید با امریکا جنگ داشته باشیم بریم جنسی که میتونیم از اونا با ده دلار بخریم بریم بدترش رو تو بازار سیاه با صدتا بخریم ... یا چرا ما باید به حزب الله کمک کنیم.. نمایندهه گفت چون اگر این کارو نکنیم جنگ میاد لب مرز ما ... گفت خوب چرا؟! گفت برا اینکه ما با اسرائیل و امریکا مشکل داریم ( و البته این دو تا جدا ز هم نیستن) گفت خوب چرا مشکل رو تموم نکنیم تا پدرمون درنیاد.. نمایندهه خندید گفت والله مام هی داریم بهشون میگیم اما به ما گوش نمیدن1!چشمک
اولین شرط ایران واسه دوستی با امریکا قطع رابطه با اسرائیله! و از او نطرفم امریکا میگه با اسرائیل کاری نداشته باش... خیلی راحت گره ایی زدن تا باز نشه...


داش سعید اون چیزا جلو تلویزیونه ... هرچند به جرات میگم ما تا وقتی دشمنی داریم باهاشون که اوضاعمون زیاد خراب نشه وگرنه معامله زیاد کردیم با امریکا که البته اینم کاملا طبیعی هست در دنییا سیاست

در ضمن به نظر من روسیه بیشتر با امریکا دوستی داره تا دشمنی و این ایرانه که ول کن نیست!
اما بازم میگم منظور از دشمنی اون چیی نیست که در معنی عام دشمنی میاد

راجبه میگ 29 هم منظورم حرفای پشت سرش راجبه ارتقاش بود و عدم کمک روسیه و پشتیبانی بد ازش که یقین دارم شم منظور حرف منو گرفتی اما چیز دیگری گفتی..
در مورده هند هم ایول خوب پیچوندی اما میندازی گردن من! شما در بحث با من به هند اشاره کردی که این بحث هند هم از بحث با پاکستان بلند شد شما گفتی هند هم امریکا واسش نقشه داره منم گفتم واقعیت کنونی هند اینه و حرف شما نقض شد!
من بحثی منحرف نکردم ، راستی اون نکته جالبه حرفم که گفتم به ما اسلحه نمیده مشخصه رو کامل بخونش.. گفتم وقتی منافعی نداشته باشیم باهاش از معنای پاراگراف معنیش میرسه

راجبه رضاشاه هم بنده کاااااااملا واضح جواب شما رو دادم اما فکر کنم چون یه جمله رو جا انداختم شما بازم منو پیچوندی! چشمک
دقیقا منظورم این بود که تو سیاست هم میشه قمار کرد اما وقتی قمار جواب میده که دستت پر باشه و در ضمن مطمئن باش میگن یه با جستی ملخک دو با جستی ملخک بار سوم به کف دستی ملخک

هیچ راه فراری از قمار نیست.. زمانی میرسه که تمام راه ها بسته شده و تو مجبوری قمار کنی... حاضرم با هرکی که فکرم یکنه اینطور نیست سر هریچ بخواد شرط ببندم ....
[color=red]قمار جزئی از سیاسته اما جزئی ازش که تا وقتیکه لازم نباشه نمیاد وسط[/color]

رضا شاه با چیزی قمار کرد که ماله خودش نبود ...
راستی شما یه جا درمورده انگلیس تو همین تایپیک گفتی اونا سیاستهاشون رو برپایه ریسک بنا نمی نهند اما اینجا میگی ریسک کرد اما قمار نه...

تعریف ریسک و قمار چیه؟! چقدر تفاوتشونه؟! به نظر من هر دوش میشه و هر دوش هم اگر مجبور باشی انجام میدی و اگر درست کار کنی موفق میشی... هند ریسک و قمار کرد که گرفته تا این لحظه اما پاکستان بازنده شده تقریبا..
المان اگر درست ریسک و قمار میکرد برنده جنگ بود.. اون با روسیه برنده جنگ بود اما بعدش خواست با انگلیسم همین کارو بکنه غافل از اینکه انگلیس قماربازتر از اوناست.. اگر قمار انگلیس نمیگرفت محکوم بودن به نابودی تا ابد چون هیتلر از ریز به ریز خاکشون نمیگذشت...

ببین من اینجور گرفتم منظور حرفت رو شما میگی بر پایه اما و اگر نمیشه یه رابطه رو ایجاد کرد اما من میگم اما و اگر وقتی پیش میاد که بخوای رابطه رو ادامه بدی یا قوی تر کنی نه ایجاد کنی
به هر صورت تو این مورد تضاد داریم با هم ...

راجبه کتاب خوندن من هم به جرات میگم من[color=red] نظر خودم رو دارم [/color]همونجور که راجبه دفاع مقدس نظرات خودم رو دارم اما برای تائیدیه حرفام بسیاری از کتب چاپ شده رو خوندم و از اونام چیزایی میدونم وگرنه یکی مثل شما خیلی راحت حرف منو میبره زیر سوال و میپرسه منبعت کو؟! و من ایا نباید کتابی مدرکی داشته باشه تا رو کنم؟!
[color=blue]داش سعید واسه کشف حقیقت باید خیلی تلاش بکنی... من کتاب نخوندم که ببینم اونا چی میگن من کتاب خوندم ببینم درست ترین نظر کجاست ببینم نظریات مختلف پیرامون یه موضوع چیه تا بعدش به حدی برسم که الان خیلی راحت بتونم خودم رو منتقد جنگ حساب کنم.. با نظریاتی متفاوت که دلیلش اینه تمام نظریات پیش از خودم رو خوندم و نقدشون کردم ،حالا شما میخوای بگو از رو کتاب میگم میخوای بگی نمیگم[/color]

اقا سعید من خدا رو شکر میکنم به خاطر چند چیز که اولیش اینه خدا بهم [color=red]عقل [/color]داد و درایتی که تو خیلی ها ندیدم اینو رک بگم ... من از بچگیم قبل اینکه حتی کتاب بخونم برام سوال بود چرا مثلا هاشمی هی میگه من یه فرصت میخواستم تا جنگ تموم بشه اما حتی فتح فاو این فرصت رو نیارود .. واصه من و عقل من این یه سوال بود
واسه من هرچیزی یه سوال محسوب میشه و باید برم راجبش تحقیق کنم و جواب تحقیق هم به دست نمیاد مگر بری مطالعه کنی و این یک سنت حسنه هست هرچند شما داری کم ک کاری میکنه بشه مذمت!
واسه من سوال بود چرا با فامیلام حرف میزنم راجبه جنگ چیزائی میگن که صدا وسیمای ما نمیگه ، کدوم دروغ میگن؟! کدوم پنهان میکنند؟![color=green]

سعید من از بچگیم با عقل و تفکر بزرگ شدم و سعی کردم بدون دلیل هیچ چیزی رو قبول نکنم یا اگرم کردم برم دنبال واقعیات بیشتر ، برم دنبال نظریات مخالف همون واقعیت تا شاید چیزی درستر از همون واقعیات پیدا کنم که کردم و واقعیات بیشتر تو کتابها بود هرچند ی که سانسور زیادش برش حاکم بود هست خواهد بود اما میدونی چیه؟! یه مزانی هم فهمیدم تو کتاب خیلی چیزا رو نمیگن اما یه سرنخ های کوچیکی میدن به ادم (حالا از دست طرف در رفته یا ...) برا همین بعد بعد تئوری رفتم عملی دنبالش.. با این فرمانده حرف زدیم با اون حرف زدیم... تا بینم چقدر از محتویات کتاب درسته
[/color]
و از اینم ناراضی نیستم.. شاید من کتاب جامعه شناختی ارتش رو خونده باشم و از نظریاتشم اساافده کنم (اگر از نظر شخصیم درست باشه) اما نه در قالب کتاب بلکه در قالب اندیشه ایی که خودم اونو بنیان نهادم.. نظریات و تحلیل های شخصیم رو خودم پر و بال میدم و میرم دنبال قوی تر کردنشون میرم دنبال شناخت بیشتر میرم دنبال اثباتشون اثباتی که دیگه اینبر تو کتاب نیست و منم و یه دنیا واقعی و یه عقل که خدا بهم داده

در مورده عملیت فاو من مدتها سوالات زیادی داشتم که بعضیاش رو چون تاریخ میدونستم توانستم جواب بدم چون تو تاریخ حتما چند چیز مشابه پیدا میکنی (و به عبارت بهتر کسیکه تاریخ خونده باشه بعضا میتونه مواردی رو هم که افشا نمیکنند بفهمه چون سالها قبلش یه موضوع بوده که تو تاریخ اتفاق افتاده و واسه این امام علی میگه تاریخ گذشته رو بخونین... تا ازش هم دس بگیرین هم عبرت) اما بعضیاش رو نه.. واسه همین رفتم کتابهایی خوندم راجب فاو ... تا حقیقت رو بفهمم ...[color=brown]تو خوندن این کتابا یه چیزایی به سوادم اضافه گشت یه چیزایی هم تو ذهعنم تغییر کرد و یه چیزایی رو هم از نو ساختم در ذهنم و نظریه سازی کردم راجبش.. تا اینکه سرانجام به حقیقت عملیاتی مثل فاو دست یافتم که چرا نشد اون چیزی که هاشمی میخواست .... [/color]

نکته حیاتی: اون کتابهایی که من میخوندم بیشترشون [color=red]شرح خاطرات[/color] بود و شرح عملیات (متاسفانه برای شما!) و به عبارت بهتر تنها شرح داده بود نه تحلیل! یعنی اینکه این من بودم که باید میرفتم دنبال درستی این و یا غلط بودن دنبال نظریه دادن نه کتاب!!! اون کتابهایی هم که نظریه داشتن رو هم خوندم تا مثل خیلی ها از دید [color=red]تک بعدی[/color] نبینم!
باور کن به تجربه دریافتم که یه کتاب خاطره یه فرد مثلا هنرپیشه خیلی بهتر از ده کتاب تاریخی راجبه اون دوره ایی هست که طرف توش زندگی کرده.. نکات بهتری رو بازگو میکنه نکاتی که برعهده م هست قبول کردن یا نکردنش.. تحلیل کردن یا نکردنش...

اما حتی یه کلمه از اون چیزائی که من الان میدونم راجبه فاو تو کتابهای ایران اسلامی! وجود خارجی نداره بلکه هرخط دانسته من تنها در یه جمله از یه کتاب 300 صفحه ایی هست و بعدشم رفتم دنبال نظریات مردمی و کسانیکه اون موقع بودن... تا تونستم واسه خودم کسی بشم

یه مثال میزنم: تو کتاب پایان جنگ در 5 خط اشاره میکنه به اینکه بعضی سیاسیون میگفتن فاو سقوط میکنه نظامیون میگفتن حتی با بمب اتمی هم سقوط نمیکنه ... خوب تو کتاب ابدا اسم از کسی نبرده بود و بعد 5 خط تموم شده بود اونم اصلا بحث اصلی نبود بلکه تو یه زیر خط کوچک داشته بود [color=red]راجبه یه چیز دیگه توضیح میداد[/color]... تو کتاب درباره ی جنگ راجبه شخصی سخن گفته بود که گفته بود فاو رو جوری طراحی کردیم که هیچ کسی نتونه بیاد توش و در چند جای دیگه به همچین نظریات نهایت 5 خطی دست یافتم از جمع کردن این حرفا یقین حاصل کردم خبری هست اما واسه کسی امیت نداشت این نظریه... و نظریه ام این بود به احتمال زیاد از سران سپاه اینو گفته که کسی وجود افشا کردنش رو نداره (حالا ممکنه این گفته رو خیلی ها گفته باشند اما اصل کاری مهمه)
خوب رفتم دنبالش از این و اون که اون موقع روزنامه میخوندند(شاید تو روزنامه اون موقع گفته باشه کیه!) پرسیدم کسی چیزی نمیدونست اما هرچه بیشتر فکر میکردم حلقه تنگ تر میشد تا اینکه رسیدم رو سران اصلی سپاه اما دیگه حلقه ایی نبود که تنگ بشه چون هیچ اثری نبود.... خوب من اینو چند جا مطرح کردم اما مثل شما گفتن از رو کتاب ضدسپاهی! کپی کردی! در صورتیکه تو کتاب ها (که همه شم نشر سپاه ..بود!) هیچی به من نگفته بود بلکه ناخواسته 5 خط اونم در توضیح یه موضوع دیگه شرح داده بودن و این من بودم که این خطها رو کردم یه نظریه ...
(اگر قرار بود یه کتاب بشه حرف دهن من که مطمئن باش انرستو ورمل ارنستو رومل نمیشد!)خوشبختانه حسن روحانی برا افشاگری انتخاباتی یهو افشا کرد که حضرت اجل محسن رضائی همچین حرفی زده و بعد اون یه ماجرا دیگه هم افشا کرد.. قضیه مجلس سوم و سپاه رو .... در حالت عادی افشاگری بزرگی بود اما واسه من از افشاگری گذشته بود چون به خاطر دنبال کردن اون موضوع چند سوال دیگه واسم پیش اومده بود که با همون یه افشاگری ساده (که قصد تخریب شخصی داشت نه تخریب جمهوی اسلامی!) من به نکات تازه ایی دست پیدا کردم نکاتی که عمرا روحانی فکرشم میکرد کسی از یه خطش برداشت بکنه ....
[color=red]سعید اینجوریاست کتاب خوندن من.. من کتاب نمیخونم که از بر کنم من کتاب میخونم تا تحلیل کنم تا تجزیه کنم تا درک کنم تا بفهمم[/color]

در کل سعید من عیب و عاری ندارم ازخوندن کتاب و بگم فلان عقیده رو از تو کتاب خوندم.. بلکه افتخارمم هست که کتابهایی خوندم که خیلی ها نخوندن و الان خودشون هستند و دنیای از توهمات کمه واسشون ساختن
مثالش اینکه دو سال قبل ترکید که بعله عراق با کمک امریکا عکسهایی داشت که توش مثلا رژه اشتباه یه سرباز رو هم مشخص کرده ازبس کیفیتش بالاست(مطابق معمول ما ایرانیا بدترین رژه رو میریم!)
بعد این دیگه همه شبکه ها اینو یه افشاگری بزرگ نامیدن اما میدونی این واقعه ماله کی بود و کی افشا شد؟! سال 1372 اونم تو کتاب همون کتابی که شما میگی کپی میکنی ، خدائیش باید افتخارمم باشه وقتی من اینو خوندم که خیلی ها اینو نمیدونستن به خصوص که ملت ما کتابخوان نیستن
اره من اینا رو کپی میکنم! من این چیزا رو مجبورم کپی کنم چون واقعیته! اما نمیدونم تو کدوم کتاب راجبه الان پاکستان نظریات من هست!؟ هند؟! و.. اینا چیزایی هست که هنوز هیچ کتابی به نگارش درنیومده راجبشون

بله قبول دارم اگر راه و شیوه کتاب خوندن رو بلد نباشی گم میشی توش و ممکنه به جاهایی بکشی که شما در مورده من منظورته اما به جرات میگم من تنها کتابها رو خوندم واسه باز شدن بیشتر ذهنم ... نه اینکه از دهن اونها حرفی تو دهن خودم بزارم ... هرچند بیشتر کتابها تنها اطلاعات میدادن نه تحلیل!
[color=red]
یه مثال میزنم: تو یه کتابی راجب اصول مباحثه یادمه دقیقا به نکته ای که شما اشاره کردی اشاره کرده بودف به حریفت چیزی بگو که ذهنش رو پریشون کنه و بترسونه .. شبیه همین چیزی که شما گفتیک کپی میکنی ، من این رو تو ذهنم کپی کردم چون نکته ای هست که تو مباحثه کمک میکنه شکست نخورم! و بدونم این حرفا واسه چی میاد ... کپی کردن همچین مطلبی نه تنها عیب نیست بلکه افتخاره و به هرکسی هم که میرسم اینا رو یاد میدم چون باهاش موفق میشه
[/color]
اما قسم میخورم حتی یه نویسنده توکل جمهروی اسلامی پیدا نمیشه جرات کنه نصف حرفای من راجبه دفاع مقدس رو بگه چون از نصف بیشترشون مطلع نیست بعدم وجودش رو نداره اما من دارم چون واسه فهمیدنشون پدرم دراومد ....
داش سعید هیچ کسی تو این دنیا به صورت ذاتی [color=red]سواد و دانش[/color] نداره بلکه همین کتابهاست که یادش میدن بخونه بنویسه تعقل کنه همین کتابهاست که بسیار چیزها یاده ادم میدن و شخصا عیبی توش نمیبینم که حتی از رو حرفشون اگر درست باشه کپی کنم هرچند من دلم میخواسته به حدی برسم که[color=red] اگر حرفی خوندم برم ده حرف مخالفشم بخونم[/color] بعد با عقل خودم ببینم کدوم درست تره و همون درست تر رو هم از دیدگاه خودم تحلیل کنم تا درک درستی بهش داشته باشم
[color=red]
باور کن یاد گرفتن و کپی کردن از کتابی که باید ازش کپی کنی عیب و عار نیست بلکه افتخاره! انسان خدا نیست که از اول وجودش همه چیز بدونه بلکه این کتابه که ایدت میده هرچند بازم میگم نمیدونم تو کدوم کتاب راجبه هند 2009 چیی نوشته![/color]

در پانیا من دیگه حرفی ندارم چون کلا من حرف خودم رو زدم شمام حرف خودتون رو زدین

یا حق
[color=red]
*** راجبه کتابخ نودنم توضیح زیادی دادم چون ارمانی هم یکی دوبار مثل حرفا اینجور بهم تیکه انداخت ، از این به بعد هربار که کسی اینو انداخت بهم همین تایپیک رو نشونش میدم میگم بیا بخون اینو تا بدونی عقیده من راجبه این حرف چیه!
ما نباید کتاب نخوندن خودمون رو افتخار و خوندن دیگرون رو جهل بدونیم.... چون تا وقتی 4 کتاب موافق و مخالف نخونی یقینا درک درستی نخواهی داشت و تحلیل هات غلطه !وگرنه دلیلی نداشت ادم بره دانشگاه !!!! از همون اولش میشد مهندس و دکتر ! چون تو کتاب پزشکی چیزایی نوشته که یه پزشک تا اخر عمرش تکرارشون میکنه! چشمک[/color]

[SAEID 2,832]

خوب به سلامتی احتمالا بحث تمام شد ولی یه توضیح مختصر درباره این نقل قول زیر بدم.

[quote]سعید تعریف از دشمن زیاده، دشمن از نظر اقتصادی دشمن از نظر پیشرفت های علمی و....
اینکه رهبر چی گفت و.. منم میدونم اما میدونی چیه؟! اون در سطح بین الملل هست و واسه جلو ملت نه واسه باطن ماجرا به عبارت بهتر ظاهرسازی ...
این فقط یه حرفه ما دشمن نیستیم با امریکا همونجور که میتونم بگم دشمنی ما هم با امریکا یه حرفه! چون ایران بارها وقتیکه اوضاع خراب شد با امریکا سازش کرد ... اما میخوام بگم این دشمنی منظورش اینه ما راه خودمون رو میخواهیم بریم امریکا هم راه خودش رو ...
امریکا درسته قطع رابطه کرد اما دلائلش کاملا مشخص بود و در ضمن دشمنی ما با امریکا میدونی چطوریه؟!
یکی از دوستان از نماینده مجلس پرسید چرا ما باید با امریکا جنگ داشته باشیم بریم جنسی که میتونیم از اونا با ده دلار بخریم بریم بدترش رو تو بازار سیاه با صدتا بخریم ... یا چرا ما باید به حزب الله کمک کنیم.. نمایندهه گفت چون اگر این کارو نکنیم جنگ میاد لب مرز ما ... گفت خوب چرا؟! گفت برا اینکه ما با اسرائیل و امریکا مشکل داریم ( و البته این دو تا جدا ز هم نیستن) گفت خوب چرا مشکل رو تموم نکنیم تا پدرمون درنیاد.. نمایندهه خندید گفت والله مام هی داریم بهشون میگیم اما به ما گوش نمیدن1!چشمک
اولین شرط ایران واسه دوستی با امریکا قطع رابطه با اسرائیله! و از او نطرفم امریکا میگه با اسرائیل کاری نداشته باش... خیلی راحت گره ایی زدن تا باز نشه...
داش سعید اون چیزا جلو تلویزیونه ... هرچند به جرات میگم ما تا وقتی دشمنی داریم باهاشون که اوضاعمون زیاد خراب نشه وگرنه معامله زیاد کردیم با امریکا که البته اینم کاملا طبیعی هست در دنییا سیاست
در ضمن به نظر من روسیه بیشتر با امریکا دوستی داره تا دشمنی و این ایرانه که ول کن نیست!
اما بازم میگم منظور از دشمنی اون چیی نیست که در معنی عام دشمنی میاد
راجبه میگ 29 هم منظورم حرفای پشت سرش راجبه ارتقاش بود و عدم کمک روسیه و پشتیبانی بد ازش که یقین دارم شم منظور حرف منو گرفتی اما چیز دیگری گفتی..
در مورده هند هم ایول خوب پیچوندی اما میندازی گردن من! شما در بحث با من به هند اشاره کردی که این بحث هند هم از بحث با پاکستان بلند شد شما گفتی هند هم امریکا واسش نقشه داره منم گفتم واقعیت کنونی هند اینه و حرف شما نقض شد!
من بحثی منحرف نکردم ، راستی اون نکته جالبه حرفم که گفتم به ما اسلحه نمیده مشخصه رو کامل بخونش.. گفتم وقتی منافعی نداشته باشیم باهاش از معنای پاراگراف معنیش میرسه
راجبه رضاشاه هم بنده کاااااااملا واضح جواب شما رو دادم اما فکر کنم چون یه جمله رو جا انداختم شما بازم منو پیچوندی! چشمک
دقیقا منظورم این بود که تو سیاست هم میشه قمار کرد اما وقتی قمار جواب میده که دستت پر باشه و در ضمن مطمئن باش میگن یه با جستی ملخک دو با جستی ملخک بار سوم به کف دستی ملخک
هیچ راه فراری از قمار نیست.. زمانی میرسه که تمام راه ها بسته شده و تو مجبوری قمار کنی... حاضرم با هرکی که فکرم یکنه اینطور نیست سر هریچ بخواد شرط ببندم ....
قمار جزئی از سیاسته اما جزئی ازش که تا وقتیکه لازم نباشه نمیاد وسط
رضا شاه با چیزی قمار کرد که ماله خودش نبود ...
راستی شما یه جا درمورده انگلیس تو همین تایپیک گفتی اونا سیاستهاشون رو برپایه ریسک بنا نمی نهند اما اینجا میگی ریسک کرد اما قمار نه...
تعریف ریسک و قمار چیه؟! چقدر تفاوتشونه؟! به نظر من هر دوش میشه و هر دوش هم اگر مجبور باشی انجام میدی و اگر درست کار کنی موفق میشی... هند ریسک و قمار کرد که گرفته تا این لحظه اما پاکستان بازنده شده تقریبا..
المان اگر درست ریسک و قمار میکرد برنده جنگ بود.. اون با روسیه برنده جنگ بود اما بعدش خواست با انگلیسم همین کارو بکنه غافل از اینکه انگلیس قماربازتر از اوناست.. اگر قمار انگلیس نمیگرفت محکوم بودن به نابودی تا ابد چون هیتلر از ریز به ریز خاکشون نمیگذشت...
ببین من اینجور گرفتم منظور حرفت رو شما میگی بر پایه اما و اگر نمیشه یه رابطه رو ایجاد کرد اما من میگم اما و اگر وقتی پیش میاد که بخوای رابطه رو ادامه بدی یا قوی تر کنی نه ایجاد کنی
به هر صورت تو این مورد تضاد داریم با هم ...[/quote]

منظور از دشمن همون دشمن هست در سیاست و یک درجه پائینتر میشه حریف که در پست قبلی خودم اشاره داشتم. در این تقسیم بندی کشورها و گروهها که پنج درجه هست درجات چهار و پنج تقریبا یکی هستند با این تفاوت که چهار بالقوه امکان تنش داره ولی پنجمی که دشمن باشه بالفعل خودش تنشزا هست و طرفین رو درگیر میکنه. اینکه میگیم دشمن هستیم با فلان کشور حالا از نظر اقتصادی یا فرهنگی یا نظامی یعنی میتونه این تنش به سایر بخشها کشیده بشه و مثلا از بعد اقتصادی بیاد تو صحنه نظامی چون ماهیت دشمنی این هست و هر دو طرف سعی در کنار زدن هم دارند با سیاست و اقتصاد نشد با جنگ و درگیری. اما حریف قضیه اش فرق داره که اشاره کردم ما با آمریکا حریف هستیم و به قول شما از حرفهای تلویزیونی هست اما در واقع نیست جز تقسیم بندی سیاسی هست که آمریکا برای ما حریف هست که میتونه تبدیل به دشمن بشه و ما سعی داریم نشه پس دشمن کامل نیست که میشه حریف. مثل هند و پاکستان که آیا دشمن هستند با این همه تغییراتی که سعی داشتن بکنن؟ این دو هم حریف هستند که شدیدا به دشمنی تمایل دارن و در عین حال هر دو طرف سعی دارن از دشمنی جلوگیری کنند پس میشن حریف از نوع خطرناک. اما در دشمنی دیگه اینطور محافظه کاریها رو نداریم از هر زمینه شد اقتصادی نظامی ... میزنن به ریشه هم و هیچ سعی در نگذاشتن دشمن به نزدیک شدن بهت ندارن بلکه خودشون میرن سراغش عین یک جنگ حالا در عرصه نظامی باشه که مثل جنگ ایران و عراق یا اقتصادی و فرهنگی ... اما از اون طرف گفتم که آمریکا با ما دشمن هست که دلش میخاد به حریف تبدیل بشه و ایران رو بکنه رقیب یعنی هر دو یک درجه بیایم پائین که این عقب نشینی برای هر دو بیشتر برای ایران ضرر داره به همین دلیل پیشنهادات تاکتیکی آمریکا برامون اهمیتی نداره باید امتیازات متناسب با یک درجه نزول رو بدهد که فراتر از لغو تحریمها و فروش هواپیما و دادن اورانیوم غنی شده هست.

درباره قمار و ریسک یک توضیح کوچک میدم ساده هست و معنی هر دو از هم جدا میشه. قمار یعنی ریسک 100%. حالا این ریسک چطوریه که بهش میگن قمار؟ فرض کن در اتوبان در حال حرکت هستی دو بانده هست اگر بری برای سبقت این یک ریسک هست که درصدش کمه مثلا 20% حالا کلا بری باند کناری که جهت مخالف هست حرکت کنی این ریسک 50% هست دیگه تو این فرمول جای ریسک بالاتر از 50 نیست. چطوری میشه به ریسک بالاتر که کم کم بشه قمار رسید؟ باید سر دو راهی که باندها از هم جدا میشن وارد باند مخالف بشی اینجا دیگه باند موافق نیست که اگر از جلو ماشین اومد بزنی چپ بلکه باید جا خالی بدی تا نخوری نه اینکه تو بزنی! بسته به میزان شلوغ بودن مسیر ریسک از 50 تا 100 هست که نهایت یا میتونی با جا خالی به پایان برسی یا هم یهو میبینی چند تا ماشین از جلو میان جا برای فرار نداری اون موقع هست که میخوری با کله! هیتلر به این مصیبت دچار شد به مرحله ای رسید که راه فرار نداشت.

[quote]راجبه کتاب خوندن من هم به جرات میگم من نظر خودم رو دارم همونجور که راجبه دفاع مقدس نظرات خودم رو دارم اما برای تائیدیه حرفام بسیاری از کتب چاپ شده رو خوندم و از اونام چیزایی میدونم وگرنه یکی مثل شما خیلی راحت حرف منو میبره زیر سوال و میپرسه منبعت کو؟! و من ایا نباید کتابی مدرکی داشته باشه تا رو کنم؟!
داش سعید واسه کشف حقیقت باید خیلی تلاش بکنی... من کتاب نخوندم که ببینم اونا چی میگن من کتاب خوندم ببینم درست ترین نظر کجاست ببینم نظریات مختلف پیرامون یه موضوع چیه تا بعدش به حدی برسم که الان خیلی راحت بتونم خودم رو منتقد جنگ حساب کنم.. با نظریاتی متفاوت که دلیلش اینه تمام نظریات پیش از خودم رو خوندم و نقدشون کردم ،حالا شما میخوای بگو از رو کتاب میگم میخوای بگی نمیگم
اقا سعید من خدا رو شکر میکنم به خاطر چند چیز که اولیش اینه خدا بهم عقل داد و درایتی که تو خیلی ها ندیدم اینو رک بگم ... من از بچگیم قبل اینکه حتی کتاب بخونم برام سوال بود چرا مثلا هاشمی هی میگه من یه فرصت میخواستم تا جنگ تموم بشه اما حتی فتح فاو این فرصت رو نیارود .. واصه من و عقل من این یه سوال بود
واسه من هرچیزی یه سوال محسوب میشه و باید برم راجبش تحقیق کنم و جواب تحقیق هم به دست نمیاد مگر بری مطالعه کنی و این یک سنت حسنه هست هرچند شما داری کم ک کاری میکنه بشه مذمت!
واسه من سوال بود چرا با فامیلام حرف میزنم راجبه جنگ چیزائی میگن که صدا وسیمای ما نمیگه ، کدوم دروغ میگن؟! کدوم پنهان میکنند؟!
سعید من از بچگیم با عقل و تفکر بزرگ شدم و سعی کردم بدون دلیل هیچ چیزی رو قبول نکنم یا اگرم کردم برم دنبال واقعیات بیشتر ، برم دنبال نظریات مخالف همون واقعیت تا شاید چیزی درستر از همون واقعیات پیدا کنم که کردم و واقعیات بیشتر تو کتابها بود هرچند ی که سانسور زیادش برش حاکم بود هست خواهد بود اما میدونی چیه؟! یه مزانی هم فهمیدم تو کتاب خیلی چیزا رو نمیگن اما یه سرنخ های کوچیکی میدن به ادم (حالا از دست طرف در رفته یا ...) برا همین بعد بعد تئوری رفتم عملی دنبالش.. با این فرمانده حرف زدیم با اون حرف زدیم... تا بینم چقدر از محتویات کتاب درسته
و از اینم ناراضی نیستم.. شاید من کتاب جامعه شناختی ارتش رو خونده باشم و از نظریاتشم اساافده کنم (اگر از نظر شخصیم درست باشه) اما نه در قالب کتاب بلکه در قالب اندیشه ایی که خودم اونو بنیان نهادم.. نظریات و تحلیل های شخصیم رو خودم پر و بال میدم و میرم دنبال قوی تر کردنشون میرم دنبال شناخت بیشتر میرم دنبال اثباتشون اثباتی که دیگه اینبر تو کتاب نیست و منم و یه دنیا واقعی و یه عقل که خدا بهم داده
در مورده عملیت فاو من مدتها سوالات زیادی داشتم که بعضیاش رو چون تاریخ میدونستم توانستم جواب بدم چون تو تاریخ حتما چند چیز مشابه پیدا میکنی (و به عبارت بهتر کسیکه تاریخ خونده باشه بعضا میتونه مواردی رو هم که افشا نمیکنند بفهمه چون سالها قبلش یه موضوع بوده که تو تاریخ اتفاق افتاده و واسه این امام علی میگه تاریخ گذشته رو بخونین... تا ازش هم دس بگیرین هم عبرت) اما بعضیاش رو نه.. واسه همین رفتم کتابهایی خوندم راجب فاو ... تا حقیقت رو بفهمم ...تو خوندن این کتابا یه چیزایی به سوادم اضافه گشت یه چیزایی هم تو ذهعنم تغییر کرد و یه چیزایی رو هم از نو ساختم در ذهنم و نظریه سازی کردم راجبش.. تا اینکه سرانجام به حقیقت عملیاتی مثل فاو دست یافتم که چرا نشد اون چیزی که هاشمی میخواست ....
نکته حیاتی: اون کتابهایی که من میخوندم بیشترشون شرح خاطرات بود و شرح عملیات (متاسفانه برای شما!) و به عبارت بهتر تنها شرح داده بود نه تحلیل! یعنی اینکه این من بودم که باید میرفتم دنبال درستی این و یا غلط بودن دنبال نظریه دادن نه کتاب!!! اون کتابهایی هم که نظریه داشتن رو هم خوندم تا مثل خیلی ها از دید تک بعدی نبینم!
باور کن به تجربه دریافتم که یه کتاب خاطره یه فرد مثلا هنرپیشه خیلی بهتر از ده کتاب تاریخی راجبه اون دوره ایی هست که طرف توش زندگی کرده.. نکات بهتری رو بازگو میکنه نکاتی که برعهده م هست قبول کردن یا نکردنش.. تحلیل کردن یا نکردنش...
اما حتی یه کلمه از اون چیزائی که من الان میدونم راجبه فاو تو کتابهای ایران اسلامی! وجود خارجی نداره بلکه هرخط دانسته من تنها در یه جمله از یه کتاب 300 صفحه ایی هست و بعدشم رفتم دنبال نظریات مردمی و کسانیکه اون موقع بودن... تا تونستم واسه خودم کسی بشم
یه مثال میزنم: تو کتاب پایان جنگ در 5 خط اشاره میکنه به اینکه بعضی سیاسیون میگفتن فاو سقوط میکنه نظامیون میگفتن حتی با بمب اتمی هم سقوط نمیکنه ... خوب تو کتاب ابدا اسم از کسی نبرده بود و بعد 5 خط تموم شده بود اونم اصلا بحث اصلی نبود بلکه تو یه زیر خط کوچک داشته بود راجبه یه چیز دیگه توضیح میداد... تو کتاب درباره ی جنگ راجبه شخصی سخن گفته بود که گفته بود فاو رو جوری طراحی کردیم که هیچ کسی نتونه بیاد توش و در چند جای دیگه به همچین نظریات نهایت 5 خطی دست یافتم از جمع کردن این حرفا یقین حاصل کردم خبری هست اما واسه کسی امیت نداشت این نظریه... و نظریه ام این بود به احتمال زیاد از سران سپاه اینو گفته که کسی وجود افشا کردنش رو نداره (حالا ممکنه این گفته رو خیلی ها گفته باشند اما اصل کاری مهمه)
خوب رفتم دنبالش از این و اون که اون موقع روزنامه میخوندند(شاید تو روزنامه اون موقع گفته باشه کیه!) پرسیدم کسی چیزی نمیدونست اما هرچه بیشتر فکر میکردم حلقه تنگ تر میشد تا اینکه رسیدم رو سران اصلی سپاه اما دیگه حلقه ایی نبود که تنگ بشه چون هیچ اثری نبود.... خوب من اینو چند جا مطرح کردم اما مثل شما گفتن از رو کتاب ضدسپاهی! کپی کردی! در صورتیکه تو کتاب ها (که همه شم نشر سپاه ..بود!) هیچی به من نگفته بود بلکه ناخواسته 5 خط اونم در توضیح یه موضوع دیگه شرح داده بودن و این من بودم که این خطها رو کردم یه نظریه ...
(اگر قرار بود یه کتاب بشه حرف دهن من که مطمئن باش انرستو ورمل ارنستو رومل نمیشد!)خوشبختانه حسن روحانی برا افشاگری انتخاباتی یهو افشا کرد که حضرت اجل محسن رضائی همچین حرفی زده و بعد اون یه ماجرا دیگه هم افشا کرد.. قضیه مجلس سوم و سپاه رو .... در حالت عادی افشاگری بزرگی بود اما واسه من از افشاگری گذشته بود چون به خاطر دنبال کردن اون موضوع چند سوال دیگه واسم پیش اومده بود که با همون یه افشاگری ساده (که قصد تخریب شخصی داشت نه تخریب جمهوی اسلامی!) من به نکات تازه ایی دست پیدا کردم نکاتی که عمرا روحانی فکرشم میکرد کسی از یه خطش برداشت بکنه ....
سعید اینجوریاست کتاب خوندن من.. من کتاب نمیخونم که از بر کنم من کتاب میخونم تا تحلیل کنم تا تجزیه کنم تا درک کنم تا بفهمم
در کل سعید من عیب و عاری ندارم ازخوندن کتاب و بگم فلان عقیده رو از تو کتاب خوندم.. بلکه افتخارمم هست که کتابهایی خوندم که خیلی ها نخوندن و الان خودشون هستند و دنیای از توهمات کمه واسشون ساختن
مثالش اینکه دو سال قبل ترکید که بعله عراق با کمک امریکا عکسهایی داشت که توش مثلا رژه اشتباه یه سرباز رو هم مشخص کرده ازبس کیفیتش بالاست(مطابق معمول ما ایرانیا بدترین رژه رو میریم!)
بعد این دیگه همه شبکه ها اینو یه افشاگری بزرگ نامیدن اما میدونی این واقعه ماله کی بود و کی افشا شد؟! سال 1372 اونم تو کتاب همون کتابی که شما میگی کپی میکنی ، خدائیش باید افتخارمم باشه وقتی من اینو خوندم که خیلی ها اینو نمیدونستن به خصوص که ملت ما کتابخوان نیستن
اره من اینا رو کپی میکنم! من این چیزا رو مجبورم کپی کنم چون واقعیته! اما نمیدونم تو کدوم کتاب راجبه الان پاکستان نظریات من هست!؟ هند؟! و.. اینا چیزایی هست که هنوز هیچ کتابی به نگارش درنیومده راجبشون
بله قبول دارم اگر راه و شیوه کتاب خوندن رو بلد نباشی گم میشی توش و ممکنه به جاهایی بکشی که شما در مورده من منظورته اما به جرات میگم من تنها کتابها رو خوندم واسه باز شدن بیشتر ذهنم ... نه اینکه از دهن اونها حرفی تو دهن خودم بزارم ... هرچند بیشتر کتابها تنها اطلاعات میدادن نه تحلیل!
یه مثال میزنم: تو یه کتابی راجب اصول مباحثه یادمه دقیقا به نکته ای که شما اشاره کردی اشاره کرده بودف به حریفت چیزی بگو که ذهنش رو پریشون کنه و بترسونه .. شبیه همین چیزی که شما گفتیک کپی میکنی ، من این رو تو ذهنم کپی کردم چون نکته ای هست که تو مباحثه کمک میکنه شکست نخورم! و بدونم این حرفا واسه چی میاد ... کپی کردن همچین مطلبی نه تنها عیب نیست بلکه افتخاره و به هرکسی هم که میرسم اینا رو یاد میدم چون باهاش موفق میشه
اما قسم میخورم حتی یه نویسنده توکل جمهروی اسلامی پیدا نمیشه جرات کنه نصف حرفای من راجبه دفاع مقدس رو بگه چون از نصف بیشترشون مطلع نیست بعدم وجودش رو نداره اما من دارم چون واسه فهمیدنشون پدرم دراومد ....
داش سعید هیچ کسی تو این دنیا به صورت ذاتی سواد و دانش نداره بلکه همین کتابهاست که یادش میدن بخونه بنویسه تعقل کنه همین کتابهاست که بسیار چیزها یاده ادم میدن و شخصا عیبی توش نمیبینم که حتی از رو حرفشون اگر درست باشه کپی کنم هرچند من دلم میخواسته به حدی برسم که اگر حرفی خوندم برم ده حرف مخالفشم بخونم بعد با عقل خودم ببینم کدوم درست تره و همون درست تر رو هم از دیدگاه خودم تحلیل کنم تا درک درستی بهش داشته باشم
باور کن یاد گرفتن و کپی کردن از کتابی که باید ازش کپی کنی عیب و عار نیست بلکه افتخاره! انسان خدا نیست که از اول وجودش همه چیز بدونه بلکه این کتابه که ایدت میده هرچند بازم میگم نمیدونم تو کدوم کتاب راجبه هند 2009 چیی نوشته![/quote]

جالب بود خوشم اومد درباره کتاب و کتابخوانی توضیح مفیدی دادی سایر دوستان توصیه میکنم این سطور رو بخونن نکات جالبی داشت. اینکه گفتم کتابی حرف میزنی چون شبیه جملات کتاب مینویسی و یک انتقاد دوستانه بود قصد حمله به استراتژی شما رو نداشتم هرچند پیش اومد شاید باز هم پیش بیاد عیب از من نیست لازمه یک بحث مفید هست. فقط اونجا که گفتی دنبال نظر درست تو کتابها هستی این کل حرفهات رو نقض میکنه بهتر بود نمیگفتی یه مقدار ایهام داره شما یا دنبال قوی کردن نظرت هستی یا دنبال نظر درستتر تو کتاب که با هم یکم فرق دارن.

به هر حال بحث جالبی بود خسته نباشی.

[Ernesto_Rommel 11,417]

سعید یه سوال: دنبال نظر درست کجا باشم به جز تو کتابها؟!

تا اونجائی که من میدونم از هیتلر تا چرچیل همه شون کتاب نوشتن و عقاید خودشون رو گفتن
بستگی داره هرکی خوند مطلب رو کدوم رو بیشتر ردست بدونه (انتخاب با خواننده هست!) از طرف دیگر هم مورخین راجبه اتفاقا جهانی کتاب نوشتن مثلا : چوبین و کردزمن واسه جنگ 8 ساله ما کتاب نوشتن یکی مخالف یکی موافق و با عقائد مختلف

وقتی میگم نظر درست یعنی اینکه نظری رو که معولا در جامعه قالب هست و گفته میشه(و نظام حاکم مدعی درستیش هست) رو میری تو کتابها دنبالش میگردی ببینی هرکسی چی گفته راجبش بعد با عقل خودت راجبش قضاوت میکنی (همه اطلاعاتتت چه اطلاعات شخصیت چه اطلاعت کتابها رو میزاری کنار هم بعد با عقل راجبشون فکر میکنی و البته درسی که مثلا از دروس اولیه حمله چریکی یا استراتژی فرماندهی یاد گرفتی... بعد میگی فلان عملیات درست بود یا نه؟!)
من بدی ندیدم از این روش... تو همون قسمت حرفامم توضیح دادم اکثر نظرات درست رو تو خاطرات فردی طرف (مثلا یه سرباز ) خوندم هرچند به همون اکتفا نکردم و واسه محکم کاری چند تا کتاب دیگه هم که راجبه همون موضوع بود رو دید مببینم چی میگن
اینکه میگم نظر درست تو کتابها هست رو خییل ها عقیده بهش دارند اما میدونی به چیش عقیده دارند: به خوندن 5 کتاب با 5 طرز نگارش و تفکرراجحبه یه موضوع بعد با استفاده از عقل خودت و سواد اکادمیکی که بهش معتقدی درست ترینش رو انتخاب میکنی

به نظر من منبعی که بشه اطلاعات دراورد تو جهان (واسه عموم و اشخاص عام مثل ماها!) جز کتاب نیست

شما داری معرفی کن، من از تو همین کتابا خیلی چیزا رو فهمیدم که اولش کسی باور نداشت اما عینهو قضیه حمله پژاک و.. بعدا خود حکومت هم معترف شد بهشون!

من که پام رو نزاشتم تو هند توی کل عمرم! پس بعید میدونم خودم از خودم برم راجب اقتصادش مطلب دربیارم! چشمک
اول میرم راجب دنیای اقتصاد و اصول لیبرال و.. مطلب میخونم یاد میگیرم بعد میرم دبنال اینکه کدومش درست تره و مثلا ماکس چی گفته و ایا درست گفته یا نه بعد با خودم میسنجم ببینم ایا عقیده اش رو قبول دارم یا نه؟!(دروس اکادمیک) بعد میرم راجبه اقتصاد هند از صد سال پیش (مثلا) تحقیق میکنم و بعد اوضاع سیاسیش رو نگاه میکنم (و مشخصا جز تو کتاب یا مقالات این چیزا نیست!) بعدم با توجه به نظریات خودم برای خودم تحلیلی ارائه میدم یا تحلیلی رو قبول میکنم...


مخلصم

اصراری بر اینکه قبول بشه یا نه ندارم اما من نتیجه گرفتم ازش....
دوست دارم زیاد!

یا حق

[SAEID 2,832]

اشتباه نکن من راجع به کتاب مطالعه کردن انتقاد نکردم خود منم هر چی بلدم از مطالعه هست از خودم که چیزی بلد نبودم. به شما هم ایراد نگرفتم فقط منظورم به اون تیکه بود که متن نمیخونه چون جایی گفته بودی دنبال قوی کردن نظرت هستی و به همین دلیل کتاب میخونی و در مقابل گفتی دنبال نظر درست تو کتاب هستی که یه تضاد کوچولو ایجاد میشه البته کوچیک هست ولی یطورایی معنی عوض میکنه. فکر کنم منظور شما این بود که دنبال اون نظری هستی که در عین درست بودن نزدیک به نظرت باشه به عنوان یه منبع. حالا زیاد مهم نیست.

بحث خوبی شد چند ماهی میشد بحث نداشتیم تو سایت به این سطح و پیچوندگی!

راستی سینا جان هستی؟ اگر وقت داشتی رومل شما هم اون بحث آزادسازی جزایر رو در یه تاپیک جدا ادامه بدیم.

[Ernesto_Rommel 11,417]

مخلصم

اره فکر کنم شاید تقصیر از جمله نبدیم وبد.. منظورم اون نبود که اول برداشت شد

اره بحث اینو نداشتیم! خدایئش عشق کردم... فکر کنم بهترین بحثی بود که راجع به پاکستان و.. تو کل نت شده


این امریکا پدرسوخته حرص منو دراورده.. الان اخبار داشت یه چیزایی میگفت.. لامصب تقریبا کارشون تمومه ... ای کاش بو تو هیچگاه برنمیگشت.. زمینه ساز این حادثه شد.. خودشم میدونست...

چند ماه قبل اومدنش شد بحث گفتم بیاد عین رفیق حریری میشه پایه ای واسه یکی دیگه هرچند فکر نمیکردم بشه پایه شوهرش!( یکی مثل سعد از پدرش میگذره یکی مثل اصف زرداری که به جرم فساد اقتصادی نزدیک وبد بگیرنش و به نوعی ازدواج سیاسی کرد میاد میشه قاتل نجات دهنده اش...)


در مورده اون بحث هم هستم... سعید قسم میخورم من عبد اون پستم هرچی کلنل میگفت دیگه چیزی نمیگفتم.. سینا در جریان هست...

به هر صورت خوشحال شدم

یا حق

[SAEID 2,832]

متاسفانه قضیه پاکستان بغرنج شده و نگرانم از اینکه تنها کشور مسلمان مجهز به سلاح اتمی که اشتراک منافعی با ایران داشت داره به همین سادگی از بین میره و ارتش این کشور هم اونقدر دست دست کرد تا طالبان همه جا پخش شد الان اخبار گفت دارن میرسن به پایتخت این تو یه کشور هسته ای چه معنی میده؟ پس این ارتش پاکستان چه کاره هست جز دادن تلفات؟ از پس چند تا ابله بر نمیان؟ خدا بخیر بگذرونه اما اینطور که پیداست این اوباما داره از بوش بدتر میشه!

مشکلی نداره کلنل و شما یه حرفهایی داشتید که جاش تو تاپیک نبود میتونستید در پی ام بگید.

[daria 24]

سلام
ميگم اين دوتا عجب حالي دارن حالا اصلا بحث سر چي هست؟؟؟ من طبق معمول خبر ميذارم خبرايي كه حتا خودمم نخوندمشون؟؟؟
[color=blue]استاد دانشگاه امريکا: ارتش پاکستان نبايد دنبال سياست زمين سوخته باشد[/color]
استاد دانشگاه جورج تاون امريکا تاکيد کرد اجراي سياست زمين سوخته از طرف ارتش پاکستان اشتباه است.
به گزارش شبکه تلويزيوني الجزيره انگليسي
پرفسور رابرت ويرسينگ درباره نگاه امريکا به تحولات پاکستان گفت هم اکنون امريکا به شدت از ناتواني يا بي ميلي دولت پاکستان براي مقابله جدي با طالبان در افغانستان و بويژه در داخل پاکستان نگران است. اما مشکل اين است که ارتش پاکستان بيشتر براي مقابله با هند اموزش ديده است و درست از همان روشهاي متداول در جنگهاي منظم عليه طالبان استفاده مي کند از اين رو عمليات ارتش پاکستان چندان نتيجه مطلوبي در برنداشته و بيشتر غيرسازنده بوده است. البته واشنگتن دوست دارد که ارتش پاکستان را براي جنگهاي نامنظم با ستيزه جويان اموزش دهد اما لازمه ان اين است که ساختار ارتش پاکستان را به کل تغيير دهد و دولت و ارتش پاکستان با اين مسئله مخالف است زيرا بيشتر منافع ملي خود را در دفاع از خاک پاکستان در برابر هند مي داند.
اين استاد دانشگاه در ادامه افزود سياست زمين سوخته که ارتش پاکستان با استفاده از توان هوايي خود اجرا مي کند به هيچ وجه نمي تواند مفيد باشد زيرا باعث کشته شدن بسياري از غيرنظاميان و اواره شدن صدها هزار نفر از مردم مي شود. از ان طرف هم پيمان صلح با طالبان کار درستي نيست زيرا اين مسئله باعث مي شود تا طالبان احساس پيروزي و غرور کرده و بخواهند نفوذ و قدرت خود را گسترش دهند.
رابرت ويرسينگ همچنين گفت زرداري رئيس جمهور پاکستان رهبري بسيار ضعيف است و تقريبا از هيچ حمايتي در داخل پاکستان برخوردار نيست و عجيب است که تا کنون در قدرت باقي مانده است. در واقع وقتي نيروهاي طالبان به پنجاه شصت مايلي پايتخت مي رسند و انگاه عده اي مي گويند که پاکستان پانصد و پنجاه هزار نيروي نظامي دارد و نبايد نگران بود ، انسان را دچار ترديد مي کند. البته نمي توان گفت که طالبان مي تواند پايتخت را بگيرد اما ترديدي نيست که نفوذ انها در مناطق مختلف پاکستان روز به روز بيشتر مي شود. و اين نگراني جديي را براي واشنگتن بوجود اورده است.
ويرسينگ درباره حمايت اوباما از زرداري گفت او نمي خواهد به عنوان مخالف دمکراسي جلوه کند و در کل به علت منافع زيادي که همه کشورها در منطقه دارند نمي توان غيرمحتاطانه عمل کرد.
[url]http://iribnews.ir/VmkNews.aspx?ID=V499439[/url]

[color=blue]تحليلگرنظامي: امريکا و پاکستان بايد هدف خودرا از جنگ عليه طالبان مشخص کنند [/color]
سخنگوي سابق ارتش انگليس و تحليلگر نظامي مرکز مديريت بحران "گروه زيتون" تاکيد کرد امريکا و پاکستان بايد هدف خود را در جنگ با طالبان مشخص کنند.
به گزارش شبکه تلويزيوني الجزيره انگليسي کريسپين کاس در پاسخ به اين سوال که ايا ارتش پاکستان در جنگ با طالبان در مقايسه با نيروهاي غربي در افغانستان موفقتر خواهد بود يا خير گفت در اين ميان نيروهاي پاکستاني در مقايسه با غربي ها برتريهايي دارند که مهمترين انها درک بهتر زبان و فرهنگ طالبان است. اما مشکلي که ارتش پاکستان دارد اين است که بيشتر براي درگيري احتمالي در اينده با هند اموزش و ارتقا يافته است و نيروهايش چندان براي درگيري در داخل خاک خود با گروهي چريکي و نامنظم اموزش نديده اند.
کاس افزود يکي ديگر از مشکلات عمده ارتش در جنگ با طالبان وجود تفرقه در ساختار سياسي دولت و ارتش اين کشور است به طوري که مدتهاست گفته مي شود افراد بسياري در ارتش و دستگاه اطلاعاتي پاکستان وجود دارند که به نوعي از طالبان حمايت مي کنند يا دست کم تمايلي به جنگ با انها ندارند. اين مسئله باعث از بين رفتن وحدت و انسجام در ساختار فرماندهي ارتش شده است و در نتيجه نظاميان پاکستاني که در عمليات ضد طالبان شرکت دارند اعتقادي به هدف جنگ ندارند زيرا ان را در داخل خاک خود و عليه مردم خود مي دانند.
اين تحليلگر نظامي در پايان تاکيد کرد پيروزي در اين جنگ به عزم سياسي دولت پاکستان بستگي دارد و اگر انها اين عمليات را ادامه دهند در ان صورت مي توانند تا حدودي به اهداف مورد نظر برسند. البته اينها همه در سطحي بالاتر بسته به تعريفي دارد که از پيروزي در اين جنگ مد نظر است. در نتيجه امريکايي ها هم بايد تعريف خود را به طور کلي از پيروزي در افغانستان تغيير دهند. در واقع انها بايد بگويند که هدف انها از جنگ افغانستان برقراري دموکراسي کارامد و اقتصادي پوياست يا اينکه قصد دارند افغانستان را به کشوري تبديل کنند که القاعده نتواند از ان به عنوان پناهگاهي امن براي حملات اتي خود استفاده کند. و به همين صورت دولت پاکستان نيز بايد تعريف خود را از پيروزي در اين جنگ مشخص کند.
http://iribnews.ir/VmkNews.aspx?ID=V499433[url]

[color=blue]چهل و يک تن از نيروهاي طالبان در درگيري با ارتش پاکستان کشته شدند[/color]
در ادامه عمليات ارتش پاکستان در منطقه سوات در ايالت سرحد، منابع خبري پاکستان از کشته شدن 41 تن از طالبان محلي در درگيري هاي امروز خبر دادند.
به گزارش واحد مرکزي خبر از اسلام آباد بنقل از رسانه هاي خبري پاکستان عمليات امروز ارتش پاکستان با حمايت جنگنده ها و بالگردهاي جنگي و با گلوله باران مواضع طالبان در ارتفاعات منطقه مالم جبه حومه شهر سوات و ديگر مناطق صورت گرفت.
بالگردهاي ارتش پاکستان همچنين مواضع طالبان را در شهر منگورا در وادي سوات هدف قرار دادند.
از روز گذشته تاکنون و در دور جديد درگيريها در منطقه مالاکند بيش از 140 تن از طالبان محلي کشته شده اند.
عمليات جديد ارتش پاکستان از روز گذشته و با هدف کنترل شهر منگورا در سوات آغاز شد و هم اکنون حومه شهر منگورا به کنترل نظاميان پاکستاني در آمده است.
در اين حال سخنگوي طالبان در منطقه سوات اعلام کرد توافقنامه صلح بين دولت محلي و طالبان ديگر از بين رفته و 90 درصد از وادي سوات همچنان در کنترل طالبان قرار دارد.
در اين حال ارتش پاکستان مقررات آمد و شد در سوات را از ظهر امروز براي کساني که در پي خروج از منطقه سوات بودند به حال تعليق درآورد.
مقامات حکومت محلي پيش بيني کرده اند بيش از 800 هزار تن از مردم منطقه مالاکند که شهرها و ناحيه هاي مالاکند، سوات ، چترال، دير عليا ، دير سفلي، شانگلا و بونير را شامل مي شود، خانه و کاشانه خود را ترک کرده و به مناطق همجوار نقل مکان کنند اين منطقه داراي بيش از چهار ونيم ميليون جمعيت است.
از سوي ديگر با برگزاري نشست عصر امروز مقامات بلندپايه نظامي ارتش پاکستان به رياست اشفاق پرويز کياني فرمانده نيروي زميني ارتش، برخي منابع سياسي اين کشور از احتمال تشديد عمليات ارتش براي سرکوبي طالبان در روزهاي آينده خبر
مي دهند.
قرار است يوسف رضا گيلاني نخست وزير پاکستان امشب در نطق زنده راديو تلويزيوني درباره اتفاقات منطقه مالاکند و عمليات ارتش عليه طالبان در سوات سخن بگويد.
[url]http://iribnews.ir/VmkNews.aspx?ID=V499432[/url][/url]

[daria 24]

با گسترش نفوذ طالبان در پاکستان نگراني ها درباره دست يافتن انها و ديگر گروههاي تروريستي به تسليحات اتمي اين کشور افزايش يافته است.
به گزارش شبکه تلويزيوني الجزيره انگليسي
انتظار مي رود اولين ديدار رسمي زرداري رئيس جمهور پاکستان و اوباما رئيس جمهور امريکا بسياري از ابهامات را در روابط دو کشور برطرف کند و برخي مسائل از جمله امنيت هسته اي پاکستان را روشن کند. بسياري از سياستمداران در امريکا مسئله توانايي دولت پاکستان در حفظ امنيت زرداخانه هسته اي خود را زير سوال برده اند. در اشاره به اين نگراني اوباما گفت امريکا در عين حاليکه به حاکميت پاکستان احترام مي گذارد ،معتقد است که منافع استراتژيک بزرگي در رابطه با امنيت ملي امريکا در ميان است از اين رو لازم است تا از ثبات در پاکستان اطمينان حاصل کند و نگذارد تا حکومت شبه نظامي صاحب تسليحات اتمي در پاکستان روي کار ايد.
همه اين شبهات درباره توانايي ارتش پاکستان پس از عمليات ارتش در شمال اين کشور در پي حملات اخير شبه نظاميان به ناحيه بونر در يکصد کيلومتري پايتخت افزايش يافته است. اين نگراني ها باعث شده تا گيلاني نخست وزير پاکستان به جامعه بين المللي اطمينان دهد که جاي هيچ نگراني نيست.
در مقابل وزير خارجه امريکا نيز از جديتر شدن روز به روز خطر شبه نظاميان در پاکستان خبر داد که اين حرفها با واکنش رحمان مالک وزير کشور پاکستان روبرو شد که گفت کشوري که تجهيزات هسته اي مي سازد به خوبي مي داند که چگونه از انها محافظت کند.
البته بسياري از کارشناسان معتقدند هنوز قدرت اصلي در پاکستان در دست ارتش است و واشنگتن هم گفته است که مشکلي با فرمانده ارتش پاکستان ندارد. در هر حال دولت اوباما اگر بخواهد بر نگراني هاي خود درباره پاکستان فائق ايد نه تنها با دولت و ارتش اين کشور بلکه بايد با مردم ان نيز همکاري داشته باشد و انها را درباره خطرات موجود متقاعد کند.
[url]http://iribnews.ir/VmkNews.aspx?ID=V499426[/url]

[Ernesto_Rommel 11,417]

من واقعا اعصابم داره خراب میشه ... امیدوارم ارتش پاکستان قضیه رو جمع و جور کنه
باوجود اکه خوشم از حکومت فعلیشون نمیاد اما خیلی بد سهت که بیافته دست طالبان اونم طالبانه مورده حمایت امریکا ....
متاسفان هصدا وسیمای ما هم مطابق معمول کج میره ...

رد کل ای کشا مشرف نمیرفت.. ارتش بدجور داره جبران مافات میکنه با زردرای و...

امیدوارم سقوط نکنه پاکستان

[SAEID 2,832]

پاکستان سقوط نمیکنه اما این احتمال هست که با کش دادن داستان آمریکا برای ورود به خاک این کشور بهانه ای جور کنه و عملا تنها کشور مسلمان هسته ای خلع سلاح بشه و نیروهای به اصطلاح حافظ صلح بیان و در نقاط حساس این کشور مستقر بشن که بعد اون دیگه پاکستان تفاوتی با افغانستان ندارد!

[armani 2,666]

بعد از مدتها گفتم يه بحث تحليلي زيبايي رو از دوستان ميخونم و شايد حرفي هم اين ميون بزنيم ولي در همون صفحات اوليه به اشتباه بزرگ ارنستو جوان برخورد كه حتي حاضر نشد يه سرچ كوچولو بكنه و بعد جواب اون دوست عزيزمون رو بده.
..........................................................
شما در صفحه دوم فرمودين :

[color=red]اما دقیقا در برهه ایی که یگان های طلائی عراق داشتند شهر به شهر خودشون رو بازپس میگرفتند و به سمت ما می اومدن و چند شهر ما رو هم دوباره اشغال کردن یهو طالبان قدرتش بسیار افزون تر شد و شوروی هم که دیگه ترکید .... بعد اون طالبان بود و حجم انبوهی نفرات و تسلیحات و ایران بود و یه شرق خالی از نیرو که مدام نیرو انتظامی شکست میخورد .... و شده بود یه لقمه چرب و نرم ! [/color]

............................................................................................
ارنستو رومل جوان . اگر نطفه تك سلولي رو بعنوان يك گروه حساب كنيم[color=red] طالبان در سال 70 شمسي درست بعد از حكومت نجيب در افغانستان شكل گرفت[/color]. اولين موضع گيري رسمي و اعلام موجوديت اين گروه سال 73 شمسي بود. نميدونم چطور شما حمله يگانهاي طلاپي عراق رو به شكل گيري طالبان در سال 73 بخيه زدي !!! مگر اينكه عراق دوباره حمله كرده باشه.
خوبه كه دوستان در جواب دادن دقت كافي داشته باشند. (متاسفانه حوصله خوندن همه مطالب رو نداشتم ).

بيشتر تحليلها اساس و پايه درستي از وضعيت داخلي پاكستان بعد از مشرف تا امروز رو نداشت.
فعلا در حال بررسي جنگ غزه هستم و به محض تمام شدن اگر عمري باقي بود شايد نمايي از گذشته و اينده سياسي پاكستان رو با هم مرور كنيم.