RedArmy

تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

تاپیک بسیار خوب و پر باری هست اگه دوستان اجازه بدند مولفین به کار خودشون بپردازن. هنوز زرهی پاکستان مونده.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

مباحث حاشیه ای تاپیک "گزارش تصویری از باغ موزه" به این تاپیک منتقل شد

 Cheka

 

///

 

 

ارتش ایران ۸۰ درصدش موزه است! تشکر بابت عکسهای تاریخی.

  • Upvote 15
  • Downvote 26

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 ارتش ایران ۸۰ درصدش موزه است! تشکر بابت عکسهای تاریخی.

ارتش ایران 80% عشق هست 20% تخصص

  • Upvote 8
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ارتش ایران 80% عشق هست 20% تخصص

بله اینو قبول دارم تخصص دارن ولی من که چیز دهنسوزی تو زرهی نمیبینم? همشون تقریبا از زمان جنگ تا حالا دست نخورده باقی موندن بجز یه تغیرات ناچیزی !  

  • Upvote 8
  • Downvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بله اینو قبول دارم تخصص دارن ولی من که چیز دهنسوزی تو زرهی نمیبینم? همشون تقریبا از زمان جنگ تا حالا دست نخورده باقی موندن بجز یه تغیرات ناچیزی !  

 

با سلام

دوست عزیز میتونم بپرسم از کجا چنین قاطعانه نظر دادین؟

یه سوال  که اگر پاسختون درست بود تازه میتونیم با هم بحث کنیم!!!

 

آخرین مانور زرهی ایران در سطح وسیع کی ، کجا و توسط چه یگان یا یگانهای اجرا شد؟

 

لطف کنید جواب این پرسش ساده بنده رو بدید تا تازه برسیم به ادعای شما مبنی بر دست نخورده موندن زرهیمون بجز یه تغییرات ناچیزی!!!

  • Upvote 7
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام

دوست عزیز میتونم بپرسم از کجا چنین قاطعانه نظر دادین؟

یه سوال  که اگر پاسختون درست بود تازه میتونیم با هم بحث کنیم!!!

 

آخرین مانور زرهی ایران در سطح وسیع کی ، کجا و توسط چه یگان یا یگانهای اجرا شد؟

 

لطف کنید جواب این پرسش ساده بنده رو بدید تا تازه برسیم به ادعای شما مبنی بر دست نخورده موندن زرهیمون بجز یه تغییرات ناچیزی!!!

دوست عزیز من با دیدن همین فیلمهایی که از تلوزیون و عکسهایی که در  اینترنت به این نتیجه رسیدم. منظورم من هم تانکها و نفربرهاست ! رزمایش هفت روزه نیروهای دریایی  زمینی و هوایی ایران بود رزمایش ۷ رسول الله اگه درست یادم باشه .

 
  • Upvote 2
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

دوست عزیز من با دیدن همین فیلمهایی که از تلوزیون و عکسهایی که در  اینترنت به این نتیجه رسیدم. منظورم من هم تانکها و نفربرهاست ! رزمایش هفت روزه نیروهای دریایی  زمینی و هوایی ایران بود رزمایش ۷ رسول الله اگه درست یادم باشه .

 

 

 

دوست خوب و نیک اندیشم سلام

شما انتظار داری از تلویزیون و عکس به توان نظامی کشوری اونهم مثه ایران پی ببری؟

خداوکیلی این حرفتون منطقیه؟

به نظر خودتون ممکن هست؟

 

پاسختون هم کاملا اشتباه بود،هرچند انتظار هم نداشتم که بتونید درست جواب بدید فقط اون سوال رو پرسیدم تا  بهتون یاد آوری کنم دانسته های شما همه واقعیات  نیست

خیلی اتفاقات و رخدادها و ماجراها هست که شما روحتون هم  خبر دار نیست

برخی نکات عیانن و نمیشه انکارشون کرد یعنی ما یه جاهایی ضعفهای مفرط هم داریم 

اما یکسری جاها رو شما و امثال ما حتی فکرشو هم نمیکنیم

مثال براتون بزنم دو -سه سامانه به ظاهر کوچیک روی یه نمونه از جنگنده های نیروی هوایی اجرا شده که ابدا نه بهشون اشاره ای شده و نه من و شما میتونیم حتی ببنیمشون منتها باعث شده ایمنی پرواز ارتقای چشمگیری پیدا کنه و کلا توانایی عملیاتی جنگنده بهبود قابل ملاحظه ای داشته باشه

اینکه شما فقط بر مبنای تصاویر تلویزیونی بخواید قضاوت کنید کمی غیر منصفانه و کاملا غیر علمی و غیر منطقیه

امیدوارم در دید و نگاهتون یه  مسایل و قضایا منطق رو جایگزین دیدن  یه تصویر و یه کلیپ بکنید

  • Upvote 6
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام

دوست عزیز میتونم بپرسم از کجا چنین قاطعانه نظر دادین؟

یه سوال  که اگر پاسختون درست بود تازه میتونیم با هم بحث کنیم!!!

 

آخرین مانور زرهی ایران در سطح وسیع کی ، کجا و توسط چه یگان یا یگانهای اجرا شد؟

 

لطف کنید جواب این پرسش ساده بنده رو بدید تا تازه برسیم به ادعای شما مبنی بر دست نخورده موندن زرهیمون بجز یه تغییرات ناچیزی!!!

با سلام

زمانی ما باید انتظار سلاح های جدید در رزمایش ها را داشته باشیم که واقعا چیزی وجود داشته باشه ، وقتی همه چیز مشخصه چه انتظاری باید داشت ، انتظار دارین تمام تانک های ما به استاندارد های بالاتری برسند در صورتی که وقتی آخرین مانوری که زرهی ایران در آن حضور داشت رو مشاهده می کنیم یا تانک ها در همان سطح قبلی یا پایین تری قرار دارند .

 

اما یکسری جاها رو شما و امثال ما حتی فکرشو هم نمیکنیم

 

 

 

اینکه شما فقط بر مبنای تصاویر تلویزیونی بخواید قضاوت کنید کمی غیر منصفانه و کاملا غیر علمی و غیر منطقیه

امیدوارم در دید و نگاهتون یه مسایل و قضایا منطق رو جایگزین دیدن یه تصویر و یه کلیپ بکنید

به نظر شما زمانی که در کشور ما یک خودروی زرهی برای نیروهای ما تولید نشده یا یک خودروی امرپ طراحی نشده چه انتظار دارین ؟یک شبه تجهیز بشیم ؟

بیشتر سیستم ها و سامانه هایی که در تانکها و نفربرهای ما استفاده می شوند یا میزان حفاظت آنها کاملا مشخصه چیزی هم که نشون می دهند گویا و واضح است نگین که سیستم های کنترل آتش خریدیم و زره های نسل جدید خریدیم و روی تانک هامون نصب نمی کنیم که خنده داره در ضمن این رو هم در نظر بگیرین بیشتر سیستم هایی که روی تانک نصب میشه مثل سیستم های کنترل آتش جدید و بروزرسانی های صورت گرفته روی آنها بر خلاف جنگنده کاملا مشخص خواهد شد و شما نمی توانید آن را مخفی کنید .

  • Upvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در بخش زرهی ، ایران پنهان و آشکارش تقریبا یکی است

 

اگر تحولی رخ بده یا سلاح جدیدی تحویل یگان ها بشه قطعا مشخص میشه

 

مثلا اگر چیفتن ها به استاندارد مبارز برسن از چشم بنده ای که بیش از 2 سال با لشکر 16 زرهی قزوین (یگان اصلی این تانک) محشور بودم (به جهت حضور تحصیلی در قزوین و ...) پنهان نمی ماند.

 

در برخی بخش ها واقعا نیروی زمینی ارتش موزه است یک نمونه اش استفاده از ام 47 ! ادواتی هم که در رزمایش ها نشان داده میشه از مریخ نمیاد از ادوات عملیاتی و در اختیار ارتش است.

 

با سلام

سینا جان با همه احترامی که به دانشتون میزارم و معتقدم در حوزه فنی زرهی مطلع ترین فرد سایت هستین اما اجازه بدین در حوزه های تاکتیکی و استراتیژیکی زرهی باهاتون مخالفت کنم

 

سینا جان صحبت تحول و انقلاب و دگرگونی و ... نبوده و نیست بحث بر سر عدم تغییر بجز اندکی !!! بود

 

حالااز شما که  خبره ترین و وارد ترین نفر در حوزه زرهی توی این سایتین همون سوال رو بعلاوه یک سوال دیگه میپرسم:

 

آخرین رزمایش گسترده زرهی ایران کی، کجا و توسط چه یگان یا یگانهایی اجرا شد؟

 شما بعنوان مطلع ترین فرد سایت میدونید استعداد زرهی ایران چقدر است و چه داشته هایی داریم؟

 

سینا جان شما بهتر از هرکسی میدونید که وقتی در باره توان رزم یک ارتش یا بخشی ازارتش مثه یه لشگر صحبت میکنیم فاکتورهایی مثه :

فرماندهی

تاکتیک

آموزش و تمرین

لجستیک و ترابری

پشتیبانی و حمایت

 تعمییر و نگهداری

ارتباطات و مخابرات 

نیروی انسانی

تجهیزات، سلاح مهمات و جنگ افزار

توان ساخت و تعمیر داخلی و یا پشتیبانی مستمر

......

مطرح میشن، مثلا برای زرهی ایران همه اینها با هم توان زرهی ایران رو تشکیل میدهند نه فقط تجهیزات و سلاح!

 

سوال نهایی من از شما اینه در فاکتورهای بالا ما هیچ پیشرفتی نداشتیم؟

هیچ تغییری نداشتیم؟

هرکی ندونه شما بهترازهرکسی میدونید که سازمان رزم زرهی ما دچار چه تغییراتی شده و الان اوضاع چطوره!!!

اینکه قدرت رو تنها در یک فاکتور خلاصه بنام تجهیزات بدونیم ساده لوحی محضه!!

تجهزات و تانکی برتر از آبرامز  و بردلی و هامر باید میدادیم دست  ارتش عراق تا اون  شاهکار موصل رو خلق کنن؟( ضعف مفرط در بحث نیروی انسانی و تاکتیک و...)

ارتش ظفرمند سوریه ( بقول خودتون!!) با اونهمه تی 72  در مقابل مشتی دمپایی پوش چیکار کرد؟( ضعف شدید و مفرط تاکتیکهای مناسب بازهم به قول خودتون)

 

چرا راه دور بریم :

عملکرد زرهی ما درطریق القدس ، بیت المقدس با نصر و رمضان  قابل مقایسه است؟

همون عملیات نصر

چطور میشه  دو روز کاملا متفاوت داریم روز اول عالی و روز دوم فاجعه؟

 

آیا فقط  نوع تانک بود که تاثیر گذار بود؟

آیا فقط ربط به نوع تانک و تعدادشون داشت این قضایای بالا؟

سایر فاکتورها چی؟

 

برگردیم جنگ جهانی دوم 

"کورسک" کیفیت تانکهای آلمانی با تانکهای شوروی قابل قیاس بود؟

آیا کیفیت کمیت به خود کیفیت نچربید؟

آیا صرف مقایسه کیفیت دو تانک نتیجه رو مشخص کرد؟

 

 

از اینها بگذریم

شما هم معتقدید ما در بحث همون تجهیزات هم تغییری نکردیم بجز معدود تغییرات اندکی؟

 

گمان کنم هرکی ندونه شما تغییرات زرهی ما رو میدونید 

 

 

کاری ندارم که تا نقطه مطلوب خیلی خیلی خیلی فاصله داریم هرچند خودتون هم میدونید الان بیش از خود زرهی، ضد زره دراولویت ایران هستش( مثه بحق ارجحیت دادن پدافند به نیروی هوایی طبق استراتیژی و دکترین نظامیمون )منکر تاثیر و نیاز به زرهی  نبوده و نیستم و این اولیت بندی هم کار و  فکر بنده نبوده و نیست

 

بنده کم اطلاع معتقدم الان توان رزهی ایران نسبت به قبل خیلی تغییر کرده ، تاکید میکنم توان زرهی و نه فقط جنگ افزار که در همون فاز هم تغییرات زیادی داشتیم از خود جنگ افزار تا مهمات و ...

 

 

میگم توان زرهی 

و توان زرهیه که درجنگ موثره نه فقط خود تجهیزات

یه ارتش آموزش دیده توسط امریکا با تجهیزات مدرن امریکایی بخاطر  ضعف در برخی فاکتورهای ارزشگذاری برای توان یک ارتش، با همون آبرامز و هامرها در میره!! در مقابل مشتی دمپایی پوش که نهایت سلاحشون تی 55 عهد بوقه ، همون  گروه دمپایی پوش میاد و با همون تجهیزات ابتداییش اون ارتش آموزش دیده توسط امریکا رو شکست داده و آبرامز و هامرها رو به غنیمت میگیره

درست میگم یا نه؟

  • Upvote 9
  • Downvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

علیک سلام

 

اساس صحبت ما عمدتا بر تجهیزات بود و حرفی از تاکتیک زده نشد که بنده با شما موافق یا مخالف باشم

 

به هر جهت حالا که مطرح شد باید خدمت شما عرض کنم که پیش از حوزه تاکتیک ما حوزه آموزش زرهی رو داریم

 

متاسفانه در این حوزه ما ضعف شدید داریم به صورتی که سرهنگ زرهی ارتش هنوز اطلاع ندارد که ما موشک ضد زره دو مرحله ای داریم و تصور میکند که زره واکنشگر نصب شده روی تانکش هر تهدیدی رو دفع میکنه

 

یک نمونه از این شاهکار رو در قسمتی از برنامه حماسه و سر زدن به لشکر 92 زرهی میتوانید جستجو کنید ، ما پیش از تاکتیک در مبحث اساسی تر آموزش مشکل داریم حالا دیگه چه رسد به تاکتیک

 

 

بزرگترین حضور زرهی ارتش در یک مانور در ایران ، در سال 1375 (اگر اشتباه نکنم) و در جریان مانور بزرگ ولایت بود

 

thumb_2cm6fatn3fea5cnyvqs~2.jpg

 

 

البته بنده ادعایی ندارم که مطلع ترین فرد سایت در زمینه زرهی هستم ولی از استعداد به صورت حدودی بله خبر دارم (براساس مطالعاتی که داشتم و کسب اطلاع از منابع اینترنتی و میدانی) ولی به صورت دقیق خیر (هر کسی هم چنین ادعایی داشته باشه که دقیق میدانم حرف مفت زده) از داشته های (عملیاتی) هم تقریبا به صورت کامل مطلع هستم (صرف نظر از نمونه هایی که هیچگاه عملیاتی نشدن مثل خرمشهر و دومین و سومین نمونه تانک تی 72 زد و ...........)

 

 

قطعا فاکتور های مختلفی در زرهی مطرح هستند ولی خوب ما هم در فاکتور های متفاوتی وضعمون خرابه حتی در حوزه نگهداری و امثالهم

 

 

ببینید دوست عزیز ، در حوزه های مختلفی میشه نظر داد به صورت مستقل صحبت ما اینجا بیشتر تجهیزات بود نه تاکتیک مشخصا

 

انچه که بنده و دوستان دیگر در زمینه تجهیزات گفتیم رو میتوان مورد بررسی قرار داد ولی هیچ گاه در این تاپیک گفته نشد که فقط تجهیزات مهم است

 

اما در مورد تغییرات زرهی (در سطوح مختلف) ما این تغییرات رو میبینیم ولی نه در ارتش بلکه در سپاه ولی خوب صحبت ما اینجا ارتش بوده و هست ، کسی که تانک ام 47 رو بدون هیچگونه تغییری و به عنوان پشتیبانی آتش که در این نقش هم این تانک بدون ارتقا کاری از پیش نمیبره (و خودشون هم میدانند که در نقش پشتیبانی تانک باید دقت و قدرت اتش رو حداقل داشته باشه) مورد استفاده قرار میده مشخصه استراتژیش چیه! یا کسی که سنگر میکنه و استراتژی دفاع ایستای زرهی رو به کار میگیره مثل ارتش (استراتژی شکست خورده عراق)

 

نحوه استفاده از تجهیزات بیانگر استراتژیه از یک جهت
 

 

مشکل اینجاست که ما نه کمیت شرق رو داریم نه کیفیت غرب رو نه کمیت شوروی رو داریم نه کیفیت المان نازی در زمان خودش

 

 

با سلام

علت پرسیدن اون دوتا سوالم این بود که ثابت کنم حتی شما هم از کلیات زرهی ایران اطلاع ندارین

وقتی مطلع ترین فرد سایت  اونها رو ندونه دیگه حساب بقیه  مشخصه

نوشته بودم آخرین  رزمایش بزرگ و گسترده  که شما هم اشتباه پاسخ دادین 

 

تعداد و استعداد زرهی ما رو مطمینم شما هم نمیدونید مطمین مطمینم 

 

درباره مابقی مسایل هم من در باره زرهی ایران صحبت کردم و نه فقط ارتش یا فقط فلان تانک

 

اگر دوستان دیگه هم ندونن شما بهتر میدونید سازمان رزم زرهیمون چقدر تغییر کرده حتی در نام و شکل ظاهری تا  تاکتیک و..

اونچیزی که شما  در مورد  ندانستن فلان فرمانده ارتشی فرمودین رو هم نمیتونید تعمیم بدین به همه ارتش و سپاه

همین دیروز با یه گروهبان زرهی (گروهبان و نه حتی افسر) چنان اشراف اطلاعاتی داشت که آدم لذت میبرد

نه اونی که شما گفتین رو میشه تعمیم داد و نه اونی رو که من دیدم

درضمن بین حرفهای تبلیغی که برمبنای کلاسهای معارف جنگ زده میشه و ازشون میخوان بگن تا اونچیزی که بهش اعتقاد و باور دارن و علمشونه زمین تا آسمونه

 تبلیغات بینهایت ضعیف و نامناسب رو بحساب توان رزم نزارین لطفا

اگر برین نمایشگاه هوایی دزفول توی تعطیلات عید هم حرفهایی که  در جمع میزنن  رو بشنوفین شاخ درمیارین اما همون خلبان اگر خصوصی باهاش ثحبت کنی و بهت اعتماد کنه اونوقت میفهمی حتی یک درصد اون چرندیات رو که خودش گفته باور نداره و بهشون اعتقاد نداره

در نداجا هم همینطور

 

سهیل جان در همون حوزه تجهیزات هم که شما متخصصش هیتسن ما هیچ تغییری نکردیم؟

 یعنی باور شما اینه

 

درضمن :

کشوری که میتونه یه مانور بزرگ زرهی رو به مدت بیش از یک هفته برگزار کنه و مخی نیگرش داره میتونه خیلی چیزهای دیگه رو هم مخفی نیگر داره

دسته کم در منطق و با  حساب دو دوتا چهارتا این درست از آب درمیاد

  • Upvote 9
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام

علت پرسیدن اون دوتا سوالم این بود که ثابت کنم حتی شما هم از کلیات زرهی ایران اطلاع ندارین

وقتی مطلع ترین فرد سایت  اونها رو ندونه دیگه حساب بقیه  مشخصه

نوشته بودم آخرین  رزمایش بزرگ و گسترده  که شما هم اشتباه پاسخ دادین 

 

تعداد و استعداد زرهی ما رو مطمینم شما هم نمیدونید مطمین مطمینم

 

 

 

بنده اصلا پاسخ سوال شما رو ندادم و مورد مهمتری رو عرض کردم که براساس تاکید شما بر تاکتیک و استراژی بود!

 

مهمترین رزمایشی که تاکتیک های زرهی ما برای اولین بار نسبت به گذشته تغییر کرد ولایت بود این پاسخ سوال شما نبود ولی مهمتر از سوال شما بود اینکه کی ما استراتژی جدید زرهی رو در یک مانور به نمایش گذاشتیم پس از جنگ
 

اما آخرین رزمایش زرهی ایران (با تاکید بر زرهی ارتش) همان رزمایشی بود که مدتی پیش برگزار شد (قبل از رزمایش اخیر) که البته بعد رسانه ای به خودش نگرفت صرفا در حد خبر و بنده صرفا تصاویری از اون رو از یک برنامه تبلیغاتی  ارتش برای دوستان استخراج کردم! حالا شما از کجا میدانی گسترده زرهی بوده؟

 

ضمن اینکه دانستن یک سوال یا ندانستنش اطلاعات یک فرد رو زیر سوال نمیبره ، خود استاد پنداری نکنیم بهتره

 

خیلی مسائل هم در ذهن نمی ماند مثل وقایع تاریخی رزمایش ها هم از این دسته هستند به صورت گذرا بهشون پرداخته میشه و لزومی هم نداره که ما زمانش رو حفظ کنیم

 

 

 

بزرگترین حضور زرهی ارتش در یک مانور در ایران

 

 

در مورد استعداد هم عرض کردم حدود! حدود رو هم از طریق مختلفی میتوان دریافت

 

در مورد مابقی فرمایشات شما هم حرفی ندارم واقعا!

 

موفق باشید

  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام خدمت دوستان 

 

چهار مفهوم دکترین های رزمی ، استراتژی های نظامی ، تاکتیک های طراحی شده و در نهایت فناوری ، به مانند دانه های  زنجیری هستند که  با  پیوند نیرومندی به اسم  دانش نظامی به هم متصل شده اند . بنابراین ، جداسازی و بررسی آنها بصورت تفکیک شده امکان ندارد و اگر صورت بگیرد ، بطور مسلم نتیجه حاصله هم نادرست خواهد بود . زمانی که در تفکر کلان ( سطح دکترینال  و بنا به تجربیات دفاع مقدس)  اعتقادی به زرهی وجود نداشته باشد ، این مساله بصورن دومینو وار ، به سایر سطوح منتقل خواهد شد  . بدین معنی که در سطح استراتژی ، تقویت توان زرهی براساس یک برنامه نظام مند ، صورت نمی گیرد ، به همان سطح ، تمرینات تاکتیکی جدی گرفته نمیشود و یا در بهترین شرایط ، همان تاکتیکهای قدیمی مرور خواهد شد و به همین ترتیب ، وقتی نیاز در سطوح بالاتر ، برآورده نشد ، بالتبع ، در سطح فناوری ( تکنیکی ) چیزی دیده نمی شود . این مساله صرفا" از روی تصاویر هم می توان برداشت نمود . 

متاسفانه موارد متعددی در این زمینه وجود دارد که به یک دلیل مهم (  سوء استفاده دشمن ) قابل ذکر نیست ( و این مساله ارتباطی هم به داشتن روابط ویژه با اعضای نیروهای مسلح هم  ندارد ) . 

 

 

وقتی کیفیت رزمایش ها داخلی با نیروهای مسلح هم سطح  ،و یا رده پایین تر کشورهای دیگر ، صرفا" مقایسه ظاهری می شود ،  تفاوت ها بخوبی آشکار است . این تفاوت چه در مفاهیم  ساده ای مثل یونیفرم  پرسنل تا سلاح انفرادی و موارد دیگر کاملا" روشن است . 

 

در مورد توان هوایی هم نباید بیشتر صحبت کرد ، چرا که وقتی با پرسنل در سطح  درجه .... ، هم صحبت می شوید و انتقادها را می شنوید ، صرفا" موجب تاسف می شود . 

 

نوع خرید ها و توجه و اهمیتی که در سایر سطوح نیروهای مسلح دیده می شود ، ( غیر از  صنایع موشکی )  نشان دهنده این است که ما صرفا" روی توان موشکی خودمون تمرکز کردیم  و تجارب گذشته نشان می دهد که   ایجاد بازدارندگی بواسطه تمرکز بر روی  یک سلاح یا یک نیرو ، برای کشوری به مانند ما که با طیف وسیعی از تهدیدات ، از ارتفاع 80 هزار پا تا زیر سطح و... روبروست ، مسلما" به صلاح نخواهد بود . 

 

همه ما ، اقتدار نیروهای مسلح را خواستاریم و شکی در آن نیست ، اما راه رسیدن به این اقتدار ، از نقد صحیح می گذرد . 

 

متاسفانه در سطوح مختلف و به روشهای گوناگون ، صرفا" با تبلیغات روبرو هستیم ( علیرغم کارهای بزرگی که صورت گرفته) و بدتر از این مساله ، حتی در مواردی ، تبلیغات دفاعی ما هم  به جای موثر نشان دادن توانایی ها ، موجب تضعیف توان دفاعی می شود . نمونه های این مساله در کمال تاسف ، زیاد است و چون انتقاد صحیح دیده یا شنیده نمی شود ، همچنان ادامه پیدا می کند . 

 

اشکالات تبلیغات دفاعی ما جای بررسی زیادی دارد ، اما برای اینکه بدانیم ، چرا در زمان حاضر بدین گونه عمل می شود ، باید کتاب " نگاهی  به 8 سال جنگ تبلیغاتی " مطالعه شود .

 

حداقل بنده  ، منکر پیشرفتها ، نبودم ،  نیستم و نخواهم بود و با ریشخند کردن نیروهای مسلح هم بشدت مخالفم ، اما برای تعالی نیروهای مسلح  ، معتقدم که باید نقد درست و بدون  حب و بغض را بشنوند و بنابر مقتضیات نیروهای مسلح ، بدان عمل کنند . 

  • Upvote 12

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

سینا جان فرمودند ما در مورد تجهیزات بحث کردیم نه باقیه مولفه های توان زرهی مثالی که شما  آوردین مربوط به تجهیزات بود ....

مولفه اصلی توان زرهی هم تجهیزات است و سایر موارد در جایگاه پایین تری قرار دارند .

 

 

درضمن :

کشوری که میتونه یه مانور بزرگ زرهی رو به مدت بیش از یک هفته برگزار کنه و مخی نیگرش داره میتونه خیلی چیزهای دیگه رو هم مخفی نیگر داره

دسته کم در منطق و با حساب دو دوتا چهارتا این درست از آب درمیاد

دوست عزیز مخفی نگه داشتن یه مانور از دید رسانه ها امکان پذیر است ولی مخفی نگه داشتن ساید موارد مثل مواردی که در پست قبلیم اشاره کردم خیر ، مگه اسرار ندارین که بله تانک های ما مدرن سازی شدن و ما اطلاع نداریم یک مورد رو عنوان کنید ، من این رو کتمان نمی کنم که نمیشود خیر تانک رو می توانند ارتقا بدهند و تصویری از آن منتشر نکنند ولی با توجه به تصاویر تجهیزاتی که نمایش داده میشوند که ارتقایی نسبت به قبل نیافته اند یا ارتقا های غیر عملیاتی  صمصام یا سایر موارد این قضیه مشخص می شود  .

وقتی می شود تاکتیک زرهی مان را نقد کنیم که از تمامی موارد مطلع باشیم که اینگونه نیست ، به این دلیل از رزمایش هایی که رسانه ای شده اند می توان نقد کرد که انتقادات زیادی به تاکتیک های به کار گرفته شده وجود دارد !

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط Amirali123
      از مثلث آهنی تا شش ضلعی فولادی
      From the Iron Triangle to the Steel Hexagon
      قسمت اول
       

       
        نیروی زمینی برای دستیابی به اهداف استراتژیک روی زمین ضرورت است. نیاز به تحرک و حفاظت برای هر نیروی جنگی حیاتی است. بدین ترتیب، توان زرهی یکی از جنبه های اصلی دکترین نظامی به حساب می‌آید و به سربازان توانایی حرکت سریع در حالی که تحت حفاظت هستند را در مسافت های طولانی می دهد. در زمانی نه چندان دور، پارامترهای زرهی به سه دسته کلی شامل قدرت آتش، حفاظت و تحرک تقسیم می‌شدند. با این حال، در عصر مدرن، نیاز به عناصر بسیار بیشتری وجود دارد، مانند تحرک، مرگباری، بقاپذیری، خودمختاری، اتصال و سازگاری
       

       
         تعادل بین این عناصر جدید برای اطمینان از اینکه الزامات طراحی زرهی را محدود نکند، حائز اهمیت است. میدان‌های نبرد در آینده پیچیده‌تر، متنوع‌تر، پرسرعت‌تر و خطرناک‌تر خواهند بود، اما نقش زرهی به همان اندازه‌ی روزهای نخست تاثیرگذار باقی خواهد ماند. خودروهای زرهی در اشکال و اندازه‌ها و وزن‌های مختلف متناسب با نقش‌های گوناگون تولید می‌شوند، زیرا هر شرایطی خودروی منحصر به فردی را می‌طلبد. در نتیجه، شاهد تنوع زیادی میان ارتش‌های جهان هستیم. با این حال، نقش عملیاتی یک خودروی زرهی در تمامی میادین مطلقاً یکسان نیست و ممکن است دو کشور از یک وسیله یکسان برای مقابله با تهدیدات متفاوتی استفاده کنند.
       
      مسائلی که بر الزامات زرهی تأثیر می‌گذارند:
      ناتو نیاز به تجدید و بروزرسانی قابلیت های خود دارد. ( با توجه به اینکه بتوانیم متقارن با تهدیدات مواجه شویم ) درگیری‌ها با تروریست‌ها و شبه‌نظامی‌ها در سطح جهانی هنوز ادامه دارد.
      اجماع فزاینده‌ای در مورد عملیات‌های آینده وجود دارد که عمدتاً در محیط‌های شهری خواهند بود.
      نیاز به انتقال زرهی از A به B بیش از پیش خواهد بود. ( تا حد امکان سریع، کارآمد، ایمن و مقرون بصرفه )
      تهدیدات نوظهور در حوزه سایبری و اطلاعات ظهور یافته‌اند که باید به آن‌ها پاسخ داده شود.
       

       
      تعادل میان شش عنصر زرهی نوین
        باید تعادلی بین تمام عناصر شش‌ضلعی زرهی وجود داشته باشد، جایی که مدیران باید ریسک‌های مختلف را ارزیابی کنند تا بدانند اولویت‌ها کجا قرار دارند. محیط‌های شهری متراکم ممکن است به تحرک نیاز داشته باشند، در حالی که در حومه شهرها، مرگباری اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. نیکولاس دراموند (Nicholas Drummond) مدیر عامل (AURA Consulting Ltd) می گوید که محور اصلی برای وسایل زرهی تحرک استراتژیک شده است.
       
       
      حفاظت هنوز یک عامل حیاتی است، اما به روش‌های جدیدی به آن پرداخته می‌شود و مانند گذشته به معنای زره ضخیم‌تر نیست. زره‌های ماژولار برای مقابله با موشک‌های ضدزره ضروری هستند. در همین حال بدنه های سبک و تمرکز بر افزایش تحرک، دور شدن از زره های سنگین را نشان می‌دهد. با این حال، سه‌گانه تحرک، حفاظت و آتش هنوز مهم‌ترین عناصر هستند. دراموند می‌گوید: " با پیروی از این سه اصل، ما ملاحظات نوینی را فراهم کردیم. تجهیز زرهی آینده به حسگرهای پیشرفته مانند پلتفرم آژاکس که مجهز به حسگرهایی با هوش مصنوعی است، آگاهی خدمه داخل خودرو را به طور قابل توجهی افزایش می‌دهد. این حسگرها جستجو، ردیابی و شناسایی خودکار را ممکن می‌سازند و به خدمه این امکان را می‌دهند تا پیش از شناسایی، به تهدیدات واکنش نشان دهند.
       
        یک سیستم مدیریت میدان نبرد مدرن به کاربران اجازه می‌دهد به صورت زنده از موقعیت هر واحد در نقشه مطلع شوند. اتصال یکی از راه‌های کلیدی برای بهبود فرمان و کنترل (C2) است و باید به عنوان یک عامل تغییر دهنده بازی در نظر گرفته شود. این سطح از اتصال پیشرفته تأثیر زیادی بر بقای واحدهای زرهی خواهد داشت و فراتر از واحدهای زمینی، شبکه‌هایی بین واحدها در حوزه‌های زمینی، دریایی و هوایی ایجاد می‌شود. (م: اینجا به مفاهیمی مانند Multi-Domain/Cross-Domain اشاره می‌شود که باید به بیش از پیش به آن توجه کرد)
       
        بخش بعدی شش‌ضلعی، بقاپذیری است. این مفهوم به بهبود نیازهای فنی (قطعات مصرفی) و پشتیبانی سازنده، علاوه بر ایده سنتی بقا نظیر قابلیت اطمینان و بهره‌وری سوخت اشاره دارد. اگر یک وسیله نقلیه زرهی بتواند 72 ساعت بدون تأمین مجدد یا تعمیر فعالیت کند، فشار لجستیکی به میزان قابل توجهی کاهش خواهد یافت.
       
        آخرین عنصر شش‌ضلعی، سازگاری است. سازگاری به توانایی یک وسیله نقلیه برای انطباق با سناریوهای مختلف جنگی اشاره دارد. توانایی یک وسیله نقلیه منفرد برای انجام مأموریت‌های مختلف بدین معناست که وزارت دفاع مجبور نیست هر بار که بخواهد یک سناریو جنگی را آغاز کند، به دنبال یک وسیله نقلیه جدید باشد. ماژولار بودن یکی از مؤثرترین راه‌ها برای دستیابی به این امر است.
       
        اضافه بر این شش عنصر، 3 عامل عملی نیز وجود دارد که انتخاب ها را محدود میکند، عبارتند از هزینه، وزن و قوانین فیزیک. همچنین شما باید در انتخاب هایی انجام میدهید خدمه و عوامل انسانی راهم در نظر بگیرید.
       
       
      ادامه دارد ...
       
      صرفا برای میلیتاری / و انتشار با نام نویسنده و  http://www.military.ir/ مجاز است
      منبع در اخرین پست قرار میگیرد
      دوستان برای پرسش سوالات تا انتشار تمامی بخش ها صبر کنید
       
      پایان قسمت اول ...
    • توسط Navard
      به نام خداوند بخشنده و مهربان 
       
       

       
      برای بزرگنمایی تصاویر بر روی آن ها کلیک (لمس) کنید
       
      با ورود اولین زره پوش ها به میدان جنگ جهانی اول، اینطور بنظر می رسید که هیچ چیز جلودار آن ها نیست. سربازان بخت برگشته آلمانی ناگهان با غول های آهنینی رو به رو شدند که هیچ سلاحی بر آن ها کارگر نبود. طولی نکشید که طرف های دیگر جنگ هم زره پوش های خود را توسعه دادند تا شاهد نخستین نبردهای تانک با تانک باشیم و اینجا زمانی بود که تانک بعنوان موثرترین ابزار در مقابل تانک حریف معرفی شد. تانک ها همچنان در ابتدای راه بودند و توانایی صنعتی کافی برای تولید گسترده آن ها وجود نداشت و ذهنیت فرماندهان هم همچنان آن ها را نمی پذیرفت  اما خطوط میدان نبرد در جنگ جهانی اول آنقدر وسیع بود که کسی نمی دانست کی و کجا سر و کله ی تانک های خوفناک دشمن پیدا میشود. در نتیجه ارتش های دو طرف به فکر تسلیحاتی افتادند که بتوان به وسیله ها آن ها به تانک ها آسیب وارد کنند. تفنگ های ضد تانک و نارنجک های ضد تانک و خمپاره ضد تانک و توپ ضد تانک و چندین ایده دیگر مطرح میشوند که دو مورد اول بسیار فراگیر میشوند و این موارد تا جنگ جهانی دوم هم ادامه می‌یابد. اما بحث نوشتار پیش رو به نارنجک های ضد تانک خلاصه می شود. نارنجک های ضد تانک (atg) یک سلاح پرتاب دستی هستند که برای آسیب زدن و یا انهدام اهداف زرهی استفاده می شوند. اگرچه برد کوتاه و نیاز به نزدیک شدن به زره پوش ها، تاثیر آن ها را محدود می کند. سربازان نارنجک انداز ناچار بودند به زره پوش های دشمن نزدیک شوند که البته در بعضی مواقع شدیدا توسط خودروهای زرهی دیگر و نفرات پیاده پشتیبانی میشدند. در نتیجه از همین ابتدای کار باید بدانیم که نارنجک های ضد تانک برای کاربرد خاص و ویژه توسعه یافتند و البته قیمت ارزان و تولید آسان و کاربری نسبتا ساده آن ها را محبوب و شاید بهتر است بگوییم که آن ها را قابل تحمل میکرد.
       


       
       
       
      همانطور که گفته شد، نارنجک های ضد تانک برای اولین بار در طول جنگ جهانی اول علیه وسایل نقلیه زرهی مورد استفاده قرار گرفتند، اما تا زمان جنگ جهانی دوم که نارنجک های ضد تانک با سرجنگی خرج گود(HEAT) تولید شوند، اثر گذاری آن ها در هاله ای از ابهام قرار داشت. اولین نارنجک های ضد تانک دست ساز بودند. در طول جنگ جهانی اول، آلمانی‌ها اولین کسانی بودند که با نارنجک های ضد نفر معمولی خود که به نارنجک گوشت کوبی معروف هستند نارنجک ضد تانک ساختند. آن ها با بستن دو یا سه سر انفجاری نارنجک های ضد نفر به یکدیگر یک نارنجک بزرگ‌تر می ساختند و از آن علیه تانک ها و زره پوش ها استفاده کردند. در  نبرد پس از کشیدن ضامن، نارنجک را به بالای تانک دشمن که به آرامی پیشروی می کرد پرتاب میکردند، جایی که زره در آن قسمت از تانک ضعیف تر بود و احتمال نابودی آن با انفجار همزمان چند نارنجک می رفت. در این نارنجک ها، اثر ترکش زایی که کاربرد تخصصی آن ها بود اهمیتی نداشت، بلکه قدرت انفجار باعث تخریب سقف و کنده شدن قطعات فولادی و در نهایت مرگ خدمه میشد.
       
       

       

       
       
      در طول جنگ جهانی دوم با همین روش کشورهای مختلف با قرار دادن تعدادی نارنجک در کنار هم، نارنجک های ضد تانک دست ساز ساختند و اینطور اولین نارنجک های ضد تانک همه گیر شدند. با توجه به وزن زیاد نارنجک های ضدتانک ابتدایی، معمولاً از فاصله بسیار نزدیک پرتاب می شدند یا مستقیماً در نقاط آسیب پذیر بر روی خودروی زرهی دشمن قرار می گرفتند. در نارنجک های دست ساز خبری از چاشنی ضربه ای نبود و نارنجک ها باید زمان مورد نیاز چاشنی خود را طی میکردند تا منفجر شوند که این مورد کار پرتاب کننده را دوچندان سخت و ترسناک میکرد. بریتانیایی ها در سال 1940 روش دیگری را ابداع کردند، در این روش آن ها دینامیت یا مواد منفجره قوی دیگر را در یک جوراب ضخیم قرار می دادند و قسمت بیرونی جوراب را به گریس آغشته میکردند و سپس این جوراب ها در یک قوطی حلبی قرار میدادند. در زمان نبرد، سربازان بخت برگشته جوراب را بیرون می آوردند و فیوز یا فیتیله را روشن کرده و سپس آن ها را به طرف برجک تانک یا شنی و چرخ هایش پرتاب می کردند به این امید که تا زمان انفجار به تانک بچسبد (در فیلم نجات سربازان رایان هم حتما بخاطر دارید که سروان میلر از این روش برای متوقف کردن تانک های آلمانی بهره برد). در صورت موفقیت آمیز بودن، باعث آسیب به بخش داخلی زره، و کشته یا زخمی شدن خدمه تانک می شد. مشخص نیست که آیا این نوع نارنجک های ضد تانک دست ساز با موفقیت در جنگ به کار گرفته شده است یا خیر! اما دست کم در هالیوود یک شکار موفق به نام خود ثبت کرده است...
       

       
      در تاکتیکی دیگر هنگامی که تانک ها از سنگرها و خاکریز ها عبور می کردند، نارنجک های دست ساز را می شد توسط پیاده نظام به عنوان نوعی مین ضد تانک در مسیر تانک ها قرار داد به این امید که به موقع منفجر شوند. در حالی که این روش ها در نا امیدی و بیچارگی از هیچی بهتر بنظر می رسید، اما معمولا برای سربازان پیاده نظام خطرناک تر از خدمه تانک ها بودند. در روش دیگر سربازان چینی در جنگ دوم چین و ژاپن از بمب گذاران انتحاری علیه تانک های ژاپنی استفاده کردند. سربازان چینی مواد منفجره مانند بسته های چندتایی نارنجک یا دینامیت را به بدن خود می بستند و خود را زیر تانک های ژاپنی می انداختند تا آنها را منفجر کنند! با این روش در نبرد شانگهای، یک بمب‌گذار انتحاری چینی با منفجر کردن خود در زیر تانک، یک ستون ژاپنی را متوقف کرد. و در نبرد تایرژونگ (Taierzhuang) نیز سربازان انتحاری چینی موفق میشوند تانک های ژاپنی و همچنین خودشان را منفجر کنند. در یک استفاده دیگر در تایرژونگ، سربازان انتحاری چینی، چهار تانک ژاپنی را با بسته‌های نارنجکی خود از بین بردند.
       

       
      سعی شد که رنگی شود 
       
      نارنجک های ضد تانک صنعتی عموما از خرج گود‌ (HEAT) برای نفوذ به زره استفاده می کنند، اگرچه از سر جنگی شدید الانفجار با سر له شونده (HESH) نیز در بعضی از آن ها استفاده می شود. در اصطلاح نظامی، کلاهک هایی که از انفجار شکل دار استفاده می کنندHEAT نامیده می شوند که خرج گود شاخص ترین آن هاست. همانطور که در بالا گفته شد اکثر نارنجک های ضد تانک صنعتی از نوع خرج گود هستند. بدین جهت زاویه برخورد خرج گود و مواد مذاب خروجی حاصل از آن باید با سطح زره منطبق باشد. در نتیجه در طراحی برخی از نارنجک های ضد تانک از چتر نجات کوچک یا نوارهای پارچه‌ای و یا باله‌های تثبیت‌ کننده در نسخه های پرتاب شونده از پهپاد استفاده می گردد. 
       

       
      به باله ها توجه شود 
       
      بریتانیا اولین نارنجک ضد تانک خود را در اواخر سال 1940 با نام  تایپ۶۸(AT68) وارد میدان کرد که یکی از اولین تسلیحات ضد تانک از نوع خرج گود بود. نارنجک به وسیله یک تفنگ و با استفاده از نارنجک انداز میلز نصب شده بر روی آن شلیک می شد( نارنجک تفنگی). نارنجک ضدتانک تایپ 68 دارای نفوذ 50 میلی متری در زره بود که برای سال 1940 حیرت انگیز بنظر می رسید .
       

       
      نارنجک انداز میلز و AT68 (سعی شد که رنگی شود )

       
      نارنجک تفنگی AT68 
       
       
      همچنین در ادامه و در حین جنگ نارنجک ضد تانک تایپ۷۴ (74 ST) نیز توسط آن ها ساخته شد که شامل یک خرج گود درون یک بسته پرتابه دستی با شباهت هایی به نسخه های نارنجک گوشت کوب آلمانی بود. ایده پشت این نارنجک، ساخت یک سلاح ضد تانک ساده و با کاربری آسان، آمادگی فوری برای تولید و ارزانی بود. نارنجک ST به اصرار چرچیل در تولید انبوه قرار گرفت، اما با دیدن نحوه عملکرد آن، ساخت بیشتر و خدمت فراگیر آن متوقف شد. نارنجک تایپ 74 بعداً به عنوان یک راهکار اضطراری برای مقابله با تانک‌های سبک ایتالیایی در شمال آفریقا برای سربازان بریتانیایی فرستاده شد، جایی که بر خلاف انتظار ها و نتایج قبلی بسیار عملکرد مؤثری داشت. در اروپا، پارتیزان های فرانسوی به طور موثر از نارنجک ضد تانک تایپ 74 در اقدامات خرابکارانه علیه تأسیسات آلمانی استفاده کردند. نارنجک هاوکینز (تایپ 75) یکی دیگر از نارنجک‌های ضد تانک بود که توسط متفقین غربی به کثرت مورد استفاده قرار گرفت.
       

       
      نارنجک 74 ST
       
       
       
      نارنجک هاوکینز (تایپ 75)
       
      مدت کوتاهی پس از تهاجم آلمان نازی به روسیه در سال 1941، نارنجک ضد تانک پانزر‌ ورف ماین (Panzerwurfmine (L)) توسط آن ها وارد خدمت می شود، که یک نارنجک ضد تانک با سرجنگی خرج گود و بسیار کشنده بود و می توانست سنگین ترین تانک های آن سال ها را نابود کند. این نارنجک به بالای تانک پرتاب می شد و پس از رها شدن توسط فرد پرتاب کننده، سه باله از انتها بیرون آمده و آن را در طول پرواز کوتاه خود تثبیت می کردند. نارنجک ضد تانک ‌پانزر ووف ماین (L) بسیار کشنده بود و ساخت آن ارزان بود، اما برای پرتاب دقیق به مهارت قابل توجهی نیاز داشت و تنها توسط تیم‌های مخصوص و آموزش دیده ضد تانک مورد استفاده می‌گرفت. گونه دیگری از نارنجک های ضد تانک آلمانی "Geballte Ladung" بود که به معنی بار انبوه است. این نوع نارنجک منفرد نیست، بلکه تعدادی نارنجک معمولی است که به یکدیگر متصل شده اند. یکی دیگر از تلاش‌های آلمانی برای ساخت تسلیحات ضد تانک قابل حمل توسط نفر، سلاح "Hafthohlladung" (به معنی: خرج گود چسبنده) بود. این نارنجک چسبان در واقع یک خرج گود با قیف تو خالی بزرگ بود که به وسیله سه آهنربا به یک تانک می توانست بچسبد، اما برای پرتاب بسیار سنگین بود و در نتیجه باید توسط فرد بکار گیرنده، مستقیماً به ناحیه ضعیف یک تانک چسبانده می شد.
       

       
      نارنجک ضد تانک پانزر‌ ورف ماین (Panzerwurfmine)
       

       
      نارنجک  ضد تانک آلمانی Geballte Ladung
       

       
      نارنجک چسبان Hafthohlladung
       
       
      طولی نکشید که روس ها توانستند پانزر ورف ماین را به غنیمت بگیرند و با کمک آن، نارنجک ضد تانک خود مجهز به خرج گود را بسازند. البته روس ها در سال 1940، یک نارنجک ضد تانک ساده را توسعه دادند که از اثر انفجاری ساده برای آسیب زدن به زره پوش ها استفاده میکرد و نام آن RPG-40 بود. پس از پرتاب این نارنجک با کمک نواری مسیر پروازش تثبیت می شد. از طرفی روس ها، RPG-43 ( عدد اشاره به سال تولید 1943 است) را ساختند که یک نسخه اصلاح شده از RPG-40 بود و به آن یک لایه مخروطی اضافه شد و تعداد زیادی نوار پارچه ای برای تثبیت مسیر پرواز پس از پرتاب در انتهای آن قرار گرفت. در سال آخر جنگ، روس ها RPG-6 را معرفی کردند، که یک طراحی جدید بر پایه RPG-43 و با آیرودینامیک بهبود یافته و همچنین با یک دم چتری در درون بود که پس از پرتاب از دسته به بیرون رها میشد. نفوذ این نارنجک بیش از 100 میلی متر در زره فولادی گزارش شده است، که برای ایجاد آسیب و انهدام هر تانکی در صورت برخورد با قسمت فوقانی آن ها کافی بود. استفاده از RPG-43 و RPG-6 روسی در نبرد بسیار ساده تر از پانزر ورف ماین آلمانی بود و به آموزش گسترده نیاز نداشت. توجه شود همین موارد بعد ها در سری راکت انداز های پانزر فاست و RPG-2 هم بکار آمدند و به همین دلیل بود که نسل اول این راکت انداز ها با نام نارنجک انداز معرفی شدند که حتی هنوز هم بر سر زبان هاست! در حقیقت راکت انداز های ضد تانک ابزاری بودند که نارنجک های ضد تانک را با کمک یک شتاب دهنده راکتی با دقت و در برد بیشتر به سمت تانک دشمن رها می‌کنند. پس از پایان جنگ جهانی دوم، بسیاری از کشورهای اروپای شرقی نسخه های RPG-6 خود را مهندسی معکوس کردند. برای مثال مجارستان نارنجک AZ-58-K-100 را توسعه داد. از این نارنجک به تعداد زیاد ساخته شد و در نبرد اعراب و  اسراییل در طول سالهای 1967 و 1973 توسط مصر نیز بکار رفت.
       
       
       
      نارنجک ضد تانک RPG-40
       

       
       نارنجک ضد تانک RPG-43
       

       
      نارنجک ضد تانک RPG-6
       

       
      نارنجک ضد تانک AZ-58-K-100 
       
      اولین نارنجک ضد تانک ژاپن، دارای یک کلاهک مخروطی خرج گود ساده به قطر 100 میلی متر بود که دارای یک سیستم فیوز ساده از نوع  "فعال در همه مسیر" بود که اگر به طور تصادفی با کشیدن ضامن از دست سرباز به زمین می افتاد منفجر می شد و به همین سادگی جان فرد را می گرفت. این ضعف آن را بسیار برای نیروی بکار گیرنده خطرناک میکرد، زیرا هیچ ایمنی پس از رهاسازی وجود نداشت و حتی ممکن بود در یک برخورد کوچک و اتفاقی به خود فرد نیز منفجر شود و البته طبق گزارشات میدانی، میزان نفوذ آن فقط حدود ۵۰ میلی متر بود. دومین نارنجک ضد تانک ساخت ژاپن لانج ماین(lunge mine) نام داشت که در واقع یک سلاح انتحاری بود. این سلاح یک کلاهک خرج گود بزرگ بود که بر روی یک چوب نیزه مانند نصب میشد و فرد انتحاری آن را به تانک یا هر هدفی می کوبید، و این برخورد باعث مکانیسمی میشد که در نهایت سرجنگی بزرگ خرج گود آن را منفجر میکرد و هم سرباز و هم هدف را از بین می برد. این نارنجک نصب شده بر روی نیزه هر چند جان سرباز بکار گیرنده را می‌گرفت اما 150 میلی متر در زره فولادی نفوذ میکرد و به همین علت آن را در رده اول بیشترین نفوذ نارنجک های ضد تانک جنگ جهانی دوم قرار میدهد. و البته کمبود سلاح ضد تانک در ژاپن قطعا جدی تر و مهمتر از نیروی بکار گیرنده انتحاری بود! گفته میشود ارتش آمریکا اولین بار در سال 1944 در فیلیپین با نارنجک های ضد تانک روبرو میشود و نارنجک های ضدتانک انتحاری مذکور فوق هم اولین بار در طی نبرد سایپان و پس از آن در نبرد اوکیناوا مشاهده شد. قبل از پایان جنگ جهانی دوم، ده‌ها هزار فروند از این نارنجک های ضد تانک ساده و پر خطر برای واحدهای معمولی ارتش ژاپن در مستعمارات امپراطوری و واحدهای رزمی در جزایر اصلی ژاپن تولید و ارسال شد، چون کاربری چندان سختی نداشتند و عموم سربازان با داشتن یک دل شیر و وفاداری مطلق به امپراطور و ژاپن می‌توانستند از آن ها استفاده کنند.
       

       
      نارنجک های پرتابی ژاپنی
       
          
       
      نارنجک انتحاری lunge mine
       
       پرکاربردترین نارنجک‌های ضد تانک امروزی، شامل طرح‌ های روسی پس از جنگ جهانی دوم هستند که معروف ترین آن ها نارنجک ضد تانک RKG-3 است. در طول جنگ ایران و عراق، سرباز ۱۳ ساله ایرانی محمد حسین فهمیده پس از اینکه خود را در زیر یک تانک عراقی با نارنجک منفجر کرد، به عنوان قهرمان جنگ مورد تجلیل قرار گرفت. به دلیل پیشرفت در زره تانک های مدرن و اختراع نارنجک انداز های راکتی، نارنجک های ضد تانک منسوخ شدند. با این حال در درگیری های پسا اشغال عراق، نارنجک های ضد تانک RKG-3 توسط شورشیان عراقی، عمدتا علیه خودرو های هاموی و نفربر های استرایکر و خضموک (MRAP) های آمریکایی استفاده شدند. این خودروهای محافظت شده زره ضعیف تری نسبت به تانک ها برخوردار بودند و در نتیجه نارنجک های ضد تانک از جمله RKG-3، با نفوذ ۲۲۰ میلیمتری توان آسیب زدن به آن ها را داشتند. پنهان کردن یک نارنجک انداز راکتی همچون RPG-7 در بین جمعیت کار سختی بود. اما هر فرد براحتی می توانست چند نارنجک RKG-7 را حمل کند و باید توجه کرد که تفاوت نفوذ این نارنجک تنها ۴۰ میلیمتر از نسخه ابتدایی RPG-7 کمتر است. شورشیان عراقی عموما در بین جمعیت مخفی میشدند و در دسته های چند نفری به کاروان های آمریکایی حمله و به آن ها خسارات جدی وارد می کردند. این تهدیدات در نهایت باعث شد که ایالات متحده اصلاحاتی در امرپ ها و نفربر های استرایکر انجام دهد که شامل  نصب زره فاصله دار و قفسی و ... می شد که این اصلاحات باعث می شدند تا نارنجک های ضد تانک قبل از تماس با بدنه اصلی منفجر شوند.
       
            
      نارنجک ضد تانک RKG-3
       
      نارنجک ضد تانک RKG-3 همچنین توسط واحد آئروروزویدکا (Aerorozvidka) ارتش اوکراین در تهاجم روسیه به اوکراین در سال 2022 مورد استفاده قرار گرفت. اوکراینی ها با تغییر در زمان‌بندی فیوز و همچنین افزودن باله‌های چاپ‌ شده با پرینتر سه‌بعدی، نارنجکRKG-3 را به RKG 1600 تغییر دادند تا سقوط خود را هنگام پرتاب از یک کواد کوپتر تجاری تثبیت کند. این تغییر، سرآغاز استفاده بسیار گسترده از این دست پهپاد ها با نام کواد کوپتر نارنجک انداز در جنگ اوکراین بود. با ورود کوادکوپتر های نارنجک انداز، مجدد نارنجک های ضد تانک در قالب بمب های سقوط آزاد خرج گود جان تازه ای گرفتند و بنظر می‌رسد با ورود نسل های جدید تر و حتی هدایت شونده آینده ای روشن تری برای این بمب ها قابل انتظار باشد. اما هر چه پیش آید، یادمان نرود که این تسلیحات ریشه در نارنجک های ضد تانک دارند. نارنجک های ضد تانک نیای سال خورده موشک های ضد تانک و راکت های ضد تانک و برخی بمب های پرتابی توسط پهپاد ها هستند. آنچه مشخص است هم چنان این پیر مرد با طراحی ساده خود و همینطور فرزندانش تا بازنشستگی فاصله بسیار دارند.
       

       
      استفاده از RKG-3 در  پهپاد های FPV انتحاری و مولتی روتور نارنجک انداز
       
       
       
      ذکر نام نویسنده و انجمن در هر برداشت از این مطلب الزامی است.
       
      گرد آورنده: Navard 
       
       بن مایه 
    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط 951
      تاپیک جامع تحولات زرهی در نیروهای نظامی ایران
       
      با سلام
      این تاپیک برای ثبت نظرات و پیشنهادات علمی و عملی در خصوص تجهیز نیروهای زمینی ایران به یک تانک اصلی میدان نبرد برای جنگهای نوین ایجاد گردیده است .
       
       
      پلتفرم های موجود در نیروهای نظامی ایران به شرح زیر میباشند که هر کدام میتوانند در صورت برخورداری از مشخصات لازم بستر ی برای توسعه تانک اصلی میدان نبرد برای کشورمان باشند .
       
      ام۴۷ پاتون
       

      ام۴۷ پاتون یک تانک متوسط آمریکایی بود که با پیشرفت طرح تانک ام۴۶ پاتون در اوایل دهه ۱۹۵۰ ساخته شد. این تانک به عنوان تانک اصلی نیروی زمینی و تفنگداران دریایی و جایگزین تانک‌های ام۴۶ و ام۴ شرمن وارد ارتش آمریکا شد اما در این ارتش در هیچ جنگی شرکت نکرد.
      ام۴۷ تنها پس از چند سال با ساخت تانک پیشرفته‌تر ام۴۸ پاتون از استاندارد خارج شد و در اختیار متحدان آمریکا قرار گرفت و در جنگ‌های متعددی از جمله توسط اردن در جنگ شش‌روزه علیه اسرائیل، توسط پاکستان در جنگ‌های هند و پاکستان، از سوی ترکیه در حمله سال ۱۹۷۴ ترکیه به قبرس، توسط ایران در جنگ ایران و عراق و در خدمت استقلال‌طلبان کروات در جنگ استقلال کرواسی شرکت داشت.
       
      ام۴۸ پاتون
       

      ام۴۸ پاتون یک تانک متوسط آمریکایی بود که سومین و آخرین تانکی به شمار می‌رفت که به نام ژنرال جرج پاتون فرمانده سپاه سوم ایالات متحده در جنگ جهانی دوم و از هواداران کاربرد تانک در میدان نبرد، نامگذاری شد. البته ام۶۰ تانکی که بعد از ام۴۸ طراحی و تولید شد هم به طور غیر رسمی ام۶۰ پاتون نامیده می‌شود. طراحی ام۴۸ بر اساس پیشرفت و توسعه ام۴۷ پاتون تانک متوسط قبلی آمریکایی ها صورت گرفت و شباهت ظاهری زیادی با آن دارد اما از نظر ساختار کلی تانکی متفاوت و مستقل است.
       
      ام۶۰ پاتون
       

      ام۶۰ پاتون نخستین تانک رزمی اصلی آمریکایی بود که در سال ۱۹۶۰ تولید شد و سال‌ها مورد استفاده آمریکا و متحدان آن در جنگ سرد قرار داشت. ام۶۰ هرچند در ارتش آمریکا با ام۱ آبرامز جایگزین شده اما استفاده از آن هنوز در بسیاری از کشورها ادامه دارد.
      طراحی ام۶۰ بر اساس تانک متوسط ام۴۸ پاتون صورت گرفت که تا پیش از تولید ام۶۰ تانک اصلی ارتش آمریکا بود. پیشرفت‌های ام۶۰ نسبت به‌ام۴۸ شامل استفاده از توپ نیرومندتر ۱۰۵ میلی‌متری به جای توپ ۹۰ م‌م ام۴۸، استفاده از چرخ‌های آلومینیومی به جای فولادی، زره قوی‌تر و ضخیم‌تر، موتور دیزلی قوی‌تر با توان ۷۵۰ اسب بخار، و افزایش برد عملیاتی به ۴۸۰ کیلومتر می‌شد.
       
      چیفتن
       

      چیفتن (به انگلیسی: Chieftain) نوعی تانک اصلی میدان نبرد بریتانیایی است که از سال ۱۹۶۵ وارد نیروی زمینی بریتانیا شد. هنوز نیز در نیروهای مسلح اردن و ایران از آن استفاده می‌شود.
      طراحی چیفتن بر پایه گروهی از تانک‌های بریتانیایی انجام شد که از ماتیلدا ام‌کا ۲ در سال ۱۹۳۹ (با توپ ۴۰ میلی‌متری) آغاز شده و با تانک‌های کرامول (۵۷ و ۷۵ میلی‌متر)، کومه (۷۶ میلی‌متر) ادامه یافته و در پایان به تانک موفق سنچوریون (۷۶، ۸۳ و ۱۰۵ میلی‌متر) می‌رسد. چیفتن با پیشرفت این طرح ساخته شده و جایگزین تانک متوسط سنچوریون و تانک سنگین کانکوئرر به عنوان نخستین تانک اصلی میدان نبرد نیروی زمینی بریتانیا شد. تولید تانک چلنجر ۱ که بر پایه پیشرفت تانک چیفتن صورت گرفته بود از سال ۱۹۸۳ آغاز و در سال ۱۹۹۵ به‌طور کامل جایگزین چیفتن شد. تولید چلنجر ۲ هم در سال ۱۹۹۸ با توسعه چلنجر۱ آغاز شد. چیفتن از پیشرفته‌ترین تانک‌های عصر خود به‌شمار می‌آید که قدرتمندترین توپ و سنگین‌ترین زره را در بین همه تانک‌های آن هنگام را داشت. اما در برابر آن، توانایی تحرک و سرعت آن کاهش یافته بود.
       
      تی-۵۵
       

      تی-۵۴ یا تی ۵۵ نوعی تانک اصلی میدان نبرد ساخت شوروی است که نخستین پیش‌نمونهٔ آن در سال ۱۹۴۵ تولید شده و تولید انبوه آن از سال ۱۹۴۷ آغاز و به سرعت به مهمترین تانک جنگی ارتش سرخ شوروی و کشورهای عضو پیمان ورشو و بسیاری از کشورهای دیگر دنیا تبدیل شد.
      تی-۵۴ بیش از هر تانک دیگری در طول تاریخ تولید شده و برآورد می‌شود که در حدود ۸۶ تا ۱۰۰ هزار دستگاه از مدل‌های مختلف آن در کشورهای مختلف تولید شده باشد. این تانک از زمان آغاز تولید خود تاکنون شاهد بهینه‌سازی‌ها و اصلاحات متعددی بوده‌است. تی-۵۵ مهمترین بهینه‌سازی تی-۵۴ به شمار می‌رود که در سال ۱۹۵۸ وارد ارتش شوروی شد؛ برخورداری از سیستم محافظتی در برابر حملات اتمی-میکروبی-شیمیایی، حذف تیربار قسمت راننده، نصب موتور قوی‌تر (۵۲۰ به ۵۸۰ اسب بخار) و افزایش ظرفیت مهمات توپ اصلی تانک (از ۳۴ گلوله به ۴۳ گلوله) مهمترین تفاوت‌های آن بودند. این تانک علاوه بر شوروی در لهستان، چکسلواکی، چین (با عنوان تایپ ۵۹) هم تولید می‌شد.
       
      تی-۶۲
       

      تی-۶۲ نوعی تانک رزمی اصلی ساخت شوروی است که بر اساس پیشرفت طرح تانک‌های خانواده تی-۵۴/۵۵ طراحی شده و تولید آن از سال ۱۹۶۱ آغاز شد. این تانک به تدریج جای تانک‌های تی-۵۴ را در واحدهای زرهی و موتوری ارتش سرخ گرفته و تولید آن در شوروی تا سال ۱۹۷۵ ادامه یافت، تا اینکه در دهه ۱۹۸۰ با تانک‌های مدرن‌تر تی-۶۴، تی-۷۲ و تی-۸۰ در خطوط مقدم ارتش شوروی جایگزین شد.
      تی-۶۲ نخستین تانکی بود که از توپ بدون خان استفاده می‌کرد. تفاوت‌های اصلی این تانک با تی-۵۴ شامل شاسی طولانی‌تر و عریض‌تر، توپ بلندتر و پرقدرت‌تر و بدون خان ۱۱۵ میلی‌متری می‌شوند.
       
      تی-۷۲
       

      تانک تی-۷۲ یک تانک اصلی میدان نبرد است که تولید آن از اوایل دهه ۱۹۷۰ در شوروی آغاز شد. این تانک شباهت‌هایی با تانک قدیمی‌تر اما پیشرفته‌تر تی-۶۴ دارد. تی-۷۲ پس از تانک دیگر شوروی‌ها؛ تی-۵۴/۵۵ پرتیراژترین تانک تولیدشده پس از جنگ جهانی دوم است و در مجموع بیشتر از ۲۵ هزار دستگاه از آن ساخته شده و کماکان برای مشتریان خارجی تولید می‌شود که توسط ده‌ها کشور مورد استفاده قرار گرفته‌است. تانک تی-۹۰ مدل توسعه‌یافته تی-۷۲ و جدیدترین تانک ارتش روسیه محسوب می‌گردد. سلاح اصلی این تانک، یک قبضه توپ بدون خان کالیبر ۱۲۵ میلی‌متری از نوع ۲A46M است.
       
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.