جایگاه زرهی ایران در منطقه تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی

[elo 7,699]

بنده اصلا پاسخ سوال شما رو ندادم و مورد مهمتری رو عرض کردم که براساس تاکید شما بر تاکتیک و استراژی بود!

 

مهمترین رزمایشی که تاکتیک های زرهی ما برای اولین بار نسبت به گذشته تغییر کرد ولایت بود این پاسخ سوال شما نبود ولی مهمتر از سوال شما بود اینکه کی ما استراتژی جدید زرهی رو در یک مانور به نمایش گذاشتیم پس از جنگ
 

اما آخرین رزمایش زرهی ایران (با تاکید بر زرهی ارتش) همان رزمایشی بود که مدتی پیش برگزار شد (قبل از رزمایش اخیر) که البته بعد رسانه ای به خودش نگرفت صرفا در حد خبر و بنده صرفا تصاویری از اون رو از یک برنامه تبلیغاتی  ارتش برای دوستان استخراج کردم! حالا شما از کجا میدانی گسترده زرهی بوده؟

 

ضمن اینکه دانستن یک سوال یا ندانستنش اطلاعات یک فرد رو زیر سوال نمیبره ، خود استاد پنداری نکنیم بهتره

 

خیلی مسائل هم در ذهن نمی ماند مثل وقایع تاریخی رزمایش ها هم از این دسته هستند به صورت گذرا بهشون پرداخته میشه و لزومی هم نداره که ما زمانش رو حفظ کنیم

 

 

 

در مورد استعداد هم عرض کردم حدود! حدود رو هم از طریق مختلفی میتوان دریافت

 

در مورد مابقی فرمایشات شما هم حرفی ندارم

 

موفق باشید

 

 با سلام

 

والا سینا جان در زمینه زرهی بنده ادعای شاگردیم هم نشده چه برسه به خود استاد پنداری!!! 

فعلا شما استاد زرهی سایتین نه بنده که  ابدا ادعام در این زمینه نشده

 

اون رزمایش رو هم خیر بازهم اشتباه فرمودین 

 

 اصلا صخبت خود استاد پنداری نیست هرکسی برمبنای شرایطی که داره گاها یه جاهایی میره و یه چیزهایی میبینه که عمومیت نداره و هرکسی بهشون دسترسی نداره

صحبت رجز خونی من نبوده و نیست ، صحبت اینه که فقط دوستان دستشون باشه با دیدن چهارتا کلیپ تبلیغی همه چیز رو تحلیل کنیم(اونهم وضعبت تبلیغهای ما هم که معلومه با بودن در دست یه سازمان کاملا غیر تخصصی  بهتر از این هم ازش انتظار نباید داشته باشیم)

دوست عزیز  یکبار در یک رزمایش نداجا پس ازرمزگشایی  از یه دستور یه  جنگ افزاری که نباید بیرون بیاد از .... بیرون اومد وهمین باعث توبیخ و اخراج فرمانده اون... شد

در حوزه نظامی ما خیلی چیزها هست که بنده و شما حتی از وجودش اطلاع هم نداریم و گاها خیلی وقت بعدش ازشون مطلع میشیم

نمونه ساده اش اژدر پی تی 40 بود که چند سال بود در سازمان رزم ارتش بود و بارها تست شده بود اما کسی ازش اطلاع نداشت تا چند سال بعدش معرفی شد یا ...

بگذریم

اینها  دلیل  دونستن من نیست رجزی هم نیست قمپوزی هم نیست! فقط صرف یکسری شرایط خاصی که دارم به یکسری اطلاعات دسترسی دارم که شاید برخی ها نداشته باشن همین

 

منکر ضعفها نشدم

منکر نیازها هم نشدم، منکر کاستی ها هم نبوده و نیستم، توی اکثر پستهام هم بهش اشاره کردم 

 

منتها

اهل سیاه نمایی هم نیستم

اهل اینکه همه چیز رو یا صفر ببینم یا صد نیستم

اهل اینکه  از خودگریزون باشم و هی بگم ما کارمون تمومه و ما هیچیم و ما نداریم و ما ... نیستم

 

سوال ساده پرسیدم شما بعنوان مطلع ترین فرد زرهی سایت معتقدید همون تجهیزات ما هم هیچ تغییری نکرده الا کمی تغییر جزیی؟

سوال ساده ایه

 

 

دوست اندیشمندم MR9

کاملا باهاتون موافقم که در کذر از مسیر نقده که پیشرفت خاصل میشه منتها معتقدم در ایران نقد با تخریب و نقد با انکار، و نقد با نفی و نقد با تضعیف و نقد با تمسخر اشتباه گرفته شده

نقد یعنی برسی علمی، منطقی، مستند و معقول یه موضوع با درنظر گرفتن مزایا و معیاب و مثبتها و منفی ها برای نیل به هدفی متعالی جهت ارتقای وضعیت موجود 

یعنی خوب و بود رو باهم و مستندو با درنظر گرفتن جمیع شرایط بسنجیم اونهم  بدون چاشنی  طعنه و کنایه و تمسخر و نفی و نهی و انکار و 

معتقدم در مسیر چنین نقدیه که تعالی بدست میاد

[Goebbels 38,206]

 با سلام

 

والا سهیل جان در زمینه زرهی بنده ادعای شاگردیم هم نشده چه برسه به خود استاد پنداری!!! 

فعلا شما استاد زرهی سایتین نه بنده که  ابدا ادعام در این زمینه نشده

 

 

 

سهیل؟ چه کسی رو دارید خطاب قرار میدید؟

 

اون رزمایش رو هم خیر بازهم اشتباه فرمودین

 

 

 

اتفاقا خودتان هم میدانید که همان رزمایش رسانه ای نشده بود و اشاره بنده درسته

 

بنده هم ادعایی در زمینه استادی داشتم؟

[elo 7,699]

سینا جان فرمودند ما در مورد تجهیزات بحث کردیم نه باقیه مولفه های توان زرهی مثالی که شما  آوردین مربوط به تجهیزات بود ....

مولفه اصلی توان زرهی هم تجهیزات است و سایر موارد در جایگاه پایین تری قرار دارند .

دوست عزیز مخفی نگه داشتن یه مانور از دید رسانه ها امکان پذیر است ولی نگه داشتن چیز های دیگر مثل مواردی که در پست قبلیم اشاره کردم خیر ، مگه اسرار ندارین که بله تانک های ما مدرن سازی شدن و ما اطلاع نداریم یک مورد رو عنوان کنید ، من این رو کتمان نمی کنم که نمیشود خیر تانک رو می توانند ارتقا بدهند و تصویری از آن منتشر نکنند ولی با توجه به تصاویر تجهیزاتی که نمایش داده میشوند که ارتقایی نسبت به قبل نیافته اند یا ارتقا های غیر عملیاتی  صمصام یا سایر موارد این قضیه مشخص می شود  .

وقتی می شود تاکتیک زرهی مان را نقد کنیم که از تمامی موارد مطلع باشیم که اینگونه نیست ، به این دلیل از رزمایش هایی که رسانه ای شده اند می توان نقد کرد که انتقادات زیادی به تاکتیک های به کار گرفته شده وجود دارد !

 دوست عزیز توان زرهی یعنی همه اونچیزهایی که من گفتم و نوشتم

یعنی اون چیزی که شما میگین بخش کوچیکی از اون توان زرهیه

جنگ افزار و تجهیزات فقط یه فاکتوره که مثال آبرامز و.. هم براتون آوردم

دوم بنده کی مدعی شدم ما تانک مدرن داریم؟

گفته بودن دوستان بدون هیچگونه تغییری فقط با اندکی تغییر گفتم خیر اینگونه نیست

 

خود سینا جان میتونن تغییرات رو لیست کنن تا دوستان بدونن تغییرات بوده یا نه

اینکه هنوز تا اون نقطه مطلوب فاصله داریم رو که خودم نوشتم خیلی خیلی عقبیم

درضمن فقط کسی که به ماموریت داده شده به یک یگان در رزمایش، مسئولیت واگذار شده به اون و عملکرد اون از آغاز تا پایان نظارت و اشراف داشته باشه میتونه عملکرد و تاکتیک اونو تحلیل و نقد کنه نه فقط با دیدن دوتا عکس

قبول ندارین؟

اون رزمایش رو هم خیر بازهم اشتباه فرمودین

 

 

اتفاقا خودتان هم میدانید که همان رزمایش رسانه ای نشده بود و اشاره بنده درسته

 

بنده هم ادعایی در زمینه استادی داشتم؟

 ببخشید سینا جان منظورم شما بود  اشتباها نوشتم سهیل

میخواستم بنویسم سینا جان نوشتم سهیل جان

پوزش میخوام

 

دقیقا من  میخوام همینو بگم که خودتون دارین بیان میکنین:

 خیلی چیرها رسانه ای نمیشن که ازشون عکسی بیاد بیرون و بالطبع اون نمیتونیم درمورد چیزهایی که نمیدونیم نظر بدیم و اینکه فکر کنیم همه چیزمون درهمین عکسهاست واقعا ساده نگریه

 

ازتون بعنوان یه مطلع سوال پرسیده بودم 

در بحث همون تجهیزات هم که هست شما بعنوان مطلع ترین فرد سایت درحوزه فنی زرهی معتقدید تغییری نداشتیم الا اندک تغییرات جزیی؟

 

جواب این زیاد سخت نیست

[death 4,593]

والا من خيلي از زرهي سر در نميارم ولي انصافا سواد نظامي هاي ما بعضا كه چه عرض كنم عموما خيلي كم هست و يه جورايي در خواب خرگوشي هستن من با خلباني صحبت كردم كه ميگفت امريكا در تركيه اف اف 18 و اف 22 داره يا امارات اف 15 داره يا افسران  نيروي زميني كه به راحتي دردسترس همه هستن و سطح سوادشون كاملا مشخصه

[aboshaban 4,969]

 دوست عزیز توان زرهی یعنی همه اونچیزهایی که من گفتم و نوشتم

یعنی اون چیزی که شما میگین بخش کوچیکی از اون توان زرهیه

جنگ افزار و تجهیزات فقط یه فاکتوره که مثال آبرامز و.. هم براتون آوردم

دوم بنده کی مدعی شدم ما تانک مدرن داریم؟

گفته بودن دوستان بدون هیچگونه تغییری فقط با اندکی تغییر گفتم خیر اینگونه نیست

 

خود سینا جان میتونن تغییرات رو لیست کنن تا دوستان بدونن تغییرات بوده یا نه

اینکه هنوز تا اون نقطه مطلوب فاصله داریم رو که خودم نوشتم خیلی خیلی عقبیم

درضمن فقط کسی که به ماموریت دادهش ه به یک یگان در رزمایش، مسویلت واگذار شده به اون و عملکرد اون از آغاز تا پایان نظارت  و اشراف داشته باشه میتونه عملکرد و تاکتیک اونو تحلیل و نقد کنه نه فقط با دیدن دوتا عکس

قبول ندارین؟

صد در صد توان زرهی موارد مختلفی دارند که بنده نیز عنوان کردم .

زرهی یک نیروی تجهیزات محور است و با نداشتن تجهیزات که ...

حالا می فرمایید ما تانک مدرن نداریم پس  در مورد چه چیزبحث میکنیم ؟بنده کی مدعی شدم ارتقا صورت نگرفته ؟شما فرمودید به صورت مخفی و رسانه ای نشده که من جواب دادم .

بله هیچ گونه تغیری و اندک تغیری نمونش رزمایش های قبلی رو ببینید اگه تغیرات عملیاتی شده پس این موارد ؟

ولی با دیدن دو تا عکس خیلی خوب میشود تجهیزات را بررسی کرد و درباره مولفه های دیگر من در اینجا بحث نکردم .

[MR9 114,529]

با سلام مجدد :

 

 

 

 

دوستان دقت کنند ، تصویرفوق ، بخشی از پاورپوینت اینجانب در حوزه مفهومی " قدرت ملی - قدرت نظامی " بشمار می رود . 

 

در حوزه مهارتهای نظامی که شاخصه اصلی یک سازمان مسلح بشمار می رود ، دو عنصر قابل بررسی است : 

 

1- منابع راهبردی 

2- توان مندی های تبدیل 

 

، مفهوم توانمندی تبدیل ، بطور کامل در تصویر فوق تشریح شده ، حالا صرف نظر از گرایش سیاسی  هر کدام از ما ، کدام از یک موارد فوق الذکر ، در نیروهای مسلح ما بطور کامل و سیستماتیک ، به مانند ارتشهای پیشرفته وجود دارد ؟؟

 

بنده ، حداقل بر اساس اطلاعات موجود در منابع آشکار ، سطح هرکدام از آنها را محاسبه کردم ( براساس استانداردهای متعارف ) و در کمال تاسف ، نتایج خوبی را بدست نیاوردم . 

 

اعتقاد دارم ، نیروهای مسلح ما ، باید از برخی تفکرات قدیمی و منسوخ ، دست بر داشته ، طرح درسهای قدیمی را بتدریج حذف کرده و دانشجویان را در هر سه سطح ( درجه داری ، افسری . دافوس ) با مفاهیم جدید و به روز آشنا کند . 

 

این مسیر ، صرفا" با تبلیغات طی نمی شود . ما باید قبول کنیم که در برخی نقاط دارای ضعف هستیم و هر زمان این ضعف را قبول کردیم ، این مساله نقطه امیدی برای پیشرفت خواهد بود .

 

این جمله هم از شهید بزرگوار ، حسن باقری که تمام مطلب را در یک پاراگراف فرمودند و نیازی به تفسیر هم نخواهد داشت :

 

«اين جنگ فرصت‌هاي طلايي بسياري را جهت رشد استعدادها به ما داده است. نيروهاي ما با توجه به بُعد انقلابي كه دارند و چشم و گوش بسته تابع قانون‌هاي از خارج آمده نيستند، مي‌توانند از قالب‌هاي پيش ساخته خارج شوند و با فكر سازنده خويش، روش‌هايي را ابداع كنند كه دشمن نخواهد توانست به‌سادگي به‌دفاع در مقابل آن‌ها برخيزد.»

 

تا زمانی که از قالب های از پیش ساخته خارج نشویم ، وضعیت به همین منوال خواهد بود .

[elo 7,699]

صد در صد توان زرهی موارد مختلفی دارند که بنده نیز عنوان کردم .

زرهی یک نیروی تجهیزات محور است و با نداشتن تجهیزات که ...

حالا می فرمایید ما تانک مدرن نداریم پس  در مورد چه چیزبحث میکنیم ؟بنده کی مدعی شدم ارتقا صورت نگرفته ؟شما فرمودید به صورت مخفی و رسانه ای نشده که من جواب دادم .

بله هیچ گونه تغیری و اندک تغیری نمونش رزمایش های قبلی رو ببینید اگه تغیرات عملیاتی شده پس این موارد ؟

ولی با دیدن دو تا عکس خیلی خوب میشود تجهیزات را بررسی کرد و درباره مولفه های دیگر من در اینجا بحث نکردم .

 

دوست عزیز  از اینکه یگانهای زرهی شاید نسبت به مابقی یگانهای نیروی زمین بیشتر تجهیزات محور هستن  شکی نیست اما نه اینکه فقط اون مورد باشه برای اطلاعتون بیاین دو روز اول و دوم  عملیات نصر رو بسنجین 

در این دور روز  تانکهای ما با عراقی ها تغییری نکرد اونها تی های شرقی بود ما چیفتن و ام 60 چی میشه رو اول  شاهکاره و روز دوم فاجعه؟

بحث تجهیزاته؟

خیر؟

بحث نوع تانکه؟ 

خیر

دقیقا باید برین سراغ دیگر مولفه ها

وبه همچنین 

بیت المقدس و طریق القدس در قیاس با رمضان

 

نوشته بودم  مدرنتر از آبرامز و بردلی و هامر باید میدادیم دست  ارتش عراق؟

امریکا مستقیما داد

آموزششون هم داد

درمقابل تی 55  نتیجه چی بود؟

یا همون دریای تانک تی 72 و تی 62 و تی 55 ارتش سوریه 

وقتی تاکتیک مناسب نبود  چی شد؟

 

دوست عزیز تجهیزات فقط یه مولفه  از مولفه های توان زرهیه

فقط با لحاظ کردن  تاکتیک و نیروی انسانی و روحیه و.. تی 55 بر آبرامز توی موصل پیروز شد

تویوتا بر هامر پیروز شد

بی ام پی 1 بر بردلی پیروز شد

 

نشد؟

[aboshaban 4,969]

 

 

اما نه اینکه فقط اون مورد باشه برای اطلاعتون بیاین دو روز اول و دوم عملیات نصر رو بسنجین

در این دور روز تانکهای ما با عراقی ها تغییری نکرد اونها تی های شرقی بود ما چیفتن و ام 60 چی میشه رو اول شاهکاره و روز دوم فاجعه؟

بحث تجهیزاته؟

خیر؟

بحث نوع تانکه؟

خیر

دقیقا باید برین سراغ دیگر مولفه ها

وبه همچنین

بیت المقدس و طریق القدس در قیاس با رمضان

شکی در مورد موارد عنوان شده شما وجود  نداره ولی یک سوال ما بهترین آموزش ها را به خدمه تانک هایمان بدهیم و این تانک ها در برابر آبرامز قرار بگیرند ، یا نه در برابر گروهای تروریستی و چریکی که به انواع تسلیحات ضد زره مجهز هستند آیا می توانیم کار خاصی انجام بدهیم ؟

 

 

 

نوشته بودم مدرنتر از آبرامز و بردلی و هامر باید میدادیم دست ارتش عراق؟

امریکا مستقیما داد

آموزششون هم داد

درمقابل تی 55 نتیجه چی بود؟

یا همون دریای تانک تی 72 و تی 62 و تی 55 ارتش سوریه

وقتی تاکتیک مناسب نبود چی شد؟

به نظر من  تصرفات داعش با تانک نبوده چون این گروه تعداد تانک چندانی ندارد .اما چرا ارتش های عراق و سوریه با داشتن تجهیزات نتیجه نمی گیرند واضح است همان دلایل که شما فرمودید نداشتن آموزش و استفاده نا صحیح از زرهی .همین آمریکا با آبرامز سال ها عراق و افغانستان را اشغال کرد .

 

 

 

دوست عزیز تجهیزات فقط یه مولفه از مولفه های توان زرهیه

فقط با لحاظ کردن تاکتیک و نیروی انسانی و روحیه و.. تی 55 بر آبرامز توی موصل پیروز شد

تویوتا بر هامر پیروز شد

بی ام پی 1 بر بردلی پیروز شد

تی 55 بر آبرامز پیروش نشد که نیروی انسانی پیروز شد که اگه خیانت ها صورت نمی گرفت اگه تاکتیک ها درست بود این اتفاق نمی افتاد .

 

متاسفانه از لحاظ تجهیزات زرهی از استاندارد ها فاصله داریم ، در موارد دیگر زرهی از جمله خودروهای زرهی و امرپ هیچ کاری صورت نگرفته که ناشی از تفکرات زرهی ماست بقیه حرف ها را هم نزنم بهتره !

[elo 7,699]

شکی در مورد موارد عنوان شده شما وجود  نداره ولی یک سوال ما بهترین آموزش ها را به خدمه تانک هایمان بدهیم و این تانک ها در برابر آبرامز قرار بگیرند ، یا نه در برابر گروهای تروریستی و چریکی که به انواع تسلیحات ضد زره قرار بگیرند آیا می توانیم کار خاصی انجام بدهیم ؟

 

به نظر من  تصرفات داعش با تانک نبوده چون این گروه تعداد تانک چندانی ندارد .اما چرا ارتش های عراق و سوریه با داشتن تجهیزات نتیجه نمی گیرند واضح است همان دلایل که شما فرمودید نداشتن آموزش و استفاده نا صحیح از زرهی .همین آمریکا با آبرامز سال ها عراق و افغانستان را اشغال کرد .

 

تی 55 بر آبرامز پیروش نشد که نیروی انسانی پیروز شد که اگه خیانت ها صورت نمی گرفت اگه تاکتیک ها درست بود این اتفاق نمی افتاد .

 

متاسفانه از لحاظ تجهیزات زرهی از استاندارد ها فاصله داریم ، در موارد دیگر زرهی از جمله خودروهای زرهی و امرپ هیچ کاری صورت نگرفته که ناشی از تفکرات زرهی ماست بقیه حرف ها را هم نزنم بهتره !

 

با سلام

الان رسیدیم به یه نکته مثبت

 من هم ادعای ندارم که تی 55 بر آبرامز برتی داره 

هیچکی نمیتونه  چنین ادعای سخیفی بکنه ما آبرازم و تی 55 برای مقایسه در سایتها و به به و چه چه نیست برای جنگیدنه

نوشتم که فقط صرف تجهیزات مهم نیست 

مابقی فاکتورها رو هم بیاد لحاظ کنید

نوشتم 

حتی آبرامزی با اونهمه قدرت و مدرن بودن اگر تاکتیک استفاده درست و نیروی انسانی مناسب و فرماندهی  علمی و.. نداشته باشه  در مقابل تی 55 که از همه فاکتورها برخورداره کم میاره

این بدین معنا نیست که تی 55 از آبرامز سرتره 

ابدا

بلکه دقیقا  بهمون اینو میگه که صرف داشتن تانک زیاد و یا تانک مدرن مهم نیست 

توان رزم زرهی فقط به تعداد تانک یا کیفیت تانک بستگی نداره

فاکتورهای بسیاری بر توان زرهی تاثیر میزارن که همه رو باید لحاظ کرد

این نبردهای اخیر نشون داد که اگر فاکتورها درست کنار هم چیده بشن حتی یک یگان مجهز به تی 55 ، بی ام پی 1 و تویوتای مسلح شده عهد بوق هم میتونه بر یگانی مجهز به آبرامز و هامر و بردلی نو و مدرن پیروز بشه درحالی که ما توی سایت و نت وقتی قدرتها رو مقایسه میکنیم همیشه میگیم تی 55 و بی ام پی 1 و تویوتای مسلح شده هیچ شانسی در برابر آبرامز و بردلی و هامر ندارن

ولی در عمل دیدیم که اینگونه نیست

صرف مشخصات فنی یه جنگ افزار فقط یک فاکتور از فاکتورهای مورد نیازه

[aboshaban 4,969]

با سلام

الان رسیدیم به یه نکته مثبت

 من هم ادعای ندارم که تی 55 بر آبرامز برتی داره 

هیچکی نمیتونه  چنین ادعای سخیفی بکنه ما آبرازم و تی 55 برای مقایسه در سایتها و به به و چه چه نیست برای جنگیدنه

نوشتم که فقط صرف تجهیزات مهم نیست 

مابقی فاکتورها رو هم بیاد لحاظ کنید

نوشتم 

حتی آبرامزی با اونهمه قدرت و مدرن بودن اگر تاکتیک استفاده درست و نیروی انسانی مناسب و فرماندهی  علمی و.. نداشته باشه  در مقابل تی 55 که از همه فاکتورها برخورداره کم میاره

این بدین معنا نیست که تی 55 از آبرامز سرتره 

ابدا

بلکه دقیقا  بهمون اینو میگه که صرف داشتن تانک زیاد و یا تانک مدرن مهم نیست 

توان رزم زرهی فقط به تعداد تانک یا کیفیت تانک بستگی نداره

فاکتورهای بسیاری بر توان زرهی تاثیر میزارن که همه رو باید لحاظ کرد

این نبردهای اخیر نشون داد که اگر فاکتورها درست کنار هم چیده بشن حتی یک یگان مجهز به تی 55 ، بی ام پی 1 و تویوتای مسلح شده عهد بوق هم میتونه بر یگانی مجهز به آبرامز و هامر و بردلی نو و مدرن پیروز بشه درحالی که ما توی سایت و نت وقتی قدرتها رو مقایسه میکنیم همیشه میگیم تی 55 و بی ام پی 1 و تویوتای مسلح شده هیچ شانسی در برابر آبرامز و بردلی و هامر ندارن

ولی در عمل دیدیم که اینگونه نیست

صرف مشخصات فنی یه جنگ افزار فقط یک فاکتور از فاکتورهای مورد نیازه

فکر نمی کنم کسی در مورد موارد مطرح شده اختلافی داشته باشه . تاکتیک ها و آموزش ها مهم هستند بله صرف داشتن تجهیزات مدرن کافی نیست ولی لازمه ما آموزش های درستی داشته باشیم وقتی در برابر یک ارتش مدرن و آموزش دیده یا یک گروه چریکی حرفه ای قرار بگیریم با این تجهیزات کاری از پیش می بریم ؟ .اصلا چرا سلاح های مدرن ساخته میشوند ؟ جز برتری ؟یک سلاح ضعیف هر چقدر هم خدمه آن آموزش دیده باشند نمی تواند کاری خاصی بکند حرف ما روی این موارد هست .

ولی در مورد تانک تی 55 که فرمودید خیر اگه این تانک در برابر آبرامز قرار بگیرد نمی تواند کار خاصی بکند .شما یک پیروزی تی 55 داعش بر آبرامز رو مطرح کنید !

[elo 7,699]

فکر نمی کنم کسی در مورد موارد مطرح شده اختلافی داشته باشه . تاکتیک ها و آموزش ها مهم هستند بله صرف داشتن تجهیزات مدرن کافی نیست ولی لازمه ما آموزش های درستی داشته باشیم وقتی در برابر یک ارتش مدرن و آموزش دیده یا یک گروه چریکی حرفه ای قرار بگیریم با این تجهیزات کاری از پیش می بریم ؟ .اصلا چرا سلاح های مدرن ساخته میشوند ؟ جز برتری ؟یک سلاح ضعیف هر چقدر هم خدمه آن آموزش دیده باشند نمی تواند کاری خاصی بکند حرف ما روی این موارد هست .

ولی در مورد تانک تی 55 که فرمودید خیر اگه این تانک در برابر آبرامز قرار بگیرد نمی تواند کار خاصی بکند .شما یک پیروزی تی 55 داعش بر آبرامز رو مطرح کنید !

 

با سلام

ببین دوست عزیز قرار نیست توی میدون رزم بگیم  :

نه قبول نیست فاکتورها و تاکتیکها و پشتیبانی و فرماندهی و نیروی انسانی و.. رو بزارین کنار اگه راست میگین شما تی 55 تونو بزارین جلو آبرامز ببینم میتونه کاری بکنه یا نه!!!

نمونه عینی براتون آوردم که اگر فاکتورها محیا نباشن یگان مجهز به همین تی 55 عهد بوق میتونه بر یگان مجهز به آبرامز مدرن و بروز هم پیروز بشه

نشده؟

ببین دوست عزیز فلسفه وجود تجهیزات رزمی برای خوشگلی و پوز دادن نیست 

قراره در جنگ تاثیر بزارن

بله هر  دانش اموز نظاامی هم میدونه یه تی 55 در برابر یه ابرامز در شرایط آزمایشی حرفی برای گفتن نداره و یه لقمه چرب و نرمه

منتها در شرایط رزم دیگه این تعاریف  مجلسی و شیک بدرد نمیخوره

اونجا  تجمیع فاکتورها راهگشاست

نوشتم ، ساده هم نوشتم برای تمثیل هم نوشتم و گفتم:

 

صرف مدرن و پیشرفته بودن یه جنگ افزار نمیتونه موید و مبین پیروزی اون و برتری و تاثیر بهتر و برترش توی جنگ باشه

 

نمونه ساده دیگه ای رو هم براتون نوشتم که چطور ما در روز اول عملیات نصر با استفاده از چیفتن وام60 در برابر تی های عراقی  موفق بودیم اما همین تانکها فرداش فاجعه به بار آوردن

همون تانکها،با همون نفرات و همون آموزش در برابر همون دشمن !!

علتش چی بود؟

برگردین سراغ فاکتورها

 

همه حرف من اینه  و اینهمه مثال میارم تا بگم :

صرف داشتن یه جنگ افزار( با همه اهمیتش) برتری نظامی و رزمی نمیاره

برای برتری رزمی و پیروز شدن در یک جنگ فاکتورهای زیادی لازمه

وقتی قراره یک یگان و اونهم یک یگانی با چنین گستردگی رو نقد و بررسی کنیم باید همه فاکتورهاشو بسنجیم

نه فقط یه فاکتور و اونهم از روی چندتا عکس

 

غیر منطقی میگم؟

[aboshaban 4,969]

کاملا صحیح می فرمایید بنده  که منکر موارد مطرحی توسط شما نشدم باید همه موارد رو بررسی کنیم ولی شما نباید پیروزی های یک گروه چریکی در برابر ارتش های بی لیاقت سوریه و عراق رو ملاک قرار بدین ،من و دوستان هدفمان از این موارد گفته شده نشان دادن ضعف ها بوده تا اصلاح بشن .بنده ایمان دارم ما می توانیم با همین سلاح ها در صورت بکارگیری تاکتیک درست در برابر دشمن با قوای منظم بایستیم ولی صد در صد تلفاتمان زیاد خواهد بود .در برابر گروه های چریکی که تهدیدات بعدی ما هستند هم به همین صورت نیاز به سلاح های پیشرفته داریم .در زمینه زرهی محدودیت های زیادی وجود دارد که با ارتقا های جدید سعی در بر طرف کردن آنها می شود ولی ما در این موارد خیلی عقب هستیم .هنوز هم استفاده از خودروی زرهی و امرپ در ذهن فرماندهان ما بوجود نیامده چرا ؟ چون آنها  سرباز 18 ساله نیاز دارند تا با یه کلاش بفرستند جلو .خدایی نکرده اگه جنگی شد و ما با این تسلیحات و تجهیزات جنگدیم نتیجه اش مشخص هست تلفات.نمونه اش حمله گروه های تروریستی به پاسگاه مرزی ماست .نمونه اش کمین هایی که سر راه  تویوتا های ما میزارند و...

مسئولینی که باعث بانی این موارد هستند و یا خدایی نکرده در خواب غفلت بسر می برند باید جواب گو باشند .بعضا حرف هایی می شنویم که بیشتر باعث نگرانی هستند تا خوشحالی !

[elo 7,699]

کاملا صحیح می فرمایید بنده  که منکر موارد مطرحی توسط شما نشدم باید همه موارد رو بررسی کنیم ولی شما نباید پیروزی های یک گروه چریکی در برابر ارتش های بی لیاقت سوریه و عراق رو ملاک قرار بدین ،من و دوستان هدفمان از این موارد گفته شده نشان دادن ضعف ها بوده تا اصلاح بشن .بنده ایمان دارم ما می توانیم با همین سلاح ها در صورت بکارگیری تاکتیک درست در برابر دشمن با قوای منظم بایستیم ولی صد در صد تلفاتمان زیاد خواهد بود .در برابر گروه های چریکی که تهدیدات بعدی ما هستند هم به همین صورت نیاز به سلاح های پیشرفته داریم .در زمینه زرهی محدودیت های زیادی وجود دارد که با ارتقا های جدید سعی در بر طرف کردن آنها می شود ولی ما در این موارد خیلی عقب هستیم .هنوز هم استفاده از خودروی زرهی و امرپ در ذهن فرماندهان ما بوجود نیامده چرا ؟ چون آنها  سرباز 18 ساله نیاز دارند تا با یه کلاش بفرستند جلو .خدایی نکرده اگه جنگی شد و ما با این تسلیحات و تجهیزات جنگدیم نتیجه اش مشخص هست تلفات.نمونه اش حمله گروه های تروریستی به پاسگاه مرزی ماست .نمونه اش کمین هایی که سر راه  تویوتا های ما میزارند و...

مسئولینی که باعث بانی این موارد هستند و یا خدایی نکرده در خواب غفلت بسر می برند باید جواب گو باشند .بعضا حرف هایی می شنویم که بیشتر باعث نگرانی هستند تا خوشحالی !

 

با سلام

ببینید دوست عزی من قصد مقایسه ارتشهای عراق و سوریه با نیروهای چریکی رو نداشته و ندارم که کلا بحثیست جدا 

همونطوری که قبلا گفتن هدفم این بود که بگم و برای دوستان جا بندازم  توان رزمی صرفا وابسته به داشتن جنگ افزار مدرن نیست هرچند یکی از فاکتورهای مهم  مورد نیازه

منتها برای برآورد و تحلیل و نقد یه یگان رزمی باید همه فاکتورها رو مد نظر قرار داد

حتی گاها فاکتورهایی وسط میاد که  در نگاه اول ابدا ربطی به مسایل نظظامی ندارند 

مثلا راه ها و جاده های ما در ظاهر امر مربوط به بحث ععمرانی مملکت  هستند درحالی که هکمین راه ها و جاده های مناسب و متعدد یکی از فاکتورهای مهم موفقیت ارتش عراق بالاخص در بعد زرهی بود

خوب ما الان وضعیت راه هامون به مراتب بهتراز قبله و همین تاثیر مثبت  رو هم باید لحاظ کرد

توان پشتیبانی قطعات و تعمیر و نگهداری

توان ارتباطی و مخابرات

توان  جابجایی نیروها ( ما بعد از جنگ بود که تازه به اون توان مورد نیاز در جابجایی یگانهای زرهی رسیدیم)

حتی همون توان مونتاژ کیتهای وارداتی از روسیه باعث میشه که توان تعمیر و نگهداریمون به مراتب بهتر و بیشتر باشه

ما گاها جاهایی که کم وکسرهایی داشتیم سعی کردیم به ترفندهایی  و راهکارهایی اونها رو جبران کنیم، مثلا درسته در حوزه تانکبرها ما هنوز نتونستیم به اون استانداردهای روز دنیا برسیم اما بعید میدونم هیچکدوم از اساتید زرهی بگن توان جابجاییمون الان بهتر و بیشتر از قبل نباشه( حتی با استفاده از خودروهای غیر تخصصی)

یا بحث مهماتمون

بحث سازمان رزممون

بحث تاکتیکهامون

بحث...

خوب وقتی ما اینهمه تغییر در  زرهیمون داشتیم بعد بیاییم بگیم تغییری نداشتیم الا اندک تغییراتی جزیی؟

نه خدا وکیلی در همون حوزه جنگ افزاری ما تغییرات جزیی داشتیم؟

درسته تحول و دگرگونی و انقلاب تجهیزاتی نداشتیم

درسته در کنار نو آوریها و ارتقا ها و بروزرسانیها هنوز حتی از ام 47 و48 و تی 55 استفاده میکنیم اما آیا این تی 55 ها همون تی 55 های اولیه هستن؟

یا خود ام 47 و 48 هامون؟

 

 

درباره استفاده از سرباز 18 ساله :

ببینید خود فرماندهان ارتش( ارتش رو بنده اطلاع دارم در باره سپاه خبر ندارم) لزوم استفاده از سرباز حرفه ای رو درک کرده و میدونن

یکی از بندها و ماده های  طرح ثامن دقیقا همین بحث سرباز حرفه ای و  حذف سرباز وظیفه از سازمان رزم نزاجا بود منتها  دقیقا  بندی که هنوز حتی بهش پرداخته نشده و سر سوزنی اجرایی نشده همین بنده 

چرا؟

چون بشدت بارمالی داره و در وضعیت فعلی ارتش چنین توانایی نداره

 

 

از طرح ثامن اسم بردم 

این طرح یک بخش عظیمیش دقیقا مربوط به زرهی و بروز کردن سازمان رزم اون ، تغییر تاکتیکها متناسب با تهدیدات و.. هستش

موارد مربوط به حوزه زرهی در طرح ثامن جزو اولین بندهایی بودن که در مسیر اجرایی شدن قرار گرفتن و همین مبحث حتی بدون اضافه شدن یه دستگاه تانک و یا یه نارنجک انداز به یه تانک توان زرهی ما رو بیشتر میکنه

حالا اگر این طرح کامل اجرا بشه و اون تانکهای مورد نیاز هم تامین بشه که فبها منتها وقتی شرایط فراهم نیست، کشور در معضل اقتصادیه چیکار بکنن؟

آقا بودجه نیست چیکار کنن؟

دست روی دست بزارن؟

خیر

میان میگن اگر امکان خرید تانک بروز برامون وجود نداره ، بیاییم سایر فاکتورها رو ارتقا بدیم

غیر این کاری میتونن بکنن؟

نمیشه که چون امکان خرید تانک مدرن و یا تهیه اش نیست  زانوی غم بغل کنیم و عزا بگیریم

امرای این  بخش دارن میکشون با همه امکانهایی که براشون مقدره  توان رزمشونو افزایش بدن 

دوستان من نمیشه تنها با چند عکس قضاوت کرد 

برای یه قضاوت اولیه حتما باید  اول طرح ثامن رو بخویند و درصد اجرا و کیفیت پیگیریشو بدونید

بعد همه فاکتورها ی موثر در توان رزم زرهی رو لحاظ کرده و با نیمچه اطلاعاتی که به بیرون درز میکنه یه تحلیل مقدماتی ارایه کرد

این حرف و نظر و اعتقاد بنده است

هیچگاه ادعا نکردم لیوپارد و آبرامز و مرکاوا داریم

 حتی اگر استاتوس چند روز قبل بنده رو مرور کنید وقتی سربسته اشاره ای به رزمایش گسترده زرهی کردم برای راهنمایی نوشته بودم مربوط میشه به "دوووووووووووووووووررررر فشانی امیر پوردستان در باره  قدرت برتز زرهی منطقه بودن"

 

پس خود بنده هم به هیچ وجه چنان دور فشانی هایی رو قبول نداشته و ندارم اما همونقدر که با اون دورفشانیها مخالفم با این تضعیف و تحقیر و کوچکنمایی ها هم مخالفم

بهتره همیشه میانه رو باشیم تا شور شور و بی نمک بی نمک

[amirarsalankhan 15,443]

درباره استفاده از سرباز 18 ساله :

ببینید خود فرماندهان ارتش( ارتش رو بنده اطلاع دارم در باره سپاه خبر ندارم) لزوم استفاده از سرباز حرفه ای رو درک کرده و میدونن

یکی از بندها و ماده های  طرح ثامن دقیقا همین بحث سرباز حرفه ای و  حذف سرباز وظیفه از سازمان رزم نزاجا بود منتها  دقیقا  بندی که هنوز حتی بهش پرداخته نشده و سر سوزنی اجرایی نشده همین بنده 

چرا؟

چون بشدت بارمالی داره و در وضعیت فعلی ارتش چنین توانایی نداره

من هيچ حرفي ندارم فقط نظر شما رو به اين سخن از جناب سرلشكر حسني سعدي جلب مي كنم:

 

"ارتش حرفه‌ای یعنی اینکه یک نیرو بیاید 10 سال، 15 سال و حتی 20 سال بجنگد و این در حالیست که این امر به درد ما نمی‌خورد و ما نیازمند جوان 18 ساله هستیم"

 

لينك خبر:

http://isna.ir/fa/news/92112819381/%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF-%D9%85%D8%B4%D9%85%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%86-%D8%BA%D8%A7%DB%8C%D8%A8-%D8%B1%D8%A7-%D8%AC%D9%84%D8%A8-%DA%A9%D9%86%D8%AF

[elo 7,699]

من هيچ حرفي ندارم فقط نظر شما رو به اين سخن از جناب سرلشكر حسني سعدي جلب مي كنم:

 

"ارتش حرفه‌ای یعنی اینکه یک نیرو بیاید 10 سال، 15 سال و حتی 20 سال بجنگد و این در حالیست که این امر به درد ما نمی‌خورد و ما نیازمند جوان 18 ساله هستیم"

 

لينك خبر:

http://isna.ir/fa/news/92112819381/%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%B8%D8%A7%D9%85%DB%8C-%D8%A8%D8%A7%DB%8C%D8%AF-%D9%85%D8%B4%D9%85%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%86-%D8%BA%D8%A7%DB%8C%D8%A8-%D8%B1%D8%A7-%D8%AC%D9%84%D8%A8-%DA%A9%D9%86%D8%AF

 

دوست عزیز سلام

بله گهر افشانی های اینگونه کم نداریم اما این فرمایشات دکترین نظامی ما نیست درست مثه فرمایش امیر صالحی درمورد بازگشت ناوهواپیمابر امریکا به خلیج فارس یا برتر دونستن صاعقه از هورنت  و چندین مورد اینچنین!!!

اما برخلاف فرمایشات این بزرگواران دکترین نظامی ما اون چیزیه که تصویب شده و به امضای فرماندهی کل قوا رسیده

طی این طرح که در بالاترین رده نظامی ما تهیه شده و بعد به امضای شخص فرمانده کل قوا رسیده مبنا بر استفاده از سرباز حرفه ای هستش

اجرایی شدن این طرح با چند مشکل مواجهه شد یکی تغییراتی که برخی حضرات در دستور فرماندهی کل قوا داده بودند که اعتراض ایشون رو هم بهمراه داشت و دیگری بار مالی بسیار زیاد و شرایط بد اقتصادی کشور

 

میدونید که طرح ثامن در راستای چابک سازی و بروزرسانی توان رزم نیروی زمین ارتش تدوین و تصویب شد( برای سایر ارگانها هم طرح های خاصی داشتیم مثلا طرح استانی شدن سپاه و..)

اما متاسفانه برخی ها در ستاد کل رندانه در این دو طرح ( استانی شدن سپاه و ثامن ارتش) نکاتی رو آوردن که با دستور فرمانده کل قوا همراستا نبود بگونه ای که  به نظر میومد این طرح بیشتر کوچک سازی نزاجا  و تضعیف اون رو شامل میشه و نه چابک سازی رو !!! و انتقادات و اعتراضاتی رو بهمراه داشت تا جایی که فرمانده کل قوا فرمودند:

چابک سازی با کوچک سازی اشتباه گرفته نشود ، چابک سازی کوچک سازی نیست، گاهی هست و گاهی هم نیست

 

در راستای این فرمایش و دستورات بعدی اصلاحیه هایی در این طرح صورت گرفت منتها در بخش مربوط به سرباز حرفه ای با توجه به  اینکه این بخش بشدت بار مالی داره هنوز هیچ  کاری صورت نگرفته

در سایر بخشها  حرکتهای صورت گرفته و در حال اجرا هستن ( با درصدهای مختلفی از پیشرفت)

نمود بیرونی این طرح رو در  مستقل شدن تیپهای ارتش میتونید ببنید مثلا تیپهای 1و 2و3 لشگر 92 زرهی شدن تیپهای 192، 292، و 392

 

دوست عزیز فرماندهان ارتش هم این بحث رو میدونن و دنبال میکنن و بصورت یه طرح تدوین و تصویبش کردن منتها فعلا اجرایی کردنش مقدور نیست و بقول معروف " فلوس لاموجود"

 

دوست عزیز  همچین فرمایشاتی از همه فرماندهان ما کم و بیش شنیدعه میشه متاسفانه اما بین فرمایش این بزرگواران و طرح های مبتنی بر دکترین نظامیمون خیلی فرق هستش