مقاله ایران در نبرد نابرابر

[Ernesto_Rommel 11,417]

به نام جاویدی که هیچ چیزی رو جاوید نیافرید

به تشکر از Moltke عزیز

بسیار دقیق بود ، و دو سه نکته خوب رو گفتید که بنده هم چند قلم دیگه بهش اضافه میکنم به خصوص راجبه قصورهای نوشتاری ولی بریم وارد بحث

[quote]مقاله ارنستو به نظر بنده بيشتر نقل حوادث بود ان هم بيشتر از منابع ايران[/quote]

منبع دقیقا کدوم فصل ها منظورتون هست ؟
چون از نظر من مهمترین فصل ، بحث شروع دعواها و نهایتا فصل رخ دادن درگیری ها هست که اغلب تماما بدون حتی یک واو کم و کاست از سخنان خوده اشخاص نوشته شده
مثال میزنم ، من از زبان خوده برژینسکی عقایدش رو راجبه دنیای منافع جهانی نوشتم ، که مستقیما میخواستم جهت تایید عقایدم که طبعا در این مقاله ملی گرایی توش اولویت داره به خصوص که قراره ایران رو در نبرد نابرابر نشون بدم آوردم
یا نقل قول های بیشمار از واینبرگر ، ریگان ، که قطعا هر دو نفر از افراد سهیم در وقایع ایران و عراق هستند

حتی یک واو کم و کاست نشده از حرفاشون


اما در رابطه با تحلیل خودم ، گفتم که ، من در طی مقاله تحلیل شخصی خودم رو اوردم و بسیاری از کلمات رو که در حالت عادی وارد نگارش و نقد نمیکنم ، مثل سگ دست آموز ، صدام لعنتی و ... وارد تحلیل کردم که اینم مستقیما برمیگرده به هدف نگارش مقاله که اصولا قرار نیست توش به سبک بچه های نشر سپاه و یا کردزمن (که اصولا معتقد نیستم بی طرف هست) نوشته بشه

شاید دلیل اصلی این مساله دقیقا برهه نوشتن این مقاله باشه که هماهنگ شده با کتاب های زیر :

ناگفته های جنگ
خاطرات حسین همدانی
خاطرات جعفر مظاهری
کتاب دا
خاطرات حمید داوود ابادی

به عبارت بهتر ، سیر مقاله رو خودم عوض کردم یعنی ترجیح دادم اینبار رعایت کنم از بالا با نگرش ایرانی نگاه کنم ، نه از بالا با بی طرفی مطلق

اینو حق مردم ایران میدونم

البته قطعا در برخی مقالات مهم تر این لحن عوض میشه همونطور که در صفحه 46 کاملا لحن رو عوض کردم و بیشتر تند و صریح حرف زدم
شبیه صبحتای شهید صیاد ، به وقت خودش نظامی صریح ، به وقت خودش از دیدگاه مذهبی نگاه میکنم

یا بارها اشاره داشتم به اشتباهات احتمالا استراتژیک ! سیاسیون و .... و البته بازم برای اینکه چشم خوانند تیز بشه نوشتم به دلایلی گذرا میگذریم ازش
چون واقعا خودش یک کتاب هست راجبه این مسایل حرف زدن
مثلا میگم سیاست ایران از اول جنگ تا اخر جنگ اول شناسایی متجاوز بعد اتش بس بوده چیزیکه واقعا رخ ننمود در پایان جنگ //

هرچند بعدا داریم که سردار رضایی میگه ما تازه بعد جنگ فهمیدیم خدا چه توجهی به ما با قاطعیت امام راحل داشته که جنگ تموم شد و ....

به عبارتی تفاوت دیدگاه های ایرانی (شامل با طرف ایرانی و بی طرف ملی گرا و ... رو نشون میدم)
در این مقاله خبری از بی طرفی نیست چون شخصا معتقدم در نبرد ایران و عراق به هیچ عنوان بی طرفی رعایت نشده ! و اگرم کسی بی طرف مینویسه نهایتش میرسه به برخی مطالب کلیشه ای و تکراری درحالیکه ما شاهدیم در جنگ ایران و عراق علنا بی طرفی همیشه نقض میشه و حتی وقتی هم که قراره به عراق فشار بیاد حواسشون هست ایران اون پایین تره باشه !
[quote]
تو صفحه سيزده نوشتي شهيدان فكوري و ظهيرنژاد.آقاي ظهيرنژاد شهيد نشد بلكه سال 78 بر اثر سكته فوت كردند.
[/quote]


بله این از اشتباهاتی بوده که بنده متاسفانه مرتکب شدم در حین نگارش ، تعارف که نداریم ، عکسا رو بعد از پایان نوشتن مقاله اضافه کردم که مصادف شد با عید و خوردن تنقلات و تایپ سریع روی لپ تاپی که روی پام در صندلی راحتی ! هنگام حرف زدن با دیگران انجام دادم و این اشتباه رو خودم امروز هنگام مطالعه پی دی اف (که گویا ورد مشکل پیدا کرده تو فونت ها و از هم چداشون کرده) تازه متوجه شدم


یه قسمت دیگه هم هست ، که اونم مربوط به بانک رافدین هست ، که من 4 منبع نگاه کردم هر 4 منبع هم یک حرفی زدن ولی این اخریش تو یادواره شهید تهرانی مقدم هست که میگه اولین موشک خوده ایرانی ها خورد به باشگاه افسران عراق ....


قبول دارم اشتباه شده

[quote]
حرف شما در مورد مهندسي معكوس استينگر هم حرف تازه اي بود.اين موضوع واقعيت دارد؟ ما كه نشنيديم.
[/quote]

این حرف بدون هیچ کم و کاستی حتی یک واو ، مستقیما از شخص سردار سرلشکر محسن رضایی و بعدم محسن رفیق دوست نقل شده که هر دو در کتاب نبرد محدود ایران و امریکا اسنادش هست

بنده شایعاتی شنیده بودم ، وقتی منبع کتابی رو نگاه کردم ، به صحت حرفا پی بردم ، اما صحت مساله ؟؟؟؟؟ الله اعلم
[quote]
جهت گيري هاي سياسي هم در مقاله تان وجود داشت كه براي يك مقاله علمي تحليلي نظامي مناسب نيست.[/quote]

بله قبول دارم ، که اینم برمیگرده به همون یک صفحه ای که از مقاله حذف شده به دلایلی ... تحلیل نظامی صرف نیست ، تحلیل نظامی صرف بود در صفحه 46 و دیگر صفحات بهش اشاره میکردم !
در حالیکه گاه مرز مذهب و مسائل دینی و نظامی رو مطرح کردم ....
[quote]
قضيه تانك مركاوا و دروغ بازنشستگي ان هم متاسفانه در مقاله شما ( كه آگاهي و اطلاعاتتان بسيار بالاتر از تبليغات منظوردار رسانه اي است) تكرار شده.[/quote]

هوم ؟؟؟ فکر کنم مقالات مشرق رو بگید .... ؟

برای این مسایل ، همیشه همون اول نوشتم از فلان منبع ! و به قول مجلات : صحت این مطالب به هیچ عنوان مورده تایید ما نیست و شخص نویسنده ش جوابگو باید باشه ! چشمک

راجبه مرکاوا شایعات بسیار زیاد بود ولی بله ، بازنشسته نشده و بهینه تر از قبل هم شده ، تبلیغات اشتباه رسانه ای هست ....

به نظر شخصی من مرکاوا بسیار هم تانک کارامدی هست و از اون نقاط قوتی که ازش انتظار دارند هم به خوبی دفاع کرده ، یک مساله ش توانایی حفاظت سرنشین هست که حقیقتا بعید میدونم با وصف اون شکست های سنگین که به تازگی کتاب ش توسط خوده صهیونیست ها چاپ شده کسی بتونه منکرش بشه ...


[quote]
ر مورد قضيه ناوهاي ايران هم مشخص نيست اين موشك هايي كه به ناوها خورده موشك هاي سبك و راكت بوده يا موشك هارپون.وگرنه اين كه شناورهاي نه چندان بزرگي مثل شناورهاي ايران با اصابت اين حجم موشك !! غرق شوند ترديد جدي در مورد ادعاي برخي دوستان در مورد كارامدي موشك هاي ضدكشتي ايران خصوصا از نوع كروزش و همچنين بالعكس ( موشك هاي غربي ) در برابر شناورهای بزرگ ايجاد مي كند.[/quote]

به همین خاطر من تقریبا هر خاطره مهمی که از فرماندهان این ناوها و ... اشخاص دخیل بوده اوردم توی مقاله که در انتهای کتاب هست

به صراحت چندین بار اشاره شده راجبه موشک هارپون ولی قطعا نیروی هوایی امریکا ضربات نابود کننده رو به ناو سهند و سبلان زده در رابطه با جوشن احتمال قریب به یقین هارپون هست
حداقل از زبان خوده پرسنل ناو که این مساله مشهود هست

اینا جز مسایلی هست که واقعا از دست من خارج هست ، من میتونستم ده ها شایعه رو راجبشون بگم ولی واقعا به دلیل ترس از طولانی شدن وحشتناک تر از الانش ! بی خیالشون شدم و همون نکته اصلی رو اشاره داشتم


در تحلیل پایانی خودم هم دلیل اصلی جاویدان شدن ناوهامون رو نیروی هوایی امریکا اوردم ، منهای حضور چشمگیر ناوهای امریکایی و ....


[quote]
عكس صفحه 101 هم بيشتر به نظر همان موشك زمين به هواي ( سام-2 ،اچ كيو -2 ، صیاد) است نه موشک ضد کشتی.[/quote]


باور کنید به دلیل مسایلی حتی یک واو از بسیاری از نقل قول ها و منابع کم نکردم که فردا مساله ساز نشه !

دقیقا چیزی هست که سایت مشرق مدعی ش شده ! اما نظر خودم :

تمامی تصاویری که منتشر شده در اغلب رسانه ها ، چیزهایی مشابه همین موشک هست ! حالا دیگه اشتباه رسانه هاست ؟؟؟؟؟؟ یا اینکه نه واقعا این همونه ، متخصصین امر بگن

[quote]
در مورد قضیه جنگ با قایق های تندرو هم بحث زیاد است.[/quote]


تو مقاله هم اشاره داشتم به خصوص نتیجه گیری نظامی ش که رک و صریح مسایلی رو بیان کردم
ولی این که قایق های تندروی ایرانی به نسبت اون موقع واقعا دچار تحول بنیادین با تسلیحات بسیار مهمتر شدن شکی توش نیست و به نظر من همون اصل بازدارندگی و نیز جنگ کوتاه مدت به نفع ایران ! رو پیش میاره


مثال میزنم ،َ ما در درگیری که شهید مهدوی و گرد ... به شهادت میرسند اگر برای ثانیه ای چند هلیکوپتر دوم تامل میکرد قطعا اون هم سقوط میکرد ... یعنی با موشک استینگر به راحتی ابهت امریکا شکست چرا ؟

چون غافلگیر شد

الانم بحث همین هست

سپاه و ارتش بحث شون رو غافلگیری هست ، همونطور که حزب الله با غافلگیری تونست به نوعی پیروز بشه


مساله همین اصل غافلگیری با تجهیزات غافلگیرکننده س


بسیار ممنون و متشکر

اگر قانع کننده بود اطلاع بدید اگرم نبود دیگه چشم ! رعایت میکنیم !

[M-ATF 4,314]

سپاسگذار از شما جناب رومل

[safir-omid 101]

تا اینجایی که خوندم به نظرم مقاله ی خیلی خوبیه به غیر مواردی دوستان گفتن که خب گفتین فقط نقل کردید . اگه مواردی که دوستان میگن بتونید در مقاله اصلاح کنید خیلی خوبه. تشکر بابت زحمتی که کشیدید جناب رومل گرامی.

[100 2,715]

سلام

البته من بخش بسیار کوچکی از این مقاله رو خواندم و باید بگویم در نگاه اول با اشکالات نگارشی و املایی زیادی رو به رو شدم ....
چون بنده در حوزه ی تاریخی و تحلیلی تخصصی ندارم بنابراین فقط به برخی از اشکالات ویرایشی مقاله می پردازم .... توصیه کلی بنده این است که این مقاله توسط شخص دیگری که با موضوع بحث آشنا باشد مورد باز بینی قرار گیرد و ویرایش های لازم بر آن اعمال شود ...

این هم قسمتی از نقد نگارشی بنده :



صفحه ی 5
به طوریکه منافع آن کشور در منطقه به عنوان خط قرمز آمریکا محسوب می شد >>> به طوریکه منافع آمریکا در منطقه خاورمیانه به عنوان خط قرمز آمریکا محسوب می شد .
به طور کلی می توان اولیت های سیاست خارجی آمریکا در خاورمیانه را به شرح ذیل بیان داشت >> به طور کلی می توان اولیت های سیاست خارجی آمریکا در خاورمیانه را - تا پیش از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی - به شرح ذیل بیان داشت :
..
...
..

ویرایش بنده ( می توانید این خط را به مقاله ی خود اضافه کنید ) :

( البته موارد 1 و 2 و 5 هنوز هم جزو اولویت های آمریکاست و موارد 4 و 5 نیز به دو کشور روسیه و چین تعمیم یافته است )

بند چهارم ( پاراگراف 4 ) :
ویرایش بنده :
در این زمان شاه بی تجربه و جوان و نه چندان دیکتاتورماب ایران - محمد رضا پهلوی - تغییر کرد و تحت تاثیر بسیاری از مسائل - که در حوصله ی این مقاله نمی گنجد - ....

صفحه ی 6
بند اول :
برای باقی ماندن شاه بر اریکه ی قدرت مشخصا کشور مردمی و مذهبی .... >>> بر اریکه ی قدرت ؛ مشخصا مردم عموما مذهبی و ملی گرای ایران ...

صفحه ی 7
خط اول /
با ایران انقلابی [i]معامله نخواهد توانست بکند[/i] و می شود گفت ... > > با ایران انقلابی نمی تواند معامله ای بکند ، و می توان گفت ....
خط دوم /
ویرایش بنده :
تاریخ انقلاب اسلامی ایران بسیار پر بار و پند آموز است که می توان آن را به شیوه های گوناگونی ( طرق مختلف ) تحلیل کرد ؛ می توان گفت که شرایط انقلاب ایران به گونه ای است که اندک تحلیل های موجود از این انقلاب بزرگ و شگرف مطلقاً کافی نیست . به عقیده ی نگارنده اگر به اندازه ی سه جنگ 8 ساله ....

نظر شخصی بنده :
از نظر من در اینجا شما دچار مشکل هستید چون عملاً انقلاب ایران و در نتیجه جنگ ایران و عراق در آن برهه ی زمانی و اقدامات آمریکا و غرب و شرق همه به هم مانند رشته های زنجیر پیوستهت اند و نمی توان آنرها را از یکدیگر منفک نمود ؛ البته می توان جنگ را صرفاً از دید نظامی و فنی بررسی کرد ولی تحلیل تک بعدی مسلما کاستی های فراوانی خواهد داشت ، چرا که برای مثال ، تحلیل نظامی صرف هیچ جوابی برای چرایی مقاومت جانانه و 34 روزه ی مردم خرمشهر و مدافعان آن ندارد و این موضوع بیشتر جنبه ی عقیدتی ( مذهبی و ملی و تاریخی ) دارد ....
بند دوم :
این بند نیاز به بازنویس کلی دارد زیرا از نظر بنده کاملا نامفهمو است ، مثلا از بحث شوروی بدون هیچ نتیجه و یا پایانی به ناگهان وارد مقوله ی اندیشه های انقلابی و بهایی که مردم ایران بابت اندیشه های خود پرداخته اند ، می شوید

بند سوم :
ئر این بند نیز بدون هیچ مقدمه ای وارد بحث حمله ی عراق به ایران شدید ، در ضمن باید اضافه کنم این بند با دو بند قبلی هیچ تناسبی ندارد

نظر شخصی بنده :
باید یک عنوان مانند « آغاز جنگ » یا « جنگ » و یاعنوان دلخواه با صورت بزرگ و توپر شده ( بولد شده ) بنویسید و بعد با جمله ای به این سبک و سیاق : « انقلاب شده بود و در اوج کشمکش های ایران و آمریکا و مشکلات داخلی کشورو نظام انقلابی ایران ؛ کشور عراق با توجه به ادعاهای چندین سده ای خود که از زمان ..... »
و بعد متن خود را ادامه می دهید ....
قسمت « تحلیل چرایی ... » را به صورت بولد شده ولی کوچک تر از عنوان بنویسید ....
در ادامه به شما توصیه می کنم کتاب « شیوه ی ارائه مطالب علمی و فنی _ ویراست سوم » اثر استاد سید محمد تقی رانکوهی ، از انتشارات جلوه - قیمت 3500-4000 تومان - را مطالعه فرمائید تا با ساختار و قالب استاندارد مقاله نویسی آشنا شوید ( البته این کتاب برای مخاطبانی در رشته های فنی نگارش شده ولی خواندش خالی از لطف نیست !!

صفحه ی 8 :
خط اول /
ویرایش بنده :
ولی کشورهای غربی در اواخر حکومت شاه به دلایل گوناگونی مخالف فروش تسلیحات به ایران نظامی گر شده بودند و اعتقاد داشتند که حکومت وقت ایران باید به جای خرید اسلحه ، به وضع مردم عمدتاً فقیر و ندار ایران بپردازد . از آن سو نیز محمدرضا شاه ....

[m_h8807 484]

[quote name="crazy-doctor"][quote]دوم ادعا شده که سجیل نمونه ضد کشتی هم دارد( مقاله ادعا کرده که شلیک دو فروند سجیل به دهانه اقیانوس هند بر ضد اهداف دریایی بوده ) که شواهد موید این نکته نیست و هیچ وقت هم چنین چیزی از سوی منابع نظامی ادعا نشده[/quote]

در برنامه سپاه پاسداران که چهار شنبه ها از شبکه یک پخش میشه تصاویری از شلیک سجیل به دهانه اقیانوس هند نمایش داده شد که در لینک زیر تاپیکی برای این موضوع در نظر گرفته شده بود
با توجه به دقت بالایی که در هنگام فرود داشت قطعا به راحتی میتونه با نصب تجهیزات هدف گیری فاز آخر موشک خلیج فارس بر روی موشک سجیل اهداف شناور رو هم مورد هدف قرار بده

http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19188&postdays=0&postorder=asc&start=0

[crazy-doctor 7,023]

[quote name="m_h8807"][quote][quote]دوم ادعا شده که سجیل نمونه ضد کشتی هم دارد( مقاله ادعا کرده که شلیک دو فروند سجیل به دهانه اقیانوس هند بر ضد اهداف دریایی بوده ) که شواهد موید این نکته نیست و هیچ وقت هم چنین چیزی از سوی منابع نظامی ادعا نشده[/quote]

در برنامه سپاه پاسداران که چهار شنبه ها از شبکه یک پخش میشه تصاویری از شلیک سجیل به دهانه اقیانوس هند نمایش داده شد که در لینک زیر تاپیکی برای این موضوع در نظر گرفته شده بود
با توجه به دقت بالایی که در هنگام فرود داشت [b]قطعا به راحتی میتونه[/b] با نصب تجهیزات هدف گیری فاز آخر موشک خلیج فارس بر روی موشک سجیل اهداف شناور رو هم مورد هدف قرار بده

http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19188&postdays=0&postorder=asc&start=0[/quote]
سلام علیکم
بله بنده هم اون ویدئو را دیدم اما هیچ کجا گفته نشده سجیل نمونه ضد کشتی دارد ان شلیک ها برای تست موشک در برد نهایی بود ... میدونید از نظر تکنیکی همین سه کلمه قطعا به راحتی میتونه چقدر کار داره ؟با ان سرعت سرسام اور ( نزدیک ماخ 12 ) گمان میکنید تجهیزات اپتیک پاسخگو باشند... بد نیست به نحوه عمل تنها نمونه چنین سلاحی ( نمونه چینی ) سری بزنید
قبلا هم در همین سایت گفتم روزی که چنین موشکی را بسازیم مطمئنا تفاوت های ساختاری زیادی با سجیل خواهد داشت و دیگه مسلما سجیل نیست !

[Ernesto_Rommel 11,417]

M-ATF عزیز ممنون و متشکرم

robinhood جان ، به روی چشم ، در حد امکان اگر واقعا نقائصی هست رفع میکنم ، بعضیا که خودمم گواهی میدم از همون لحظه نگارشش میدونستم نقص داره ! ولی گفتم بابا ول کن کی بره این همه راه رو ، کلی کتاب رو زیر و رو کردم و به تنهایی از روشون نقل قول مستقیم بدون یک واو کم و اضافه گرفتم و برای روز مبادا شماره صفحه و ... همه چیزش رو دستی نوشتم ... دیگه کمی حس و حالمون رفت ! به خصوص که تو یک هفته جمع و جورش کردم که اینم ناشی میشد از حافظه م که میدونستم تو هرکتاب کجا چی رو گفته و سریع میرفتم ردیفش میکردم



100 عزیز درود و سلام و خسته نباشید

با تشکر از نکاتی که اشاره کردی

در رابطه با نگارش بله کاملا حق با شماست !

من در نگارش مقاله ها معمولا به سبک فروم نویسی و با شیوه نگارش خاص خودم مطالب رو مینویسم که گهگاه حتی دو فعل رو در اول جمله میارم و اخر جمله رو با یک نشانه مفعولی تموم میکنم و برا خودم میخندم !!!!

البته اگر نگم به عمد هست دروغ هست ، چون من این سبک نگارش رو واقعا به صورت کتابی ننوشتم و خودمم نخواستم اصلاحش کنم ، شاید باورت نشه بعضی جاها به حدی جمله از نظر ویرایشی سخت بود ! حتی واسه فهم خودم که کلا از نو پاراگراف رو نوشتم !

البته همیشه کتاب نویس ها یه ویراستار استاد ادبیات هم دارند که الحق ! نثر رو شیوا میکنند ، من با وجود اینکه پدرم کارش ادبیات هست و کلا ادبیات در خون ماست ! متاسفانه سبک نگارشم خلاف قواعد هست همیشه !

بسیار زیبا برگردان و ویراستاری کرده بودید ، به اصطلاح غلط های نگارشی رو گرفته بودید که ممنونم ، در طی 50 صفحه ای که مشخصا مقاله رو تایپ کردم تا دلت بخواد از این جملات هست
[quote]

از نظر من در اینجا شما دچار مشکل هستید چون عملاً انقلاب ایران و در نتیجه جنگ ایران و عراق در آن برهه ی زمانی و اقدامات آمریکا و غرب و شرق همه به هم مانند رشته های زنجیر پیوستهت اند و نمی توان آنرها را از یکدیگر منفک نمود ؛ البته می توان جنگ را صرفاً از دید نظامی و فنی بررسی کرد ولی تحلیل تک بعدی مسلما کاستی های فراوانی خواهد داشت ، چرا که برای مثال ، تحلیل نظامی صرف هیچ جوابی برای چرایی مقاومت جانانه و 34 روزه ی مردم خرمشهر و مدافعان آن ندارد و این موضوع بیشتر جنبه ی عقیدتی ( مذهبی و ملی و تاریخی ) دارد ....
بند دوم :
[/quote]

البته حرفتون رو تا حدودی قبول ندارم ! ولی اینکه بعضی جاها بدون نتیجه گیری از بحث مطرح شده وارد بحث دیگری شدم رو کاملا قبول دارم نمونه شم تو صفحات جلوتر خودم بارها دیدم ! و بعد فکر کردم چرا کامل شون نکردم ؟؟؟ و واقعا جز نقائص هست ، در یک مورد قشنگ یادمه از وسط بحث امریکا کامل پریدم وسط بحث شوروی


اینو به قول رضا کیانی که همیشه میگه ادیب اصولا از این دست اب میپره اون دست اب و بالعکس بزارید ، در حین نگارش چون معمولا تایپ میکنم نه اول بنویسم رو کاغذ بعد بیارمش رو کامپیوتر معمولا هر خاطره یا روزنه نوری با مطرح شدن یک مساله به ذهنم میرسه رو میگم ، یهو ده تا مساله دیگه تقریبا مرتبط میاد ذهنم ، که اینجا قلم و فرم مسایل از دستم در میره و میزنم دشت کربلا !


اینم یکی از ایرادات نگارشی من هست به خصوص که : میدونم ! و همیشه هم اصلاح نمیکنم بعد نگارش ، مگر همونطور که قبلا گفتم دیگه یه فاجعه ای تشکیل داده باشم با این کارا !

از این جهت حق با شماست

ولی در رابطه با اینکه انقلاب ایران و سیاست های امریکا و شوروی به هم پیوسته اند من در طی مقاله واقعا در جای جای جاهایی که بحث حمایت عراق و ... مطرح شده به این نکته اشاره کردم
حالا دقیقا نمیدونم جملات صفحات بعد هشت رو مثل این هشت صفحه خوندید یا خیر ؟؟؟

ولی من تو کتاب به صورت کاملا اجمالی مسائل انقلاب و جنگ رو مطرح کردم به عنوان یک پیش زمینه تا برسیم به سال 66


اینو بارها تو کتاب اوردم و گفتم قطعا نقائص بیشماری از این باب اجمالی مطرح کردن حرفا ناشی میشه ، مثلا یک موردش رو خودم میگم


در قضیه دیدگاه و نگرش امریکا به نبرد ایران و عراق ، بحث گروگان گیری سفارت امریکا ، بسیار بحث مهمی هست

بنده از نظر خودم باید یک فصل فقط راجبه این مساله و نحوه اثرگزاریش در شروع و ادامه جنگ ، می گنجاندم تو مقاله در حالیکه مسایلی باعث میشد که این کار رو انجام ندم ...


وگرنه قطعا به هم پیوستگی داره منافع داخلی و خارج وسیاست های استعماری و .... کشورهای مختلف


ولی تا حد امکان و تا سر حد دانش و حافظه مون ، هرجا لازم شده و یادم افتاده اینو اشاره داشتم

چطوری؟

در صفحات جلوتر ، قسمتی از مطالب رو بردم روی دخالت شوروی توی جنگ ، تازه اینم چون به سال 66 و 67 مرتبط بود بیشتر بازش کردم ، در این قسمت ها اشاره کردم به نقش افغانستان و منافع بین المللی و دخالت های ایران و شوروی و نقش شون در سیاست خارجی و اینکه به هم دیگه مرتبط هست تصمیم گیری ها ، یعنی هر وقت مثلا ایران کمی کوتاه اومد تو افغانستان از این ور شوروی بیشتر به نفع ما عمل کرد و ....



ولی خوب از یک مقاله ای که باید سر و ته ش هم بیاد .... نمیشه انتظار یک کتاب رو داشت ، خودم نوشتم تو سر تیتر ، مقاله ایران نبرد نابرابر

تو پست اول هم گفتم دارای نقائصی هست که اگر زمانی قصد کتاب شدن شون باشه قطعا همه این مسایلی که شما گفتید مدنظر هست

مثلا همین سرتیتر فصل ها ؟؟؟؟ خوب ؟؟؟ من اینو تو ده دقیقه درست کردم قبل ارایه اش به اونجایی که باید ارایه میدادم


شاید تنبلی بود یا هرچی ، حتی قصد داشتم سرتیتر وار کلی فصل و بخش و ... اینا به اول مقاله اضافه کنم بعد تحویل بدم ولی واقعا حوصله ش رو نداشتم !!!(ضعف بنده همراه با کارهای بسیار سنگینی که الان سرم ریخته و حتی همین لحظه که اینا رو تایپ میکنم بلافاصله باید بعدش برم دنبال اون کارام)


ولی اگر خدا خواست این بخواد بشه کتاب بهتون قول میدم حداقل میشه 500 صفحه ! همراه با بسیاری نکات ریز که قطعا نکات مطرح شده شما در نقد ویرایشی و ... مورده توجه بوده و هست





ممنون از وقتی که گذاشتی ، اگر حس و حالش بود ، سعی میکنم این مشکلات نگارشی رو ویرایش کنم ، ولی به جون جفت مون تنم میلرزه ! چون خودم میدونم سبک نگارشم ......... !!!

[king-kaveh 487]

[quote]با ان سرعت سرسام اور ( نزدیک ماخ 12 ) گمان میکنید تجهیزات اپتیک پاسخگو باشند... بد نیست به نحوه عمل تنها نمونه چنین سلاحی ( نمونه چینی ) سری بزنید
قبلا هم در همین سایت گفتم روزی که چنین موشکی را بسازیم مطمئنا تفاوت های ساختاری زیادی با سجیل خواهد داشت و دیگه مسلما سجیل نیست ![/quote]

البته در ارتفاع 10 کیلومتری زمین دیگه سرعت با 12 ماخ نمیرسه بلکه نزدیک به 2 تا 3 ماخ کاهش پیدا میکنه

[100 2,715]

[quote]
ولی در رابطه با اینکه انقلاب ایران و سیاست های امریکا و شوروی به هم پیوسته اند من در طی مقاله واقعا در جای جای جاهایی که بحث حمایت عراق و ... مطرح شده به این نکته اشاره کردم
حالا دقیقا نمیدونم جملات صفحات بعد هشت رو مثل این هشت صفحه خوندید یا خیر ؟؟؟ [/quote]

سلام
شب گذشته خدا توفیق داد و مقاله ی شما را تا صفحه ی 50 خواندم ( تا قبل از شرح درگیری نیروهای ایرانی با هلیکوپترهای آمریکایی ) ... بسیاری از کمبود ها حل شده بود ولی مشکلات نگارشی و حتی تکرار یک مطلب در چندین صفحه بعد وجود داشت ...

البته باید اعتراف کنم به علت خستگی و فشار سنگین درس ها و از همه مهمتر تنبلی نتوانستم به صورت دقیق و مانند هشت صفحه ی ابتدایی نکته برداری کنم ...

در کل مقاله ی شما نسبتا خوب و از همه مهمتر جذاب ( این جذابیت خیلی مهم هست ) بود که می توان به آن عنوان متن اولیه را نسبت داد که مسیر زیادی برای پیمودن و اعتلا دارد ....

البته نکته ی مهم دیگر اینکه در صورتی که قصدی برای ویرایش مقاله ی خود را دارید ، این ویرایش را به شخص دیگری واگذار کنید ( حتی اگر یک نوجوان دبیرستانی باشد ) و این یک بحث روان شناسی و تجربی است که بنده به شخصه آن را امتحان کرده ام ؛ یک شخص دیگر با ذهن باز می توان متن را به صورت ساده تر و قابل فهم تر ویرایش کند !!

اگر هم قصد و یا امکان ارائه ی مقاله ی خود جهت ویرایش را به دیگری ندارید ، توصیه می کنم حداقل یک هفته استراحت کنید و از خواندن و یا فکر کردن و یا تالیف مطلبی در مورد موضوع مقاله و یا هر موضوع مشابه ای پرهیز کنید و پس از یک هفته و آزاد شدن ذهنتان به سراغ ویرایش مقاله ی خود بروید ...

با سپاس و آرزوی توفیق از خدای متعال ....

[Ernesto_Rommel 11,417]

الحمدلله مورده تایید قرار گرفت !

باور کن ، من خودم که نویسنده مطلب هستم ، شاید سه بار کامل منهای بحث ویرایش ها ؟ نشستم کامل خوندم و خودم به این خود نویسنده بودنم به نکات تازه تو نوشته ها رسیدم !!!! یعنی بعضی جملات که رو اول نوشتم و خودم دقت نداشتم بهش رو در ابتدا به ساکن مساله ، بعد مدتی که خوندم تازه فهمیدم اینجا مساله ای رو توضیح دادم که در جای دیگری به خیال اینکه توضیح ندادم مفصل تر اومدم توضیحش دادم !


در باب نگارش، والا قصد ویرایش که دارم ، خودنمایی هم نباشه واقعا میتونم ویرایش نگارشی ش رو انجام بدم اما هم مشغله دارم هم تنبلی !
این پست قبلی م هست ؟ تا پست رو زدم تا همین لحظه سر پا بودم و داشتم در خونه در حال ساخت مون کار میکردم !!!!

خوب طبعا کمی وقت میگیره و منم که دست تنهام ، اگر بشه میدم یکی از آشناها این کار رو انجام بده خودمم یه نگاه مجدد میندازم بهش ، چونکه دارم روی یک مقاله جدید کار میکنم که شدیدا مهم هست اینبار رسمی باشه !


به هرحال ممنون از دقت نظرت ، همیشه صد باشی از صد انشالله

[m_h8807 484]

[quote][quote]با ان سرعت سرسام اور ( نزدیک ماخ 12 ) گمان میکنید تجهیزات اپتیک پاسخگو باشند... بد نیست به نحوه عمل تنها نمونه چنین سلاحی ( نمونه چینی ) سری بزنید
قبلا هم در همین سایت گفتم روزی که چنین موشکی را بسازیم مطمئنا تفاوت های ساختاری زیادی با سجیل خواهد داشت و دیگه مسلما سجیل نیست ![/quote]

البته در ارتفاع 10 کیلومتری زمین دیگه سرعت با 12 ماخ نمیرسه بلکه نزدیک به 2 تا 3 ماخ کاهش پیدا میکنه[/quote]

دوستان این اطلاعات مربوط به سرعت در هنگام برخورد با زمین رو از کجا پبدا میکنید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من بی سواد هرچی میگردم منبع موثق پیدا نمیکنم هر سایت و وبلاگی هم برای خودش یه چیزی نوشته

شما منبع رسمی دارین؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[crazy-doctor 7,023]

[quote][quote][quote]با ان سرعت سرسام اور ( نزدیک ماخ 12 ) گمان میکنید تجهیزات اپتیک پاسخگو باشند... بد نیست به نحوه عمل تنها نمونه چنین سلاحی ( نمونه چینی ) سری بزنید
قبلا هم در همین سایت گفتم روزی که چنین موشکی را بسازیم مطمئنا تفاوت های ساختاری زیادی با سجیل خواهد داشت و دیگه مسلما سجیل نیست ![/quote]

البته در ارتفاع 10 کیلومتری زمین دیگه سرعت با 12 ماخ نمیرسه بلکه نزدیک به 2 تا 3 ماخ کاهش پیدا میکنه[/quote]

دوستان این اطلاعات مربوط به سرعت در هنگام برخورد با زمین رو از کجا پبدا میکنید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
من بی سواد هرچی میگردم منبع موثق پیدا نمیکنم هر سایت و وبلاگی هم برای خودش یه چیزی نوشته

شما منبع رسمی دارین؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote]
سلام
این 12 ماخ حین ورود به جو هست و این سرعت هم در مصاحبه های مسئولین بیان شده ...تا جایی که حافظه من یاری میکنه ( عنوان کرده بودند 8 تا 12 برابر سرعت صوت )
البته کاوه جان سرعت 3 ماخ تقریبا مربوط به نزدیکی لحظه برخورد است مثلا برای شهاب 3 سرعت در نزدیکی نقطه برخورد 2.1 ماخ براورد شده (ویکی ) ... حالا اگر به نمونه چینی توجه کنیم می بینیم از هدایت فعال راداری برای فاز پایانی استفاده کرده که کاملا منطقی هست برای موشکی با اون سرعت و ارتفاع اوج قاعدتا هدایت الکترواپتیکال/ یا ای ار پاسخگو نیست.....
شما براورد بکنید موشکی مثل سجیل چه تغیرات دیگری هم باید بکنه ؟ ...

[polite66 39]

بابت مقاله خوبتون وزحمتي كه كشيدين ازتون ممنونم. بدرد من يكي كه خيلي خورد

[mopmop 838]

سلام
آقا دمت گرم کارت خیلی درسته
فقط اینکه غلط تایپی زیاد داره ها؛ کلی فاصله (Space) اضافه بین کلمات وجود داره
گفتم اینم بگم که دیگه بی نقص باشه کارت

[Ernesto_Rommel 11,417]

polite66 جان بسی خوشحال شدیم که به دردتون خورد !

mopmop جان ، راجبه غلط املایی دو نکته هست ، یکی اینکه بعضیاش جدا خودم به عمد گذاشتم مثلا مضیقه و مذیقه ! که این حکم کپی رایت داره ! و معمولا برای مچ گیری وقتی کسی بدون اجازه مقاله استفاده میکنه و اسم و همه چیز خودشم اضافه میکنه بهش استفاده میکنم ! ولی بعضی غلط ها رو هم که از زیر دستم در رفته مثلا بشود رو نوشتم شود و ...

راجبه فاصله ها ، متاسفانه دست من نیست چون پی دی اف درست کن خود افیس رو استفاده کردم اینطور شده که فکر کنم مربوط باشه به اندازه خط کش ها و .... ایناش


مخلصیم


در اولین فرصت میشینم تک تک مطالب رو درست میکنم که در این تاپیک اشاره شده بهش

ممنون از همگی