طراحی مفهومی یک موشک هوا به هوای جدید +قسمت سوم وآخر - طرحی استثنائی از غرب JDRADM

[TALASH 8,964]

سلام دوست عزیزم saeed 86


100% با حرفاتون موافقم شما کاملا صحیح عرض میکنید

دوست عزیزم منظور منم اگر توجه کرده باشی دقیقا حرف شماست ولی از زاویه دیگه.
100% در دنیای جنگ های امروز نیروی هوایی رکن اصلی و اساسی میباشد که نقشی انکار ناپذیر دارد ولی متاسفانه متاسفانه ما نمیتونیم حداقل تا یک دهه دیگر یک نیروی هوایی کارامد داشته باشیم (خواهشا منطقی باشید این یک حقیقت است که نمیتوان آنرا تغییر داد حالا اگر کسی این را قبول ندارد این گوی و این میدان بفرما برو بساز...)

ببینید ما چون نیروی هوایی قدرتمند نداریم نمیتوانیم دست روی دست بگذاریم و بگوییم دیگه کار از کار گذشته بیخیال بلکه باید از قدرت عقلی که خدا در وجود ما قرار داده است استفاده کنیم و راه دیگری برگزینیم ودر آن راه کم کم سعی بر پوشیدن دیگر کمبودها نماییم

این راه برای ما بیشتر در جنگال و قدرت موشکی خلاصه میشود

البته پذیرش آن تا مدتی برای خود بنده سخت بود که ما نمیتوانیم روی نیروی هوایی سرمایه گذاری کنیم یا حتی حساب کنیم ولی از وقتی واقعا رودر رو با موضوعات روبرو شده ام و حقیقت رو حس کرده ام با این منطق کنار آمده ام و گاهی اوقات عمیقا خدا رو سپاس گذاری کرده ام که افرادی که سیاست نظامی و دفاعی ما رو تدوین کرده اند در گذشته چقدر آینده نگر بوده اند و واقعا بهترین و عاقلانه ترین راه رو برگزیده اند.

دوستان خوبم ما الان هم یک ابر قدرت محاسبه می شویم ولی دشمن دوست ندارد ما حس کنیم که یک ابر قدرت هستیم و تمام توان رسانه ای خود را در این راه گذاشته است.
دوستان من شما ها شاید از قدرت نظامی کشورمون حدو 40% را بدانید و بنده با توجه به شغلم شاید نهایتا 45% و سازمان های جاسوسی دیگر کشورها شاید حدود 60%( اگر خیلی خوب عمل کرده باشند) ولی نکته اساسی این است که اون 40% چیزی هست که نه من نه شما و نه دشمنانمان میدانند و اون تضمین کننده ابر قدرتی ما میباشد و تا روز درگیری فاش نخواهد شد.

این رو من وقتی متوجه شدم که حجم و موضوعات چند تا پایان نامه ارشد و دکترای رشته الکترونیک داخل کشور رو دیدم(کلا وزارت رو این موضوعات بدجور پول خرج میکند رقم های بسیار نجومی بدون سقف قرارداد ) اون موقع بود که در حالی که رو هوا داشتم سیر میکردم به خودم گفتم پیش خودمون چی فکر میکردیم تانک نداریم جنگنده نداریم و........
حقیقتا جا خوردم واقعا یک موضوعات ساده و. پیش پا افتاده ای که همه مان شاید در طول زندگی صدها بار از کنارش عبور کرده ایم به چنان پروژه هایی تبدیل شده بودن ک در واقع بسی جای تعجب و افتخار داشت. تازه اونها موضوعات چندان مهمی نبودن و الا در دسترس بنده لااقل قرار نمیگرفتن

خلاصه بگذریم الانه که به جرم جاسوسی نظام منو بگیرین
برادران فقط یک کلام میتوانم بگویم خیلتان رااااااااااااااااااحت. کسانیکه اون بالا هستند خیلی بالاتر از این سطح ها فکر می کنند و استراتزی های رو خواهند داشت.

[mahdavi3d 14,067]

جالب اینجاست پرداختن به موضوع "چرایی عدم گردش سرمایه مملکت در حوزه فناوری" از بحث "جاسوسی نظام" هم خطرناکتر است که جناب talash به آن اشاره ای نمی کنند...

وقتی در مملکت، چمن کاری حیاط دانشگاه و تزیینات و زیبا سازی ظاهری محیط دانشگاه و سالن همایش مجلل و... از ساخت و تجهیز آزمایشگاه و کارگاه ها مهمتر است، چه انتظار دیگری می توان داشت...!؟ همین جریان را به فضای کلی کشور تعمیم بدهید تا بدانید مشکل اصلی کجاست.

[warjo 3,008]

با سلام

این مقاله از نظر فنی جای بحث زیادی دارد ، که امیدوارم نوشته های من در اشاره به مطالب جناب تلاش باعث انحراف نشود
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
سرور گرامی جناب تلاش
البته حق با شماست که ما جامون راحته و نظریه پردازی می کنیم چون همین الان من زیر چیلر می شینم اما به حکم فرمایش معصوم که می فرماید: [b]کلکم راع و کلکم مسئول عن الرعیته [/b]با این بخش از سخنان شما موافق نیستم :
[quote name='talash']د رآخر خدمت شما عرض نمایم مسءولین به خوبی به شرایط واقف هستند و بهترین کار ممکن رو انجام خواهند داد.[/quote]

[quote name='Talalsh']برادران فقط یک کلام میتوانم بگویم خیلتان رااااااااااااااااااحت. کسانیکه اون بالا هستند خیلی بالاتر از این سطح ها فکر می کنند و استراتزی های رو خواهند داشت.[/quote]
برای عدم موافقت خودم با مطالبتون ، به حرف خود شما استناد می کنم . فرمودید :
[quote name='talash']
در حال حاظر بنظر بنده سرمایه گذاری روی 4 پروژه آینده کشور ما هم از لحاظ دفاعی و هم از لحاظ تکنولوژی تامین میکند که در حقیقت مسئولین امر کشور هم در حال حاضر با منطق واقعی(برخلاف بسیاری از دوستان که فقطو فقط رویا پردازی میکنند) به این امر می پردازند:
.
.
.

[color=#ff0000]4-هوپیماهای بدون سرنشین[/color]
[/quote]
و
[quote name='talash']بنظر شما اگر بودجه را صرف ساخت یک موشک فاتح با رادار sar یا یک ماهواره ارتباطی یا [color=#ff0000]یک پهپاد درست حسابی[/color] کنیم بهتر نیست ؟[/quote]
وقتی بزرگواری با شیوه نگارشی مانند شما که بی شباهت به ادبیات رایج مدیران کشوری نیست ، اینجا می آد و پای یک مقاله ناب تحقیقی به ما می گه [i]خیالتون راحت باشه[/i] و فراموش می کنه به ما خیالپردازها بگه که[b] [color=#008000]اون پهباد درست و حسابی در آینده باید مسلح به چه موشکهایی باشه[/color][/b] ، پیش خودم فکر می کنم شاید بهتر باشه گاهی تعارفات را کنار بگذاریم هرچی از دهنمون در می آد به برخی از ساخته های آت آشغال داخلی بگیم ، تا اون کسایی که گزارشات و مصاحبه های شسته رفته نظامی را از تحقق صد درصدی اهداف می خونن بدونن فقط کسایی که زیر خاک خوابیدن خیالشون از فردای دنیاشون راحته !

[saeed86 67]

[right]جان talash[/right]
[right]فراموش نکنید وضعیت امروز نیروی هوایی ما که هم بنده و هم شما در نا کارآمد بودن اون شک نداریم، نتیجه عملکرد 23 ساله همین آقایونی است که شما در مورد اون ها میفرمایید خیالتون راحت! و کلی هم به اونها اعتقاد دارید. متاسفانه این که در جامعه امروز ما حتی آدم های غیر نظامی هم احساس میکنند که عقلشون از متولیان امور نظامی بیشتره، پایه های کاملا منطقی داره. اگر واقعا پهباد و موشک های بالستیک (اون هم با کیفیت نه چندان بالا) میتونستنند جای نیروی هوایی رو پر کنند، مطمئن باشید کشور های دیگه خیلی سریعتر در چنین مسیری گام بر می داشتند.[/right]

[Skyhawk 16,545]

سرعت موشک یکی از مهمترین مسائل در رابطه موشک های هوا به هواست البته مهمتر از سرعت ویژگی مقاومت در برابر اخلال و همچنین خودمختاری موشک قرار داره !
البته باید به این نکته توجه کرد که روسیه تونسته سرعت موشک 40N6E ( این موشک در اس 400 استفاده میشه و بردش 400 کیلومتره) رو به 12 ماخ برسونه که حدودا 2 برابر سرعت موشک 48N6 ( موشکی که در S-300P استفاده شده و حدودا 6.1 ماخ سرعت داره و بردش 150 کیلومتره) روداره و نشون میده که موتورهای سوخت جامد هم جای کار دارن!

در حال حاضربه نظر موشک AIM-188 در سطح بالاتری از موشک های هوا به هوای کنونی قرار داره و با توجه به اینکه یه موشک خوب موشکی هست که در همه زمینه ها در سطح بالایی قرار داشته باشه پس سرعت موشک هم مسئله مهمی محسوب میشه و باید بهش توجه کرد گرچه اگه موشکی با سرعت متوسط (حدود 3 الی 4 ماخ) و برد مناسب(منظور بالای 150 کیلومتر) و سیستم هدفگیری( نصب شده بر روی موشک) قابل اطمینان و خودمختار داشته باشیم در نهایت اگه هواپیمای خودمون هم مغلوب موشک دشمن بشه این احتمال وجود داره که جنگنده دشمن هم شکار بشه ولی مسئله اینه که اگه ما فرض کنیم موشک فونیکس ایرانی با برد حدود 200 کیلومتر (فرضی) قابلیت شناسایی هواپیماهای جنگی جدید رو دارا باشه یه مشکلی پیش میاد و اون اینکه این موشک یه موشک هوا به هوای سنگین وزنه و برای اینکه بتونیم این موشک رو به صورت بهینه در مقابل جنگنده اف 35 مسلح به AIM-188 استفاده کنیم (فرض رو بر این می گیریم که ما توان شناسایی اف 35 رو در برد بلند داریم) باید این موشک رو توسط یه هواپیمای تقریبا سنگین وزن و در ارتفاع بالا استفاده کنیم تا بتونیم از نهایت برد این موشک استفاده کنیم درحالی که این موشک فقط توسط اف 14 قابل حمله و البته شاید بشه روی اف4 ( با فرض اینکه اف4 ها هم دچار تحول بشن و رادار و سیستم کنترل آتش جدید روشون نصب بشه!) هم نصبش کرد ولی به دلیل اینکه ما تعداد کمی هواپیمای رهگیر با این مشخصات در اختیار داریم باز هم به نظر جوابگو نیست و باید موشکی طراحی بشه که امکان نصب بر روی اف 5 تا اف 14 و میگ 29 رو دارا باشه و این موشک باید ابعادی در حدود موشک روسی R-27 داشته باشه !
 

[TAHA-SH 1,640]

سرعت موشک یکی از مهمترین مسائل در رابطه موشک های هوا به هواست البته مهمتر از سرعت ویژگی مقاومت در برابر اخلال و همچنین خودمختاری موشک قرار داره !
البته باید به این نکته توجه کرد که روسیه تونسته سرعت موشک 40N6E ( این موشک در اس 400 استفاده میشه و بردش 400 کیلومتره) رو به 12 ماخ برسونه که حدودا 2 برابر سرعت موشک 48N6 ( موشکی که در S-300P استفاده شده و حدودا 6.1 ماخ سرعت داره و بردش 150 کیلومتره) روداره و نشون میده که موتورهای سوخت جامد هم جای کار دارن!

در حال حاضربه نظر موشک AIM-188 در سطح بالاتری از موشک های هوا به هوای کنونی قرار داره و با توجه به اینکه یه موشک خوب موشکی هست که در همه زمینه ها در سطح بالایی قرار داشته باشه پس سرعت موشک هم مسئله مهمی محسوب میشه و باید بهش توجه کرد گرچه اگه موشکی با سرعت متوسط (حدود 3 الی 4 ماخ) و برد مناسب(منظور بالای 150 کیلومتر) و سیستم هدفگیری( نصب شده بر روی موشک) قابل اطمینان و خودمختار داشته باشیم در نهایت اگه هواپیمای خودمون هم مغلوب موشک دشمن بشه این احتمال وجود داره که جنگنده دشمن هم شکار بشه ولی مسئله اینه که اگه ما فرض کنیم موشک فونیکس ایرانی با برد حدود 200 کیلومتر (فرضی) قابلیت شناسایی هواپیماهای جنگی جدید رو دارا باشه یه مشکلی پیش میاد و اون اینکه این موشک یه موشک هوا به هوای سنگین وزنه و برای اینکه بتونیم این موشک رو به صورت بهینه در مقابل جنگنده اف 35 مسلح به AIM-188 استفاده کنیم (فرض رو بر این می گیریم که ما توان شناسایی اف 35 رو در برد بلند داریم) باید این موشک رو توسط یه هواپیمای تقریبا سنگین وزن و در ارتفاع بالا استفاده کنیم تا بتونیم از نهایت برد این موشک استفاده کنیم درحالی که این موشک فقط توسط اف 14 قابل حمله و البته شاید بشه روی اف4 ( با فرض اینکه اف4 ها هم دچار تحول بشن و رادار و سیستم کنترل آتش جدید روشون نصب بشه!) هم نصبش کرد ولی به دلیل اینکه ما تعداد کمی هواپیمای رهگیر با این مشخصات در اختیار داریم باز هم به نظر جوابگو نیست و باید موشکی طراحی بشه که امکان نصب بر روی اف 5 تا اف 14 و میگ 29 رو دارا باشه و این موشک باید ابعادی در حدود موشک روسی R-27 داشته باشه !
 

ضمن تشکر از توجه شما به این تایپیک جناب شهاب ثاقب - موضوع مورد اشاره شما درباره موشکهای جدید سوخت جامد روسی رو مد نظر داشتم اما موضوع اینه که این سرعت ها درچه ارتفاعیه و ابعاد موشک چقدره- تا جائی که بنده مطالعه داشتم موشکهای مورد نظر روسی درارتفاع بالا و با ابعاد بزرگ خودشون که موتور سنگینی رو هم حمل میکنند به این سرعتها میرسند اما موشکهای هواتنفسی ادعا دارند که تونستند درارتفاع پائین به این سرعتهای بالا برسند
و دراین صورت باز هم برگ برنده یعنی سرعت بسیار بالای حدود 4 ماخ در سطح دریا بهمراه برد بسیار زیاد دراین سطح بهمراه ابعاد کوچکی درحد آمرام چیزیه که به سختی هم از عهده موشکهای سوخت جامد فعلی برنمی آید از طرفی موشک سنگین سوخت جامد برای مانورهای سنگین در نزدیک هدف با مشکل از دست دادن سرعت بالای اولیه در تغییر جهت و نیاز به تامین اون در تغییر جهت مواجهه که این باعث از دست دادن هدف میشه اما در AIM-188 ابتکار شارژ سوخت جامد پودری خودش یک تکنولوزی برتره که این موضوع رو درسرعتهای پائین حل کرده و درباره موشکهای فعلی مانند متئور هم ادعا شده بدلیل امکان تغییر سرعت در موتور موشک عملا امکان از دست دادن هدف در مانورها صفر شده و موشک هدف رو رها نمیکنه .
چالش پیش روی ما شاید به نوعی با تغییرطراحی درتعقیب هدف تاحدی قابل پوشش باشه یعنی موشک سوخت جامد سنگین ما دارای موشک ثانویه سبکتر بسیار مانور پذیر باشه که درصورت رخداد فوق بتونه مشکل رو حل کنه و از طرفی درصورت اینکه هدف اشتباها یک هدف کاذب جداشوند از هواپیما باشه اونجا بتونه با شکار هدف بعدی که احتمالا خود هواپیماست به شکار آرمانی برسه
راهکارهائی هم برای جبران اینرسی حرکتی از دست رفته موشک در مانوهای سنگین ابداع شده که وجود موتور ثانویه با سوزش کمتر در حین دورزدن و خاموش شدن موتور اصلی دراین هنگام و دوباره روشن شدن موتور اصلی در هنگام قرار گیری در مسیر صحیحه که این ابتکار از سوی رژیم صحیونیستی داره دنبال میشه
براس مقایله با پنهانکار هایی مثل f35 و موشک aim188 باید یک مجموعه پهپادهای بلند برد حامل موشکهای هوا به هوا داشته باشیم که قابلیت شکار رو اشته باشند و از طرف دشمن بعنوان هدف واقعی شناسائی بشوند یعنی در عرصه نظامی شناسائی هندسه این پهپپادها از سوی رادار موشک در سطح تهدی شناسائی بشه - چون همانطور که توضیح دادم رادار موشک و پردازنده اون هندسه هدف رو شناسائی میکنه و دنبال اهداف کاذب نمیره
بعد از این مرحله ما باید در سطح اسمان مقابل دشمن پهپاد رزمی قابل حمل زیر بال هواپیما روداشته باشیم که البته سیستم جمینگ راداری روی موج میلیمتری رو با خودشون حمل بکنند -که در فاصله مناسبی از هدف از هواپیمای مادر جدا بشوند دراین حالت موشکهای آمرام و همین aim188 به محض جمینگ توسط این پهپاد مجبور به شکار اون میشوند و از طرف مقابل ه.اپیمای ما میتونه به شکار لایتنینگ ( اگر طبق فرمایش شما اون رو بتونه شناسائی کنه) بپردازه
یک طرح دومی هم هست که اف 14 ما دو موشک رو به سمت هدف بفرسته که یکی از انها عمدا بعنوان طعمه طراحی شده باشه یعنی با انعکاس راداری بالا و قابلیت جمینگ بیش از 40 کیلومتر - موشکهای طرف مقابل رو به سمت خودش بکشه که البته چون در اینجا رادار موشک مقابل ممکنه با سیستم پردازش رادار هواپیمای مادر خودش بتونه تفکیک مناسبی بین موشک و هواپیمایحامل رو بده فکر نمیکنم موفقیت آمیز باشه
بهر حال استفاده از پهپاد های رزمی تو این حالت و بویزه درشرایطی که ما مورد تجاوز باشیم و هواپیمای مناسبی در حوالی نیروی زمینی ما نباشه مناسبتره و میتونه با اوردوز اطراف هواپیمای مهاجم و مشغول کردن اون به شکار بعضی از اونها - پهپادهای رزمی ما موشکهای چابکتر و مناسبتر رو به ارتفاع و برد نزدیک هدف برسونند تا عملیات شکار انجام بشه
در همین بین استفاده از بوستر اولیه برای فونیکس و پرتاب اون رواز سطح زمین هم میتونه خودش یک راهکار باشه
اما راهکار آرمانی ما استفاده از یک هواپیمای پنهانکار ساخت خودمون و طراحی موشک بلند برد هواتنفسی و رادار موج میلیمتریه که جزو اهداف بلند مدت باید تعقیب بشه
برای کوتاه مدت هم استفاده از یک موشک بلند برد پرسرعت مثل موشک سوخت جامد s300 که بتونه سرعت پاسخ بالائی داشته باشه و حمل یک موشک جانبی کوتاه برد بسیار مانور پذیر میتونه پاسخ مناسبی باشه
بهر حال ایده شما هم در استفاده از آلامو خوبه
از بذل توجه شما متشکرم

[Skyhawk 16,545]

جناب طاها موشک 40N6E ( موشک مورد استفاده در اس 400) و موشک 48N6 ( موشک مورد استفاده در S-300P ) تقریبا ابعاد یکسان و بلکه برابری دارن ولی موشک 40N6E تقریبا 2 برابر موشک 48N6 سرعت داره و بردش هم بیش از 2 برابره و این نشون دهنده رشد تکنولوژی موتورهای سوخت جامد هست و منظور من اینه در مرحله اول سعی کنیم که موشک سوخت جامد سبک وزنی مثل آر 27 با تکنولوژی موشک های اس 400 بسازیم و به نظر من اگه بشه موشک سوخت جامد( با رفع ایرادات ذاتی این نوع موشک ها) با بردحدود 200 کیلومتر و سرعت حدود 7 ماخ بسازیم خیلی بهتر از موشک سوخت مایع هوا تنفسی هست ! ما در این زمینه( موتورهای هواتنفسی) هیچ تجربه ای نداریم و احتمالا بایدچندین سال صرف تحقیقات در این حوزه بکنیم در حالی که دشمن ما به زودی به این سلاح مجهز خواهد شد ! لااقل چندین سال هست که ما موتور سوخت جامد میسازیم و شاید پیشرفت در این حوزه برای ما سریعتر رخ بده!

همچنین موشک 9M82 با [color=#4b0082]وزن [/color][b][color=#4b0082] 420 کیلو گرم[/color] و [color=#4b0082]سر جنگیه 150 کیلو گرم[/color] و [color=#4b0082]برد 100 کیلومتر[/color] یکی از موشک های استثنائی روسیه هست که [color=#4b0082]سرعتش حدود 6.9 ماخه[/color] و در S-300V استفاده شده![/b]

http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_missile

حالا این موشک رو مقایسه کنید با موشک هاوک که وزن بیشتر و سر جنگیه سبکتری داره و باید برد و سرعت بیشتری داشته باشه اما اختلاف تکنولوژی اینجا خودشو نشون میده!

[TAHA-SH 1,640]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1343077912' post='261557']
جناب طاها موشک 40N6E ( موشک مورد استفاده در اس 400) و موشک 48N6 ( موشک مورد استفاده در S-300P ) تقریبا ابعاد یکسان و بلکه برابری دارن ولی موشک 40N6E تقریبا 2 برابر موشک 48N6 سرعت داره و بردش هم بیش از 2 برابره و این نشون دهنده رشد تکنولوژی موتورهای سوخت جامد هست و منظور من اینه در مرحله اول سعی کنیم که موشک سوخت جامد سبک وزنی مثل آر 27 با تکنولوژی موشک های اس 400 بسازیم و به نظر من اگه بشه موشک سوخت جامد( با رفع ایرادات ذاتی این نوع موشک ها) با بردحدود 200 کیلومتر و سرعت حدود 7 ماخ بسازیم خیلی بهتر از موشک سوخت مایع هوا تنفسی هست ! ما در این زمینه( موتورهای هواتنفسی) هیچ تجربه ای نداریم و احتمالا بایدچندین سال صرف تحقیقات در این حوزه بکنیم در حالی که دشمن ما به زودی به این سلاح مجهز خواهد شد ! لااقل چندین سال هست که ما موتور سوخت جامد میسازیم و شاید پیشرفت در این حوزه برای ما سریعتر رخ بده!

همچنین موشک 9M82 با [color=#4b0082]وزن [/color][b][color=#4b0082] 420 کیلو گرم[/color] و [color=#4b0082]سر جنگیه 150 کیلو گرم[/color] و [color=#4b0082]برد 100 کیلومتر[/color] یکی از موشک های استثنائی روسیه هست که [color=#4b0082]سرعتش حدود 6.9 ماخه[/color] و در S-300V استفاده شده![/b]

[url="http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_missile"]http://en.wikipedia....i/S-300_missile[/url]

حالا این موشک رو مقایسه کنید با موشک هاوک که وزن بیشتر و سر جنگیه سبکتری داره و باید برد و سرعت بیشتری داشته باشه اما اختلاف تکنولوژی اینجا خودشو نشون میده!
[/quote]

با شما تا حدی موافقم اما همچنان دو سوال هنوز باقیه؟
1- موشکهای فوق در چه ارتفاعی به این سرعت میرسند؟ چون درصورت درگیری در ارتفاع پائیین - بویژه بدلیل اینکه ما مورد تهاجم هستیم و باید از سطح پایین مباندها پرواز صورت بگیره و احتمالا خیلی زود شلیک انجام بشه ؛ دراین حالت به نظر من همچنان برتری اساسی با موشک هواتنفسی است - چون موشک سوخت جامد در بهترین نمونه که موشک ضد رادار هائی مانند aim88 هست در ارتفاع پائین به دو ماخ سرعت بیشتر نمیرسه-
2- چرا خود روسیه نتونسته چنین طراحی رو برای موشکهای جدید هوا به هوای خودش بکنه؟
جدیدترین موشکهای هوا به هوای روسی هم که قید کردم مثل RVV به سرعت 5 ماخ در ارتفاع بالا میرسند و خبری از سرعتهای 8 تا 14 ماخ نیست - که این رو عرض کردم بدلیل نوع طراحی موتور و موشک در موشکهای حجیم تر ممکن هست .
درباره موشک 9M82 مطمئنید وزنش 420 کیلوگرمه؟من به وزن 3300 kg رسیدم ملاحظه کنید:http://www.astronautix.com/lvs/9m82.htm
ویکیپدیا دارای اشکالاتی است و همانطور که دیدید جدول مشخصات موشک آن در بسیاری جاها ناقص است- از نظر طراحی هم موشکی که بتواند کلاهک 150 کیلوگرمی را حمل کند ممکم نیست یا وزن 420 کیلوگرم باشد

فکر میکنم ترکیبی از موشک مورد نظر شما که 3.3 تن وزن داره و یک موشک آرچر که 100 کیلوگرم وزن داره میتونه تضمین کننده هم سرعت و هم مانور پذیری نزدیک هدف باشه اما درباره امکان طراحی چنین موشک ترکیبی باید کار بشه

[Skyhawk 16,545]

طاها جان فرمایش شما درسته و من اشتباه کردم !
البته دیشب بعد ارسال پست دوباره به ویکی نگاه کردم و وزن موشک و سرجنگیشو حتی به پوند هم درست نوشته بود ولی بعد از تذکر شما رفتم چند جا رو دیدم و متوجه شدم که اعداد اشتباه بود!
متاسفانه این ویکی پدیا سایت مورد اطمینانی نیست و البته این فقط در موضوعات نظامی خلاصه نمیشه و من خودم دیدم که در زمینه سیاسی هم غرض ورزی توش بوده!

اما در مورد موشک
عرض من اینه که باید اولویت اول ما ساخت موشک سوخت جامد راکتی با مشخصات مشابه AIM-188 باشه و اگه چنین چیزی امکان پذیر نبود (که احتمالا بعیده ) بریم سراغ موشک هواتنفسی!
در مورد موشک 40N6E این چه تغییری بوده که تونسته موشکی در ابعاد موشک48N6 رو به بازدهی دوبرابر(نسبت به موشک48N6) برسونه و چرا نشه این تغییرات رو روی موشک های هوا به هوا پیاده کرد؟ شاید اولین بار این دستاورد روی موشک اس400 آزمایش شده ! و باید به این نکته توجه کرد که موشک های اس 300 قدیمی نسبت به موشک های اس 300 جدید بازدهی کمتری داشتن!

[quote]
موشک SA-12A Gladiator دارای حداکثر برد 75 کیلومتر و حداقل برد 6 کیلومتر است و توانایی مقابله با اهدافی در ارتفاع 25000 متری را دارد . این موشک طولی برابر با 7.89 متر و وزنی معدل با 3480 کیلوگرم دارد .حداکثر سرعت این موشک 3.6 ماخ بوده و دارای کلاهک 150 کیلوگرمی است.
http://www.military.ir/forums/topic/16587-آشنایی-با-سامانه-پدافند-هوایی-s-300vs-300vmvmkantey-2500/page__st__15

[/quote]

به این لینک نگاه کنید:
[url="http://www.hitna.ir/8777-fa.html"]http://www.hitna.ir/8777-fa.html[/url]
در مورد سرعت موشک در ارتفاع هم شاید بشه نهایتا چقدر تفاوت باید باشه؟ مثلا قراره از 7 ماخ برسه به یه ماخ؟
اگه دوستان مطلع تر در این بحث شرکت کنن شاید بشه به نتایج بهتری دست یافت!

[warjo 3,008]

سلام طاهای عزیز
////////////////////////////////////

[quote]Launch weight = 335 lbs (Published stats)
Motor weight = 156 lbs (WPU-6/B HTPB rocket motor weight as per Raytheon)
Approximate specific impulse = 245 seconds (typical of HTPB solid motors)
Approximate 400 lbs sustain thrust
Approximate fuel fraction of motor = 85% (typical of robust aluminum cased aerospace rocket motors)= 132 lbs
براساس فرمول تغییر سرعت و با اطلاعات فوق می توان مشخص کرد که سرعت قابل دستیابی با این موتور دراین موشک چقدراست:
Change in Velocity (Delta V) = 10 x Specific Impulse x LN (initial weight / final weight) m/s
Delta V = 10 x 245 x LN(335/(335-132)) = 1227 m/s
پس موتور بصورت تئوری می تواند حدود 3.7 ماخ افزون برسرعت اولیه بهمراه هواپیمای حامل ، به موشک سرعت دهد اما بدلایل مختلفی مثل مقاومت هوا و عملکرد موتور و.. این سرعت حداکثر+4 ماخ اعلام شده است[/quote]

دلایلی که بر شمردید اکثرا باعث کاهش سرعت می شه ، پس چرا حداکثر مثبت 4 حساب شده ؟
امکان داره مبنای محاسبه ، سرعت موشک بدون در نظر گرفتن وزن سر جنگی باشه ؟

[TAHA-SH 1,640]

[quote name='warjo' timestamp='1343464978' post='262272']
سلام طاهای عزیز
////////////////////////////////////

[quote]Launch weight = 335 lbs (Published stats)
Motor weight = 156 lbs (WPU-6/B HTPB rocket motor weight as per Raytheon)
Approximate specific impulse = 245 seconds (typical of HTPB solid motors)
Approximate 400 lbs sustain thrust
Approximate fuel fraction of motor = 85% (typical of robust aluminum cased aerospace rocket motors)= 132 lbs
براساس فرمول تغییر سرعت و با اطلاعات فوق می توان مشخص کرد که سرعت قابل دستیابی با این موتور دراین موشک چقدراست:
Change in Velocity (Delta V) = 10 x Specific Impulse x LN (initial weight / final weight) m/s
Delta V = 10 x 245 x LN(335/(335-132)) = 1227 m/s
پس موتور بصورت تئوری می تواند حدود 3.7 ماخ افزون برسرعت اولیه بهمراه هواپیمای حامل ، به موشک سرعت دهد اما بدلایل مختلفی مثل مقاومت هوا و عملکرد موتور و.. این سرعت حداکثر+4 ماخ اعلام شده است[/quote]

دلایلی که بر شمردید اکثرا باعث کاهش سرعت می شه ، پس چرا حداکثر مثبت 4 حساب شده ؟
امکان داره مبنای محاسبه ، سرعت موشک بدون در نظر گرفتن وزن سر جنگی باشه ؟
[/quote]
به جمله افزون برسرعت هواپیمای حامل توجه نفرمودید- یعنی در اون صورت مثلا اگر سرعت هواپیما 1.4 ماخ باشه باید سرعت اولیه موشک به 5 ماخ هم برسه که به همین دلایل از همون ابتدا هم به فراتر از سرعت 4 ماخ نمیرسه
موفق باشید

[warjo 3,008]

آخه داریم در مورد موتور و سرعت اون صحبت می کنیم
حالا بیاییم وزن سر جنگی را حذف کنیم :
Missile Weight=335-50=285
Delta V=10*245*(285/(285-132))=4564 ft=1391 m/s
حالا اگر سرعت صوت را 340 در نظر بگیریم سرعت خود موشک از چهار ماخ خواهد گذشت

به همین خاطر بود که پرسیدم امکان داره مبنای محاسبه ، سرعت موشک بدون در نظر گرفتن وزن سر جنگی باشه ؟ممنون که برای بیسوادهایی مثل من وقت می گذاری .

[iran_zamen58 73]

خيلي جالب بود دستت درد نكنه.
ما در زمينه اين موشكها به كجا رسيديم؟
مثلا فونيكس تونستيم بسازيم؟

[mohammaddanger 1,044]

طاهای گرامی ، مقاله زیبایی بود ؛ این طرح رو به جایی رسوندید ؟
به نظرم طرح خوبی هستش و با توجه به پیوسته بودن علوم ، احتمالا در این حوزه هم تا کنون پیشرفت هایی داشتیم ، به امید قاهر دو موتوره با موشک طاها :دی

[mrb 207]

با سلام خدمت دوستان عزیز و تشکر از طاهای عزیز بابت مقاله خیلی خوبش
بنظر بنده اولویت اول کشور در شرایط فعلی سیستمهای موشکی اعم از بالستیک نقطه زن و دقیق، سیستمهای پدافند هوایی و هشدار زودهنگام و در نهایت موشکهای کروز هست. البته این مطلب رو براساس نوع تهدیداتی که متوجه ما هست عرض کردم. البته منظورم این نیست که روی بقیه موارد کارهای تحقیقاتی و عملیاتی صورت نگیره اما اگر به این قضیه دقت کنیم که هدف ما دفاع از مملکت با استفاده از هر ابزاری که شده هست (خواه موشکی یا هرچیز دیگه) و همچنین توجه به این نکته که قدرت موشکی فعلی ما هم برای دشمن رعب انگیزه و همچنین وجود دشمن اصلی فرا منطقه ای بنابراین به نظر من چنانچه ما بتونیم این قدرت بازدارنده رو بیش از پیش افزایش بدیم زمان کافی برای رشد سایر علوم و فنون رو فراهم خواهیم کرد. برای روشن تر شدن موضوع مثالی میزنم. مثلا در بازی شطرنج وقتی که کیش میشیم اول باید رفع کیش کنیم تا بعد بتونیم دشمن رو کیش و مات کنیم. الان هم با توجه به انواع و اقسام تحریمها و تهدیدات موجود ما باید بتونیم از توانایی تقریبا بالفعل خودمون (منظورم توان موشکی موجود) دشمن رو در فاصله معقول نگه داریم و زمان کافی برای توسعه سایر تکنولوژیهای پیشرفته رو فراهم کنیم.
بنظر من اگر ما این توان موشکی رو نداشتیم مطمئنا تا الان به سرنوشت عراق دچار میشدیم آنچه که تا الان جلوی حمله آمریکا و اسرائیل رو گرفته توان موشکی بازدارنده ما هست(البته منهای مردمانی دلاور و دشمن ستیز)
در پایان هم یک مطلب رو مطرح میکنم تا دوستان در موردش نظر بدن
بنظر شما ساخت و توسعه یک موشک بالستیک یا کروز که بجای داشتن سر جنگی بتونه یک سیستم جنگ الکترونیک حمل کنه تا چه اندازه میتونه سیستمهای پدافند هوایی دشمن رو تحت تاثیر قرار بده و آیا با توجه به امکانات موجود این کار شدنی هست یا خیر(لطفا بر اساس مدرک و مستندات نظر بدین)